Кругом катастрофы, войны, эпидемии и много чего еще. Но так было всегда. И люди совершенно не изменились за 5000 лет, всё в одной поре. Забавно видеть неандертальца в костюме, на машине и с гаджетом в лапах. Это потому, что сюда приходят те души, которые «по размеру помещаются» в этот слой – человеческий диапазон развития. Те, кто не помещаются – сюда больше не придут. Но с нижних уровней эволюции все идут и идут те, кто жил хорьком, амебой или растением. Человеческое население Земли вот уже на днях достигнет 8 млрд. Поздравляю, питекантропы! При этом весьма очевидно, что количество человеческого разума на планете – есть величина примерно постоянная.

Любому понятно, что накопление чего-то возникает вследствие затора на конвейере. Что-то препятствует закономерному переходу людей на следующий слой. Причины можно назвать, но это не в канве главы, а сегодня выразим так: главная причина затора – конфликт между сознанием человека и его подсознанием.

Вот почему нет эволюции социума – эволюция вида протекает не в слое, где мы живем, а между слоями, на вертикали их соединяющей. Слой (сама жизнь) нужен только для того, чтобы получить шанс собрать все свое прошлое и устремить его в будущее. В слое мы не эволюционируем, а лишь совершаем подготовку к эволюции, что важно.

Но этот шанс подготовиться мы постоянно упускаем, потому что вокруг очень много «важных» событий, происходящих вообще не с нами. Мы любопытствуем, интересуясь чужими условиями игры, забывая о своей собственной игре, ведь нам кажется, что когда мы в курсе всего – то контролируем всё. Но контролируя всё понемногу, Вы не контролируете ничего. Вы контролируете – не контролируя. Там надо наоборот – как бы ничего не контролировать, чтобы контролировать всё, но это всё – тогда будет связано именно с Вами. Например:

«Человек знания не может причинять вред окружающим людям. Гипотетически или как угодно еще. – Но что, если окружающие люди замышляют что-то против его здоровья или безопасности? Может ли он тогда использовать свой дубль для защиты? Он неодобрительно прищелкнул языком. – Что за невероятное насилие в твоих мыслях? – сказал он. – Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей … его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и никто бы не смог избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4).

Когда Вы типа всё контролируете – то намешиваете в свою судьбу кучу ненужного, что сбивает Вас с толку. И на деле происходит все то же – просто бесполезно уходит время Вашей жизни.

Ведь уже говорил – так было всегда и будет всегда – «война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры…​» В. Цой. Но мы всегда искренне и постоянно удивляемся – какой кошмар вокруг творится.

Это не кошмар, а условия – наиболее благоприятные для Вашей личной эволюции внутри слоя. Условия – они и в Африке условия, на них не надо фокусироваться, ибо они не ЦЕЛЬ, а условия. Условия надо принять, учитывать и использовать в достижении ЦЕЛИ. С точки зрения обучения происходит вот что: Вы вместо того, чтобы учиться, рассматриваете класс, окно, бородавку на шее учительницы, надписи на парте. Поэтому – Вы троечник. Аналогия, по-моему – ясная.

Вы имеете два способа обучения здесь: сознательный и подсознательный. Но 99% отказываются обучаться сознательно. Вот пример: Вам кажется, что автор сейчас обращается к Вашему сознанию и оно чувствует себя вольготно, обладая иллюзией того, что выбор за ним – принять это или отвергнуть. В то же время идет другая работа – в Ваше подсознание внедряются недостающие драйвера, которые могут обеспечить Вашу в том числе и сознательную работу по личному развитию.

Проблема тут какая: если сознание с подсознанием не дружит, то сознание является паразитом на подсознании – не отвечает его целям, игнорирует, капризничает – паразитирует одним словом. Вы лично – часть своего подсознания, частично задействованного в процессе жизни. То есть, собственно подсознание взяло часть себя, собрало ему в котомку все лучшее, что у него было, и отправило сюда. Но неразумное дитя и котомку промохало, и связалось с дурной компанией, и обрело дурных привычек, деградировало. Неуспех операции.

Никто бы так не делал, но у подсознания есть возможность собирать данные в любом случае – живете Вы правильно или нет. При этом слово ПРАВИЛЬНОСТЬ толкуется иначе, чем Вы подумали. Вы можете жить неправильно, даже если живете «правильно» – не материтесь, ходите на завод, рожаете детей…​

Фишка правильности не в том, что именно Вы делаете или не делаете, а в том, чтобы жить вместе с подсознанием, быть заодно, сотрудничать с ним. Это не мольба от подсознания, это – Ваш прямой интерес. Как уже сказал, подсознание соберет свою жатву через Вас и без Вашего сознательного участия. Но когда придет время вернуться, то вернуться будет некуда. Вы спрыгнули с корней – как и хотели. Так тому и быть!

Такой нюанс: в случае Вашей правильной неправильной жизни (без подсознания) – подсознание соберет жатву в 5%. И это покроет убытки, и даже маленько сверху останется, не Вы одни такие умные, да. Сетевой маркетинг появился сначала там – наверху – в подсознании. Поэтому подсознание засылает не одного человечка, а порой сразу много – род, семейство, народ, этнос. При этом котомка делится на всех их.

Бодхисатвами назвали тех людей, которых подсознание выпустило в одном экземпляре. Доверило ответственность – ва-банк. Он и должен сделать побольше других. Но бодхисатва – всегда тот, кто един со своим подсознанием, он всегда осознает преимущество такой целостности.

Преимущество в том, что сознательно сотрудничая с подсознанием, собирается жатва до 100% – очень редкий случай по факту. И тогда происходит вот что: подсознание материализуется в существо следующей ступени – типа небольшого творца реальности. При этом сам человек – занимает освободившееся место подсознания и сам может запускать в разведку «дурачков» с котомками.

Но то – очень редкий случай – может с миллиарда – 20 человек, джек-пот. Ну и преимущество нехилое, хоть Вам его не представить, но мы выкрутимся так: одно только несгибаемое стремление сотрудничества с подсознанием – позволяет человеку не умирать насовсем. То есть, человек находящийся в области от 5 до 100% – просто переходит из жизни – через нежизнь – в жизнь. Отсюда появились слухи про реинкарнацию, которая на деле существует только в 7% случаев. Для людей, оторвавшихся от подсознания – реинкарнации нет. Они просто растворяются в небытии, как персонажи игры после игры. Ну как листья дерева, каждый из которых в принципе – мог стать плодом или новой веткой.

Сотрудничество дает Вам то самое – считай – бессмертие, которого все так жаждут. Так вот, теперь представьте насколько круче достижение 100%. Ну да ладно, что там говорить о несбыточном, верно?

Эта перспектива – единственная, что есть – для всех и каждого. Но чтобы Вы поняли верно – каждому она является как именно то, чего собственно и хотел этот каждый. Без заменителей и суррогатов. Если Вас и не впечатлила такая перспектива, то возможно оттого, что она выражена не Вашими собственными словами и чувствами, а потому интерпретируется Вами своеобразно. Или оттого, что у Вас еще есть время «пожить». Нет.

Парадокс: чем смертнее, эфемернее и незначительнее существо, тем больше оно имеет иллюзию своего «бессмертия». Грубо говоря – меньше ценит время – так, словно у него оно бесконечно. И наоборот – тот, кто располагает всем Временем, больше всех его и ценит. На Земле редко так – верно? Но то, что реже – то и ценно.

Все это сказанное – для Вас, псевдобессмертных – где-то там, в будущем. Но теперь покажем, что когда Вы оторваны от корней, одиноки, то уже прямо СЕЙЧАС Ваша жизнь идет иначе. Уже сейчас Вы боитесь, ненавидите, беспределите, тупите, эманируете иные примитивные вибрации…​ Это не в будущем Вас ждет – это происходит ПОСТОЯННО.

Когда ты на связи – твоя жизнь приобретает глубину, понять которую может лишь тот, кто в этом пребывает. Остальным будет непонятно. Тогда зачем все это пишется? Понимаете, когда человек-броун мечется по жизни неприкаянно, он по-любому пересекает правильные точки и в этот момент он может зацепиться за правильный путь. В этот скользкий момент – все в его руках.

«Ну, равны мы? – переспросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизованного западного мира – стою выше старого индейца. – Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3).

Почему никто не смог, хотя многие пытались по факту предъявить, найти конструктивную ошибочность в том, что говорю? Там нету – потому что утверждаю лишь то, что знаю. Хитро, не так ли? Ну и Вы так же делайте и никто не сможет с Вас спросить. Не обо мне речь: если человек меня слышит, значит, понимает. Понимает – где метафора, где гипотеза, где находка, понимает трудность выразить, почему не все можно сказать, как все это на самом деле и прочие вещи. И тогда этот человек мной уважаем, потому что он тоже МНОГО СДЕЛАЛ и МНОГО ДУМАЛ над этим. А всего, как уже знают читатели, есть четыре варианта:

Вы уж сами отнесите себя к классификации, а то лишний раз никого обижать не хочется.

Работа обычного человека начинается поутру, и эта работа заключается в составлении мнений обо всем на свете. Чтобы составить мнение, нужно собрать имеющуюся информацию и вывести результирующий итог, сделать вывод. Выводы суммируются и составляют общее мнение – то есть устойчивое отношение к теме, которое в особо тяжелых случаях перетекает в предубеждение.

Мы дожились до такого явления, как война фэйков (майданы, антиваксинг), когда пересылаемое ложное мнение становится причиной реальных проблем. При этом неважно, заблуждается фэйкер или делает зло намеренно и корыстно. Люди возомнили себя сведущими наверное потому, что они теперь тоже могут вещать.

Как не стать заложником, а тем более источником фэйка? Попробуем сформировать Ваше новое мнение о мнении.

Если посмотреть, из какого мусора люди делают выводы, становится очевидным, что эти выводы не могут быть верными, как и мнения, кои на них базируются. Если учесть, что жизнь является полем роста осознания и накопления опыта, то зачем сдавать брак на склад готовой продукции? Беда в том, что мнение – уже конечный продукт сознания и редко подвергается со-мнению. Придется впоследствии проделать много работы, но проще будет тот склад спалить.

Недавно смотрел передачу про таинственные круги на полях, она была срежиссирована таким образом, что вначале мистифицирует зрителя, затем развенчивает миф, но в конце все же – не дает окончательности мнения. Если посмотреть на это глазами обычного человека – можно физически почувствовать его разочарование.

Оказывается, существует некий приказ Вселенной, команда Орла, согласно которой многие из нас испытывают зуд в спине, пока не составят окончательного мнения о чем-либо. Такое потакание себе развивается до того уровня, что человек составляет окончательное мнение, даже не будучи в курсе дела.

Почему же мы так делаем? Люди делают так для того, чтобы избавиться от прецедента, закончить его, перестать выделять на него энергию, успокоиться, упростить свою картину мира, либо чтобы сохранить ее простой. Но такая простота бывает хуже воровства. Здесь уловкой ума (чужеродного устройства) выступает тот факт, что человек даже не задумывается о том, нужно ли его мнение вообще. Подается всё так – будто это единственное, что мы можем делать.

Куда труднее оставить свое мнение незаконченным в случае недостатка материала, но научившись однажды делать это – не составит труда и в дальнейшем. Автору, например, до сей поры совершенно все равно, есть круги на полях или их нет, ведь известно, что мир – бесконечная тайна и в нем может быть что угодно. Это знание покрывает всё. Если круги на полях лично коснутся автора, то он получит новые сведения, тогда он должен провести работу и доказать их подлинность или что это все враки. Если этого нельзя сделать наверняка, то следует вернуться к своему неокончательному мнению. Вопрос в окончательности.

Мое окончательное мнение в том, что мнение никогда не надо завершать, это юридическое дело всегда должно быть открытым, без срока давности, ведь жизнь – это постоянный эксперимент. Каждую мелочь жизни нужно сопоставить с каждой другой мелочью жизни в динамике, без подтасовки и без предвзятости. Да. Это трудно, но только это и имеет смысл. Ошибочность этого аспекта человеческой философии очевидна на обычных примерах: «Я желаю, чтобы на работе не было работы» – так ведь все Вы хотите? Признаете себя паразитом? Жизнь – это работа, ее смысл в том, чтобы работать над такого рода вещами.

Если веришь не веря (отложенное мнение), то ни о чем не бывает окончательного мнения. Знание относительности истины позволяет сделать это. Как бы хороши Вы ни были – посмотрите на этот мир – он всегда лучше Вас. И очевидно, что мы – не первопричина наших знаний и мнений. Реальность – это «мнение» тех законов, которые заставляют кирпичи падать, осознание расти, а ветер дуть. Каким образом наше мнение может это изменить, кроме как использовать? Что можно изобрести, выдумать, кроме как открыть, осознать? Не иметь окончательности мнений означает, что Вы живете в реальности, живы, некосны, интересуетесь жизнью и готовы продолжить свой путь. Вы задумывались, что будет, если Вы составите мнение обо всем? Те, кто загоняет окончательные мнения как гвозди в крышку своего гроба – уже мертвы. То, что мы делаем – это игра перетоков энергий, конца которой просто нет, но многие просто стремятся поскорее закончить эту игру, но конец игры, как уже сказали – смерть. Поэтому хороший человек не является заложником мнений.

Окончательных мнений нельзя составлять в том случае, когда ситуация не закончена. Но…даже в случае с таблицей умножения, где как бы можно и окончательно составить мнение, Вы можете в дальнейшем упустить что-то важное – возможность взглянуть на нее иначе, с нового уровня, с другого ракурса. Проще всего не составлять мнений вообще, ведь мнение составляют как отчет о проделанной работе, то есть в конце, но на этом поприще концом является смерть. Так что окончательное мнение логично иметь на момент смерти, пусть даже смерть эта условно наступит при жизни – как определенная стадия развития осознания.

Если бы Карлос Кастанеда (далее – КК) составлял окончательное мнение, то в зависимости от скорости этого процесса, мы бы:

1) не увидели его книг,

2) увидели две книги,

3) увидели три книги,

4) 4 книги.

Вместо 11-ти. Но к счастью у него была живая, изменяющаяся от новых параметров система.

Вспомните итерации: сначала КК хотел учиться растениям, затем выстраивал различные дурацкие системы, то есть мнение КК менялось от поступления новой информации, по мере того, как он выстраивал систему. Для этого ему приходилось много раз отбрасывать сложившееся мнение. А почему? Потому что оно не соответствовало происходящему. Его попытки и были его путем знания. А на пути – главное не останавливаться, не считать, что уже все понял. Ведь при повышении уровня осознанности происходит чудо – мир предстает в ином свете, не изменяясь. Вот пара цитат о том, что означает поставить точку на своем пути: «Древние маги никогда не позволяли их осознанию расти выше, чем средний уровень их груди. Удерживая их осознание там, они делали (или их заставляли делать) предположения о неорганических существах и их способности помогать им на этом уровне, что не было верным. Если бы они позволили их осознанию расти выше, выше их голов, и покрыть весь светящийся кокон, они могли бы не совершить эту ошибку» (Лекции КК); «Они нашли нескольких двойных мужчин, но все они были хорошо обеспеченными, занятыми, процветающими и настолько довольными своей жизнью, что подходить к ним было совершенно бесполезно. Им не было нужды искать цель жизни. Они считали, что уже нашли ее» (КК, кн. 6).

Частенько за словами – «есть мнение» стоит совершенно разный труд: один человек выстрадал свое мнение жизнью борьбы, а другой только что почерпнул из газеты или от подружки. И проблема не в том, что оно есть, а в том, что вместо того чтобы рассматривать его рабочей гипотезой, то есть – продолжать сомневаться и проверять, человек ставит точку в исследованиях, только на том основании, что его это мнение устраивает. Прежде чем составить мнение и принять окончательное решение по нему, нужно предпринять множество попыток понять.

Мы показали, что составление окончательных мнений устремляет человека к смерти и это вовсе не метафора. Кокон энергии это и есть тот склад, который настроен на накопление качественного опыта. Мнение не является опытом, но склад заполняет. Когда склад заполнен, мудрый автоматизм вселенной распечатывает его и соединяет с бесконечностью. Все эти досужие мнения рассыпаются в пыль при соприкосновении с ней.

В окончательном мнении нет ничего плохого самого по себе, но в том случае если оно истинное. Такое мнение вносится в матрицу интегрального осознания (ИО) – и остается навечно, не умирает. Вселенная хочет не чтобы Вы не составляли мнений, не чтобы Вы составляли мнения, а чтобы Вы составляли правильные мнения и не составляли неправильных. Как видите – проблема не в мнении, а в правильности.

Вот то, что хотелось сказать про окончательность мнений.

Теперь подумаем, можно ли, и как – определить правильность своего или чужого мнения.

Итак, мнение бывает окончательным и промежуточным. Промежуточное мнение необходимо, иначе Вы будете как безвольное или бессознательное существо. Промежуточное мнение называется, например, рабочей гипотезой, версией или предположением и апробируется в жизни, с тем или иным исходом.

Вообще, составление мнений очень важная задача, раз уж это команда Орла. Если ты не имеешь мнения, то мнение имеет тебя. Но каждая система имеет свои подходы и виды сбоев этого процесса. Одни не могут составить мнений, другие не хотят, третьи – составляют их в таком избытке, что делятся ими направо и налево.

Некоторые люди просто не выражают свое мнение, потому что их давят мнения окружающих. Чаще всего такое скрытое мнение тоже не является правильным. Такому человеку кажется, что он один прав, но все сговорились против него и давят количеством своих неправильных одинаковых мнений. Но давление это норма, а вот отсутствие давления это «порожняк». Без давления и металл не куется. Война мнений – один из аспектов проверки мнения реальностью. Но реальность все же – конечный пункт правильности мнения. Реальность определяет правильность или неправильность мнения. Однако часто это происходит слишком поздно, а нужно – сейчас.

Иметь мнение или не иметь – это одно. Составление мнений – дело невидимое и интимное, можно всегда носить свое мнение при себе. То есть, речь идет скорее не о том, что Вам не дают иметь мнение, сколько о том, что Вам не дают навязывать свое мнение окружающим, транслировать его. Возможно и правильно делают, что не дают, не будучи в силах разъяснить Вам Вашу ошибку.

Количество одинаковых мнений часто говорит о его правильности при условии одинаковой цели. К примеру, мнение автора и миллиардов людей часто не совпадает по одной причине – у нас разные цели. Цель миллиардов – выжить и индульгировать, цель автора – выжив, познавать. При таком условии разницы целей мнения сравнивать нельзя – это неверная математическая операция. Но при условии одинаковых целей, количество чужих мнений является определяющим. Вот Вам подкинул мыслей за плюрализм и демократию.

К примеру – сама эта глава является примером разницы целей. Через несколько лет пришлось переписать ее напрочь, поскольку вначале она писалась по поводу одних событий, одним людям. Но теперь хочется написать ее и другим.

Сила одного мнения связана с аргументированностью, а не с громкостью вещания. То есть если Ваша цель и цель оппонента совпадает, то чем больше человек прав, тем его мнение будет сильнее и аргументированней. Аргумент – это важная вещь при составлении и изменении мнений, потому что аргумент означает некий критерий Мира, реальности. А мы еще раз напомним, что только Мир является судьей мнений, решений и вообще всего. Безотносительно Мира ничто не может быть правильным либо неправильным, поэтому мы берем помощь старшего осознания, принимаем за основу то, что предлагает нам Мир. Да собственно – у нас и нет иного выбора. Поэтому скажем, что аргументированное Миром мнение есть Опыт. И действительно – чем еще может являться мнение, проверенное на практике?

Но даже и практика бывает разная, а уж выводы даже из одинаковой практики – сколько людей столько и мнений. Почему? Умение практиковать это одно, а делать выводы это немного другое. Так бывает, что появляются несколько разных аргументированных мнений. Как определить, правильное твое мнение или нет?

Часто различно оформленные одинаковые и аргументированные мнения принимают за разные. Это терминологический спор, который не является сутевым, подобно анекдотической ситуации: «Ты в баню? Нет, я в баню. А, я думал ты в баню».

Но еще чаще человек, принесший как бы аргументированное мнение, не учитывает, что при повышении уровня осознания сместятся некоторые акценты и обнаружится иная глубина, второе дно вопроса. Вспоминаем про разницу целей. Правильное мнение человека дает ему опору, и он не понимает, почему его не слышат, но весь фокус – в целях. Он говорит Вам мнение про бузину в огороде, а Вы ему про дядьку в Киеве. При этом Ваше мнение – более актуально, насущно, эффективно.

Печалька, что даже имея более истинное мнение, объяснить его человеку не представляется возможным, потому что на тот момент он сделал уже все возможное, не осознав нужную цель. На тот момент. Поэтому часто бывает, что такого человека необходимо отправить на дальнейшие поиски, изолировав его от себя. Ибо тот, кто пришел – волен уйти туда, где его мнение пока еще работает, отработать те свои цели, которые он поставил, убедиться в том, нужны ли ему эти цели. И поэтому парадоксально бывает, что правильное мнение не подходит к данному человеку, к тому этапу, который он проходит. Тогда правильное мнение вредит ему, а подошло бы сейчас другое мнение – неправильное. Истина не Вашего уровня – тоже ложь для Вас. Ну, легко же понять, что без шпатлевки красить – деньги на ветер.

Тот, к кому приходят – ему идти некуда – и хоть он и должен корректировать свое мнение под приходящего, но лишь по форме. Потому что изменение сути – превращает истину в ложь. Вот почему знающий – Вам – промолчит. Вовсе не потому, что ему нечего сказать, и не потому что мудрость – выше слов. Не потому.

Вопрос не в том, чья картина мира правильнее, а в том позволяет ли Вам Ваша картина эффективно растить осознание. Например, все люди имеют мнения и с ними всю жизнь живут, и жизнь не понуждает их менять их. И они так и живут в своей глупости.

Не стоит снова путать обладание мнением с попытками озвучить его, навязать другим. Мнение, вынесенное вовне – перерастает в суждение, но Ваше несправедливое суждение в ответ судит и Вас несправедливым судом.

А может вопрос вообще не в наличии мнения, а в том, чтобы менять его? Или в самом подходе к составлению мнений? Наличие мнения – это одно. Менять мнение – это другое. Иметь мнение, не имея его – это что-то большее.

Конечно же есть и явления «бесхарактерности», когда человек жаждет чужого мнения, чтобы действовать (человек типа 567). В таком случае следует учитывать, что чужое мнение экономит энергию на пересмотр своего мироотношения, а поскольку экономит, то атрофирует способность создания своих мнений, а значит и набора опыта.

Люди с правильными одинаковыми мнениями собираются в группы, но скорее всего не для того, чтобы наслаждаться отсутствием внешнего давления, а чтобы использовать свои правильные мнения на практике. И правильность их мнения можно видеть в том, что у них получается на выходе.

Вот мы и пришли к тому, что мнение не является целью, а является средством достижения цели, инструментом. Ну а с инструментами как? – как подкуешь, так и поедешь.

Как оценить эффективность своего мнения?

Конечно же, чтобы составлять правильные мнения, нужно уметь смотреть на ситуацию глазами всех сторон, экстраполятивно учитывать свою неминуемую субъективность, непрестанно учиться у Высшего, у реальности – через обратную связь. Как правило, если человек развивал свои подходы к мнению, то он научается иметь мнение, не имея его. Это называют мудростью.

Если Вы, положа руку на сердце, весьма довольны своими результатами в жизни (причем это результаты именно Вашего труда, а не только былых воплощений);

И Вам хотелось бы (понаблюдав за тем, счастливы ли люди, умеют ли так, и, придя к уверенности, что нет), чтобы каждый мог узнать то, что узнали Вы;

Поделиться с другими и, тем более, что уже с кем-то поделиться получилось. Если Вы довольны своим подходом, жизнью, борьбой, поиском, судьбой, и большего на этот момент желать невозможно, то возможно – это эффективное мнение.

При высказывании своего мнения необходимо учитывать, что Вы по-прежнему можете быть в плену субъективизма, и навязывать другим а) то, что они либо уже прошли (слишком стары душой) или б) то, что они еще не могут пройти (слишком молоды душой). Таким образом, Вы должны видеть целевую аудиторию своего мнения. Тогда однажды придет время, и Ваше мнение станет мнением Орла.

Эффективность мнения определяется миром, или мнение правильно, когда оно совпадает с реальностью событий. То есть Вы оцениваете контекст и выдаете версию будущего, которая и сбывается впоследствии. Это единственный способ верификации своего мнения.

Многие не могут понять, что такое неделание. Вы если уж что-то делаете, то прямо делаете-делаете, а если уж не делаете – то совсем. Всё это – делание. Вам кажется что вы объяли всё, но это лишь половина и кстати – худшая. Неделание – это когда ты либо делаешь, не делая, либо не делаешь, делая.

Тест простой: скажите любому "дяде васе", что Вы делаете то-то и то-то. Если он удивится и спросит «Hа x??Hа? зачем вы это делаете?» – значит, это оно. Многие люди не смогут поверить, что человек может пойти один в горы просто так – не на охоту, не на рыбалку и даже не по грибы.

Первый признак неделания – цель, которая на первый взгляд – непрагматична. Эта задача трудна потому, что цель неделания именно расширение ваших границ, но так как вы за ими не бывали – вы не можете их даже захотеть узнать. А вот и второй признак: неделание – только для тех, кто хочет узнать нечто новое. И сюрпризом для вас будет, что вы НИКОГДА не делаете что-либо новое, а лишь комбинируете старое, нарезая круги больших и малых диаметров. Вот и третий признак неделания – оно не круг. Не повторяется. То что повторяется – это делание. Полунеделанием можно считать, когда в деле что-то повторяется, а что-то ново. Но и абсолютное неделание тогда, конечно – идеальная невозможность, стремясь к которой мы подрастаем.

Отсюда понятно, что неделать можно всё, что мы делали, но с другой целью. А с какой же? – спросит «дядя вася». А вы парируйте – «а у тебя какая?» Какая цель у всех делателей? А чтобы было хорошо.

Вот тут получается, что всё делание, которое человек делает – это для хорошего, поэтому всё остальное, естественно подразумевает для вась – плохое.

Ну, то есть, логическая ошибка:

Василий, он видит только 1 и 4 вариант, а мы – все 4. Поэтому понимаем, что все что мы делаем и неделаем – должно быть нацелено на хорошее, конечно. При этом мы понимаем, что чаще то, что люди понимают деланием для хорошего, во благо – на самом деле оборачивается злом.

Почему же этот человек такой тупой? Потому что он занимается только деланием. Мы если не хотим быть как он, бегающими по бесконечному кругу пока не сдохнем, должны много делать неделания.

Неделание – это творчество, эксперимент, поиск, стремление знать.

Делание – это лишь повторение своих успешных шагов, ради получения выгоды.

Ну даже "вася" поймет, что чтобы прийти к успешным своим шагам ему когда-то пришлось рискнуть и прибегнуть к неделанию. Это привело его к успеху. А как же природная алчность "васи"? Почему она не сработала в этот раз? Ведь очевидно, что если неделал бы дальше, то смог бы побольше успешного найти.

И вот тут человек понимает, что он не готов рисковать свой энергией, поскольку поиск подразумевает 50 и более процентов неудач. Страх неудач – вот тюрьма делателя. Именно страх победил алчность в нём. Ну, вы же не думали, что что-то хорошее? Страх он у кого? У жалких людей типа чмо. А неделание требует смелости. И вот неделание – всегда уже неделание своего страха есть. То есть рекурсивно неделание уже является неделанием, если вы понимаете рекурсию.

Зайдем с такой стороны, что любой круг делания в силу природных факторов (типа энтропии), сужается и образует спираль, сходящуюся в точку. Это спираль деградации. Неделание – напротив, если и идет по спирали, то расширяющейся. Или хотя бы нейтрализует действие энтропии.

Нельзя сводить неделание только к «Не-делать то, что ты хорошо умеешь делать, – ключ к силе. Ты знаешь, как делать то, что умеешь делать. И это нужно не-делать» КК, кн.3. Ну, то есть, на практике многие понимают неделание как отказ от того, что мы обычно делаем как люди: голод, холод, бдение, недумание, отказ от различных привычек и т. д. Это наиболее сильные неделания, но даже если добавить сюда все виды творчества типа выращивания цветов и лепку – неделание нужно понимать намного более широко и глубоко.

Возможно будет понятнее, если сказать, что вы никогда не должны повторяться, что бы вы ни делали. А как известно, такой процесс может быть либо ухудшением, либо улучшением. Так вот – искомое неделание – оно про улучшение. Все что вы делали, нужно теперь сделать лучше чем в прошлый раз.

Какая, мать, свежая мысль! Даже в совках на стенах писали: "Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня" Из передовицы журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957. № 1). Сегодня эта фраза – символ казенного, фальшивого оптимизма в том, что касается социально-экономического положения страны. И употреблялась обычно иронически. Но те люди, прошедшие немыслимые невзгоды, знали толк в жизни. И одно дело – произносить это в совершённом смысле, а другое – как девиз каждого дня, желание, намерение, молитву если хотите. Вам, ироничным балбесам, говорили это не как свершившийся факт, а как напоминание о развитии и улучшении. Скажем так – писать на стенах лозунги – это неделание, а иронизировать об этом – делание. Тут мы подходим к главному: все ваши негативные черты, если их проверить – являются деланием, а позитивные – относятся к неделанию. То есть, по сути, человек делания не может быть хорошим человеком.

Вот тебе и весь сказ.

Человеку лишь кажется, что его жизнь непредсказуема и изменчива. Так и запишите – если Вам кажется, что Ваша жизнь непредсказуема и изменчива – она не такова.

На самом деле каждый имеет свой круг, свою схему. И быть может, к старости Вы это увидите, но лучше бы сейчас…​ Круг – это и не плохо, но лишь в том случае, если этот круг имеет третье измерение (спираль). Круг не должен быть наглухо замкнут. Наглухо замкнутый круг есть символ отсутствия смысла – вещь-в-себе.

Более того, замкнутый круг не есть залог вечности, напротив, со временем он схлопывается в точку, коллапсирует (спираль внутрь). Но далеко не каждый круг имеет третье измерение, а где-то 1% кругов. Если уйти от аналогии, то понятно, что Ваши действия по схеме должны что-то улучшать, накапливать, оптимизировать, совершенствовать. Каждый из нас сам выбирает свой круг на свое усмотрение. Но парадокс в том, что усмотрение несовершенного человека несовершенно*, а полагаться на случай – это выстрел в небо. Поэтому в основном схема такова: «Представь человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому псу. Бессмысленная жертва, пустая трата времени – жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова жить, чтобы питаться, и так – до самой смерти. Развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, – всего лишь жалкие потуги забыться» (КК, кн. 2).

Если человек заметил свой круг и увидел его ущербность, он жаждет изменения, однако чаще всего происходит так, что это изменение становится в лучшем случае новым замкнутым кругом. И еще хуже – это теперь вообще не круг, а нечто хаотичное, бессмысленное – как и замкнутый круг. Неизвестно что хуже – замкнутый круг (полная фиксация) или отсутствие круга (сумасшествие).

Наверное, многие из Вас представляют что самоизменение принесет Вам барыша. Да как Вы могли!? Это – Ваш интерес, и за него придется заплатить. Заплатить столько, сколько это стоит по факту. Зайчики в этом трамвайчике не проедут. В чем плата? Смотрите, когда человек находится в своих устоявшихся границах – он, к примеру, неплох, как и был вчера. Все любят Егорку, потому что он вот такой и умеет вот так. Но если он начинает меняться, то 360 к одному, что он начинает меняться неправильно. А с чего бы? Сидя всю жизнь в своем круге Вы понятия не имеете об окружающем пространстве. И первый же шаг обречен быть неверным.

Если Вы не изначальный нагваль, которого ведет само Высшее – значит Вы вышли из круга под эгидой некоего учения или учителя. Задача учителя здесь в том, чтобы ЗАГНАТЬ Вас в правильном направлении. Ничем не отличается от пастуха и скотины. В неизведанном человек ничем не лучше скотины. Это у себя в круге он царь природы, но он должен же понимать, что царствует лишь над кругом, да и то не своим, а тем, который он спер у природы же. Ну и как царствует? Скорее это круг над ним царствует. В общем, Егор, изменяясь, должен вышенаписанное предполагать и быть готовым получить люлей, ибо выход из круга – в его интересах, а новое, неизведанное требует знания, направлений и координат. Это движение вовне, детка.

Хорошо, если выйдя из круга и заблудившись, Вы получаете вещественных люлей, а то еще бывает, что люли есть, а человек их в упор не замечает. Например, неправильно изменился и стал тупее, и уже не может понять, что неправильно изменился. Или неправильно изменился, но решил, что правильно изменился. Тоже спираль, только деградации. То есть, для человека из замкнутого круга как бы нарисована безвыходная ситуация. А как может быть иначе – ведь Вы смотрите на неё сквозь стенки своего замкнутого круга – вот она и безвыходная. Он смотрит из круга тоскливо и ждет учителя, но тот не придет. Учителя не приходят, они ждут Вашего прихода, а ходить Вы должны научиться сами. Когда начинаешь идти, решать, двигаться, то многое правится по ходу – то, что нельзя решить и предвидеть ДО ситуации. Получается, если Вы настроены правильно, понимаете, что неизвестное – не известное, то Вы уже и идете правильно. Знать, что идешь неправильно = идти правильно. Правильно потому, что ты не расслаблен как глупец, а наматываешь ОПЫТ. Если всегда так идти, в оконцове – если и не придешь, куда собирался – так хоть ходить научишься. Иногда это даже лучше, чем прийти куда собирался (см. *). Но это долгий разговор и он впереди. Человек не является конченым тогда и только тогда, когда и если осознает свою лажу. Но тут всегда будет некий нерешимый умом парадокс – ведь если у тебя нет слуха – то ты не можешь услышать лажу. Что делать? Муравью хвост приделать.

Теперь Ваша ежедневная, ежеминутная работа в том, что Вам надлежит предполагать свою лажу там, где Вы не сильно поработали, но и там где поработали – сильно сомневаться, что это не лажа тоже. Только ТАК Вы «кинете монаду» и превзойдете себя. Потому что – не будете самоуверенными глупцами.

Вы будете воинами, для которых истина дороже, чем понты самоутверждения.

Вы будете не хвастать своими «знаниями», а обогащаться чужими, спрашивая, наблюдая.

Вы не будете радоваться и расслабляться, когда ситуация еще не решена.

Вы поймете, что расслабляться и радоваться – вообще нет времени.

Вы научитесь идти, когда все бегут, но и идти, когда все стоят. Многому научитесь.

Однажды, бороздя магический уже мир вне кругов – Вы осознаете «большой круг», который называется ПРАВИЛОМ. Достигнете его центра и продолжите свой путь по уровням всё больших кругов. В это время все те, кто, выйдя из кружка, сделали шаг и сочли себя крутыми – начнут отставать и скроются за задним горизонтом. Они так и не поймут, что остановившись, просто попали в другой замкнутый круг. Да вот и сейчас – к бабке не ходи – прочитают, почешут репу/опу, и пустят себя по кругу…​

Нужно посмотреть в каждой ситуации, что было бы, если бы Вас не было. Вынесите себя за скобки. НО ПОЛНОСТЬЮ. А то бывает, что человек настолько эгоистичен, что просто не может представить ситуацию без своего участия, без себя. Вас НЕТ – теперь смотрите на ситуацию.Случилась бы она без Вас?

Ответ – Нет. Значит, Вы и есть создатель этой ситуации, и ответственность за ее исход лежит целиком на Вас. Самый худший случай – создать ситуацию и заставить ее решать других.

Ответ – Да. Значит это не Вами созданная ситуация, но ее все равно надо решать наилучшим образом.

Была бы эта ситуация так же плоха, если бы Вас не было?

Была бы эта ситуация так же хороша, если бы Вас не было?

Если с Вами эта ситуация прошла лучше, чем могла, значит Вы вложились в нее своими творческими силами, и даже в случае неудачи, Вам не о чем жалеть – Вы сделали все, что могли. И если даже Вы недовольны исходом ситуации, но вложились в ее улучшение – это нормальное недовольство, не эгоистичное.

Если ситуация из-за того, что Вы там были – стала хуже по всем параметрам, включая Ваше же эмоциональное неудовлетворение, значит Вы украли чью-то энергию или ситуация унесла Вас в штопор, и Вы получили негативные последствия заслуженно, обрели кармический долг. Всю энергию, которую Вы не вложили в ситуацию, а должны были – Вы теперь ДОЛЖНЫ, и рано или поздно плата спишется со счета.

Едва подходит, что ситуация без Вас прошла ТАК ЖЕ, поскольку Вы-таки там были. То, что перед Вами – уже Вам дoлжно решать. Невмешательство иногда – уголовное преступление.

Это же очевидно, что:

И все это нужно понимать за доли секунды – сердцем, совестью, интуицией. То есть, эти варианты должны быть проработаны Вами наизусть, на уровне тела.

Создатель негативных ситуаций, ухудшатель ситуаций – эгоист, ЧСВшник и паразит. Ваш эгоизм равен недовложенной Вами энергии в УЛУЧШЕНИЕ ситуации. Это факт, и только паразит будет отрицать это.

Осталось ВАМ только понять, что такое СИТУАЦИЯ. Вы можете прочесть определение ситуации в википедии, но хотел бы обратить Ваше внимание вот на что:

Ситуация – это не просто случай из жизни. Это любой процесс, который имеет начало и завершение. И чаще всего бывает так, что под ситуацией Вы понимаете систему из множества ситуаций. Например, автоавария – это надситуация, которая включает в себя множество ситуаций, например отношений с каждым участником аварии, даже если его там не было. Отношения с потерпевшим, свидетелями, прохожими, мастером автосервиса, инспектором ПДД, судьями, родственниками потерпевшего – каждые отношения теперь – ситуации. И все их надо улучшить своей энергией, ведь если бы Вас не было – ничего этого не случилось бы.

Улучшайте ситуации своим присутствием.

Доброта понятие относительное, и добро Вам - зло кому-то другому. Хотите примеров? Их есть у меня. Хватит и одного: то что добро для людей - ведет людей к процветанию, приумножению, приплоду, грубо говоря. Тем самым нарушается баланс. И с точки зрения остального мира – растений, животных и насекомых – Ваше добро - зло. Мы истребляем их, захватывая ареалы их обитания. В итоге, все что Вы делаете доброго в отношении человечества - для них, конечно - зло. И это только видимый Вами аспект, а невидимых - в Н раз больше. Что ж, теперь броситься защищать природы? Вам лишь бы броситься куда-то бездумно - вот что Вам нравится. Защищая птичек, белочек, комариков, теперь Вы заставите страдать человечество.

Значит, доброта должна учитывать ВСЕ стороны. А чтобы их учитывать, нужно их хотя бы знать. Нужно также знать, что тем сторонам надо, чего они бы хотели. Такой компромисс если и возможен, все равно - редкое исключение. Тут мы приходим к тому, что не фиг нам выпендриваться и жить как все - творя зло, но нет, автор призывает не к этому. Это - еще хуже, чем Ваше добро.

Есть необходимое зло, которое вымеряют чашами весов. И от него Вы никуда не денетесь. Стремиться к добру надо как раз ради баланса, ибо к злу – даже не стремясь, приходите. Ломать - не строить. Чтобы причинять добро, как сказано выше - нужно знать, что нужно всем живым существам. Нечто одно, всем подходящее и в то же время - главное.

А нужно им и Вам всем - развитие, личная эволюция, рост осознанности. И оказывается, то что Вы считали злом, часто будет добром в развитии: преодоление непреодолимых трудностей растит души существ, а устранение трудностей - развращает. В народе так и говорят: не делай добра и не получишь зла. Вся картина Вашего доброхотства должна быть опрокинута - ибо она слишком проста. Чтобы делать безусловное добро - нужно многое знать, уметь, постичь. Но Вы не хотите. Значит - творите зло.

Всё, что Вы могли бы сделать доброго на сегодня - принять сказанное, понять его, рассказать прохожему на себя похожему.

Невозможно доказать, что Бог есть и что Вы должны развиваться. Невозможно потому, что «здравый смысл» среднего человека говорит обратное. Ну, раз уж вопрос сводится к этому, Вам следует рассмотреть и увидеть, что на поверку этот «здравый смысл» являет собой подростковый эгоизм. Он не плох, в свое время полезен, но и недозрел, чтобы принимать его в серьезный расчет.

Не будьте жадными ханжами, эта глава – с включениями районного языка. Пусть шпана тоже просветится, вечер в хату – ибо это касается всех. Но продолжим.

Да, да, мы знаем, Вас родили мама с папой и Вы никому ничего не должны здесь. Вы стяжаете все виды одеял на себя – и вася-не-чешись, а после Вас – хоть потоп.

Это мировоззрение оправдано только в пубертатном периоде роста зародыша и обратно тому, которое позволяет зрелому человеку развиваться духовно.

Без высокопарных слов, на пальцах попытаемся донести до Вас, КАК именно это возможно, что по своему здравому смыслу – Вы хотите деградировать – вопреки настоящему здравому смыслу.

Есть не один вид энергии человека, а два. И смысл их разделять в том, что они в чем-то обратны по своим свойствам. Их назвали жизненная и личная силы = ЖС и ЛС.

Обратность их, например, в том, что стяжание ЖС – это как бы алчность и слабость, что «западло» для продвинутого крутого пацана. Стяжать же ЛС – напротив, респектабельно, приветственно и уважаемо. Но объяснить ЛС Вам никто не сможет – ни в школе, ни во дворе. Эта вещь находится за пределами обычного разумения. В итоге Вы – соблюдая пол-закона – идете против закона. Не различая обратных двух энергий, Вы помните только одно – стяжать. Попытаемся поправить эту ошибку.

Узость взглядов неразвитого ребенка не позволяет ему уразуметь ЛС, поэтому он начинает стяжать то, что разумеет, а это ЖС. Ошибается. По факту бытовых ситуаций – человеку с ограниченным детским мировоззрением покажется, что стяжать ЛС = отдавать ЖС. Так и есть.

Непонятно? Да это сами люди запутали простое. Ну, пример: вот отжать телефон – это стяжать ЖС. И многие твои «друзья» тебя простят, а то и поддержат за такой поступок. Но если ты бросишь друга против толпы, предашь – тебя не простят, заклеймят, опозорят на всю жизнь. А ты ведь – так же как и в первом случае – стяжал ЖС всего лишь – хотел свою шкурку уберечь. Но если б пожертвовал шкуркой, то стяжанул бы уже ЛС. Что же за двойные стандарты у Вашего общества? Вот у видящего стандарты одни – отжимать телефон – тоже «западло», позорно. Стяжать ЖС – в принципе – «западло».

Это нельзя Вам доказать, потому что Вам на сегодня это трудно и невыгодно, ибо преследуете сиюминутную выгоду. Вам невыгодно не то что поверить, но даже проверить это. Да и скажем так, поверив и проверив, Вы все равно не сможете уразуметь, как поступать в каждой конкретной ситуации.

Почему? Потому что ЛС – это энергия, позволяющая знать и видеть больше других, а Вы ее не собирали, у Вас ее попросту – нет. Но чтобы было у Вас правильное представление, объясним на пальцах – разница в ЛС у разных людей выглядит как разница между лохом и крутышом. Поэтому без ЛС – Вы – как бы лохи. ЛС – это фарт, везение, фортуна – неотъемлемый атрибут крутости. Крутость – это хорошо для всех людей, когда не понты.

Неполная информация, да – но мы тут всего лишь отвечаем на поставленный в заглавии вопрос, а другое «что-где-когда» – «размаячено» в иных «оцинковках».

ИТАК, додокажем, что Бог есть и все мы должны развиваться (стяжать ЛС). По-другому если сказать – все мы набираем опыт в жизни и через его осмысление (интеграцию) повышаем свой личный уровень осознавания, осознанность. ЛС – это и осознанность тоже, внимательность, контроль, «крутость», «бывалость» и многое другое. Например, способность понять эту статью целиком. Наверное, Вы быстро поймете, что крутой перец не может быть малоосознанным болваном, который чуть ли не в памперсы ходит.

Раз уж мы развиваемся, то очевидно, что мы не делаем этого зря, а это значит – жизнь не закончится смертью, а каким-либо образом продолжится. Еще разок для малых сих: Бох не лох, ничего зря не делает, и если заставляет нас развиваться, значит будет продолжение.

Но по меркам эгоистов-слепцов, думающих иначе – получается так, что осознанность, ЛС, крутость – это то, что «не пригодится» тебе при жизни. В том числе твои высоко-моральные качества, способность к подвигу и прочее. Все это для них – потери, но эгоисты не понимают, что это потери по ЖС = приобретение по ЛС. Для них выгоднее быть трусливым, жадным, ленивым, слабым, тупым…​ Так ведь и происходит в мире.

Иисус говорил: «Не собирайте себе сокровищ на Земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». ЛС – это сокровище на небе, а ЖС – на земле. У тебя много ЛС, когда Бог – с тобой, твой друг.

Существо не заканчивается смертью, пока совершает развитие, но вполне может закончиться, если деградирует. Почему так?, – ведь говорят – бог милостив. Ну вот, представьте себя на месте Бога в ситуации, когда твой крутой дружок окончательно сбрендил, в неадеквате. Тебе придется покинуть его, ибо это уже другой человек. Так и бог оставит человека, который намеренно идет в неадекватность, разрушает себя и свой дух.

Да бог с ним, с посмертием!

Даже уже при жизни – секрет истинного Счастья человека заключен в том, чтобы сей час обретать на будущее. Еще раз: ты счастлив уже теперь, если сегодня заготовил себе ЛС, развил осознанность. День прошел не зря, если закинул в копилку души – так это ощущается. Но собственно счастье-то – оно ведь и есть просто ощущение.

А несчастье в том, чтобы теряя будущее (ЛС) – обретать на настоящее (ЖС).

Ибо внутри жизни – все прах, и прах к праху вернется.

Ибо жизнь – лишь возможность ЖИЗНИ есть, а не ЖИЗНЬ истинная (третье внимание называется).

Жизнь, выходит – уже не то, что мы о ней думаем. Жизнь – это полигон роста осознанности, устроенный из трех пунктов:

При этом, эффективность – не обман судьбы. Например, нельзя сэкономленные силы (ЛС) бросить на то, чтобы миновать судьбу, обретать и использовать читерские инструменты. Может и лох – это судьба, да только Судьба – не лох, и все Ваши приспособы распознает и покарает.

Растолкую снова – эффективность в том, чтобы лучше суметь принять судьбу, а не в том, чтоб ее нае..ть. То есть, Ваши усилия – всего лишь устраняют неэффективность Вашего подхода к жизни, а не срезают углы дистанции судьбы.

Не все, далеко не все – доходят даже до первого пункта, живут чужими судьбами, страдают, имеют свой личный маленький ад. Принявший судьбу – уже лидер среди людей, уважаемый человек, он так и проживает свою судьбу до конца, будучи умеренно, по-человечески счастлив. Тот же, кто использует пункт три – называется воином и это редкое состояние среди людей. Его счастье еще труднее, но и ярче, ибо он живет не только свою судьбу, но и иные судьбы и судьбу всех судеб переживает.

Вот так оказывается, что фартовый крутой пацан просто обязан духовно развиваться, отрицать прах, стяжать осознанность благородством поступков. А лохи пускай стяжают ЖС ради собственных шкурных интересов, аки жадные крысята.

«Ты иногда до смешного напоминаешь мне меня самого, – продолжал он. – Я тоже не хотел становиться на путь воина. Я считал, что вся эта работа никому не нужна. Если нам все равно предстоит умереть, какая разница – умереть воином или не воином. Но я ошибался. Однако к этому заключению я должен был прийти самостоятельно. Только когда человек сам убеждается в том, что не прав и что разница – невообразимо огромна, тогда он – убежден. И дальше может продолжать самостоятельно. И даже самостоятельно стать человеком знания» К. Кастанеда, кн. 3.

Непонятно? Коряво? Да потому что Вы сами в паре сосен запутались, что не распутать. Такую кашу надо жевать кусочками, но Вам же самим всегда нужно всё и сразу, стяжатели ЖС!

В традиции, представляемой автором, неписаные законы принято называть – КОНКРЕТНЫМИ ЯДРАМИ. В более широкой аудитории конкретные ядра одним словом трактуются как «западло». Это то, чего абсолютно нельзя делать, не обретя статус неуважаемого. Или как нужно себя вести, чтобы хотя бы начать уважать самого себя. Уважение – это вообще категория, неотъемлемая от статуса ЧЕЛОВЕК.

Человека следует уважать, если Вы сами Человек. Справедливы варианты:

Все это невозможно и трудно выразить по пунктам, поскольку сами ядра невербальны, а их вербальные следствия образуют целую сетку разнокалиберных под-следствий, поэтому долго откладывал, но все же попробуем:

Жизнь – это место взаимодействия неравных, и этому взаимодействию должен обучиться КАЖДЫЙ из них. В небытии Вы – одиноки, но небытие не есть конечная точка пути. Круг «бытие-небытие» есть круг так называемой Сансары, и из него предполагается выход. Нужно взять лучшее от небытия и лучшее от бытия, в этом и выход.

Ну, вот то, что накропалось за час, а жить Вам так всю жизнь. Не нравится – сделайте лучше, хотя зачем повторяться – это же заповедь №19, хе-хе. Чем могу…с.

Для сравнения приведу кодекс, который составлял лет 15 назад, то есть иной угол рассмотрения:

«Кодекс Воина: Если Вас хоть сколько-нибудь впечатлил тот факт, что Личность постоянно создает Карму, у Вас уже должен сложиться вопрос: как не создавать Кармы? Отсюда вытекают принципы несоздания Кармы, которые давались в каждом целостном учении, – но и здесь дать их не будет лишним, так как взгляд на Истину под другим плоским углом может дать Осознавание.

1. Уважай всё живое, потому что в нем – Дух, оживляющий неживое.

2. Всё – живое, поэтому уважай всё:

3. К меньшим Осознаниям будь терпелив, осторожен и снисходителен, помогай в узловых моментах; за вред, приносимый тобой, проси прощения и намеревай их развитие.

4. С бо?льшими Осознаниями будь осторожен и внимателен, учись и благоговей. Больше всего остерегайся даже помыслить о вреде высшему существу.

5. К равным сознаниям относись как к себе.

6. К себе относись строго, не жалей себя, но и не принижай своих достижений, ибо это и достижения Духа.

7. Намеревай себя высшим существом, и не верь тому, кто отрицает это – только не забудь взять на себя всю ответственность высшего существа. Не ставь себя выше кого-либо или чего-либо в мыслях, а ставь себя выше в делах.

8. Не ищи признания, так как если ты лучше, то в этом и состоит награда. Сравнивай других с собой только по результатам Кармы, но не суди сверх Духа.

9. Не трать сил на поиски справедливости – тот, кто ищет ее, не знает, что всё уже справедливо.

10. Не пренебрегай мелочами, так как мелочи составляют 90% жизни.

11. Не будь серьезен к себе как к Личности, потому что когда тебя еще нет – еще нет повода для серьезности, а когда ты уже есть – уже нет.

При применении этих принципов старая Карма рассасывается, а новая не создается.

Эта трактовка принципов несоздания Кармы запутана и неполна, зато понятна для ума» - 5 книга автора.

Несмотря на прописную банальность этих правил, мало кто их выполняет. Но особенно мало тех, кто выполняет их одновременно. А это как раз и важно.

В критических ситуациях неоднократно доказано, что нужно вести себя ТАК. Но в критических-то многие из Вас так себя и ведут, надеюсь, но затем в некритических – ведут себя иначе. А это уже из области абстрактных ядер: критические ситуации показывают Вам, как вести себя ВСЕГДА. Это уроки.

Некритические ситуации – 90% Вашей жизни и зачет идет по всей жизни. А вот перед кем зачет – вопрос другой. Сначала надо сдать зачет, тогда получаешь доступ к тому, зачем все это.

И написанное здесь – далеко не всё. Если прониклись, читайте книгу дальше.

С легкой руки профанов и ханжей, внимания и терпения которых хватило только на первые пару книг Карлоса, его учение было неверно истолковано широкими массами, как учение о приготовлении и употреблении неких снадобий. Это полная ерунда, просто – МИМО.

Хотя конечно во многом с точки зрения маркетинга и черного пиара это произошло очень удачно. Но не хотелось бы, чтобы Вы, руководствуясь слухами – пропустили это удивительно полное современное учение, ведущее нас до конца человеческого постижения.

Чтобы сэкономить Ваше драгоценнейшее время сообщаем, что учение Кастанеды – не об этом. И приведем несколько цитат самого Карлоса, подтверждающих сие:

«С полной очевидностью я осознал: мое первоначальное предположение относительно принципиального значения растений силы – ошибка. Они вовсе не являются важным аспектом магического описания мира, они лишь помогают свести воедино разрозненные части этого описания. Просто в силу особенностей характера я был не в состоянии воспринимать эти части без помощи растений. И только эта моя нечувствительность заставляла его использовать в обучении растения силы» (кн. 3)

«Мы больше не будем говорить о растениях. Он на секунду выдвинул челюсть, а потом бесстрастно добавил: – Впрочем, этим, как мне кажется, мы никогда и не занимались, верно? И засмеялся» (кн.3).

«Выходит, в этих растениях не было абсолютной необходимости? – В твоем случае была. Хотя, конечно, есть и такие, кто в них не нуждается. Он постоял, вглядываясь в кустарник слева от дома, затем снова сел и заговорил об Элихио, другом своем ученике. Он сказал, что Элихио растения силы понадобились всего один раз, в самом начале обучения, но преуспел он гораздо больше меня» (кн.4).

«Мне действительно потребовались годы, чтобы понять важность советов, предложенных доном Хуаном в начале моего обучения. Тот необычайный эффект, который оказали на меня растения силы, стал основой моего вывода, что их использование является ключевым моментом в учении. Я держался за это убеждение, и лишь в последние годы своего обучения сообразил, что все осмысленные трансформации и находки магов делаются только в состоянии трезвого осознания» (кн.4).

«…Сила внутреннего диалога приходит к концу. Растения силы превосходно подходят для этой цели, но их применение оплачивается слишком дорого. Они наносят слишком большой вред телу» (кн.4).

«Он давал тебе растения силы, Паблито? – спросил я. – Разумеется. Он давал мне зеленую массу, и я ел ее тоннами. Он описал и имитировал, как дон Хуан сидит у дверей дома дона Хенаро в состоянии глубокой апатии, а затем внезапно оживает, как только его губы прикасаются к снадобью. Паблито сказал, что, глядя на такое превращение, он был готов попробовать его сам. – Что было в этом составе? – спросил я. – Зеленые листья, – сказал он, – Первые попавшиеся зеленые листья. Вот таким дьяволом был Хенаро» (кн.5).

«Ла Горда сказала, что полный человек не нуждается в растениях силы и что ни сестрички, ни Хенарос никогда не принимали их» (кн.5).

«После того, как мир первых толтеков был разрушен, те видящие, кому удалось выжить, ушли в подполье и принялись за серьезнейший пересмотр своих практических методов. И первое, что они сделали, – выделили сталкинг, сновидение и намерение в качестве ключевых техник, в то же время очень сильно ограничив применение растений силы. Это, кстати, может послужить нам намеком на то, что /все это разрушение/ в действительности случилось с ними из-за растений силы» (кн.7).

«Дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито, «дымке», ветре, речных и горных духах, духе чапараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился во весь этот псевдошаманский вздор только ради меня» (кн. 11).

«Когда маги разгадали смысл того, что им удалось увидеть, они начали неустанно изыскивать возможности для сдвига своих собственных точек сборки. Они очень быстро отказались от использования для этих целей растений силы, поскольку поняли, что сдвиг точки сборки, которого удавалось достичь таким способом, был неустойчивым и совершенно неуправляемым» (кн. 12). Думаю, достаточно.

С точки зрения видения, у человека имеется связь с его источником (СЗСН), употребление различных веществ нарушает эту связь, искривляет ее. Искривление СЗСН практически не излечимо. Часто такое искривление бывает врожденным, поэтому ДХ, к примеру, с помощью растений – ВПРАВЛЯЛ СЗСН КК, то есть делал работу, обратную той, которую делают невидящие. Несмотря на тот факт, что действия вроде бы одинаковые.

Также, пользуясь случаем, следует сфокусировать внимание читателя на том, что слово «сталкинг» в последние годы начали употреблять в каком-то ином ключе – вроде маниакального преследования. Ребята, еще в 60-х сталкингом назвали ИСКУССТВО самовыслеживания, самоусовершенствования. И уже не переназовут. Есть определенное право первенства. А впрочем – все проблемы человечества – в невнимательности. Поэтому – кому надо, тот узнает правильно.

Если Вы никогда не читали Карлоса Арановича Кастанеду, Ваша эзотерическая жизнь просто не имела шанса состояться. Читайте, и пусть те, кто не читал, а также те, кто прочитал и не понял, и те, кто давно прочитал и понял – Вам завидуют. Сам автор прочел их настолько, что знает их близко к тексту и на этом 15 лет назад завершил свою читательскую карьеру. После книг такого уровня проработки – читать больше нечего ВООБЩЕ, поэтому и начал писать.

Книги были написаны тогда, когда написаны, а в целях правильного усвоения учения – ПОРЯДОК правильного прочтения его книг таков, записывайте: 3, 4, 7, 8, 9, 10, 1, 2, 5, 6, 12. После 10-й можно прочесть книги Тайши Абеляр «Магический переход» и Флоринды Доннер «Жизнь в сновидении».

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!