С одной точки зрения эта относительность Восприятия отсутствует. Тот же, кто получил возможность иметь несколько точек зрения, сталкивается с проблемой вербализации того факта, что увиденное с одной точки зрения, не будет равным увиденному с другой, тем не менее, обе эти точки зрения дают верные ответы. По мере продвижения в воине вырастает некая безмолвная часть, которую он затрудняется описать – данная тема – из этого ряда. Тема неисчерпаема, как и второе внимание, потому что является его отражением. Поэтому подход к этой теме попытаемся раздробить так, чтобы было съедобно.

То, как мир устроен, и то, как мы его воспринимаем – бесспорно, разные вещи. И нам важно стремить эти вещи к конгруэнтному пересечению. Представьте некое многомерное пространство и Вас в нем. То, что Вы видите, является отражением этого пространства в Вашем Восприятии, которое маломерно. Поэтому то, что Вы воспринимаете, является лишь некими проекциями этого многомерного пространства. Проекции ложатся на Ваше Восприятие под различными углами, одни перекрывают другие и т.д. Вся эта картина просто обязана отличаться от действительного устройства этого пространства, и чтобы разобраться, необходимо различать:

Каждый из этих пунктов – отдельный раздел этой науки (относительность Восприятия (ОВ)), имеющий собственные нюансы, определить которые можно лишь из практического знания, которое в свою очередь возможно лишь при осознании того, что тут говорится. Круг замкнулся, но, надеюсь, Вы уже знаете, что делать с замкнутыми кругами. Их надо размыкать.

С третьим пунктом каждый из нас имеет дело, но этого явно недостаточно, как определять функцию на основании одной точки графика – подойдет любая. Можно уподобить третий пункт плоскости, на которой спроецировано многомерное нечто. Вертикальное же рассмотрение подразумевает изменение самого человека, увеличение мерности его восприятия. Но лучше сразу огласим весь список, обозначив несколько другое разделение темы:

Те три пункта и эти три пункта связаны между собой, и для человека третьего пункта, чей девиз: «мое восприятие абсолютно, существует лишь то, что я воспринимаю» – идентичны. Вместе с тем, разница заключена в первых двух пунктах. Пункты I и II больше принадлежат пункту 2 первого списка, а пункт 1 охватывается ими незначительно. В чем различие между самими пунктами I и II? Наверное, понятно, что путешествие в сновидении и развитие осознавания (усиление Восприятия) – несколько разные темы, которые хоть и связаны, но нелинейно. Уже писалось в предыдущей книге о разнице смещения ТС и движения ТС. Напомню, что у КК есть два смысла движения ТС. Есть дежурный сдвиг ТС – туда-обратно, а есть постоянный сдвиг ТС воина – эволюционный. Но сейчас не об этом.

Для начала рассмотрим, как устроен человек. Немного порассуждаем, что есть человек вообще, а также в чем его причина и где его следствие.

Если понимать человека как две руки, две ноги и посередине – голова, то и решение уравнения через это условие даст результат, который у Вас и так имеется – человек это его первое внимание. Но так ведь не бывает и даже в первом своем внимании Вы такое объяснение по типу Х = 1/5Х не примете, и правильно сделаете, ибо из этого выражения следует, что 1 = 1/5 или просто Х = 0. Это и есть уравнение первого внимания, его работы. Видимо, необходимо добавить измерений в обычное представление, чтобы хоть как-то отойти от его самодостаточности. Восприятие наше можно разделить на две части – осознаваемая его часть и неосознаваемая. То есть не все, что может быть воспринято, обязано быть осознано.

Основной посыл, наверное, можно сформулировать так: когда Вы рассматриваете себя собой же, то получаете нечто меньшее себя, как нож неудобно точить им самим. Результатом такой самозаточки и будет первое внимание, смотрение на вещи. Отсюда получается несложное решение парадокса: «человек не только то, что он осознает собой, но он – только то, что осознает собой». Попросту это два разных человека: человек как система и действие этой системы. Человек – это не только то, что нужно, чтобы он жил, но и сама жизнь человека. Чувствуете, как ускользает мысль? Это работа первого внимания по утаптыванию многих уровней в один. Вот эти вещи и надо разделить в синтаксисе. Необходимо обратить внимание на это различие, поэтому рассмотрим на примерах.

Система и ее действия – не одно и то же. Именно поэтому говорят: «ветер дует», «пекарь печет». Но иногда можно просто сказать: «ветер» или просто «дует», и будет понятно, потому что диапазон действий ветра в нашем мире невелик. Зато нельзя сказать по отдельности «пекарь» или «печет». Само по себе «печет» – это намек больше на солнце и жару. Синтаксис восприятия разделяет реальность на существительные, глаголы, прилагательные и прочие вещи – закономерно, но разделяет их потому, что не может уместить целостность воспринимаемого Мира. Этот же описываемый принцип лежит в основе трудности понимания вопросов осознания и восприятия – проблема в том, что мы говорим об осознании и восприятии, сами ими являясь. Возможно, так будет яснее: есть восприятие как то, что нужно, чтобы оно работало, и восприятие как его работа, направленная в определенную сторону – воспринимание.

Считаю, что во избежание путаницы нужно ввести термин «воспринимание» (как процесс) – деятельность восприятия, где восприятие (как объект) – устройство, осуществляющее воспринимание. Ну и довершая троицу: воспринимаемое – то, на что восприятие направляет воспринимание. Либо называть восприятие – воспринимателем, а тогда уже – воспринимание – восприятием. То же самое уже сделано автором в пятой книге по отношению к троицам осознание-осознавание-осознаваемое; намерение-намеревание-намереваемое. Отсутствие такого разделения терминов в языке указывает на отсутствие вертикальной работы синтаксиса первого внимания и совершенно не дает четкой картины в тех темах, которые мы исследуем. Восприятие, работа восприятия и результаты работы восприятия – все эти вещи обозначаются словом восприятие. Но равны ли они, когда это совершенно разные вещи? Куда это годится? Многим из Вас, наверное, хорошо знакомо чувство нехватки терминологии. Сослаться на что-то известное для несведущего возможности нет, поэтому пользуемся терминологией, разработанной автором на базе терминологии КК.

Люди, пользуясь своим синтаксисом первого внимания будучи не способны воспринять многоуровневую систему, обязательно вначале сделают ее одного уровня (плоской). Уже где-то много говорилось о 21 слое кокона, о 7 уровнях кокона, о 3 коконах, но повторим. На самом деле уровни – не просто матрешки, а причинны по отношению друг к другу. То есть иерархией называю такое положение вещей, когда уровень является причиной меньшего уровня и следствием большего. Привести пример очень сложно, потому что природа нашего восприятия не позволяет этого сделать. Поэтому остаются только плоские примеры, как и у древних: огонь порождает землю, земля – воздух, воздух – воду, вода – дерево, дерево – листья, листья – кучу листьев. То есть кокон кучи листьев как системы имеет несколько слоев-уровней: слой огня, слой земли, слой воздуха, слой воды, слой дерева, слой листьев, слой куч, в конце концов. Вот и человек в целом – это куча. Вместе с тем, очевидно, что все предыдущие слои нужны для появления последующего: листу нужно дерево, а дереву нужны и огонь, и земля, и воздух, и вода. Между уровнями бывает и непрямая иерархическая зависимость, разветвленно-возвратимая, к примеру.

Чтобы функционировать курсору в компьютере (внимание) и вводить команды (действовать), уже требуются мышь, клавиатура и экран. А для их функционирования – программное обеспечение, а для их – радиодетали, собранные определенным образом, а для их – электрический ток определенных характеристик … и т.д. То есть любая система, особенно имеющая симптомы живости, имеет свои истоки. Человек не может являться исключением.

Рассмотрим устройство человека в терминах деятельности надсистем:

Здесь человечка нашего еще вообще нет. Все это устройство – восприятие. Система трубопроводов, например. А то, как оно работает – воспринимание – как ток веществ по этим трубам. А все следствия, что из этого получаются – воспринимаемое. Готовая продукция, побочные продукты, отходы и т.д. Поэтому-то – восприятие не может быть воспринято непосредственно, как нет очевидной связи между сваркой труб и складом продукции. Для того, чтобы подвергнуть само восприятие восприниманию, нужно нечто большее: быть директором завода или инженером.

Для человека – устройство восприятия – это работа эманаций, сущности и двойника. Чужая работа, на которую ему начхать, это для него данность. А его личная работа – это уже воспринимание, но тоже неосознанное, область его кажущейся свободы выбора. То есть, по сути, данность есть восприятие, а область нашего выбора – это воспринимание. Но неосознанный выбор не может называться выбором вообще. А от силы, наш человечек осознает лишь результат воспринимание – воспринимаемое. Ну и тоже, так себе осознает, и потому выбирает тоже некачественно: перебирает методом тыка. Настолько, насколько это ему надо. А надо ему – поесть, согреться и поспать – такая вот работа. Получается тут вместо одного – три сорта людей: осознающий только воспринимаемое – Фантом, осознающий воспринимание – Личность, осознающий работу эманаций, сущности и двойника – маг, видящий, человек Знания. Осознающий может управлять осознаваемым путем обратной связи: внутренней перестройки, вызывающей изменение входящего сигнала.

Мы указали, что эти три пункта – это есть устройство восприятия, но теперь все зависит для какого уровня и с какого уровня идет рассмотрение. И каждое рассмотрение порождает РАЗНЫЕ вещи. Можно понять, что есть восприятие ума. Тень, фантомное восприятие, глюки. А есть телесное восприятие, которое фактично, материально. Наше физическое тело является продуктом восприятия первым вниманием. Ум является восприниманием тела, а тело восприниманием, скажем, души.

По-хорошему мы не можем назвать и то и другое и третье – просто Восприятием, ибо все это – разное. Вернее можем, если мы – Фантомы, не желающие ничего знать и не собирающиеся менять свое местоположение в иерархии. Причиной лампочки можно назвать: Эдисона, Ильича, электричество, розетку, электростанцию, гравитацию, ЭМ поле Земли…, первопричину. Так же и следствия лампы разнятся – «для чего горит лампочка?», чтобы: осветить наш стол, чтобы убить микробов, чтобы победить темноту и не упасть. Зачем различать что-то если там – ВСЁ, что есть под лампой Солнцем? Вроде незачем, но Фантом, разделивший восприятие, воспринимание и воспринятое уже становится человеком Знания, выделяя в себе проекции вышележащих уровней. Различив их, он повышает свою осознанность, так это работает: то что ты осознаешь на % – тем на % становишься.

Смотрите: это не про введение сущностей сверх меры, и даже не столько о том, что Вы, перемещаясь, должны правильно видеть изменяющуюся картину (п.II), сколько о том, что правильное видение карты перемещает Вас. Это про п. I.

Для ленивого Фантома картой будет и простая стрелка на чистом листе – ему зачем? Познавание это предельное разделение вещей, поэтому в немагии Пути и существует так много терминов и способов говорить, и одному явлению часто дается много имен, ведь все зависит для какого места и уровня и с какого места и уровня идет рассмотрение. Для фантома Дух должен называться иначе, чем для мага и иначе чем для личности – ведь он для них по факту – различен! Но само такое различение меняет человека.

Например, для двойника:

Или вот эмиссар – это тот же внутренний диалог, но рассматриваемый из сновидения, и оба они – голос видения, искаженный нашим местоположением. Чтобы голос видения был не искажен, нужно выполнить не пункт II, а пункт I. Также союзник для обычного человека не существует – ноль-восприятие, затем при повышении УО воспринимается как существо, потом как безличный сгусток энергии. «Примером человеческого проявления может служить наш выбор, сообразно которому мы считаем человеческое тело материальным объектом, подобным множеству прочих материальных объектов. Тело как материальный объект относится к сфере известного» (КК, кн. 7). Это о том, что мы осознаем как обычные люди. «Пример одной из человеческих возможностей – достижение видящих, благодаря которому они воспринимают человека как яйцеобразное светящееся существо. Воспринимая тело как светящееся яйцо, мы имеем дело со сферой неизвестного (КК, кн. 7). Это о том, как видящий видит, из чего получается тело – воспринимающий кокон энергии, осознающий себя телом.

В качестве еще одного примера: если в другом мире Вам кто-то сказал как его называть, это не значит, что услышали правильно, ведь Вы слушали своими ушами через собственную систему, распознавая звуки.

Исходя из ОВ можно утверждать, что неосознающее, неживое, неосознанно только с нашей точки зрения. С его собственной точки зрения, на каком-то из уровней оно осознает себя, то есть представляет собой некое существо или их группу. Из первого внимания все выглядит несколько антропоцентрированно. Но на деле то, что выглядит для нас не осознающим, всего лишь свидетельствует, что центр нашего собственного самоосознания смещен относительно самоосознания иных существ, будь то камни, вода, огонь, трава и т.д. Смещение ТС в их «сторону» показывает нам персоналию того или иного явления, с которой можно общаться и сотрудничать.

И это вовсе не языческая антропоморфизация, как раз наоборот! Это есть антиантропоморфизация, ибо по принципу антропоморфизма – человек есть центр всего. Смещение ТС же указывает, что все относительно. Из этого следует много выводов. Например, с точки зрения двойника, поедая землянику или рыбу, Вы не убиваете живое существо, а производите энергообмен с двойником земляники или рыбы. Если ты видишь одну сторону кита, то ты видишь его проекцию, которая соотвечает твоему восприятию, каков же кит на самом деле, не знает даже сам кит.

Даже в нас самих как бы есть иные существа (ум, тело, дубль, двойник, дубль второго порядка и т.д.), и, сместив ТС эволюционно, мы уже не просто персонализируем их, но становимся ими. Также всегда найдется точка рассмотрения с которой любой неорган имеет тело.

Итак, возвращаясь к пунктам I и II, когда мы говорим о других градациях, планах бытия, необходимо учитывать наше положение относительно них в пространстве осознания (ПРОСО). Градации проецируются на наше восприятие в зависимости от нашей удаленности от них, в совокупности с их мерностью. Попросту говоря, большое и далекое ошибочно или осознанно может быть воспринято как малое и близкое. Похоже на обычное пространство, верно? Ну, так потому ПРОСО и называют пространством.

Большое и близкое будет воспринято как другой мир. Большое и далекое может быть воспринято как малое и близкое, как персонификация, встреча с существом (лазутчиком), малое и далекое либо не воспринимается вообще, либо проецируется в виде неодушевленных предметов.

Двигаясь по этой логике дальше, очевидно, что все, что угодно, может быть чем угодно другим, в зависимости от ПТС: «нужно лишь поместить нашу точку сборки в необходимое место, и мы сразу превращаемся в пулю, ботинок, шляпу или все что угодно» (КК, кн.9). Попробую пояснить на пальцах: мы научились смотреть под одним углом, все люди. Отклонения наших взглядов невелики. Но если ты, например, смотришь на ворону и устойчиво видишь белку, то это значит, что через эту белку ты входишь в другой мир, где вороны есть белки. И остальное там тоже все другое, но в целом тональ сделает все достаточно привычным – дома, люди, растения, тем не менее, это будет другой мир.

Единый же энергетический Мир М-мерен, а любое его описание – М-1-мерно. Но при этом каждое такое описание является реальностью для нас самих. Если умудриться телесно зафиксировать описание мира ворон-белок, то можно неплохо прожить там всю жизнь и умереть. Это пример магического сдвига (пункт II), а есть еще сдвиг эволюционный (пункт I), когда даже обычный мир меняется по мере роста осознавания. Меняются и интерпретации, вернее к существующим добавляются новые. «Например, я говорил тебе, что человек выглядит, как яйцо. Каждый раз, когда я вижу одного и того же человека, я вижу яйцо. Но это не то же самое яйцо. Изменяются не вещи, а способ, которым ты их воспринимаешь» (КК, кн. 2).

Ошибка многих в том, что путают даже Высшее и низшее. Существует три градации относительно любого состояния осознания:

Так вот, люди приравнивают 1 и 3, а этого делать никак нельзя. Иначе уравнение мира не решается или решается неверно. А все потому, что осознать первое и второе у нас энергии достаточно, а на третье ее не хватает. Не хватает даже для того, чтобы ввести в обиход термин – сверхличное.

Вспомним п.1 в начале этой главы – безличное течение энергии. Поскольку для нас нет ничего, помимо нашего собственного восприятия, то, казалось бы, обычный человек в чем-то прав: никто в этой бесконечности нас не ждет и нам не рад, Орел, Дух, летун и т. д – это просто безличные законы, естественные ограничения . Но вот закавыка: оказывается, когда мы соглашаемся с их безличностью, то тем ограничиваем собственное восприятие. Все потому, что по природе сами мы личны и привыкли, что только личное активно в этой жизни. Считая сверхличное безличным, мы постепенно становимся безответственными, пытаемся перехитрить, игнорировать законы, но они пронизывают все, просвечивают нас насквозь, и все происходит неумолимо. Если же мы не отбрасываем личный взгляд и достаточно серьезно относимся к персонификациям, то это позволяет нам именно правильно относиться к безличным, а точнее сверхличным законам.

Почему в первом внимании нет чудес? Рассмотрим первое внимание как некое место в ПРОСО, где существует некий набор доступных явлений. Все они, будучи доступными, нами уже освоены, а привычное – чудом не является. А то, что выходит за рамки первого внимания, ему не принадлежит. Тем более то, что мы считаем чудом, в основном – наши мечты о наших желаниях халявы, вызванные неудобствами от требований этого места. Чудо может существовать только за границами первого внимания, что ДХ красиво пояснил: «Сегодня я видел лишь движения нагуаля, скользящего между деревьями и кружащего вокруг нас. Любой, кто видит, может свидетельствовать это. – А как же насчет того, кто не видит? – Он не заметит ничего. Может быть только, что деревья сотрясаются бешеным ветром, или даже какой-то странный свет, возможно, светлячок неизвестного вида. Если настаивать, то человек, который не видит, скажет, что хотя и видел что-то, но не может вспомнить что. Это совершенно естественно. Человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, его глаза и не могут заметить ничего необычного. Будучи глазами тоналя, они должны быть ограничены миром тоналя, а в этом мире нет ничего поразительно нового. Ничего такого, что глаза не могли бы воспринять, а тональ не мог бы объяснить» (КК, кн.4).

Все что у нас есть, все, что с нами происходит, и все, что мы можем так или иначе менять – связано с нашим восприятием. Поэтому все, что мы делаем – изучаем наше восприятие так, чтобы это изучение позволило нам прозреть Мир, какой он есть. Чтобы знать, что и как делать. Восприятие касается всего. Например, творец, нагуаль и тональ есть эффекты нашего восприятия. Когда восприятие воспринимает НЕЧТО, воспринимаемое расслаивается на три уровня. Потому что силы восприятия не хватает, чтобы воспринять НЕЧТО как НЕЧТО. Потому что нечто – как минимум, М+3, а М+4 уже вообще не воспринимается нами (вроде черной дыры). М+3 воспринимается в виде его проекций - троицы уровней и выглядит как энергия. На самом деле, восприятие даже воспринимает не НЕЧТО, а лишь те участки себя, которые с ним связаны. Несомненно, указанное НЕЧТО является источником восприятия, то есть само восприятие в любом случае состоит из того же, на что смотрит. Поэтому когда мы смотрим на источник восприятия, обращаемся к собственным эманациям и воспринимаем лишь собственное восприятие – этого достаточно. Так уж устроено, что даже этого относительного знания о собственном восприятии хватает нам, чтобы расти. Восприятие дает нам картину троицы: Орел-Земля-Дух, где Орел – М+3, Земля – М+2, Дух – М+1. Воспринимание собственного восприятия и дает нам образ Орла. Вместе с тем, мы можем отдавать себе отчет, что это не сами источники как они есть, а лишь восприятие этих источников – следствия, проекции. Все, даже сама Земля, не говоря уж об их описании, существуют только в нашем восприятии. Что на самом деле – знать не дано, но нужно стремиться…

Развитым восприятием в первом внимании эманации Орла осознаются как ситуации, заставляющие нас действовать, от Земли получаем внешний мир, пространство, тело. От Духа мы воспринимаем особые ситуации, время, самоосознание. Обычное же восприятие вообще все хаотично утрирует. Сами знаете.

Резюмируем: самое трудное в этой теме – понять, что человек – это и то, что создает его человеком, нечто большее его, порождающая система, все что нужно чтобы получился человек, реальный мир (как пример – съемки фильма), и то, что он осознает из этой системы – это его я, тело и мир – мирок, созданный Миром в мире (сам фильм). При этом второе зависит от первого.

Имеется два равноправных способа воспринимать – безличный и личный. Безличный способ объяснить мир – это о том, как все существует само по себе, без наблюдателя, и хотя об этом можно только догадываться, все же можно. Личный способ объяснения мира более субъективен и включает мифы и легенды о существах: магах, летунах, духах и прочих «уицраорах» с «гагтунграми» (термины Д. Андреева Роза Мира). В безличном способе нет предела совершенству, а в личном – нет разницы, как описывать, лишь бы работало. Безличный способ имеет вертикальную направленность развития – нагуальная спираль наружу «9», а личный – горизонтальную – тональная спираль внутрь «6». Безличный способ стремится к истине описания, теоретическому объективизму, а личный – к практической возможности, прагматическому субъективизму. Оба они всегда присутствуют в объяснении магов. Только уравновесив оба эти способа восприятия, мы получаем приемлемую картину мира. При этом эти способы нельзя сливать между собой до самого завершения их совершенствования. Момент их слияния и будет вершиной Вашего познания.

Этот вопрос в определенных кругах является уже «притчей во языцех», и благодаря неким деятелям знаю этот вопрос на 5+, поэтому посвятим ему целый разворот, ибо много труда нужно, чтоб догнать свою тень. Сказать, что о нагуале нечего сказать – слишком просто, и это не похоже на намерение разобраться.

В любом случае объяснение магов служит определенной цели, а не является предметом религиозного культа. Такое объяснение нужно для работы, чтобы искать и находить, а не биться головой в стену. Даже самое краеугольное понятие должно помогать на пути, а не служить камнем преткновения. ДХ сделал культ из нагуаля, чтобы обратить на него внимание, но многие повелись именно на культ. Теперь уже настала пора его развенчать. Несостоятельно мнение, что нагуаль далеко, где-то «там», так Вы делаете его недосягаемым сами, то есть совершаете работу первого внимания, отсеивающего нагуаль, тогда как сами книги КК кричат о досягаемости нагуаля. Говорю – нагуаль здесь, все вокруг нас соткано нагуалем, ибо он творит. Почему мы не можем иметь с ним дела? Нам не хватает энергии, свечения осознания, значит – мы должны их где-то взять, а взять мы можем только там, где сейчас находимся – в тонале. Поэтому ДХ и сказал, что для встречи с нагуалем нужен сильный тональ.

Мы должны понять, что нагуаль является не каким-то иным местом, а одним из режимов нашего восприятия. Осознавая нагуаль, Вы и «становитесь» нагуалем. «Но все мы, светящиеся существа, имеем дубля. Все мы! Воин учится осознавать это, только и всего» (КК, кн. 4). Да, дубль – это личный нагуаль, и так говорил сам тот, кто ввел этот термин в Ваш тональ. Ряд цитат: «Его нагуаль был оттенен твоим тоналем»; «Когда ты показываешь твой нагуаль Паблито, что ты чувствуешь?»; «Если воин забавен, то его нагуаль забавен. Если он мрачен, то его нагуаль мрачен. Если он зол, его нагуаль зол»; »Я думаю, у тебя в машине был нагуаль, – сказал Нестор испуганно» и т.д. В личном нагуале нет ничего особенно таинственного, – вон неорганы имеют нагуальное устройство и восприятие, и ничего, не умерли пока что. Или лучше сказать – личный тональ наш так же таинственен, как и личный нагуаль. Личный нагуаль на уровне ума – это тело сновидения, на уровне тела – это дубль, на уровне энерготела – это двойник.

После четвертой книги слово нагуаль у КК перестает встречаться, не задумывались почему? Да потому что его заменили. Акт замены показан в цитате: «неизвестное составлено множеством эманаций, которые к человеческой полосе не относятся и выделению никогда не подвергаются. Их видящие называют левосторонним осознанием, нагвалем, другим миром, неизвестным, вторым вниманием» (КК, кн. 7). Обратите внимание на синонимический ряд. То есть теперь получается, что нагуалем является любой результат смещения ТС. Смещение ТС в сновидение – уже нагуаль, ведь, смещая ТС в сновидение, мы задействуем не те эманации, которые используем в повседневности, а значит, имеем дело с неизвестным, нагуалем.

Про нагуаль нечего сказать. Ха-ха, тот случай, когда человеку показывают на Луну и говорят: «Луны нет». И он верит! Вот кто «верующие» = суеверные. В любом рандомно выбранном отрывке из четвертой книги прекрасно видно, что про нагуаль есть что сказать, иначе этого отрывка не было бы. Фокус в том – кто, что говорит, кому, когда, зачем и для чего. Запомните: нет никакой единой истины. Истина в том, кому ты говоришь, когда и с какой целью, и что они сделают, услышав. Задумывались ли, что же такое трюк мага? А это то, что ДХ делал в отношении КК. В расчете на его (КК) последующее понимание. Если набожный – так бога нет, а смерть окончательна, если рациональный – так нагуаль недостижим. Проглотив таблетку ДХ для КК, некоторые стали рациональны вдвойне, а в итоге обожествили нагуаль и сделали его недостижимым для себя. Таким рациональным теперь нужна двойная обратная-нагуальная таблетка.

Говорить с тоналями можно только тоналем. А поскольку слова придуманы именно для общения тоналей, то кроме тоналя в словах ничего быть и не может (но нагуаль при этом присутствует и тоже взаимодействует). То, что считают в моем творчестве описанием нагуаля, как раз-таки тональ, и не проблема автора в том, что то, что он считает тоналем – кто-то считает нагуалем. Такое непонимание ставит под сомнение наличие какого бы то ни было участия нагуаля в судьбе этих непонимающих. Именно развитие нагуаля позволяет тоналю стать сильным, широкомыслящим, всепонимающим. Верно и обратное – усиление тоналя приводит к нагуалю. То есть про нагуаль, как и положено – мы молчим, зато нам есть, что сказать про то, про что можно сказать, подобно тому, как это делал ДХ.

Итак, некоторые горе-нагуалисты – жертвы первого внимания – низводят нагуаль-неизвестное до уровня непознаваемого, тем самым дублируя работу первого внимания – отрицают неизвестное. «Первое внимание очень хорошо работает и с неизвестным. Оно блокирует неизвестное, оно отрицает его настолько яростно, что неизвестное для первого внимания попросту перестает существовать» (КК, кн. 7). Тогда как апологет учения четко синонимировал: нагуаль – неизвестное. Все сказано, и казалось бы, что еще? Беда в том, что эти ребята не отдают отчета о таком своем действии. Когда узкомыслие предполагается широкомыслием, получается завышенная самооценка. И вместо того, чтобы изучать нагуаль, имеет место быть ситуация барана и новых ворот. Поинтересовался, кстати, только что истоком этого выражения. Ситуация абсолютно в тему: «Баран случайно набрел на старые покосившиеся ворота. Они ему чем-то понравились, и он долго их разглядывал. – Утром я буду выходить из ворот, а вечером входить в ворота и запирать их на замок, – сказал Баран. Однажды Баран запер ворота, а утром проснулся – ворот не было, а вместо них лежала куча черных головешек. Баран долго смотрел на них, соображая, что же случилось. – Ну, дела, – наконец сказал Баран. – Как же мне теперь из ворот выйти, если ворот нет? Целый день Баран думал, и все выходило, что теперь, куда бы он ни ушел, куда бы ни провалился или даже утонул, он всегда будет находиться за запертыми воротами, которых уже нет. Никто не мог помочь Барану, потому что в таком положении никто из них не был. С тех пор Баран ни о чем, кроме ворот, не мог думать. И когда ему попадались на пути чьи-нибудь ворота, Баран долго стоял перед ними и думал: «Нельзя ли через эти ворота выйти из того положения, в которое я попал?»

Если мы правильные тонали и нам кажется что-то слишком сложным, то на самом деле это проще, чем нам кажется. Да, для среднего человека нагуаль далек, но к каждому, кто хоть что-то сделал на своем пути, нагуаль гораздо ближе, чем кажется, и многие из страха что ли, отдаляют этот момент. Говорят: нееет, это еще не нагуаль. Сомнения полезны, но если они возведены в принцип жития, то это уже перекос. Неужто до сих пор непонятно, что нагуаль – это часть нас самих, просто особенный режим восприятия, такой же особенный, как и тональ, просто нагуалем никто намеренно не пользуется. Не так страшен нагуаль, как его малюют. Вот как раз абсолютизаторы нагуаля до сих пор на него молятся, не приближаясь. Что ж, подождем еще лет 10.

Снова попробуем выразить невыразимое.

Несмотря на то, что тональ и нагуаль – это САМЫЕ основополагающие вещи, тем не менее, это эффекты нашего восприятия. Без нас вообще нет ни тоналя, ни нагуаля, есть нечто.

Деление неописуемого НЕЧТО на Тональ и Нагуаль производится нашим восприятием подобно тому, как начинающий «чайник» делит компьютер на экран (тональ) и все остальное (нагуаль). А опытный пользователь и в программах кое-что смыслит, и в «железе». Поэтому у него нет нужды делить компьютер на части. Но тут мы говорим о разнице двух людей, однако есть уровень, на котором все мы одинаково устроены. Наше Восприятие изначально имеет способности и неспособности – это очевидно.

Где-то есть фактическая граница, где Ваш тональ «касается» нагуаля. Эта граница оконтуривает возможности нашего восприятия. Каждый человек в меру своих способностей отграничивает пространство поменьше или пространство побольше. Расширение восприятия (например, видение) не только отдаляет границу, но и в какой-то момент прорывает. Восприятие вынуждено воспринимать вещи оттуда, которые нельзя объяснить тем способом, который был утвержден внутри границ. Дело в том, что внутри границ мы тоже не могли бы ничего объяснить, если бы не труд поколений людей, а также наш собственный неосознанный, но долгий и упорный труд. Можно ли ждать, что остальные места Вселенной не требуют хотя бы столько же труда?

О нагуале нечего сказать, говорил ДХ, но в то же время книги КК – это описание неизвестного – нагуаля. Да, всё это терминологические проблемы, но и мы книжку пишем, а не в поле пашем.

О нагуале нечего сказать Вам? Так никто и не просит. А мы можем, к примеру, поговорить о том, что существует четыре типа восприятия:

Четыре ж больше одного? Значит, ближе к пониманию целостности факта. Такое описание позволило и позволяет автору узнавать много нового. Тогда как только п.4 является лишь усеченной компиляцией КК.

Вкратце повторю основные ошибки, что удалось заметить при общении с ищущими:

Кстати, нагуаль и тональ – истинная пара только в бесконечном пределе, для локальной системы всегда больше либо одно, либо другое. Как представить? Смотрим рисунок. Смещенное равновесие: графики идентичны, но на любом срезе значения отличаются и толкуются как обратные друг другу. Если рассмотреть слоистый шар, где каждый слой (тональ или нагуаль) чередуется, то всегда тональ будет включать в себя меньший нагуаль, а нагуаль включать в себя меньший тональ. Но в целом суммарно в шаре тональ и нагуаль будут равны. Надо только помнить, что те слои – на самом деле – уровни: х, х², х³…

«Я назвал нагуаль и тональ как истинную пару» К. Кастанеда, кн. 4. Только слепой не заметит, что истинная пара значит, что мировой тональ истинно равен мировому нагуалю, слова «пустота, содержащая все», означает, что нагуаль – это 0. Но этот ноль – именно порождающая первопричина, а не просто ноль как отсутствие чего-либо. Ибо отсутствие есть признак тоналя (-1). Согласно учению ДХ, нагуаль творит, тогда что же он творит? Неужто еще один нагуаль? Ан нет! Он творит тональ, ибо кроме них нет ничего. А почему нагуаль творит тональ? Правильно – никто не знает. Но, видимо, у него есть веские основания делать это. Эти основания можно считать намерением Вселенной. Что же происходит, когда абсолютный нагуаль сотворил некий уже не абсолютный, но непознаваемый тональ?

Происходит то, что тот непознаваемый тональ творит постижимый нагуаль, а тот, в свою очередь, творит постижимый тональ. Постижимый тональ творит известный нагуаль, а тот, в свою очередь, творит известный тональ, а те все продолжают творить, пока все не выродится в фантомность и индульгирование. Видим ряд: непознаваемое – неизвестное-постижимое – известное – глупость, индульгирование. Вся вселенная здесь, но нас очевидно интересуют только второй и третий члены ряда и они есть познавание – выживание. **Крайние значения ряда неприменимы: непознаваемое – познать нет возможности, и глупость тоже – отсутствие возможности познавать. Этим они сродны и являются парой, отражением друг друга - своего рода нагуалем, оконтуривающим тональ пары «постижимое-известное». Постижимое и известное тоже отражают друг друга и должны быть в балансе, тогда как у людей явный перекос в сторону известного (гипертонализация).

Если прибегнуть к помощи арифметики, можно привести такую аналогию:

0* = 1+(-1), где 1 = (0,5+0’) + (0,25+0’’) + (0,125+0’’’) + (0,0625+0’’’’)…

И, соответственно, уравновешивающий антимир: -1 = -(0,5+0) + -(0,25+0) + -(0,125+0) + -(0,0625+0)…

0* здесь – непознаваемый мировой нагуаль, он присутствует в каждой градации, но он уже не тот 0, что в начале, а пустота своего порядка, выборка соответствующего уровня. Ни при каких условиях человеку не следует попадать в мировой нагуаль 0*. Для нашего восприятия тональным нагуалем будет даже 0,0625, а нагуальным нагуалем даже 0’’’’.

Можно также пояснить для тех, кто не вполне владеет математикой, что те нули в уравнении как бы имеют свои коэффициенты, влияющие на те нули: 1+0 = 0,5(1+0) + 0,25(1+0) + 0,125(1+0) + 0,0625(1+0)… Пора бы уже Вам узнать, что полнуля не равно нулю.

Спросят: Как тональ может творить, тем более творить нагуаль? Он и не творит нагуаль, а обращается к доступной ему части абсолютного нагуаля и тем самым образует тональ соответствующего уровня, который тоже может обратиться к еще меньшей части нагуаля. Но и нагуаль тоже не творит тогда.

А теперь внимание! Многие уровни мирового тоналя – для нас – нагуаль! Ибо не только большей частью неизвестны, но и непознаваемы. Хоть и относятся к мировому тоналю. Тональ тоже неописуем, просто мы в нем проводим достаточно времени, чтобы состряпать не бог весть какое описание, вроде того объяснения: «Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагуаль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все» (КК, кн. 4).

Возьмем, скажем, пространство. Где оно? Можем ли мы его ощущать непосредственно? Нет. Мы ощущаем пространство методом исключения посредством объектов. Трехмерность объектов, кстати, также вычисляется путем относительного движения глаз, тела, предметов. То же самое – время. А Дух и вовсе можно только вычислить, догадаться. Все эти абстрактные вещи мы лишь называем, но никаких дел с ними не имеем до тех пор, пока мы в тюрьме собственного тоналя. Но выйдя на свободу, человек может видеть и ощущать эти абстрактные вещи. Видим-то мы тоже не глазами, а лучами воли, поэтому тот, кто говорит, что видение – это тональ, не совсем прав. Другое дело, что когда мы говорим об увиденном, мы делаем это с помощью личного тоналя. Для того он и нужен, чтоб интерпретировать. Видящий может и не заниматься интерпретациями. Тогда он просто знает как делать что-то и делает. Интерпретации нужны больше для других, а самому себе – для того, чтобы усилить свой тональ. Чтобы уравновесить тональ и нагуаль (достичь ЦСС) нужно обладать видением и воображением. ЦСС достигается тогда, когда нагуаль в человеке становится такой же полноценной областью, как и тональ. Если уж говорить о ЦСС, до ЦСС еще очень далеко, это почти недостижимая вещь. Все-таки в магии существует определенная последовательность: сначала то, потом – это. В воине с годами вырастает некая безмолвная часть, которую он не хочет и не может описать.

Уже говорил про четыре варианта:

Чистым тоналем является только первый из них и он является синонимом тихого помешательства, в лучшем случае: формализм, дотошность, педантичность, душность, перфекционизм. Нам для дела подходят только второй и третий вариант, причем имеется врожденный перекос ко второму (вспомним * - да, аналогия полная). Последний – тоже помешательство, но уже не тихое. Однако если нагуальный нагуаль воспринимает безупречный воин, то это и восприятием-то не назовешь: там Вы можете, к примеру, только воспринимать ветер в пустоте, несущий Вас среди пузырей тоналя. Нельзя отбрасывать нагуальный тональ и тональный нагуаль, иначе в итоге Вы не имеете ничего: никак не применимый нагуаль и опротивевший тональ.

Кажущаяся простота всего двух вещей обманывает. А ведь они создают все многообразие Вселенной. Различаете ли Вы: - тональ и нагуаль в нас и тональ-нагуаль вне нас; - наше восприятие тоналя и нагуаля; - нагуальное и тональное восприятие? Нет? А стоило бы. То, что человек воспринимает – может быть тоналем либо нагуалем, и то, чем человек воспринимает – может быть тоналем или нагуалем.

Существует два способа рассмотрения:

А) тональ и нагуаль объективно существуют вне нас,

Б) а можно считать их – способами нашего собственного восприятия объять целостность всего.

«Нагуаль и тональ. Однажды я говорил тебе, что эти две точки находятся вне нас, и в то же время это не так. Это парадокс светящегося существа» (КК, кн.4).

Обе эти точки зрения верны.

Рассмотрим их на примере еще одного странного вывода горе-неонагуалистов, что нагуаль и тональ 1) не взаимодействуют и 2) не переходят друг в друга.

А). «Нагуаль это пустота, которая содержит всё» (КК, кн. 4). Разберем определение по словам. «Всё» – видимо, тональ, ведь кроме них по определению нет ничего. Не может же нагуаль содержать сам себя. Вернее, может, но тогда определение лишено смысла: курица это курица, которая содержит курицу. «Содержит» – видимо, все же означает некое взаимодействие с тоналем. Если бы взаимодействия не было, то не было бы смысла в их взаимном партнерстве, не были бы они истинной парой. Утилитарно: банка взаимодействует с компотом, не смешиваясь, но образуя определенный объект, имеющий смысл. Банка без компота, как и компот без банки – малоинтересны. Тональ и нагуаль именно вместе создают энергофактный мир, присутствуя во всем сущем. Думать иначе – значит указать, что нагуаль не только за пределами «стола» тоналя, а что его вообще нет.

А) переходит к Б). Если они взаимодействуют, то каким образом и почему мы это воспринимаем? Да само восприятие – это процесс их взаимодействия, в частности – преобразования нагуаля в тональ, неизвестного в известное, обучение, познание. Мы с Вами и есть результат их взаимодействия! То есть, чтобы усмотреть процесс взаимодействия тоналя и нагуаля, следует рассмотреть само свое восприятие. Более того, все, что есть вокруг – результат сложного взаимодействия тоналя и нагуаля. Не только в нас они взаимодействуют, но их сотрудничество и порождает всю ту Вселенную, которую мы видим со стороны тоналя. Вселенная сама по себе – целостна, однако мы созданы ею таким образом, что можем видеть лишь один аспект, видимо, чтобы создать градиент и обеспечить движение, развитие, познание существа. ЦСС – это видение обоих аспектов, то есть приближение к тому, какова Вселенная в действительности.

Б). Тональ и нагуаль теперь – свойства нашего восприятия, разделяющего целостную Вселенную на пару сил. Паритетное развитие этих аспектов необходимо нам для восприятия целостности любой вещи, будь то Вселенная, мы сами или любой объект. Воспринимание только тональной стороной восприятия порождает мир объектов. Воспринимание нагуальной стороной порождает мир необъектов. Это те самые личный и безличный взгляды, о которых уши Вам прожужжал. Целостное воспринимание как интеграл взглядов порождает в нашем восприятии – мир энергии, как она течет во Вселенной. Любая воспринимаемая вещь – целостна, нецелостно лишь наше воспринимание ее. Осознав свою целостность, мы можем и воспринимать целостно. Также нецелостным может быть самовосприятие воспринимаемого объекта – незнание самого себя.

«Он утверждал, что человеческие существа не просто способны непосредственно видеть текущую во Вселенной энергию – на самом деле они всегда видят ее, но умышленно не осознают это видение» (КК, кн. 10), то есть каждый человек сначала видит энергию, а потом преобразует видение в «смотрение». Или – конвертирует нагуаль в тональ. Неизвестное – в известное. Попросту: известное – это неизвестное, которое осознание человека изучило и сузило до потребления. «В некоторый момент времени неизвестное становится известным» (КК, кн.7). Тональ, конечно, не может стать нагуалем, а нагуаль тоналем, и, строго говоря, друг в друга они не переходят, если где и говорится о переходе, то в переносном аллегорическом смысле. Как только процесс нагуализации запущен (пример – сдвиг ТС), тональ перестает существовать. Как еще понять? Тональ и нагуаль не объекты, объект как был, так и остается, но не для нас это так: когда мы переназначаем свое восприятие, например, с неизвестного на известное – нагуаль «покидает» объект. ТС начинает фиксироваться, и то, что воспринималось неописуемым, приобретает знакомые черты, будь то мир первого внимания или второго. Переход от неописуемости к описуемости назван тонализацией. Но можно сделать обратное, нагуализацию тоналя: созерцание, практика неузнавания и т.д. И снова замечу, речь не идет о переделке тоналя в нагуаль, речь идет о переходе восприятия от тоналя к нагуалю или обратно. Или так: речь идет о переходе восприятия от тонального режима к нагуальному или обратно.

Тональ и нагваль – это восприятие или, скажем, два его состояния, которые нельзя смешать – как невозможно надеть свитер и наизнанку, и ненаизнанку одновременно. Таким образом, наше восприятие, созданное Вселенной – это свитер, реальная вещь, а эффекты восприятия – его производные. Свитер (восприятие) тогда для нас является как бы ретранслятором между изнанкой (нагуалем) и лицевой стороной (тоналем). «Постоянная практика видения позволила новым видящим обнаружить, что неизвестное и известное в принципе составляют одно целое» (КК, кн. 7).

Что же сложного может быть в том, что восприятие, выворачиваясь наизнанку, может четко увидеть то, что с лицевой стороны, соответствует тому, что с изнаночной. В пятой книге автора дважды жирным прописано: «Нагуаль нельзя выразить, так как он не Тональ, а выражение – функция Тоналя. Однако, учитывая равенство Тоналя и Нагуаля как истинной пары, можно рассмотреть любую точку Нагуаля в соотношении с соответствующей ему точкой Тоналя, и описать уже Тональ, соотнесенный с Нагуалем». Этот трюк – объяснение необъяснимого, который сам же ДХ и показал многажды.

Нагуаль – это пустота, содержащая тональ, а тональ – это порядок. Вместе с тем, следует понять, что нагуаль – не просто только инертная пустота, активность элемента пары должна быть, и она есть, это еще и, например, хаос, энтропия. Понимая сложные законы взаимодействия тоналя и нагуаля, как иерархию градаций, чередование градаций, приходим к пониманию того, что тональ и нагуаль, особенно как свойства нашего восприятия, могут меняться местами. Например, хаос – это порядок, который наблюдателю нельзя осознать, как чаще в куче навоза трудно увидеть красоту. А порядок может быть искусственным и значит, при рассмотрении с иной целью – будет хаосом (рабочий беспорядок). Далее – мы считаем хаосом не всегда то, чем он является: это не просто энтропия, бардак, сила разрушения, это порядок антимира – нагуальный. Хаос и порядок являются уравновешивающими силами Вселенной, и именно такое рассмотрение объясняет паритетность, «парность» тоналя и нагуаля. Каждый объект содержит в себе особое сочетание тоналя и нагуаля, делающее его уникальным.

Проблема понимания тоналя и нагуаля в том, что эти вещи условны, но условность эта введена не умом, а самой Вселенной, и потому она такой высокой степени, что наше понимание, будучи не в состоянии рассмотреть их целостно, автоматически умаляет да уплощает их, а это не позволяет оперировать ими в реальности. Верное понимание тоналя и нагуаля позволяет ориентироваться в энергетическом мире, знать устройство Мира, совершать магическое описание Мира – с целью эффективного с ним взаимодействия.

Сказать о нагуале нечего, кроме того что он есть, но и про Дух тоже нельзя сказать, и так со всеми магическими вещами. Но если нельзя, но очень хочется – то можно. Есть простая вещь, так трудно доходящая до тональных мозгов, нагуаль нельзя выразить, однако тональ может говорить О нагуале, и это не значит, что эти слова будут нагуаль – это всегда будет «О». Но, по крайней мере, такой тональ будет готов принять нагуаль, ибо ждет его, мыслит о нем, любит его.

Ну как, после всего сказанного считаете – нельзя о нагуале говорить? Да нет: говорить о нагуале можно сколько угодно – описать его нельзя.

У пытливого читателя КК в этом месте книги должен был возникнуть вопрос – почему ДХ назвал эту пару истинной? Это слово служило указанием на то, что есть неистинные пары, которые ДХ во множестве называл в том же ресторане: «С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем составлять пары. Мы ощущаем две наши стороны, но всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части – душа и тело, или мысль и материя, или добро и зло, Бог и дьявол. Мы никогда не осознаем, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове, как кофе и чай, хлеб и лепешки или чилийский соус и горчицу. Скажу я тебе, мы – странные животные. Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы уверили себя, что все понимаем правильно» (КК, кн. 4).

Для многих менее пытливых читателей, в полном соответствии с последней фразой цитаты, эта сцена послужила основанием для отрицания всяческой дуальности вообще, что конечно же, не является правильным. Правильным является понимание, что есть правильная, истинная дуальность, а есть неправильная, неистинная. Любой человек поймет, если ему объяснить, что математически неверно противопоставлять вещи, которые по факту не противопоставлены. Например, нельзя просто так, без обоснования три противопоставить пяти. Но 3 можно противопоставить 1/3; -3 и каким-то еще, закономерно СВЯЗАННЫМ с 3, вещам. Этот арифметический пример понятен любому, но проблема в том, что многие вещи жизни мы не всегда умудряемся свести до задачи такого понятного уровня. Но принцип тот же: мы берем то, что нам кажется антагонистичным, и противопоставляем только на основании нашего домысла, не учитывая более сложную СВЯЗЬ явлений, да и порой вообще – любую СВЯЗЬ. Не удивительно, что в итоге концы с концами не сходятся, и то, что должно быть нашим мировоззрением – в итоге становится обывательским набором суеверий.

Очевидно, что истинная пара имеет особые свойства, которых нет у неистинной. Попробуем их выявить. Из примера выше мы видим, что члены истинной пары СВЯЗАНЫ каким-то законом, как бы отвечают на вопросы: а) число, при умножении Х на которое, получается 1 (обратное число); б) число, при сложении с которым Х обращается в 0 (отрицательное число). Осознав единицу символом целостности, автономности, а ноль – символом пустоты, получим: свойство истинной пары в том, что при ее интегрировании (умножении) она образует целостность, а при сложении превращается в пустоту, в ноль. Еще более очевидно, что истинной парой будут сами 0 и 1, символизируя Небытие и Бытие, наличие и отсутствие чего бы то ни было. То есть 0 как бы указывает нам на ту невидимую половину (-1), которая действительно уравновесила бы 1. Все это – наша немощность, что мы обусловлены всегда находиться внутри только одной половины истины – то есть во лжи.

Что мы знаем о 0? Когда чего-то нет, то об этом мы можем говорить только в терминах сравнения с тем, что есть. Например: раньше было, а теперь нет; сейчас нет, но будет потом; здесь нет, а там есть. Если чего-то нет для НАС вообще нигде и никогда, то об этом НАМ нечего сказать, кроме того, что оно – НИЧТО, не существует. Зато имея в наличии хоть одну вещь, мы можем бесконечно варьировать ее, создавая свое Бытие – наше ВСЁ. Вот так мы и узрели, что для нас не существует абсолютной истины, а существует только НАША истина. Но и ее всем нам следует еще потрудиться достичь, а пока все мы пребываем в НАШЕЙ глупости.

Проблема человека даже не в том, что он приписывает свойства неистинной пары истинной, сколько в том, что он считает истинной неистинную пару. Как понимать? Ладно, выразим иначе: проблема не столько в том, что Вы лжете, а в том, что считаете, что говорите правду. Если бы Вы лгали осознанно, то уже как бы знали истину, хотя бы понимали, что это – просто эксперимент, еще одна версия, после которой Вы бы убедились, что другой истины нет. Но когда Вы искренне считаете, что говорите правду – Вы не только не знаете истину, но и больше не ищете ее.

Что же нам делать, глупым? Да хотя бы внять информации ДХ о том, что предельным для НАС способом делить мир пополам – оказывается деление на нагуаль и тональ. На все, что мы знаем, и на все, с чем мы вообще не имеем дела: «тональ – это все, что мы знаем о нас самих … – Нагуаль – это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела» (КК, кн. 4). Поймите и запомните этот термин – ПРЕДЕЛЬНОСТЬ ДЕЛЕНИЯ. Предельность деления – означает наивысший из достижимых нами способ деления мира – он не должен быть слишком запределен, но и не слишком легко достижим. Нагуаль – это путь наружу, к эволюции, но это должна быть дверь1 в нашей досягаемости, а если она сокрыта другой дверью2, то нагуалем по определению и будет эта дверь2. Подсказка-спойлер: Нужно преодолеть вначале известное, отрицая его.

Уместен вопрос: а зачем вообще делить мир надвое? Уместен и ответ: мир надвое делит наше восприятие, данное нам без спроса, проблема лишь в том, отдаем ли мы себе в этом отчет? Восприятие, деля мир, создает ограничения – ибо полмира не есть мир, как пол-истины не есть истина. И мы естественным образом желаем восстановить всю картину, но, к сожалению, в этих попытках не уходим дальше умозрительного деления. Но зачем делить, если надо восстановить? Скажем так, делить мир пополам – это команда Орла, а прийти к истине, вернуть целостность – это команда Духа. Орел погружает нас в неведение, а Дух – как его агент – пытается помочь выполнить истинную цель погружения в неведение: усиление, рост наших способностей. Суммарно эта команда отражена в виде закона: чтобы объединить – надо разделить. Например: чтобы объединить этот текст воедино, Вы разделяете его на слова, на группы смыслов, во времени и в пространстве. После того, как Вы проинтегрируете этот или любой иной текст – он будет у Вас в виде единого особого целостного ощущения – Знания. Но чтобы передать его кому-то, Вам придется снова делить его на мелкие части. Так и устроено наше восприятие – энергии мало, поэтому большие вещи проглатываются кусочками с целью объединения. И ошибка многих в том, что проглотив кусочек, они не планируют объединять его в систему со всеми другими кусочками, делая все эти кусочки бессмысленной аморфной кашей эрудиции типа – «слышал звон – да не знаешь где он» (народн.).

В общем, неважно, что Вы считаете, что делить мир пополам глупо, потому что поделили его уже давно, но и не пополам. Происходит вот что: человек принимает одну сторону за обе и начинает делить ее снова, и этот процесс деления может продолжаться долго, как в сказке про двух жадных медвежат, сыр и лисицу, до тех пор, пока совсем ничего не останется. В обиходе этот процесс называется тонализация тоналя, сумасшествие внутрь. К сожалению, каждый из нас подвержен хоть одной, да итерации данного процесса – инволюции. Естественно, что деля уже поделенный при рождении восприятием мир, мы получаем не половину, а в лучшем случае – 0,25. А «опрос» фантомов показал другую цифру – 0,125-0,142 от целого. Нужно провести обратную работу – «поделить мир наружу». Она называется эволюцией, интеграцией и экстраполяцией.

Описание неизбежно профанирует знание хотя бы тем, что человек привычно принимает описание за реальность. Этот же фокус Вы проделываете и с тоналем-нагуалем, мгновенно забывая, что они – всего лишь свойства Вселенной, создавшей Восприятие, поделенные этим же Восприятием пополам, подобно тому, как ушам принадлежат звуки, глазам – изображение, а языку – вкусы. Восприятие делит мир пополам ради нашего понимания и выживания, чтобы мы могли сориентироваться на местности ПРОСО, чтобы иметь карту, координаты, чтобы фиксация была оптимальной здравой и осознанной, а не какой попало. Человек как плохой десантник с дорогим оборудованием навигации, которым он не умеет пользоваться, да и вообще забывает о своей миссии. Так вот, когда мы говорим: «тональ-нагуаль», мы представляем уже тональ, проекцию пары тональ-нагуаль на одну половину – тональ. Именно поэтому ДХ подчеркивал, что необходимо получить ТЕЛЕСНЫЙ опыт нагуаля, чтобы научиться отличать его от тоналя. Тогда все встает на места в нашем мировоззрении. Вы как бы теперь обладаете необходимым ускорением мышления, которое компенсирует неминуемую инволюцию бесконечности в конечность. Подчеркну снова: неминуемая профанация нагуаля, бесконечности, происходит постоянно. Это давление, поток, который Вы должны ежеминутно компенсировать. Иначе Ваш синтаксис превратит хоть что – во все то же: «что особенного можно найти в области за островом? – Нет возможности ответить на это. Если я скажу – «ничего», то я только сделаю нагуаль частью тоналя. Могу сказать только, что за границами острова находится нагуаль. – Но когда ты называешь его нагуалем, разве ты не помещаешь его на остров? – Нет, я назвал его только затем, чтобы дать тебе возможность осознать его существование. – Хорошо! Но разве мое осознание не превращает нагуаль в новый предмет моего тоналя? – Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал нагуаль и тональ как истинную пару. Это все, что я сделал». Говорить О нагуале, чтобы показать – это нагуализация тоналя вкупе с тонализацией нагуаля, но пытаться описывать то, что Вы считаете нагуалем – это уже тонализация тоналя (или нагуализация нагуаля). «Мы можем с тобой говорить о нагуале сколько угодно, но с одной маленькой поправкой: если ты помнишь, я сказал, что можно быть лишь свидетелем проявлений нагуаля» (КК, кн. 4). О нагуале приходится говорить, наоборот, очень много, как Вы видите по размерам этой главы. Это о тонале можно говорить краткими туповатыми афоризмами. Поймите все это получше, прочитав все главы о нагуале подряд.

По сути, деление Вселенной пополам осуществляется не ради чесания мозгов, а как жизненно важная необходимость знать свойства материи, чтобы выжить в этом мире. Люди узнают вещи с противоположными свойствами, что позволяет им использовать их в своих целях. Если бы противоположных свойств не было, Вы не могли бы ничем управлять, ведь управление в самом общем понимании это кнопка «вкл» и кнопка «выкл». Если что-то нельзя включить или выключить – это неуправляемая вещь. Конечно, люди видели, что кроме «вкл» и «выкл» существуют целые гаммы параметров, но все они имели крайние значения, которые можно было рассмотреть как противоположные. Многие из них были лучами от 0 до ?, но некоторые – от -? до +?. Тогда люди поняли, что все диапазоны являются истинными парами, но только некоторые из них могут быть нами использованы, некоторые только поняты, а некоторые – вообще не могут быть даже понятыми, а некоторые – не могут быть даже восприняты. Еще они поняли, что если все же пытаться понять те из них, которые нельзя понять, то это приводит к необычным для остальных людей, более совершенным умениям, знаниям. А если еще и те вещи, которые раньше могли только понять, научиться использовать, то получалось вообще что-то грандиозное. Так люди открыли путь Знания. Те пары, которые были от -? до +?, послужили им отправной точкой для того, чтобы открыть главную пару, самую предельную для человека – ту самую, которая дана нам свыше – наше собственное устройство, восприятие. Все что у нас есть как у людей (1) – противопоставлено тому, чего у нас нет (0). И так уж вышло, что то, чего у нас нет, является нагуалем, а то, что есть – тоналем. Доступный нам нагуаль, конечно, не является половиной Вселенной, он является половиной, равной тоналю, тому, что мы имеем, что мы есть. По сути, задача была сведена не к делению Вселенной пополам, а лишь к пониманию двусторонности нашего восприятия. Теперь Вам пустяк понять, что здесь написано: «Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагуаль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все» (КК, кн. 4). Это не мы делим Вселенную на две большие части, это Вселенная как бы делит нас на две маленькие. При этом очевидно, что одна наша половина как бы принадлежит одной половине Вселенной, другая – другой. Из этого нам становится ясно, что Вселенная проецируется в нас, как Земля в глобус. Из этого ничего бы не следовало, если бы не еще одно рассуждение. Если бы мировой нагуаль проецировался бы только в личный нагуаль, а мировой тональ – в личный тональ, не смешиваясь – мы бы никаким образом не достигли бы этого нагуаля. Поскольку он был бы попросту недосягаем, недостижим вообще, не существовал бы. А это – противоречит условию предельности деления.

Нагуаль достижим, потому что даже в нашем мире первого внимания существуют его проекции – ямы, тени, отражения, сны, союзники, пустота, ноль, отрицательное, мнимое, сила и т.д. И, видимо, стоит поискать еще. Здравый человек может понять, что наряду с такими предельными проекциями, существуют и менее предельные. Так, вернувшись к вышеупомянутым парам -? до +?, человек осознает, что отрицательные вещи в этих парах – проекции нагуаля, а положительные – тоналя. И ему становится ясно, что весь мир образован взаимодействием этой пары «тональ-нагуаль» и ее проекций на область тоналя – первое внимание. Всё вокруг нас – эти проекции мировых тоналя и нагуаля. Тональ дает проекциям одни качества, а нагуаль – обратные. Отсюда получается, что обратность является главным способом классификации вещей на две кучки – на тональ и нагуаль. Этим классифицированием и занято наше восприятие, обычно работающее в правостороннем режиме первого внимания. В этом режиме оно принимает продукты тоналя и отрицает продукты нагуаля. В итоге весь мир наш сложен парами свойств. Восприятие принимает и тональ, и нагуаль до определенного предела. Все, что выше этого предела, ему надлежит отбрасывать ввиду экономии энергии. Если же энергия есть, то восприятие начинает принимать то, что ранее отбрасывало – неизвестное – рисуя новую, магическую картину мира. Хорошо снабженное энергией восприятие начинает другую классификацию – принимает известное и неизвестное, но отсеивает непознаваемое. То есть то, что не подлежит декодировке нашим ТИПОМ восприятия. Как текстовый файл не может быть раскрыт по сути графическим редактором, например. Такая работа нашего восприятия – предельна для человеческого уровня. Ну, представьте такую удобную программку, которая, не капризничая, распознает любые форматы звуковых, к примеру, файлов, а не ограничивается лишь одним форматом. Она распознает wav, mp3, flac, aiff, cd, dsf, dff, iso, ape, cue, alac, mid и многие другие, лишь бы они были звуковыми, более того, позволяет «редактировать» их и конвертировать одни форматы в другие. В этой аналогии работа обычного первого внимания ограничена mid-файлами, а то и wrk, если Вы понимаете, о чем речь. Мир целостного человека становится вообще другим, а не просто немного другим. И то, что обычному человеку – нагуаль, неизвестное, то ему – тональ, известное.

Многие, попавшись на фразу «тональ и нагуаль являются двумя естественными частями нас самих, – сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую» (КК, кн. 4), полагают тональ и нагуаль не переходящими друг в друга, статичными, по сути – НЕСВЯЗАННЫМИ. Смысл фразы объяснен главой выше, и как уже говорили, то, что не СВЯЗАНО – не есть пара, все равно что назвать парой стремление и сметану, то есть то, что ею не является. Смысл пары – во взаимодействии, а взаимодействие – это изменение, движение, превращение. Стальтеки (см. глоссарий) часто гневаются, если сказать, что тональ может быть нагуалем, а нагуаль может стать тоналем, однако это по глупости всё. Переход нагуаля в тональ и обратно описан в самом учении, вводящем их, например: «В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагуалем. Затем мы чувствуем, что для нормальной деятельности нам необходима противоположная часть того, что мы имеем. Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего существования» (КК, кн. 4); «Когда свечение осознания их затрагивает, они становятся активными и настраиваются на соответствующие им большие эманации. Как только это происходит, неизвестное делается объектом восприятия и превращается в известное» (КК, кн. 7). То есть неизвестное, нагуаль, в какой-то момент времени становится известным, тоналем. Личный нагуаль, опять же, с точки зрения тоналя, приобретает определенные свойства, становясь конкретным объектом – дублем и тем миром, который дубль видит вокруг себя. Не стоит забывать – «картина тоналя – это инструмент. Но он не только лучший инструмент, но и единственный, который мы имеем» (КК, кн. 4). Тональ и нагуаль – это части одного целого НЕЧТО, НЕЧТО не может двигаться нигде кроме как внутри себя, ибо ему негде, ведь кроме него нет ничего, но если разделить НЕЧТО внутри на тональ и нагуаль, то получается виртуальное движение, Бытие, жизнь. Если бы нагуаль и тональ не двигались, то как бы двигались мы с Вами? И даже если бы они не двигались, то мы с Вами все равно движемся. Это их движение или наше в них – меняет соотношение их воспринимаемых нами частей. НА САМОМ ДЕЛЕ – меняет вещи. Но это движение не только в пространстве, а в ПРОСО и ПРОЭМА. Некоторые проекции НЕЧТО в наш тональ – недвижимы, другие наоборот – так быстры, что нематериальны, абстрактны – те же пространство, время и т.д. «Тональ является творцом, который не творит ни единой вещи. Другими словами, тональ создает законы, по которым он воспринимает мир, значит, в каком-то смысле он творит мир» (КК, кн. 4). Скажем так, тональ-бомж видит свалку хаоса как вещи разной ценности, которые он может комбинировать, применять и добиваться в этом успеха. В этом и есть творчество тоналя. Но чтобы его творчество состоялось, тоналю необходима свалка нагуаля. При тщательном рассмотрении окажется, что та свалка была свалкой только для этого тоналя, в то время как для более высокого тоналя – это было его творение. То есть, можно представить Вселенную в виде одних только тоналей, расположенных по иерархии, свойство которых – отрицать близлежащие тонали, при этом включая в себя те, что ниже, при том являясь без остатка включенными в те, что выше. Высший тональ, порядок, выглядит нагуалем для низшего тоналя. Ну, разве творчество Высшего не предстает перед Вами в виде хаотичной свалки из песка, камня, воды, воздуха, огня, из которого Вы таскаете себе полезное? Точно так же можно рассмотреть НЕЧТО как иерархию одних только нагуалей, но тогда тоналем будет только та маленькая область, где Вы научились выделять полезные части хаоса – первое внимание. Так и есть. Но справедливы обе эти картины ВМЕСТЕ, а не по раздельности. «Разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагуаль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем» (КК, кн. 4).

Необходимо понять, что восприятие своими крыльями объединяет тональ и нагуаль. Ну, Вы помните этот знаменитый рисунок из книги некоего писателя нагуалиста. «Они сказали, что собираются швырнуть меня в него еще раз и что я должен позволить крыльям своего восприятия развернуться так, чтобы они коснулись одновременно и тоналя, и нагуаля, а не бросались от одного к другому» (КК, кн. 4). Отсюда – тональ и нагуаль, предположим, не пересекаются, но восприятие одного и того же объекта с точки зрения тоналя и с точки зрения нагуаля дает картину целостного ЗНАНИЯ «объекта». То есть Знание – в соединении тоналя и нагуаля. К тому же, как можно отрицать их взаимопроникновение, что если некие крылья восприятия могут соединить тональ и нагуаль, то из чего должны быть эти крылья, если помнить что кроме тоналя и нагуаля ничего не существует? Отсюда получается, что наше восприятие состоит одновременно из тоналя и нагуаля, является их совместным порождением, результатом их взаимодействия, как собственно и все сущее. Отрицание взаимодействия тоналя и нагуаля – по сути – самоотрицание – Вы как бы опровергаете то, к чему стремитесь. Например, если бы в вещах и явлениях был бы только тональ (известное), то и видеть их (суть) было бы нельзя, а только смотреть (на форму). Что, по-Вашему, видит видящий? Он видит и очевидную форму, и неочевидную суть, очевидно, что то, что не очевидно – относится к нагуалю, неизвестному для многих людей.

Попутно рассмотрим один непонятный момент-парадокс в книгах КК: союзник – это нагуаль, но когда человек Видит его, то видит лишь форму, без сути. «Союзников невозможно увидеть потому, что они всегда принимают чью-то форму – собак, койотов, птиц, даже перекати-поля. Разница в том, что когда их видишь, они сохраняют форму того, чем прикидываются. Понимаешь? Каждое существо и каждый предмет имеет свойственную ему специфическую форму когда его видишь. Человек, например – форму светящегося яйца, другие существа – какие-то свои формы. Только союзники, – и когда их воспринимаешь в обычном режиме, и когда их видишь, – сохраняют одну и ту же форму, которую копируют. Эта форма достаточно совершенна, чтобы обмануть глаза» (КК, кн. 2). Загвоздка в том, что первичная суть, нагуаль объектов первого внимания «расположены» в ПРОСО близко к первому вниманию, а суть, нагуаль союзников «расположены» чуть дальше. Так что «как будто обычными» глазами, даже используя технические приемы видящего, его суть увидеть нельзя. Это как раз то, о чем мы говорили – предельность восприятия истинной пары зависит от энергии акта видения.

Так все и устроено вокруг, на взаимодействии двух противосил, поэтому видящие всегда делают что-нибудь, не делая или не делают, делая. Делать делая – это делание, а неделать неделая – это глубокая медитация, обморок или сумасшествие. Истинная дуальность дает нам не один, а четыре варианта выбора, например, снова:

Четвертый вариант – это последний, наиболее энергоемкий вариант постижения действия дубля во внешнем нагуале, который следует, очевидно, предварить вторым и третьим шагами. Если нагуаль – неизвестное, которое может стать известным – это познаваемый нагуаль, а тот, который не может стать известным никогда – непознаваемый. Но то, что непознаваемо для ума – может быть познаваемо для тела и ЭТ – это надо очень хорошо понять. Чтобы Воспринимать нагуаль нагуалем, нужно вначале стать этим нагуалем, да и нагуаль нагуалю – рознь: «Выделенные эманации составляют значительную часть полосы человеческого осознания, но лишь малую толику всего спектра эманаций, присутствующих внутри кокона человека. Незадействованные эманации, относящиеся к человеческой полосе, – это что-то вроде преддверия к неизвестному. Собственно же неизвестное составлено множеством эманаций, которые к человеческой полосе не относятся и выделению никогда не подвергаются» (КК, кн. 7). Очевидно же, что мы не можем пройти к двери-неизвестному, не пройдя преддверие – условно неизвестное, то, что можно узнать и описать. Ну, вроде как сказать: «твой путь начинается не здесь, где ты, а в 5 км отсюда» – так может мыслить только бюрократ, тональный тональ, и уж он-то Вам с нагуалем не помощник. Зачем делить внимание на первое и второе, но говорить, что вот есть еще одна вещь, которая не относится ни туда, ни сюда? В итоге мы узнаем из практики потом, что полуторное внимание – самое оптимальное состояние человека Знания. В общем так: все, что Вам неизвестно, уже нагуаль, но есть тупое неизвестное – типа эрудиции и прочей мусорной информации, а есть именно такое неизвестное, чтобы познать которое – Вам нужно изменить, улучшить, усилить себя, чтобы естественным образом подойти к границам собственно нагуаля. При этом – познаваемое энерготелом и физтелом, даже будучи непознаваемым для ума, все равно спроецируется на ум в виде его гибкости и способности, необходимых для дальнейшего стремления. Например, Ваш ум обретет четыре вышеперечисленных** приемлемых шага приближения к нагуалю, вместо одного, невозможного. Выучите наизусть, пожалуйста, синонимы: «Выделенные и усиленные эманации видящие называют правосторонним или нормальным осознанием, тоналем, этим миром, известным, первым вниманием…Незадействованные эманации… видящие называют левосторонним осознанием, нагвалем, другим миром, неизвестным, вторым вниманием» (КК, кн. 7). Не надо обожествлять нагуаль, язычники! Взять видение – это уже сдвиг ТС, а значит встреча с нагуалем. То же – сновидение, и то же самое – в обычном восприятии: нечто, чего касаются наши органы чувств, ощущения, прежде чем дать нам информацию – тоже нагуаль.

Нагуаль-хаос прямо здесь и правит: Все путают всё, и даже сам КК не смог описать это более-менее понятным способом, эта путаница колоссальна и непобедима. Чем больше законов-тоналей, тем больше лазеек-нагуалей, чем больше объясняешь, тем больше есть возможностей запутать человека. Например, второе внимание, то есть нагуаль, часто путают с видением энергии, как она течет во Вселенной, но это не так. Пребывая в мирах сновидения, Вы можете не видеть, а смотреть. Видение появляется только тогда, когда восприятие задействует и тональную, и нагуальную свою природу одновременно, каким бы малым не был задействованный им участок. При этом Вы можете видеть и «в» первом, и «во» втором внимании, потому что видение – это их совместная работа. С другой стороны, второе внимание считается функционирующим только тогда, когда оно работает как первое, интерпретирует. Например, и обычные, и осознанные сны относятся ко второму вниманию, к неизвестному, к нагуалю, значит. Что же, там нет интерпретации? Происходит-то там, по большому счету – все то же, что и здесь! Планеты, существа, растения, стихии. Разве не то же самое мы видим в мирах даже за человеческой полосой эманаций? И это всего лишь пример.

Но вернемся все же к свойствам истинной пары. Если говорить в терминах того, что лжи не существует: истинность пар, как мы показали выше – относительна, и наши глупости тоже истинны на каком-то уровне. Но этот уровень существенно ниже нашего, то есть наши же глупые истины не отвечают требованиям нашего же уровня. Вы можете заметить здесь, что истинное разделение мира пополам (производимое нашим восприятием), произведено не нами, а Высшим! Все правильно, творец М творит в сфере М-1, в то время как то, что творится с ним самим, производится творцом М+1. Это закон. Если языком попроще – нельзя быть творцом реальности, в которой ты СУЩЕСТВУЕШЬ. Но нужно стремиться. Вспомним: «Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого» (КК, кн. 6). Именно устремляясь к творцу нашей реальности, мы и можем развиваться, другого способа нет. Вначале это просто стремление, затем озарения, потом понимание, потом осуществление, затем достижение. Хоть это и невозможно, но начните хотя бы собирать сведения. Этим мы сейчас и заняты.

Наверное, нужно решать проблему от противного – проще понять свойства неистинной пары. Дадим ее определение: неистинная пара – это такая пара, координаты, свойства и условия которой мы ввели сами, для своего удобства. Например, все единицы измерения – условные величины – метр, килограмм, градус…​ Тепло и холодно – это не истинная пара. Вот смотрите: градусник градуирован условно и ноль принят условно (для Цельсия взят и разбит на 100 диапазон между замерзанием и кипением воды), а безусловной температурой является -273 по Цельсию – а по Кельвину это 0, абсолютный ноль, когда броуновское движение молекул прекращается. Это энергетический факт для любого вещества. Температура – это степень броуновского движения молекул вещества. Поэтому во многих формулах физики, где используется не разность, а отношение температур, необходимо брать температуру в Кельвинах. И многим умникам будет интересно узнать, что температура кипения воды относится к температуре ее замерзания не в бесконечное число раз (100/0), а 373/273 = 1,366 раза. То есть вполне вещественное число. Антитемпературы как бы не существует, ибо любое движение молекул и атомов есть движение, а антидвижение ничем не отличается от движения. И движение в мнимом пространстве – все равно движение. То есть даже если Вы попадете в антимир, там будет все то же, но Вы не можете быть в двух мирах одновременно, чтобы засвидетельствовать разницу между антитемпературой и температурой. «Жители Антимолекулы даже в мелочах всё делали наоборот. Если они, например, садились обедать, то первое, уж конечно, наливали не в тарелки и, понятное дело, ели его не ложками. Всё было наоборот. Суп разливали в ложки и затем тарелками его хлебали. Это было, конечно, не очень удобно. Ложки были слишком малы для этого, а тарелки чересчур велики. Поэтому ложки стали делать большущими, как миски. И без ручек. За них всё время цеплялись, и ложки опрокидывались. А потом уже их стали делать фарфоровыми – металл очень нагревался и обжигал руки. Тарелки же, наоборот, сделали маленькими и металлическими. Для удобства к ним приделали железную же ручку… Проголодавшийся Жора сел за стол. Антиобед, как вы догадались, тоже был обедом «наоборот». Начал его античастица Жора, как и положено, с третьего. На третье был компот. Вернее, антикомпот. Ну и конечно, «компот наоборот» варился не из сухофруктов и сахара. Он был сварен, смешно сказать, из капусты и мяса. К тому же его солили. Зато второе блюдо, которое, как известно, находится посередине обеда, ничем не отличалось от антивторого – те же котлеты с картошкой. Под конец антиобеда было первое. Но и оно, как вы понимаете, было «наоборот». Суп был заправлен сухими яблоками, грушами и сливами. К тому же он был сладким. Так что внешне антиобед выглядел довольно обычно, но вы видели, какая за всем этим крылась сложность. …Жизнь в Антимолекуле внешне тоже выглядела привычно. Так же античастицы крутились по своим орбитам или находились в антиядре. Так же при встрече приветствовали друг друга и улыбались. Но все здесь было по-другому…» (журнал Мурзилка 1979_07_03). Совсем как в ПиндостанеO…

Отдохнули? Пойдем дальше. Так мы поняли, что любая пара в сумме с возможностью нашего Восприятия создает некое пограничное условие, когда мы еще можем свидетельствовать и то, и другое собственным восприятием в собственном одном и том же мире. Ниже этого условия – частные условные вещи, введенные другими людьми для удобства. Выше этого условия – разные миры, при переходе в которые может меняться и само Ваше восприятие. И действительно, чтобы «оказаться» во втором внимании, человеку приходится вывернуть собственное восприятие НАИЗНАНКУ. Это выворачивание происходит в 4-м измерении, то есть вне возможностей нашего восприятия. Из-за этой невозможности, когда наше осознание выворачивается наизнанку, мы этого не ощущаем, но ощущаем расширение и последующее сжатие в тело сновидения. На деле это похоже на трехмерную проекцию плавного вращения четырехмерной фигуры – сначала было одно, потом скачкообразно появляется другое. Этот скачок и есть переход из мнимого измерения в действительное, или наоборот (этот акт сновидцы еще в дцатом веке обозвали экстериоризацией). Так можно сказать, что сновидение не есть сдвиг ТС, как говорят обычно, а есть уже фиксация ТС в положении Дубля.

Для обычного человека не будет разницы между:

Не говоря уже о многочисленных вариациях этих четырех. Обычный человек все это спутает и поставит между каждым вариантом знак равно. Но это его дело.

В нашем мире первого внимания – второго внимания не существует, ибо оно образует мир второго внимания. Поймите разницу между миром и Миром. Поняли. После этого поймите, что первое и второе внимания могут освещать один и тот же участок Мира, но второе еще может освещать другие участки. Но все же при этом второе внимание действует точно так же, как и первое – объективирует энергию, тонализирует нагуаль, получая миры сновидения. Все это – очень запутанный способ говорить, и здесь мы не будем фиксировать нюансы и частности.

То есть в нашей человеческой природе существует предельное, физическое умение деления мира на истинную пару «тональ-нагуаль», но для этого – уже самому нашему восприятию нужно вывернуться наизнанку – осознать свою двойственность. Без такого выверта – пределом деления для нас являются пары мнений, оценок, суждений, слов, понятий и терминов, и этого многим более чем достаточно. При этом даже маг воспринимает мир первого и второго внимания раздельно, в разное время. Но его мечтой является – ЦСС – возможность воспринимать одновременно двумя способами: «я должен позволить крыльям своего восприятия развернуться так, чтобы они коснулись одновременно и тоналя, и нагуаля» (КК, кн. 4).

Истинная пара как бы возможна только в абстрактном, энергетическом мире, и в мире объектов всего этого не найти. Но если все же продолжить поиски хотя бы аналогов истинной пары в первом внимании, то можно найти очевидные вещи – например, куча и яма. Однако яма и куча – это уже абстрактный пример, хотя и конкретный до боли. Как ни крути, но яма – абстрактный антиобъект. Так же из подобных – тень или отражение в зеркале. «Тень – это валун, но она – не валун. Наблюдать валун с тем, чтобы узнать, что такое есть валун – это делание. Наблюдать его тень – это неделание. Тени подобны дверям. Дверям в неделание» (КК, кн. 3). Отсюда мы как бы понимаем, что все – что является ничем, нулем, пустотой в нашем восприятии, пространство и время, Высшее, абстрактное и т.д., – возможно таково только для НАШЕГО восприятия. И если бы восприятие было бы одновременно двусторонним, то вместо теней мы видели бы антиобъекты, вроде союзников, других миров, но, скорее всего, это был бы не просто более широкий двойной мир, и даже не четверной – а качественно иное: видеть Мир «как он есть», как энергию и ее течение. Естественно, что даже это – не сам Мир, но его предельно возможное для человека восприятие. Имея два взгляда на одну реальность, мы можем ее воспринять ОБЪЕКТИВНО. Такого восприятия достаточно, поскольку оно действительно предельное. Мы глупы только в том случае, когда не достигаем предела своих возможностей.

Итак, главное свойство истинной пары в том, что ее элементы изначально неразрывно СВЯЗАНЫ (но разделены лишь нашим восприятием) и взяв в качестве тренажера яму и кучу, мы видим, что чем больше яма, тем больше и куча. С ростом одного члена истинной пары – растет и другой. В ином случае – если с ростом одного члена пары (просто пары, неистинной) – другой уменьшается – мы имеем дело с диапазоном изменения параметра от 0 до максимума, без перехода в отрицательную область. Члены истинной пары равны по количеству и обратны по качеству; равны по силе, но обратны по направлению.* К примеру, в случае с парой «глупость-мудрость» и прочими аналогами: чем глупость больше, тем мудрости меньше. Значит – это не истинная пара. В итоге мы получаем количественную шкалу «больше-меньше». Чего больше-меньше? Ну, в данном случае – скажем – осознанности. Больше осознанности – больше мудрость. Меньше осознанности – больше глупость. Чтобы найти истинную пару к осознанности нам нужно знать, что такое антиосознание, а мы этого знать не можем, ибо для этого нам нужно попасть в антимир, да и попав туда, мы преобразуемся так, что не заметим разницы. Большую часть антивещей мы попросту не знаем, и может – это и хорошо, как говорил ДХ: есть вещи, которые знать не надо – это выше нашего предела. В этом примере мы видим только половину шкалы от 0 до ? – луч (геометр.). И наш язык на этой шкале выделил произвольные, удобные, часто используемые точки, не имеющие ничего общего с математикой, назвал их, нанес на луч. Если рассматривать энергофактные диапазоны, то мы увидим, что для многих краев не будет названий, а для «не пойми каких» точек – будут.

*Качество = направление, а количество = сила, отсюда всего имеем четыре варианта:

Взять вот, например, ненависть и любовь. По силе они могут быть одинаковы, а по вектору разные. Но чтобы они работали, их надо СВЯЗАТЬ, например – одной и той же парой людей: говорят – чем сильнее любишь вначале, тем сильнее ненавидишь потом, и наоборот тоже бывает. Вот – истинная пара, выходит. А середина между ними – равнодушие. Чтобы познать диапазон, надо знать края и середину, чтобы не спутать середину с краем. Движение и покой как говорили – не являются истинной парой, движение уравновешивается всегда либо движением в противоположном направлении, либо другими видами активности материи, но не покоем (второй закон Ньютона). К слову говоря, фундаментальные научные законы в большой степени правильны и справедливы для всей Вселенной, но загвоздка в том, чтобы правильно представлять себе Вселенную, ее устройство. Неправильные представления о Вселенной не позволяют ученым применить их же правильные формулы. Не все так сложно, ведь мы можем не только правильно решить существующую задачу, верно записав условие и поставив правильный вопрос, но и составить задачу под правильный известный ответ. Предположив правильность законов, следует исправить свои представления о Вселенной – делов-то! Одноходовочка.

Истинная пара похожа на уравновешенные весы: чем меньше на одной чаше, тем меньше на другой, чем сильнее тональ, тем сильнее нагуаль: «одним из искусств равновесия воина является вывести на поверхность нагуаль, чтобы уравновесить тональ. Я говорю, что это искусство; и маги знают, что только путем усиления тоналя может появиться нагуаль» (КК, кн. 4). Истинная пара – это не отсутствие и присутствие, а присутствие и антиприсутствие, уравновешивающее присутствие.

Рассмотрим пару «объективность и субъективность»: она не истинна, и утверждать ее истинность – равносильно утверждению, что с ростом нашего богатства растет и наша бедность, или что с ростом нашей чистоты растет наша грязь и т.д. Можно сказать и так, но нужно уточнять условия, например: с ростом нашего духовного богатства растет наша денежная бедность. То есть в изначальном утверждении нарушено условие СВЯЗИ богатства и бедности – они относятся к разным процессам. Так же – равновесной парой к субъективности – объективность может являться только в своих следствиях, но в таком случае и надо рассматривать эти следствия. Сама субъективность – не есть вещь, обратная объективности. Субъективность – это ноль или близко к тому. Объективность – число М. М не обратно нулю при данной постановке задачи. М обратно -М. Поэтому истинной парой к объективности является антиобъективность, которая та же объективность, но по модулю. Такая же истинная, сильная и сложная, как и объективность. Наверное плохо, но подойдет пример Люцифера: антиобъективность можно приравнять к корысти, когда человек маскирует свои действия под глупость, субъективность. Старается, чтобы все видели проблему только с одного, выгодного ему ракурса, иначе ложь развалится. Может быть и действительно, вся глупость людей в глубине души только в том, что они все косят под дурачков, чтобы урвать поболее. Но и в случае корысти их субъективность все равно огромна и самоуничтожающа. Правильно говорят, что чем совершеннее ложь, тем ее труднее отличить от истины. И в итоге – до определенного предела ложь работает как истина. Иначе никто бы и не лгал никогда. Примером является то, как врут те, кто толкует истины, слово божье, но вытаскивают из болота многих. А те же коммунисты, отрицая религию, все равно использовали работающие схемы: светлое будущее – третье внимание, Ленин – Христос, Ленин жив – реинкарнация и т.д. Суперложь как бы – тень истины, немного отстает от нее, но зависит, откуда смотреть. Так же и антимир – кто-то из близнецов должен был вылезти первым, все зависит, какое течение времени мы рассматриваем.

Надеюсь, этих примеров достаточно.

Можно поделить Вселенную по разным параметрам. Например, на людей, которые делят Вселенную пополам и которые – нет. Но если уж и браться делить Вселенную надвое, то поровну, то есть это должно быть окончательное деление на истинные пары, при сложении которых ничего не останется. Есть такая шутка, которая смешна потому, что она не шутка: любое событие имеет вероятность 50%: либо оно произойдет, либо нет. То есть, все существует и не существует одновременно. Это и есть деление пополам. И действительно: пара мир и антимир существуют и не существуют одновременно. Вместе (в сумме) они – ничто, а порознь (в сотрудничестве) – всё. Деля мир пополам, люди называли эти половины по-разному, поэтому на сегодня мы имеем конкурс истинных пар:

Кто победит? Автор ставит на то, что все это – разница в терминологии, но не в сути, и мы бы не говорили об этом, если б все люди это понимали. Например, любой стальтек Вам скажет, что тональ-нагуаль – это совсем, нет – СОВСЕМ не то, что инь-ян. Чтобы рассудить это – нам нужно как следует знать общепринятые свойства того и другого. Автор не располагает сими историческими познаниями, но все же ставит на то, что отличий нет. Все люди знания всех времен и народов всегда говорили и говорят об одном и том же. Например, автор спонтанно выбрал в главе термин «предел» безотносительно того факта, что система инь-ян подразумевает Великий Предел, что позволило автору понять выбор слова «предел» древними китайцами. То есть пришел к великому пределу со своей стороны, пользуясь терминологией тональ-нагуаль. Это забавно, невероятно, но закономерно. Вселенная как система, образованная нашим восприятием, просто не вынесет того, чтобы в ней были тональ и нагуаль отдельно от инь-яна, да еще и отдельно – бытие и небытие.

Вселенная подобна шару, поэтому любая плоскость, проходящая через ее центр, будет делить ее пополам точно так же, как другая плоскость, идущая через центр. Или: любое правильное деление бесконечности пополам является конгруэнтным другому правильному делению бесконечности пополам. Как Вам такое не особо доказательное геометрическое утверждение? А вот другой довод – пользовательский: поскольку мы не можем в точности знать, какую глубину вкладывал в эти термины их создатель, то стоит Вам понять, что Вы сами, сообразно своему уровню осознанности – выбираете – что и чем называть и какую глубину туда вложить. То есть, сами виноваты. Если уж делить Вселенную, так уж всю, и по тем параметрам, которые реально важны делящему, не так ли? Но и это еще не все.

Вы можете делить как угодно и уже делаете это неправомерно и произвольно, но тут фишка не в том, как делите Вы, а в том, как поделено до Вас, Высшим. Вот что важно делящему – знать, как поделено до нас. Например, на мужское и женское – делили не мы с Вами, но оно есть, значит – это важно.

Вернемся к спору «инь-ян» (или мужское и женское начала) – против «тональ-нагуаля». А давайте решим проблему графически и сравним две картины – одна – всем «известный» инь-ян, а вторая тональ-нагуаль, как смог изобразить ее автор. Ну, если у Вас есть своя картина пары тональ-нагуаль – сравните и с ней тоже. Что-то типа: (см. рис. 1), но основание картины должно быть круглым. И по сути тональ-нагуаль – это просто вид сбоку, другая проекция китайского инь-ян, хотя эта картина сложилась независимо в результате предельно долгого созерцания связи членов пары «тональ-нагуаль». Маленькие кружки в инь-ян – это тоже инь-ян. Это и отражает вертикальность, уровневость конструкции. В рисунке автора – вертикальность отражена по вертикальной же оси. Соотношение уровней вместо бесконечности представляет собой бoльшую ширину верхних слоев. Картинка подчеркивает, что при всем абсолютном сочетании членов пары, они никогда не смешиваются и скорее противоречат друг другу. Идут в противотакте, то есть тональ уровня Т всегда меньше нагуаля уровня N, но всегда тональ Т+1 больше нагуаля N. Чтобы понять соотношение тоналя и нагуаля, а также то, что нарисовано выше, нужно совместить два противоречивых момента:

Трехмерным прототипом приведенных проекций будет что-то подобное, (см. рис. 2). Но это условно и всего лишь трехмерно, в то время как каждый виток спирали – сам по сути – мерность. Запомним условность аналогии и пойдем далее.

При вертикальном срезе мы получаем картину чередования тональных и нагуальных слоев, типа «Потом он объяснил, что маг может взять своего ученика с собой в путешествие сквозь десять слоев другого мира. Маг, если он действительно орел, начинает с самого нижнего слоя и проходит все десять до самого верха… Он «бахнул» десять раз, проведя меня таким образом сквозь все слои» (КК, кн. 2). «Бахи» приходились на тональные слои, которые в сумме с 11 нагуальными, дают 21 АЯ. Горизонтальный срез рисунка 2, как Вы уже поняли – должен быть инь-ян. Показывает равенство тоналя и нагуаля в каждом плоском срезе, а также рисунок инь-ян показывает их движение, которое, по сути, есть цикличное превращение тоналя в нагуаль, а нагуаля в тональ. Интересно, что с точки зрения нагуаля – тональ есть 0 – движение внутрь (символ 6), а нагуаль – бесконечность, движение наружу (символ 9). Их взаимодействие порождает конкретные вещи по формуле 0*?=С. При этом наш тональ не остается в долгу: с точки зрения нашего тоналя – именно нагуаль есть 0. Так в их существовании заложены их единство и борьба.

Теперь мы можем, наконец, понять, что там имелось в виду на картинке китайского Великого предела – там показана графическая схема деления целого надвое, уровни, то есть предлагалось увидеть инь-ян «сбоку» – тот самый рис. 1 слева!

Но этот вид на целое сбоку явно не был коньком древнего китайца, поэтому вместо 48 полос эманаций, он получил 64 (2 в степени 6) (см. триграммы и-цзин). Целостная картина предполагает знание законов инволюции, например 1 порождает 2, а вместе они порождают 3, и 2 – трижды самосочетаясь порождает 8, а 3 сочетаясь с 2 однажды – порождает 6, которые самосочетаясь порождают 48. Такое надо знать наверняка, чтобы сказать. Вместе с тем, более широко ища аналогии между китайскими и индейскими пределами, следует рассмотреть ДАО и ДЭ. Если анализировать сам текст Дао Дэ Цзин, можно найти все необходимые соответствия с концепцией ДХ. Например: «Дао господствует везде и во всем, всегда и безгранично. Его никто не создал, но все происходит от него. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и неисчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно дает начало, имя и форму всему на свете. Даже великое Небо следует Дао. Познать Дао, следовать ему, слиться с ним – в этом смысл, цель и счастье жизни. Проявляется же Дао через свою эманацию – через дэ, и если Дао все порождает, то дэ все вскармливает. Трактат настаивает на неизреченности Дао, которое есть начало всех вещей. Для постижения Дао рекомендуется недеяние, безмолвие, спокойствие, умеренность и бесстрастие, которые даруют слияние с Дао». Дао и дэ, как тональ и нагуаль, неразрывны. Но если рассмотреть только нагуаль, дао, то мы увидим пустоту, содержащую ВСЁ, обладающую намерением, а если только тональ, дэ, то увидим ВСЁ как мировой порядок, на дне которого есть людишки, которые делят Вселенную то так, то эдак. Для автора, мыслящего в терминах троицы, дао и дэ – скорее творец и нагуаль. Ну а тональ – тот, кто о них говорит, так что троица засчитана. Кто-то ж, не разобравшись, все равно спросит – причем тут инь и ян? Инь и ян есть проекции дао и дэ на плоскость известного, всего лишь. Скажем так: речь идет о троице разных вещей – об объемном трехмерном изображении НЕЧТО, его виде сверху и его виде сбоку. В итоге – каждый раз мы говорим о разном, но одними словами, или об одном, но разными, что порождает путаницу. Просто древние мудрецы Китая и Мексики как бы в угоду человеческим возможностям – труханули рассмотреть троичный способ разделения, а зря – вот и путаемся все до сих пор. Все эти способы говорить очень уязвимы, например, если нагуаль есть пустота, то получается, что любой другой непустой нагуаль, хаос – это тоже тональ. В итоге – есть лишь пустота, содержащая два вида непустоты, но одна непустота нам понятнее, а другая – нет. Отсюда следовало бы сказать, что есть троица: Пустота, Нагуаль и Тональ. Но придраться всегда можно, ибо слова не доносят всего, поэтому к такого рода попыткам описать неописуемое надо относиться не буквально, как к инструкции, а как к иносказанию, и не искать недочетов, а искать пользы, используя все что угодно как помощь в поиске.

В попытке указать на равенство концепций нелишним будет отметить, что нагваль Лухан был китайцем. Разница китайской и «индейской» концепций лишь в том, что понятие тональ-нагуаль еще не замылено, а инь-ян профанирован напрочь. Все люди, пользуясь терминами, сами того не зная, понижают планку любого высокого знания сразу на два уровня вниз. Каждый из Вас сейчас невольно профанирует уже и новые термины, поэтому через лет 100 и эта троичная концепция станет смехотворной.

Вселенная одна, и истина неизменна в одной Вселенной, а тот, кто предполагает, что живет в другой вселенной – пусть и уходит в неё. В нашей Вселенной по закону есть ВСЁ, а значит – для всего хватает места, и в то же время не требуется лишних деталей, меняется лишь описание, которое зависит от Вас. Поэтому не уподобляйтесь приверженцам разных конфессий или религий, которые заняты лишь разделением, а не интеграцией, воюя за псевдопринципы по типу – в какую сторону креститься надо. И не смейтесь, не смешно это – если идти по пути разделения, до этого и дойдет незаметно.

Теперь мы должны с Вами понять по-настоящему – зачем делить мир пополам. Если поделить правильно, то мы увидим, что вся Вселенная составлена фрактально, то есть состоит из одних и тех же частиц, но разного «размера». Можно сказать, что фрактал пустоты – единый кирпич Вселенной, и он устроен по принципу троицы. При этом есть лишь два варианта троицы, соблюдающих главный закон – троица ТНТ и НТН – тональная и нагуальная троицы соответственно (рис. на 246 стр.). То есть уже на уровне пустоты, тональ и нагуаль соединены, что намекает на то, что за той пустотой – еще одна половина ВСЕГО. Но та половина – уже не человеческий предел деления. Но сказать о ней можно и нужно:

Существует только Троица: Первопричина-Пустота-Всё. И она «порождает», вернее – «состоит» из частиц, подобных самой себе. Троица всегда вертикальна, и понять это непросто. Но в проекции на любой свой аспект эта троица создает плоские троицы типа ТНТ и НТН, обладающие самоосознанием. То есть признаком «правильного деления» Вселенной на части и частицы является то, что каждая частица должна остаться живой. Здесь разница в том, являетесь ли Вы патологоанатомом, членящим труп, или талантливым хирургом, стремящимся восстановить или улучшить. Разница в том, где Вы будете жить – в мертвой и полупустой, разлагающейся вселенной или в живой, осознающей, развивающейся, любящей. Это – важно для Вас, прежде всего. Но не в том смысле, что Вы можете выбирать. Все уже выбрано ДО Вас. Для настоящего исследователя важно – как происходит на самом деле. Поэтому он смотрит, чтобы его исследование соответствовало тому, что он видит вокруг – во всех точках. И если он делает это хорошо, значит, его уровень осознания позволяет ему делать это. Отдадите ли Вы сейчас отчет в том, что Ваше осознание инвертировано, и нужно поменять причины и следствия, чтобы увидеть правильную картину? Например, нужно понять, что если Вы действуете правильно, то Ваша способность действовать правильно – повышается чудом, как бы извне. Это означает согласие второй половины Вашего существа, с которой Вы не имеете дела. И если добиваться такого согласия постоянно, Вы обретете достаточную целостность себя, чтобы увидеть не только свою вторую половину, но и то – что НАД Вами обоими. Обычный человек же видит в этом абзаце свою предопределенность, беспомощность, неизбранность, безысходность – это как раз то, о чем говорится в этом абзаце. С другой стороны, помыслите о мощи системы, каждая тень-проекция-«клеточка» которой – по-своему – жива. Не об этом ли речь в цитате «в момент перехода входишь в третье внимание, и тело во всей его полноте озаряется знанием. Каждая клетка мгновенно осознает себя и целостность всего тела» (КК, кн. 6). Очевидно, что третье внимание является состоянием достижения целостности Троицы, и в приложении к человеку – является осознанием целостности двух сторон нашего восприятия, возможное только из третьей точки.

Третье внимание – это когда Вы способны воспринять себя как часть иерархии целостной главной троицы, как фрактал Первопричины. Это не конец пути, а только его начало. Бытие Ваше, жизнь – является только первым шагом на пути, вторым – Небытие, а третьим – Знание, что Бытие и Небытие – это Ваши живые части. Но вернемся к фракталам. Настоящая картинка живого фрактала Вселенной может напоминать трехмерный инь-ян, а также вот такую фигуру (см. рис.), которую Вы уже где-то видели, надеюсь. Из этих фракталов состоит и «материя» Вселенной. Если собрать несколько фракталов и искусственно изолировать их, подвергнув давлению – с течением «времени» они превратятся в один большой фрактал. При этом количество фракталов переходит в качество. Этапы этого процесса можно иллюстрировать таким образом – сначала фракталы создадут линейную последовательность соединения, затем плоскую, затем объемную, затем гипер- и пента- объемную и т.д. То есть растут они не вширь, а вглубь, качественно. В «материальном» воплощении это может быть кварк или черная дыра, неважно. Важно, что самый маленький кварк есть точная копия самой мощной, вася, черной дыры, лишь добавляются измерения. Истинная дуальность – в том, что один единственный фрактал первопричины имеет возможность существовать только в двух видах: в действительном и мнимом; в правой и изнаночной форме; в женской и мужской; в бытийной и небытийной; в порядочной и хаотичной. При этом – нагуальный фрактал от тонального не особо, скажем, сильно отличается, так как он тоже «круглый». Напишите ТНТ по кругу, и Вы увидите НТН тоже, подобно тому как гамма, написанная по кругу, содержит и минорную и мажорную гаммы. Зависит, откуда начнешь считать круг: ABCDEFG – ля минор, а CDEFGAB – до мажор. Так же как широко известная картинка с тремя кубиками – то два вверху, то внизу. Поскольку сейчас мы «внутри» процесса, то видим его многочисленные срезы одновременно, что вместо того, чтобы прояснить ситуацию, неимоверно нас запутывает, умножая все на тот факт, что и сами мы есть этап процесса.

Все это к чему: как бы в действительности ни была устроена Вселенная, нас как людей УДОВЛЕТВОРЯЕТ ее дуальность (по факту – триальность). Вселенная, поделенная таким образом, МАТЕМАТИЧЕСКИ сходится. Этого ДОСТАТОЧНО, даже если это совсем не так. Есть такое понятие – достаточная точность вычислений, а вот абсолютная точность – это уже непознаваемое. Ой, чуть не забыл удовлетворить взыскательных читателей из категории «КК об этом не писал». Вот Вам про фрактал от КК: «Я был мириадами частиц, которые все были мной. Колонии разделенных частиц, которые имели особую связь друг с другом и могли объединиться, чтобы сформировать единое, мое человеческое осознание… все мое единое осознание «знало», что «я» и «меня» знакомого мира было колонией, конгломератом раздельных и независимых ощущений, неразрывно связанных между собой. Именно эта неразрывная связь моих бесчисленных осознаний, то отношение, которые эти части имели друг к другу, и была моей жизненной силой. Для описания этого объединенного ощущения можно было бы сказать, что крупинки осознания были рассеяны. Каждая из них осознавала себя, и ни одна не была более важной, чем другая» (КК, кн. 4).

Этот термин скудно, а потому таинственно введен Карлосом Кастанедой с подачи людей Знания, у которых он учился. Вот как это было: «правило бесконечно и охватывает каждую грань поведения воина. Интерпретация и накопление правила является работой видящих, чьей единственной задачей из века в век было видеть Орла, наблюдать за его бесконечным потоком» (КК, кн. 6). Наверное, интересующемуся стоит для себя разобраться, в чем суть Правила, каково его содержание и формы. А то, благодаря намекам КК, многие стали полагать, что суть Правила в том, что в группе магов тетеньки одного направления должны быть похожими друг на друга. Это очень узкая интерпретация – смотрите определение жирным.

Итак, суть Правила в том, что оно ЕСТЬ. Именно это и раскрывается Нагвалю, когда говорят «без лишних церемоний, он открыл дону Хуану часть правила, относящуюся к нагвалю и его роли. Дон Хуан проделал то же самое со мной и Ла Гордой» (КК, кн. 6). Так приходится поступать со всеми неизвестными вещами, не входящими в мир обычного человека – их надо провозгласить, обозначить.

Содержание Правила заключается в том, что в мире ничего не происходит случайно, а значит – происходит закономерно. Механизмы и перипетии самого закона автор описывает всю книгу, поэтому здесь многого не скажем опять же, но попытаемся. Правило утверждает, что ни одно действие в мире не происходит без ведома Высшего, и поясняет КАК именно и КАКИМИ средствами это осуществляется, а также – в чем конкретно это выражается для самого человека. Правило указывает на то, что казалось-бы-разрозненные события Вашей жизни подчинены строгой несложной закономерности, но сокрытой от Вашего угла зрения. Почему угол зрения Ваш не позволяет видеть Правило? Просто потому, что Вы имеете иную цель своей жизни, нежели она предписана Правилом. Иную, но чаще – обратную. Вы жаждете лишь выживать, но не познавать – в этом дело. Правило указывает на то, что вокруг Вас нет случайных событий и людей. Каждый человек или событие появляются перед Вами по Закону. Закон – это голос Мира, который говорит с Вами. По тем людям и событиям, которые появляются на Вашем пути – Вы можете понять, чего Мир от Вас хочет. Узнав это, человек может согласиться и следовать, получая свое личное развитие. Говорю Вам, что в любой целостной ситуации – люди в ней участвующие – составляют группу по принципу партии Нагваля.

Нагвали – это те, кто вникает в сам механизм воздействия Мира – как это происходит. Нагваль ищет закономерность там, где проще махнуть рукой или вовсе покрутить пальцем у виска. Но разница между Нагвалем и блаженным идиотом в том, что Нагваль НАХОДИТ реальную закономерность. Закон – это диктат Мира, сотворившего нас, наше и остальное. С другой стороны, Закон следует понимать как неизменную устойчивую связь между явлениями. То, что неизменно происходит, должно быть одинаковым, равномерным, а это и есть ЦИКЛ, и это ПРАВИЛО. Поэтому Вы не понимаете в терминах ПРАВИЛА и не любите в терминах ЦИКЛА, потому что это одно и то же. Раскрыв эту тайну, докажем её по ходу изложения Правила.

Поскольку Правило больше человека – оно живее его, осознаннее. Поэтому оно много знает и воздействует на человека мастерски. Само собой, что со-трудничество подразумевает работу с обеих сторон, и если человек уклоняется от такой работы, то ничего кроме диктата не получает. Этот перец, собственно, и не замечает никакого диктата, полагая, что действует без чьей-то подсказки, самостоятельно. Многие заблуждения и беды следуют из этой борьбы «кто главнее» – ну, как многие – все. Поэтому нет смысла перечислять. Лишь скажу о том, как именно циклы управляют человеком.

Ввел такое понятие «красная нить». Сейчас погуглим для Вас, чтобы убедиться, что его можно понять интуитивно и общеупотребимо. Какого там дебилизма нет, в том гугле, но есть и такое «Красная нить – метафора, обозначающая ведущее, основное в чём-либо, например, главная мысль в тексте». Всего-то, да. Так вот – красная нить – это настроение или мысль, которая приходит к Вам СВЫШЕ. Красная нить дня, красная нить года, эпохи. То есть указывается, какой именно цикл на Вас воздействует. Вам лишь кажется, что это ни на что не влияет. Как раз такое мягкое и тонкое воздействие влияет на ВСЁ. Через эту нить Вы получаете настроение дня, года, всей жизни. Из настроения Вы получаете идеи, из них решения, а из них – действия. Вы живете по лекалу красных нитей всех циклов сразу. Не верите? В том и сила, что Вам трудно даже поверить в гипнотическую власть красных нитей. Это выше Вас. И если б Вы не были такими тупыми, гордыми и самоуверенными, то это управление происходило бы позитивно, без особых потрясений, как с растениями или животными. Но нас такими создали, чтобы потруднее и поинтереснее Высшему было управлять. И на выходе тоже бонус побольше.

Правило – правит. Самый высший уровень управления – когда управляемый не знает, что им управляют, действуя псевдосвободно, ибо рабский труд убыточен. Перефразируем – если Вы раб, и Вами действительно управляют, то Вы не должны об этом знать. Могу добавить Вам еще не Знания, но веры: по красной нити просто одни мысли исчезают из Вашей головы и появляются другие. Вы этого не можете заметить, потому что Вы – и есть Ваши мысли. Знать это положено лишь тому, кто сотрудничает с Силой и настроен не избежать предназначения, а, напротив, усилить его. Усилить свое собственное соответствие Правилу, Мифу (Миф – синоним Правила). Это есть усиление человека в самом широком магическом смысле. Например: «наша команда становится командой Орла» (КК, кн. 7). Слившись с Силой, Вы обретаете силу Силы – это закон. Поэтому наивысшим этапом развития сам дон Хуан считал соответствие Правилу «Я множеством способов описывал тебе различные ступени, через которые проходит воин на своем пути к знанию, – продолжал он. – С точки зрения своей связи с намерением воин проходит через четыре ступени. Первая – это когда его связующее звено с намерением является ненадежным и ржавым. Вторая – это когда он преуспевает в его очищении. Третья – когда он учится манипулировать им. И наконец четвертая – когда он учится следовать предначертаниям абстрактного» (КК, кн. 8).

У того, кто сильнее соответствует Правилу, из жизни исчезает случайность: «В тот вечер я искал комнату отдыха и случайно открыл дверь служебного помещения. Поскольку нагваль не может сделать подобной ошибки по невнимательности, так как он всегда осознает все свои действия, мне пришлось предположить, что сама судьба привела меня к тебе, а это означает, что ты для меня что-то значишь» (Т. Абеляр). Сама этимология слова «случай» (случка) указывает на сотрудничество, совпадение, совместное действие. Исчезает случайность – это совершенно не значит, что жизнь толтека предсказуема, ведь он не всегда может уразуметь все действия Высшего. Напротив, это жизнь обычного человека предсказуема, ибо он творит ее из собственного небогатого разумения, используя красные нити не полностью, а в весьма усеченном виде. К примеру, красная нить говорит: «соверши подвиг», а ты – бьешь кому-то морду в баре. Ну, Вы поняли. Если Вы еще не верите, что могут существовать непонятные Вам, но полезные и эффективные вещи – сыграйте в шахматы с гроссмейстером. Его ходы будут Вам непонятны, логика нечитаема, но мат будет неизменен.

Мир говорит с каждым из нас, но на взаимодействие с ним настроены только толтеки, люди Знания. Он говорит ситуациями, и через людей, и приходящими из ниоткуда мыслями, помогает понять, что с чем связано и каким образом, приходят ободряющие чудеса и подтверждающие знамения. Во многих случаях магу дается предзнание будущего через знаки. «Истолкование знаков – обычное дело для магов. Ошибки случаются лишь в случае вмешательства личных чувств, затуманивающих связь мага с намерением. В других случаях их непосредственное знание функционально и безошибочно» (КК, кн. 8). Думаю, Вам стоит обратить внимание на то, что под личными чувствами, которые мешают понимать мир, следует понимать крайнюю ограниченность подавляющего большинства людей. А ведь у многих из них при прочтении сложится впечатление, что эта вот «безошибочность» прямо про них. Видели мы этих доморощенных толкователей. Они толкуют события исходя из обыденного состояния, в то время как само толкование – тоже результат взаимодействия с Силой, которая не ограничивает себя оковами обыденности. Сам язык не в состоянии передать эти вещи, потому что для них слов не придумали, ведь не было прецедента, ибо это – новое. «Дон Хуан повторил, что суть нашего затруднения в том, чтобы вернуться назад к абстрактному, является наш отказ принять возможность знания без слов или даже мыслей; – Знание и язык существуют раздельно, – повторил он мягко» (КК, кн. 8). То, что называете знанием Вы, приходит из чьих-либо слов и уходит в Ваши слова, исключая само Знание. Ибо Знание предваряет слова, а не следует из них.

Ну, напоследок ради Вашего прикладного понимания, поговорим о формах Правила на любимом Вашем утилитарном уровне, о том как происходит разговор с Миром (Орлом, Духом, Высшим, Творцом, Абстрактным, Нагуалем, Намерением). Маг начинает с того, что ищет закономерность там, где другие отказались – закономерность событий жизни. К примеру, изучает и исследует лунный цикл, ищет повторяемость событий, расследует, почему эта повторяемость непостоянна и т.д. Это происходит несколько лет. А затем человеку словно начинают показывать всё большие циклы, подгоняют в голову графики и формулы, поясняющие, что да как. Высшее открывает себя и свои методы. Показывает схемы в сновидении и видении о том, как устроен мир с одного ракурса, с другого. Всё это звучит красиво, но невозможно, а утилитарный уровень самих действий будет возможен, но скорее разочарует. Вот такие уж Вы люди, хе-хе.

К примеру, автору «прислали» Знание о циклах линий магов и эпох человечества, а счастливый «случай» привел все это к точному академическому результату. К примеру, автор заранее знал, что 2019 год является точкой перехода эпохи разума в эпоху творчества (длина эпохи 2352 года). Но обучение продолжается, вводятся новые термины и объекты. На самом деле – точкой для эпохи является не секунда, а то, что для нас длится три года. Вот так точка! Фундаментальным подтверждением этой теории является череда довольно утилитарных событий, но с невероятнейшими совпадениями:

2019 год был симметричен относительно себя, а 2022 тоже предполагал уже с начала года симметрию относительно себя. И поскольку на этот раз ожидал заранее, то смог получше выследить закономерность. Эти симметричные годы 19 и 22 – симметрично расположены в отрезке трех лет. 20 и 21 были симметричны между собой (пандемия). И прогнозы насчет 2022 года полностью сбылись. Как, в чем, какие наши доказательства?

Да вот – уже давно замечал, что туристы, приезжающие ко мне в три сезона лета, не рандомно приезжают, а словно выстраиваются по некоему узору. Зачем он происходит – было непонятно, но в 2022 году Сила туристами и горными событиями доказала мне написанное двумя абзацами выше: Первый и третий сезоны 2022 года (как и в 2019) имели огромное множество совпадений, начиная с состава тех, кто приезжал. А этого нельзя узнать заранее, нельзя подтасовать, натянуть желаемое на действительное. В качестве примера: симметрия первого и третьего походов-2022 просто зашкалила, но больше в хорошем смысле, в неплохом, начиная с того, что было тоже 7 человек, тоже с как бы отдельной троицей внутри группы, тоже предпринимателей, и, кстати, люди из троиц были из одного и того же города, хотя география моих туристов включает 14 стран, а не то что городов. Структура погоды была одинаковая, где-то типы людей, в чем-то их поведение, модальность, настрой, маршрут, чудеса и прочие события. Ну, то есть это не Ваши субъективные переживания, а реально происходящие маловероятные события – это и есть язык Мира. Тот, кто был при этом и кому указали, что с чем связать – не сомневается. Точно так же происходят и абстрактные ядра – непосредственные аудиенции человека с Силой. Но это всё рассмотрим отдельно.

В общем, Вы должны понять главное – выслеживание циклов и работа с Силой – вещь сугубо интимная, поэтому о ней мало кто скажет. Ну, хоть попытался. «Я спросил, было ли /это/ случайным событием, вызванным непредсказуемыми обстоятельствами, волей случая. Он ответил, что и его, и мои шаги направлялись бесконечностью, а те обстоятельства, которые казались случайными, на самом деле подчинялись активной стороне бесконечности. Он назвал ее намерением» (КК, кн. 10).

Сам термин АЯ и его значение – это просто способ описать неописуемое. Нужно понимать, что наши любые упрощенные схемы они просто упрощенные – простая стиральная машинка содержит в себе сложностей больше, чем любое эзотерическое описание. И если спросить создателя стиральных машинок: а почему так или так? – он первым делом увидит, что не сможет объяснить все, чему он научился на практике за много лет. Зато всегда есть люди, которые охотно будут брать упрощенные схемы и все ими объяснять, полагая, что это предел постижения. То, что кроется за термином АЯ, корректно и просто описать невозможно. Описать невозможно, но можно познавать на практике.

В любом познавании сначала мы или видим, или добиваемся, или ищем - повторения результата в итоге наших или иных действий, затем делаем обобщающий вывод и экстраполируем на действия, которые еще не возымели результата. Суть познания всегда – поиск закономерности, то же самое и с АЯ, которые – одна из наивысших закономерностей, которую ищущий на Пути может познать относительно себя. Не много смысла в даже правильной карте, если не умеешь её читать, неправильно понимаешь – мы здесь об этом.

Некоторые из ищущих, поняв, что АЯ (о которых все Вы уже предположительно в курсе и много писалось об этом раньше), являются неким критерием прохождения пути, а тем более что оказалось можно увидеть эти прохождения в светящемся теле, как бы стали искусственно гнаться за количеством и определением пройденных ядер, невзирая на то, что результат этот все равно никак нельзя увеличить или уменьшить. Некоторые стали просить видящих определять их АЯ. Но даже на первых ядрах воин исключает подобные воздействия со стороны, рассматривая их как излишнюю информацию, все равно требующую собственного подтверждения либо опровержения. Даже случайно получив такую информацию, следует верить не веря. Особенно это касается позитивных заключений. Воин скорее верит плохому, чем хорошему, ибо это не расслабляет.

Авторитет видящего может определить только другой видящий, но его авторитет может определить тоже только другой видящий. В итоге мы имеем закрытый для невидящих мир видящих.

Часто в социуме невидящие в тщетной попытке прибегают к хитрости – наделяют авторитетом невидящего с той целью, чтобы он наделил авторитетом их. Но это просто имитация. Так как видением страдают немногие, то нашлись обходные пути – многим стало вдруг интересно конкретное содержание абстрактных ядер в связи с их нумерацией, дабы сопоставив события, гордо сказать: я воин 8 ядра! Это Ваш ум хищника вмешался. АЯ – это не просто конкретные события. Когда человек пытается искусственно понять ядра, то он еще не в состоянии понять их правильно, когда же он в состоянии, то его не интересует линейное их содержание.

Умишко этот процветает в тех условиях, когда информации много, но недостаточно, «жареные факты», конспирология…​ Если информации вовсе нет, то ему неинтересно, если есть вся информация, чтобы знать, то ум видит перед собой целую науку, которую ему тоже неинтересно осваивать, скучно. Поскольку информации о ядрах стало много, в том числе благодаря автору, то попытаемся сейчас дать еще больше информации, чтобы от беллетристики перейти к математике и отсеять корыстные интересы.

Безличное рассмотрение АЯ полагает цикличность (вращения) Личности относительно Духа и Мира, то есть нет никакого общения с Высшим, есть лишь безличные циклы энергий. Но личность не безлична, потому безличные циклы выглядят для нее как общение с Высшим – личный взгляд. Неважно, каким взглядом пользоваться, важно действовать так, чтобы на выходе была эффективность. Возьмем безличный взгляд.

Может, и нет никаких людей, есть лишь точки взаимодействия Мира и Духа. Тут как посмотреть – например, ДХ учил КК, а КК чему-то учил ДХ. Но правильнее сказать, что ДХ учил КК и учился у КК, т. е. ДХ был единственным активным элементом системы. Так и Дух посредством Мира рассматривает себя в виде живых существ. Мир – это зеркало Духа, а мы – отражение. Для костра нужны дрова и воздух, а дым не нужен – он просто есть. Дым получается из-за наличия воды, если высушить дрова, то дыма не будет. Но вода нужна, чтобы появились дрова. Люди, все существа – это дым того вселенского костра. Кому нужен дым, даже если хорош?

Взаимодействие Мира и Духа похоже на циклический перебор вариантов как бы в поиске вариантов эффективных взаимодействий, ненужные варианты отбрасываются, нужные помещаются на следующий уровень отсева. Существо как акт взаимодействия Мира и Духа бывает успешным и неуспешным, Мир и Дух как бы соединяются через существо. Мы - живые адаптеры между ними. В случае успешности соединения поток, идущий через адаптер, ускоряется и усиливается, этот адаптер становится ценным.

Многие полагают, что им уже сейчас все доступно и они едины со Вселенной, но так не бывает, скорость развития нельзя изменить, это не наша игра, и улучшить ее нельзя, можно лишь испортить (свобода выбора). Умение не портить игру Высшего – и есть высшее умение для нас. Но умению надо учиться, и пока не усвоено одно – не усвоится и другое. В итоге мы имеем невообразимо медленный последовательный рост осознания. Он подобен цепной реакции, требующей периодической инициации. Нужно чтоб повезло и что-то с чем-то совпало. Самые первичные озарения человеку не принадлежат, это может сказать каждый, кто их осознал, вот они и называются абстрактными ядрами.

Для существ это отражено в следующем: абстрактные ядра как бы составляют интеграл осознания, для видящего он выглядит как кристалл, составленный фактурой энергии данного существа. Для видящего – каждый человек уникален по фактуре энергии как разнообразны снежинки, и так же уникально из каждой фактуры энергии собирается интеграл. Чем многомернее кристалл, тем существо развитее. Каждые три ядра добавляют одно измерение к этому кристаллу. Также прохождение АЯ отражено в светимости слоев кокона.

Дух приходит к каждому человеку и существу как накат безличной силы, пытающийся зажечь новый слой кокона. По сути – все АЯ – это одна и та же неизменная сила. Циклично меняемся мы, либо, не меняясь, входим в повторяемость событий. Можно сказать что одно АЯ – это цикл «сурка» (см. фильм «День сурка»).

Представьте: есть необходимость дом построить, а как – не знаем. Один начал с сеней строить, другой – с крыши, ибо шел дождь, третьему сказали с рытья ямы начать, но он не хотел яму, а хотел дом. Так сценарии постройки дома в каждом случае будут отличаться. Сценарии разные, но суть здесь одна – в том, чтобы построить. Только усвоив эту суть, можно уловить некую наиболее эффективную последовательность строительства. В случае со сценариями Духа совсем непросто уловить даже элементы сценария, а тем более – суть, несмотря на кажущуюся ее простоту: развивать осознание. Ведь сначала нужно знать, что это за осознание, где оно, почему и как развивать, чем, сколько, каковы критерии развития и т.д. В связи со своей непостижимостью суть была разделена на 21 ступень приближения. Каждая из которых – это реальный акт взаимодействия ищущего с Духом – магическая история, чудесное событие происходящее лишь однажды.

Рост осознания или циклы АЯ одинаковы для каждого живого существа, разница лишь в уникальности «реакции их коконов», и эта разница воспринимается как разнообразие сценариев роста осознания в каждом конкретном случае. Мало того, что у каждого свои магические истории непохожие друг на друга, еще и бывает что похожие истории относятся к разным по счету ядрам. То есть номер ядра не означает конкретный сценарий. Прикинем, что для 21 АЯ различных их сочетаний существует 21 факториал штук – огромное число, но по факту для людей их меньше. Событийная последовательность АЯ почти для всех будет отличаться, однако люди связанные Правилом могут иметь сходные сценарии развития. Уникальность сценариев легко понять на безличном примере циклов: если бы существовали только внешние циклы, то сценарии были бы однозначными, но есть еще наши внутренние циклы, которые рандомизируют взаимодействие. Происходящий с Вами сценарий только по прошествии лет абстрагируется в абстрактное ядро, порой неожиданным итогом. Поэтому не следует привязываться к описанию чужих АЯ, следует искать свои. «Если среди воинов и есть человек, знающий все свои истории, то это ты» (КК, кн. 8).

Дух приходит ко всем одинаково. Разница в том, можем ли мы использовать этот приход на 100%. 100% и есть прохождение ядра, также прохождение АЯ есть засвечивание одного из 21 слоев кокона осознанием. Дух оживляет нас послойно и чаще всего – нам, обывателям, это не понравится.

Несмотря на одинаковое справедливое внимание Духа ко всем существам, существа наделены властью игнорировать Дух. Поэтому подавляющая часть населения планеты не проходят далее третьего ядра. Люди забились в ОПТС подальше от магии и ее законов. Действительно, если разместить ТС там, где она находится у обычного человека, то нет ни Духа, ни ядер, ни летуна, не работают циклы, и в посты хочется есть. Только вот в чем беда – все эти вещи все равно воздействуют на людей, просто находясь за границами их осознания. Страус головой в песок, а задница наружу. Все это не работает лишь в том смысле, что смесь следствий затмевает ясные очертания законов бытия. Гротеск. Редко можно видеть людей, приподнявшихся со дна плоскости. Но обычные люди отрабатывают частные задачи подготовки к качественным изменениям, и то, что это выглядит долгим – то ровно столько и нужно для этого. Пройти путь нахаляву нельзя, но можно экстерном: дар Орла в том, что если не медлить, не возмущаться, не делать ошибок и накапливать опыт, убивая нескольких зайцев одним выстрелом, то времени жизни достаточно. Проживший одну жизнь, если он именно прожил ее, а не посещал как студент лекции – знает все жизни, потому что все жизни всех людей одинаковы, же говорил: сначала Дух приходит – и опа! – ты прошел 1 ядро, потом проходишь второе, потом третье, затем 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, потом 12, 13, 14, 15, 16, 17, и наконец – 18, 19, 20 и 21. Вот это жизнь, а все остальное – недожизни, и вот эта полная жизнь – одинакова для всех, ибо содержит ВСЁ своего уровня.

Некоторые читающие КК порой ошибочно приходят к выводу, что существует всего 6-7 АЯ, но там четко сказано: «В магии имеется двадцать одно абстрактное ядро» (КК, кн. 8). И поскольку без КК мы бы, может, даже не пришли к именно такому рассмотрению положения вещей, то следует принимать в расчет все его слова, а не некоторые. На самом деле тут проблема не только в уважении. Сам способ говорить и описание АЯ – являются картой этого пути. Представьте, что у Вас карта, где километраж троекратно уменьшен. Ваша картина пути искажена, и Вы по карте уже на середине пути, а сами еще в начале. Один этот факт дезориентирует. Рассказывал Вам, как заблудился в горах, то же самое – предположил, что там 60 км, а там было 120. В итоге все представление пути изменилось и не состыковалось с ощущением, а потом когда никуда не пришел, пришлось менять его снова… Все прозрения и наблюдения, возникшие в итоге того прохождения, не передать в абзаце. Но это было внутри сценария Духа, потому стало магичным, а так – банальная смерть могла быть. Это рядовое для многих Вас событие жизни, занявшее лишь 9 календарных суток. В случае с АЯ же речь идет о ВСЕЙ Вашей жизни.

Лучше постараться быть максимально точным изначально. Ошибки и без нас случатся и если Вы при этом максимально точны (внимательны), то с этих ошибок срубите опыта. Не думаю, что жизнь стоит посвятить тому, чтобы узнать, куда может привести даже такое невинное мнение или, лучше сказать, банальное невнимание к авторам описания Вашего пути – ДХ и КК. Не пеняйте потом на карту, когда компас кривой.

В отличие от расхожего мнения, у КК описаны все АЯ – часть их пройдена КК, а часть – самим ДХ. Рассмотрите оглавления всех книг, конечно, не каждая глава – это отдельное АЯ, но книги КК следует понимать именно с этой позиции. Наш путь и есть череда АЯ, а книги охватывают путь КК и путь ДХ, поэтому АЯ там содержатся, но не в отдельных книгах или главах, а во всем произведении! Что такое обретение ЦСС, победа над силой, окончательный сталкинг, толчок Земли, следование накату, встреча с арендатором, работа в партии, сбор новой партии? Просто правильно соедините главы в абстрактные ядра, если Вам это по плечу.

Конечно, нас всех беспокоит, где мы находимся относительно цели, а поскольку кроме АЯ у нас нет ничего, да и их поначалу собственно нет, то мы пытаемся предполагать и верить в предположенное. Приближение к цели как бы предполагает Ваше развитие (вот уже критерий). Основной проблемой, как всегда, является та особенность, что человек, не обладающий определенным уровнем осознания, не имеет возможности это осознать. Очевидимость одинаковости всех людей (руки-ноги-голова) позволяет Вам делать вывод о равенстве и их развития. Простая логическая ошибка, но доказать ее тому, кто этого не желает, невозможно. Человек будет закрывать глаза даже на очевидное. Большее всегда отражается в меньшем как меньшее. В большом зеркале – солнечный зайчик – круглый, а в маленьком – квадратный. Отсюда сделаем вывод, что Солнце квадратное, а? Человек менее развитый – в более развитом всегда видит только ту часть, которую способен и намерен видеть. «Он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все» (КК, кн. 2). Потому намереваясь видеть большее в любом человеке – не ошибемся.

Только тщательное выслеживание себя может дать более-менее правильную картину. По косвенным признакам всегда можно догадаться, где Вы на пути развития. Например, по сравнительным результатам Ваших действий в мире. Но это лишь косвенный критерий, важно, чтобы критерий не умножал Ваших достижений, а даже несколько умалял. Все должны знать, что если считать дорогу в 50 км за 100 км, то пройти ее будет несравненно легче, чем считая 50 км за 25. Возможно, что умножив две эти ошибки – считать путь в три раза короче, чем он есть, и считать, что мы идем в 2-3 раза быстрее, чем на деле – как раз и получим вместо 21 АЯ тот диапазон – 0,8–3,5 АЯ, который и получают почти все люди. Таким образом, наше продвижение и зависит лишь от одного-единственного параметра – самооценки.

Присутствие особого проводника Духа (нагваля) воздействует на объект таким образом, что тот повторяет его последовательность АЯ – то ли эффект сонастройки, то ли правило притягивает коконы одного типа, неважно. Поскольку прочтение Вами этой книги тоже нельзя считать случайным, то Вам можно навскидку определить свое местоположение по ключевым моментам, описанным у КК.

Что под руку попало: - встреча с союзником; - конвульсии; - остановка мира; - раздвоение; - вспоминание; - эффекты дубля и воли; - билет в безупречность…и т.д. Можете считать, что если ничего этого у Вас не было, то либо Вы в самом начале, либо, по крайней мере, Вы не в мифе ДХ, то есть не на том пути. Опасно в своем путешествии использовать карты другой местности.

Воздействие Духа постоянно, но циклично, то есть переменчиво и разнообразно. Можно научиться осознавать ключевые точки цикла. Те, кто расположены в правиле, смогут наблюдать четкую цикличность АЯ, для этого нужно зафиксировать себя: иметь неизменное (несгибаемое) намерение. В остальных случаях осознаваемые события АЯ будут напоминать разрозненные мазки. Ввиду цикличности развития существует корреляция прохождения АЯ с количеством календарных лет. Само собой при этом важна точка начала. В идеальном случае, согласно правилу с точки зрения человека, АЯ начинаются с 14 лет и заканчиваются в 84 года, то есть, арифметическая продолжительность одного цикла АЯ – 3,33 года. Эта неточность связана с тем, что АЯ задействуют суммарный график не одного, а сразу двух циклов-проекций Орла и Духа: 28 и 21 год.

Учитывая инерционность и многослойность существа, ключевые события цикла Духа могут происходить в диапазонах от 0 до 6,67 лет. К тому же необходимо учитывать поправки от других циклов. Есть также эффект поглощения конца цикла его началом (змея подъедает свой хвост), то есть при отслеживании циклов необходимо учитывать некую рандомизирующую величину – наложение циклов. Например, представьте отрезок с тремя точками, каждая из которых означает год. Три таких отрезка в отдельности дадут 9 точек, но если наложить их на течение жизни – голова к хвосту, то точек останется 7 (спираль). Если замкнуть эти отрезки в треугольник, то их останется 6 (круг) – неразвитие, день сурка.

Циклы отмечаются, с одной стороны, некоторыми переменами в жизни, приходит что-то новое, с другой – что-то повторяется, как бы указывая, в каком месте абстрактной системы Вы расположены. За 84 года происходит 28 3-хлетних цикла и 21 4-хлетний, с другой стороны – три 28-летних цикла и четыре 21-летних. Можно сказать, что 28-летний цикл повторяет мирские события (каждые 3 года), а 21-летний – духовные (каждые 4 года). Но эти повторения можно отследить только на некоторых проблесках в конкретных вещах. В течение 84 лет происходит 7 конкретных ядер и 21 абстрактное, то есть с 0 до 21 года параллельно с АЯ происходят конкретные ядра (КЯ) (см. гл.), то есть становление существа. КЯ – это процесс формирования того, кого впоследствии будет учить Дух. Прежде чем учить, нужно сделать, кого учить. Затем многие из Вас слышали, что инициация шаманов (автора, да и самого ДХ) происходит в 21 год. Это четвертое АЯ.

В АЯ как и в реальной жизни не все гладко, бывают перескоки, возвраты, как и вода запитывает землю тоже как попало, но строго в соответствии с законами гравитации, натяжения, осмотического давления. В реальности ума, в мирке к которому все стремятся – все идеально, но неправильно, утопично, в реальности мира – все бывает «как попало»: камни неровные, огонь кривой. Это то, что мы реально способны воспринять из энергетического Мира, где все действительно идеально. Зависит от развития наблюдателя: есть идеальное, энергетическое рассмотрение АЯ как суммы циклов, есть личное мировое, где АЯ неровные и нецикличные, а есть умственное, где АЯ вовсе не существуют. Не путайте.

В общем, все это довольно сложно объяснить. Здесь важно другое – увидеть на практике цикличность своей жизни, для того, чтобы понять и ощутить абстрактное, чтобы эффективно с ним взаимодействовать.

Снова подчеркнем, что нельзя ускорить прохождение ядер. Можно лишь замедлить. Необязательно делить путь именно на эти непонятные абстрактные ядра. Есть и другие способы разбиения. Например, что мы сами должны сделать ради развития. Здесь должна быть огромная цитата из ДХ (КК, кн.2, 5 и 10 главы), но Вы там прочтите сами, а здесь запишем короче:

Или вот такое разбиение на 7 уровней, где воин – это переходный процесс от одного устойчивого состояния восприятия до другого. Таких устойчивых состояний насчитывается 4: фантом1, личность3, маг5, человек знания7. Между ними три внутренних перехода 2, 4, 6 и один вовне, в третье внимание – 8.

Можно навскидку прикинуть, сколько из 7 уровней Вы осознаете. Примерно три ядра на уровень.

1 – фантом – до третьего АЯ;

2 – воин первого внимания на пути к ясности – до 6 АЯ;

3 – личность – до 9 АЯ;

4 – воин второго внимания на пути к силе – до 12 АЯ;

5 – маг до 15 АЯ;

6 – воин третьего внимания, воин силы – до 18 АЯ;

7 – человек знания (ЧЗ) – до 21 АЯ.

Конечно, ДХ говорил, что реально человеком знания можно стать лишь на краткий миг, после чего ты больше не будешь существом в мире. В то же время он часто называл себя и других людьми знания. Это противоречие сродни тому, что считать костяшки или выемки на кулаках. Разрешается это простое противоречие тем, что по-настоящему воином третьего внимания является ЧЗ в процессе перехода в третье внимание, однако можно и, авансируя, сказать, что воин силы и есть человек знания.

Можно записать 1234567 как 1325476. Неважно как записываешь, важно, как понимаешь.

В других традициях были несколько иные подходы к данной теме. Например, в Индии существовали так называемые «варны». Варны учитывают опыт, находящийся в коконе на момент рождения (ИО), которое оказывает немалое влияние на развитие. Уже готовый опыт, талант позволяет Вам легче пройти его снова. Людей поделили на четыре варны. В порядке возрастания уровня осознания это шудра, вайшья, кшатрий, брахман. Варны вначале определялись видящими, затем все изменилось и выродилось в наследственную кастовость. Методику разделения дает та варна, которая у власти, а это не всегда брахманы. Да везде негласно существует классификация людей, но часто лишь по внешним признакам, что дает ошибку. Людей тяжелой судьбы часто списывают к шудрам, однако и кшатриев, и даже брахманов судьба может трепать сильно, особенно для скачка вверх, перед скачком всегда особенно тяжко. Шудры и вайшьи работают на 7 конкретных и трех абстрактных ядрах, а кшатрии и брахманы имеют потенциальный доступ ко всем ядрам. Точнее:

Шудры – одно АЯ;

Переход из шудр в вайшьи – второе АЯ;

Вайшьи – третье АЯ;

Переход из вайшьи в кшатрии – это четвертое АЯ;

Кшатрии идут до 7 АЯ;

Брахманы, соответственно – все, кто может пройти выше 7-го АЯ.

В принципе, человечество следует делить на 21 сословие, но по причине незначительного количества людей с АЯ выше 4, в социуме этого делать нет смысла. Варна – это не клеймо, а просто наиболее вероятный исход событий. Если мы говорим и думаем об этом, значит, можем влиять на ход эксперимента. Весь смысл существования – в возможности изменения. Если бы нельзя было измениться, то нельзя было бы и осознавать. Даже данность нельзя было бы зафиксировать, воспринять, ибо она содержит нас и потому не может быть рассмотрена со стороны. Но нечто помогает нам осознавать и видеть со стороны, а значит изменение возможно. Шудры и вайшьи могут изменить свою варну, если примут четвертое АЯ.

Смысл АЯ – в наборе опыта, причем не количественном, а качественном. Нужно различить, что проблема накопления опыта расслаивается на две перпендикулярные ветки: плоский количественный опыт: взаимодействие с ситуациями, повторение, мирской опыт, использование существующего подхода. Вертикальный, духовный, качественный опыт, улучшение существующего подхода. Они конечно работают рука об руку. Ситуации идут по кругу, но масштаб их рассмотрения меняется до полного осознания ситуации. Необходимо, чтобы качество поспевало за количеством. Такой баланс наступает по достижении четвертого АЯ, это связано с актом самоосознавания. Только на 4 АЯ Вы действительно осознаете себя и своё осознавание. В Ваш обиход вводится величина – уровень осознавания, это придает опыту второе измерение – качество. Получается: 1. опыт использования подхода, преобразуемый в 2. опыт совершенствования подхода, применяемый для обретения 3. опыта использования усовершенствованного подхода…​ (в спиральном цикле).

До четвертого АЯ подход совершенствуется неосознанно, принудительно, происходит автоматический рост осознания в результате повторений, затем воину предстоит все делать самому, осознанно.

В принципе, какой бы опыт мы ни получали, это означает, что у нас его не было. Многие из Вас замечали, как те или иные ситуации/группы/люди исчезают из рассмотрения, оттого что там больше нет опыта, он исчерпан для нас на данной точке пути. Всё происходит, когда опыта нет у нас, а когда опыт у нас есть – его больше нет вовне и ничего не происходит: здесь видно, как мы впитываем опыт из происходящего.

Главная задача пути знания совпадает с намерением Духа, поэтому это «богоугодный» путь: накопить опыт, причем быстрее, за счет смекалки, снижения затрат ресурсов на единицу опыта. В любом случае, будь Вы толтек или австралопитек, свинка или жабка – если Вы не соберете положенный Вам опыт, то зря затратите энергию Высшего, что и есть негативная карма, задолженность. Обретение опыта должно быть поставлено на поток, этот поток отражает и формирует Ваш подход, который должен уметь справляться с любыми ситуациями (универсальный подход), после чего сигнализировать Высшему вспышкой своего осознавания, что урок принят.

«Проявления Духа бывают очень разными, – продолжал он. – В некоторых случаях они едва заметны; в моем же – они были приказами»; «Маги знают, что чем труднее был приказ, тем труднее впоследствии оказывается ученик» (КК, кн. 8). В зависимости от Вашего типа, в ряде ядер Дух приходит к человеку нежно, но не потому, что ядро – халява, а потому, что в коконе уже имеются предпосылки для изменения. Вместе с тем не чувствовать ядер воин не может, иначе он их попросту утрачивает. Порой он не может их понять, находясь внутри их, но по прошествии времени все встает на места, и становится видно на карте, где Дух тебя протащил. Для обычного человека вполне естественно не чуять ядро, потому что Дух действует слабее Мира. Дух доступен только тому осознанию, которое выделило и стабилизировало Мир так, что он стал константой в уравнении. В результате сталкинга Мира, когда Мир констатирован, то все изменения в этом процессе, очевидно, принадлежат Духу. Фиксация динамики Мира означает, что Вы выследили цикл сильного течения и следуете ему в гармонии, после чего можете исследовать и более слабые, но эффективные для Вас течения. Если этого не делать – в Вашем восприятии будет смешение Мира и Духа – хаос, невежество, ложь.

Путь не линеен. Вы это поймете если не сейчас, то годы спустя.

Как работает АЯ, если безлично: цикл-Дух приходит, энергия повышается, и если человек сумел ее верно направить и распределить, то он принял ядро. Затем цикл начинает уходить, ЖС падает, и на падении с человеком происходят чудо-эффекты ЛС, которые он приписывает себе. Когда он доходит до низа, то начинает недоумевать, куда все делось. Так происходит и с 7-летними циклами, и 21-летними, и с лунным, и с годом. То есть тактика такова – цените то, что с Вами происходит сейчас – это не Ваше. Вкладывайтесь туда, впитывайте больше, потом может не быть. Стратегия такова, что синусоиду графика нужно превратить в ступени наверх путем фиксации достижений, их отработки, когда они происходят, и их самостоятельного достижения. Еще раз: понимайте все чудесное, что с Вами происходит, как аванс Духа, с тем, чтобы отработать его путем самостоятельного воспроизведения.

В выслеживании АЯ нет ничего таинственного. Выслеживание мира проводится с рождения, когда человек распознает что больно, а что сладко, что ведет к смерти, а что – к комфорту. С Духом человек знакомится позже, и может понять, что ранее решенные уравнения мира необходимо пересмотреть. Зацикленность на мирском способе решения проблем не дает принять духовные ядра. Если человек хочет, чтобы было хорошо, не больно, вкусно и долго – этому его научил Мир. Дух учит другому.

Не секрет, что переход в третье внимание делает человека подобным Духу. Чтобы кем-то стать, нужно вначале его познать. Мы – существа мысли, и если мы намерены понять все вокруг и стать совершеннее, то следует увидеть матрицу общих устойчивых явлений во всем. Познать закон от законодателей. Самыми большими законодателями нашей жизни являются в порядке убывания Орел, планета Земля и Дух. Орел и Земля достаточно далеки от нас по масштабу, и Дух вначале – то реальное, что мы в состоянии познать. Любой понимает, что познать М – не значит стать М, но есть такое правило – чтобы стать М, надо познать М+2. Разумный человек понимает, что нужно начинать с познания Духа, для чего следует сфокусироваться на собственном СЗСН. Дух – это то что мы МОЖЕМ познать, то есть наш потенциал как людей. Итак: получается 6 ядер – познания Духа, 7-переходное на другой уровень, 6 – познания Земли и 6 – познания Орла. То есть чтобы СТАТЬ как Дух, нужно познать Дух, Землю и Орла в необходимом объеме.

АЯ происходят со всеми, но не все проходят их. Попутно рассмотрим корреляцию между УО и количеством АЯ. Оказывается, в смысле развития существа – это одно и то же. Количество АЯ – это просто другой способ сказать о росте осознания. Об осознании трудно говорить, ибо оно и говорит. Если у человека нет осознания, то он не может это почувствовать, ибо оно и чувствует. Без него нельзя понять, что ты не можешь понять. Но слава богу, что человек с более высоким осознанием может сравнивать менее высокие осознания, а тем остается лишь верить.

И при этом условии (но без гарантии) они могут вырастить осознание. Вообще – вера в Высшее, чем бы оно ни было – необходимое условие роста осознания. Вера в Высшее это как равнение на продвинутых. Постоянное напряжение, основанное на собственной недостаточности. Несгибаемое намерение. Повысив осознание однажды, Вам как воину надлежит выследить и уловить направление поиска. Это и есть миссия Духа, который повышает наше осознание на краткое время, и тогда воин может зафиксировать это состояние, эта фиксация есть прохождение АЯ.

3 серии ядер имеют как один из смыслов такое приближение:

ученик (впитывающий); урок;

соратник (делящийся); закрепление;

учитель (дающий); экзамен.

Следует обратить внимание на разницу фантома и ученика. Фантом впитывает для того, чтобы присвоить, впитать, выжить, существовать или как-то еще взрастить свое эго. Это конкретные ядра. Ученик уже впитывает, чтобы научиться отдавать. Уже после первой серии ядер, а особенно после второй, человек не способен делать что-то для себя. В итоге он не делает ничего, и лучшим стимулом процесса завершения будет делать что-то для кого-то. То, что происходит с учеником через учителя, ядро не только ученика, ведь в «здание намерения» входят оба, а войти в здание намерения и значит – испытывать АЯ.

Еще в копилку тем, кто желает иметь универсальное описание АЯ. Особенность ядер исключительно в том, что их содержание непредсказуемо и всегда выше нашего ожидания. Ведь АЯ как засвечивание нового слоя кокона подразумевает именно новизну. Мы всегда получаем то, что непохоже на ожидаемое, ведь чтобы вытащить нас на следующий уровень, Дух вынужден нас обмануть. Сами себя мы не сможем, хотя и обманываем себя, чтоб остаться на прежнем уровне, но наш самообман лежит в рамках известного, обман Духа – выводит из этих рамок. Все ядра тогда можно описать именно так: 1. удивление; 2. удивление; 3. сильное удивление;…​ 21. сильное удивление. Поэтому конкретная информация об абстрактных ядрах возможно не помешает, но и не поможет. Достаточно помнить о них, о Высшем, пытаться ощутить его. С другой стороны, всегда есть нечто общее. Ну кто знает. Привожу свои очередные личные наблюдения с примесью экстраполяции, а уж как там у Вас сложится – Дух знает.

АЯ – это чудеса. Но не всегда со знаком плюс. По сути, все позитивные чудеса происходят на 4,5,6, 11,12,13 и 18, 19, 20, ну и в итоге – 21. Остальную рутину тоже нужно разгрести. Иначе зачем мы здесь. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 – все это называется ЖИЗНЬ БОРЬБЫ – что ДХ так любил повторять. Ну, сами посудите, ДХ, описывая свои озарения в прошлом, практически всегда имел в виду возраст 20-30 лет, что же он делал все остальное время? 60 лет! Осознаете ли Вы этот промежуток времени? Навскидку написал, но вышло логично. 11 ядер рутины – это периоды карабкания в гору, 10 ядер чуда – это периоды стоянок. 6 чередующихся периодов и седьмой, последний. Не будет карабкания – не будет и чудо-стоянок, будет только одна стоянка – в низине. Осознание растет в борьбе, рядом со смертью, а в счастии, на отдыхе – оно фиксируется. Если по какой-то причине Вы не чувствуете давления мира и Ваша жизнь течет слишком легко, возможно Вы что-то упустили.

Ядра развивают существо как бы не только в высоту, но и в ширину. Но лучше сказать – экспоненциально. Синергизм чакр дает экспоненту. Синергизм можно выразить условно в виде факториала – количества связей между элементами: 1 чакра = 1; 2 чакры = 2; 3=6; 4=24; 5=120; 6=720; 7=5040.

Тогда можно сказать, что фантом осознает свою одну чакру на 1 балл, личность каждую – на 6, маг – на 120, человек знания одну чакру из семи осознает на 720 баллов. Человек имеет на каждой чакре по три центра (кроме 1 и 7), каждый из трех центров соотносится с искусствами сталкинга, осознания и намерения (отражение трех гигапучков эманаций). Когда человек осознает только одну чакру – искусства слиты в хаос, далее, по мере развития, идет разделение искусств, да всего разделение – всей слепленной в чепуху каши. После осознания четырех чакр искусства снова начинают сливаться, но уже не в хаос, а в систему, которая есть правило нагваля.

Искусства сталкинга, осознания и намерения идут в процессе всех АЯ.

Чем не АЯ? Почему нет? Исследуйте, дерзайте! Даже рассуждать об АЯ непросто, ведь это находится за пеленой нашего низкого УО. И если кому кажется порой, что он правильно понимает АЯ, советую вспомнить такое: «Дон Хуан сказал, что поскольку обрушивание духа всегда скрыто, Талиа и молодой актер, естественно, не могли удержать свое видение. Они скоро забыли его, как забыл бы и любой другой на их месте» (КК, кн. 8).

Однако всякий, кто прошел и заметил 5-6 ядер, уже их ни с чем не спутает, но выразить их каким-то образом, даже для себя – просто вата! Понимание АЯ вообще приходит годы спустя, и всякий раз, попав в новое АЯ, не сразу осознаешь о чем оно, а только когда здание намерения сформируется в нашем восприятии.

Тональ работает и делает нас вполне самодостаточными в мире выживания, где все объяснено и понятно. И все и было бы так, если б не давались бесспорные демонстрации того, что это не так. АЯ – вот эти демонстрации. Благодаря им маг наверняка знает, что магия – не глюк, скорее наоборот – суждения «материалистов» являются глюком внутри их мозга.

Рассмотрим Вселенную так, будто она состоит только из одних циклов. Но на деле мы всего лишь спроецируем Вселенную на плоскость линейного времени. Откуда вообще берутся циклы такие, какие они есть? Первое что приходит на ум – из нашего зацикленного восприятия. Так-то оно так, но поскольку восприятие само образовано внешними силами, то эта зацикленность есть отражение Высшего в нас. Например, можно сказать, что внутри нас – проекция Духа, а снаружи – проекция Орла. Поэтому и циклы, как кажется, бывают нескольких видов:

Можно сказать, что два последних вида – это один и тот же вид а) в правильном; б) в неправильном режимах. Если мы можем ошибаться даже относительно себя, то где нам правильно разделить циклы на внешние и внутренние. Наверное проще сказать, что все они в какой-то мере принадлежат нам, но и идут сами по себе, варьируя свое воздействие на разных людей. Оно ведь понятно, что эманации снаружи нас и внутри нас – одни и те же. Так, если Вы не шагаете в ногу с каким-то циклом (родились не вовремя) – значит, он на Вас действовать в полной мере не будет и в этом уникальность Вашей судьбы.

Вообще, циклы берутся из эмпирических объективных данных, из наблюдений и их анализа и Вы знакомы со многими из них: сутки, неделя, месяц (лунный), сезон года, год. Всё это – циклы. В том, что они объективно существуют, убедиться на собственной шкуре может каждый. Однако почему бы не предположить, что кроме них существуют иные циклы, которые воспринимаются не столь шкурно, попросту не входя в наше Восприятие. Но воздействие их по этой причине слабее не становится, разве что не влияет сильно на Ваше выживание, зато влияет на Ваше совершенствование. Они не действуют столь прямо и потому не опасны сию минуту – так же как Вы не можете подошвой раздавить микроба, а людям важно то, что происходит сейчас, но ведь это абсолютно не стратегичный, хищнический взгляд: «после нас хоть потоп», «урвать и удрать» и т.д.

Выслеживание лунного цикла в течение пары-тройки десятилетий направило намерение автора по такому руслу, где ему стали «являться» другие циклы, бездоказательные:

Всем известных циклов не было бы достаточно, чтобы в них усмотреть хоть какую-то закономерность их образования. Только проявление этих дополнительных циклов позволило усмотреть некую закономерность в их образовании, и автору удалось осознать, что по некой труднообъяснимой причине все, по крайней мере, наши человеческие циклы основаны на взаимодействиях 3 и 4. Этому напрашивается музыкальное объяснение – ведь всего доступных нам базовых ритмов – два – это 3 и 4. «Ум-па-па» и «раз-два-три-четыре» – производственная гимнастика. Остальные ритмы – 6, 8, 12, 16 – происходят от них. Ну что ж, музыка вполне отражает работу нашего восприятия, особенно ту ее часть, которую в словах выразить чрезвычайно трудно. Также возможно, что 3 и 4 – это третий уровень троицы – тональный, после творцового 0; 1 и нагуального 1; 2. Не стоит забывать, что речь идет не о самих высших силах, а об их проекции на время, в связи с чем – эти цифры в данном случае лишь отдаленно могут что-то выражать, но наша цель сейчас – узнать длины циклов. Ладно, давайте посмотрим, как устроен ряд циклов с точки зрения кратности 3 и 4, при этом нужно оговориться, что 3 и 4 могут сочетаться и складываться, сложение 3 и 4 дает 7, а сочетание 12. Доказывать ничего не буду, просто смотрите, а лучше – сами сделайте. Пойдем от года как наиболее объективного цикла с точки зрения первого внимания – вниз. Если поделить год на 4 части, получатся сезоны – 3 месяца. Поделив сезон на 3 – получится месяц. Снова делим на 4 – получаем неделю. Теперь нужно делить на 7 – получатся сутки. Неделя хоть и условно-условный цикл, тем не менее – признанный во всем мире и т.д. Лучше запишем ряд в виде:

На этом пока ограничимся. В общем, как видите, предполагается, что каждый предыдущий цикл последовательно умножается на 3, 4, 7 и 12. Слева мы, ради краткости, подставляли не все полученные результаты, а только наиболее изученные. При этом мы видим, что некоторые циклы получаются весьма условными, придуманными людьми, либо неочевидными, хотя не факт, что все мы знаем, чтобы так заявить. Это как бы дерево циклов, и на дереве тоже не каждая ветка доминирует. Только 16 (отмечены знаком вопроса) из 40 представленных циклов не имеют обоснования по разным причинам. Остальные 24 выделены жирным. Зато этот ряд не упустил ни одного из ранее известных автору обоснованных циклов.

Однако мы на этом не остановимся, как сделал бы невоин, и исследуем вообще все мыслимые сочетания 3 и 4. Нужно сказать, что во многом 3 и 4 отражают свойства соответственно Тоналя (Т) и Нагуаля (Н). Запишем полученные наиболее интересные, если не все, виды сочетаний (см. табл. 2).

Внимательно приглядевшись к табл.2, можно понять, что цифры известных циклов принадлежат, в основном, к симметричным средним членам диапазона, но никогда не принадлежат крайним значениям (см. гл. Четыре Варианта И Три Уровня). Фишка не столько в полученных цифрах, сколько в формулах взаимодействия Т и Н – они что-то значат, представляя разные формы взаимодействия тоналя и нагуаля. (см. п.1, п.9 и п.11 табл.2)

Например, п.4 представляет собой аналог схемы тролль-обычный человек-воин-пилот. П.3 – сумма трех элементов и ему подобные – не представляют интереса, видимо, предел сочетаний в сумме ограничивается двумя элементами, хотя в п.6 мы получаем, видимо, случайно – хороший цикл – 36. А по его краям известные по русским сказкам числа – тридцать лет и три года и сорок лет, встречающихся в других этносах. Ну да бог с ним. Самое главное, что мы выяснили, что циклы берутся из симметричного взаимодействия тоналя-нагуаля в точности, как в музыке строятся гаммы и созвучия (см. гл. про музыку), а значит, основаны на резонансе сил.

Не каждое исследование приносит несомненный успех, да и осмыслить все это непросто, возможно, механизм всей этой круговерти – до конца понятным не будет никогда. Но Вы же в курсе: «Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной. Второе предписание правила в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого» (КК, кн. 6).

Табл. 2

Нас, маленьких людей, часто интересует что-то настолько большое, что знание об этом даже никак не повлияет на нашу жизнь. Видимо, это такое своеобразное потакание чувству собственной важности, ведь каждый хочет, притянув данные за уши, «оказаться» именно в самых важных местах и временах бытия. Но может быть – это и тяга к знанию. И поскольку тема была поднята, рассмотрим, наведем в истории порядок.

По понятным причинам мы располагаем весьма скудной и малодостоверной информацией о циклах, длящихся более чем одну жизнь. У нас просто нет личной возможности проверить, сравнить. Если все же предположить достоверность чужой информации, то можно провести некое «исследование», логически основываясь на скудных данных. И кто знает? – может, это исследование и попадет пальцем в небо. Конечно, все это – лишь в качестве математически-логического примера, как работать с такими данными. Также, используя приведенные ниже данные, Вы самостоятельно можете пересчитать все, основываясь на собственной логике и знании.

Предвидя некоторые возражения от дотошных читателей, оговоримся, что циклы, конечно, зависят от ПТС, но зато их формулы – не зависят. С чего бы вдруг изменения величин, рассматриваемые из одного и того же ПТС, вдруг сами бы изменились? То есть время цикла, рассматриваемое из одного ПТС – есть объективная величина, которая нас, собственно, и интересует. Теперь, Ватсон, собственно детективная история:

Необходимо заметить, что любители перемен, даже прочитав Кастанеду, частенько путают одно с другим и третьим: цикл новых и старых видящих, циклическое смещение точки сборки человечества и цикл магических линий. Не надо путать. Никогда. Все Вы слышали о том, что линия ДХ завершалась на КК. «Успех твоей миссии значит больше для меня, чем для тебя. Если ты потерпишь поражение, ты мало что потеряешь. Что? Твои визиты ко мне. Большое дело. Но я потеряю тебя, и для меня это значит потерять или непрерывность моей линии, или возможность того, что ты закроешь ее золотым ключом» (КК, кн. 10). Также известна следующая информация: «перед нагвалем Себастьяном было еще восемь нагвалей, но те были совсем другими. Они по-другому относились к магии, иначе понимали ее, хотя оставались при этом в русле все той же магической линии» (КК, кн. 9). В настоящее время в сети имеется и другая информация, например о том, что нагваль Элиас был 25-м в линии ДХ, но сии утверждения мы рассматривать не будем, ибо достоверность источника ее – неясна. Даже самые простые данные искажаются через людей и время, даже независимо от наших желаний и пониманий, и чаще всего никто не может говорить достоверно о том, что произошло даже 70 лет назад, поэтому мы будем базировать исследование только на одном источнике, уже зарекомендовавшем себя как наиболее достоверный. Хотя уже и в нем мы видим расхождения: «наша линия была особенной, поскольку в 1723 году претерпела резкое изменение. Его причиной явилось внешнее воздействие, которое очень сильно нас затронуло и жестко изменило общее направление развития линии. О том, что это было за событие, дон Хуан говорить не захотел. Он только отметил, что именно тот момент принято считать новым началом линии, поскольку восемь Нагвалей, возглавлявших ее после этого, были принципиально отличны от шести, бывших до них» (КК, кн. 7). То есть все же непонятно – было до Себастьяна 6 или же 8 нагвалей?

Предположим, что в девятой книге КК просто опечатался (ибо это не единственная смысловая опечатка в этой книге), тем более, что в седьмой книге информация изложена более детально: «все линии были основаны видящими в одно и то же время и по одному и тому же образцу. В конце шестнадцатого века** каждый Нагваль намеренно изолировал себя и свою группу видящих, полностью исключив возможность каких бы то ни было явных контактов с видящими других групп. Следствием такого разделения было образование отдельных изолированных линий, каждая из которых обладала специфическими чертами. Наша линия состояла из четырнадцати Нагвалей и ста двадцати шести видящих» (КК, кн. 7).

Для нашего исследования необходимо выяснить вопрос начала образования линии. За что же зацепиться? Есть такие слова: «Этот бросивший вызов смерти – тот древний видящий, с которым в 1723 году познакомился нагваль Себастьян. День их встречи мы считаем днем начала нашей линии, днем второго начала» (КК, кн. 7). Используя знание циклов, мы можем предположить, что второе начало – это присущая любому графику цикла – его середина – так называемая задница цикла (см. рисунок в гл. Циклы). Ну и действительно, понимая, что нагвалей всего 14, а до Себастьяна было 6 – очевидно, что он расположен как бы как раз посередине цикла. Здесь нужно пояснить, что при расчетах циклов нет определенности. Это оттого, что числа, которые участвуют в подсчетах – на деле – отрезки, имеющие собственную длительность. Поэтому 14 может стать 15-ю и даже 16-ю отрезками, или 13-ю, то есть все может быть так, а может эдак. Например, если Вы погуглите, сколько у человека суставов и костей, то сильно удивитесь, что суставов в полтора раза больше, чем костей.

Возможно, мы правильно определили середину цикла, а потому легко посчитаем его начало, но попробуем найти еще какие-то данные о начале линии в первоисточнике. Например, мы можем ассоциировать начало линии ДХ со сменой цикла древних видящих на новых видящих, хотя это не является совсем уж корректным. Нужно в этой путанице различить вот что: «К тому времени, когда здесь появились испанцы, с момента исчезновения древних видящих уже прошли столетия. Но существовало новое поколение видящих, которое начало занимать свое место в новом цикле» (КК, кн. 7). То есть речь идет не о глобальной смене древних на новых, а всего лишь о новом, особом поколении видящих. Так ДХ констатировал качественное отличие, датировавшее начало его линии, отсекая как от предшествующих ей, так и от параллельных других линий. Поэтому отметим: «Новый цикл (линии ДХ) только-только сформировался*, когда пришли испанские захватчики» (КК, кн. 7). Эту историческую дату мы можем считать научно достоверной «Испанская колонизация Америки (1492-1898, конкиста исп. La Conquista)». Если обратить внимание на то, что цикл к этому времени уже сформировался, на что, конечно же, могло потребоваться время, то мы имеем некоторую свободу в трактовке начала линии ДХ. Попробуем прикинуть – если 1723 год – середина цикла, то видимо – 1998 год (смерть КК) – его конец. Получаем половину цикла равную 275 годам, а весь цикл, соответственно – 550 лет. Исходя из знания автором закономерностей циклов как сложного сочетания 3 и 4, цикл должен длиться 3*(3+4)*4*(3+4)=21*28=588 лет. Теперь можно определить среднюю активность каждого нагваля в цикле – 588/14=42 года. Это – в аккурат полуцикл жизни, известный автору еще до этого исследования (84-летний цикл)***, заметьте – 84/3=28; 84/4=21; 3*4*(3+4).

****Мы должны понимать, что 1723 год – начало знакового события, но в связи с инерцией событий, быть может, не сама еще середина цикла. Так узнаем теперь именно саму середину, исходя из этого: 1998-588/2=1704.

Теперь определим дату начала цикла линии ДХ – (1704-294) – 1410 год. Это дата инаугурации первого нагваля линии ДХ. Очевидно, что время нагваля в цикле относится ко второй половине его жизни, а сама жизнь – составляет математическую величину 84 года***. Таким образом, первый нагваль родился в 1368 году, но в силу нагваля он вступил в 1410 году за 82 года до Конкисты.

Теперь, когда у нас появились данные, нам следует их применить для уточнения самих этих данных. Конечно же, автор понимает, что дата «смерти» КК тоже еще не факт, что это дата конца цикла, но что поделать? Можно было бы оставить это небольшой погрешностью расчета (плюс минус 10 лет ничего особо не изменит). Однако теперь предположив, что КК родился в 1935 году (что не вполне достоверно), то дата его вступления в нагвальство – 1977 год (похоже на то). А время окончания цикла тогда будет 1977+42=2019 год. (А кто Вам сказал, что КК действительно умер в 1998?).

Что ж, итерация – для задач с неполным условием это нормально и правильно – поэтому быстренько пересчитаем: если 1723 год – середина цикла, а 2019 год – его конец, то получаем половину цикла равную 296 годам, а весь цикл, соответственно – 592 года. Это феноменально близко к значению 588 лет, взятому ранее схоластически (ха-ха). Тогда точная середина цикла (см. выше****) становится – 2019-588/2=1725 год – тоже существенно приблизилось ко времени датированного события.

Теперь определим дату начала цикла линии ДХ – (2019-588) или (1725-294) – 1431 год. Это дата вступления в силу первого нагваля линии ДХ. Таким образом, первый нагваль родился в 1389 году, но в силу нагваля он вступил в 1431 году – в аккурат незадолго до Конкисты – всего 61 год. Это время формирования* цикла – умещается в длительность деятельности первых «полутора» нагвалей линии. Сравним, «Новый цикл только-только сформировался*, когда пришли испанские захватчики» (КК, кн. 7).

Так, предположив, что существование нагвалей от рождения до ухода длится 84 года (что условно), получаем следующие даты:

Эти цифры, несомненно, в реальности будут колебаться, с учетом действия меньших циклов. Это надо понимать. Но вот, например, еще одно точное совпадение – изоляция линий от других линий (1599 год): «В конце шестнадцатого века** каждый Нагваль намеренно изолировал себя и свою группу видящих, полностью исключив возможность каких бы то ни было явных контактов с видящими других групп» (КК, кн. 7).

Учитывая полученные цифры, попробуем рассмотреть некоторые выводы и события нашего недалекого будущего. Предположим, что линии магов рождаются и умирают в такте 588 лет. Чтобы обеспечить преемственность линий, Орел делает доступным миру накопленное ими скрытое знание. Так, в 1977 году начался процесс закрытия линии, это характеризовалось массовым процессом выплескивания тайного знания в массы (именно в это время КК пишет постдонхуановские книги, начиная с пятой), к 90-м годам этот процесс эзотеризации захлестывает и все постсоветское пространство. Далее, к 2019 году предполагается откат знания из масс, то есть высшая Сила как бы уже должна определить родоначальников новых линий, которые родились в районе 1977 года, и должны вступить в силу к 2019 году. Этак можно предречь и наступление второй «конкисты» в 2080 году, и изоляцию линий друг от друга в 2187-м, и встречу с арендатором линии в 2313-м.

Позже автору удалось отыскать информацию из анонимного источника в интернете и сравнить свои аналитические данные с чьими-то чужими, получив еще несколько прямых попаданий, что небезынтересно. При этом еще раз подчеркну, что формула была вычислена раньше, прямо выше по тексту, и эта информация никак на нее не повлияла.

Яндекс выдает без указания источника: «Дон Хуан Матус. Родился 1890 г». Согласно нашим данным – 1893. Тут даже плюс минус 10 лет – ничего не решает. Далее нашлась информация вот из этого источника – http://videnie.info неясной достоверности: «Нагваль Хулиан. Период жизни: начало XIX в. – начало XIX в (~1818 – 1925)». 107 лет. Тут складывается ощущение, что Хулиана каким-то образом путали с кем-то другим или с нагвалем Элиасом. Отсюда и все его немагические «превращения» из молодого в старого. Согласно вычислениям именно нагваль Элиас должен был родиться в 1809 году, а вступить в силу нагваля в 1851, когда родился Хулиан, который вступает в силу в 1893, когда рождается ДХ, и покинуть мир в 1935 году, когда рождается КК. «Нагваль Элиас. Период жизни: начало XIX вв. (~1780-1850)». Та же песня – (дальше Вы увидите ошибку источника, но пока обращайте внимание на цифры) – это Розендо должен был родиться в 1767, вступить в силу 1809, а покинуть мир в 1851! Вероятность ТАКОГО совпадения цифр – очень низкая. Далее: «Нагваль Розендо. Период жизни: конец XVIII вв. (~1740-1810)» – так же – по нашим сведениям именно Лухан родился 1725, вступил в силу в 1767, а покинуть должен был в 1809. Снова попадание! А вот и ошибка источника, который, конечно, потрудился неплохо и интуитивно прикинул периоды: «Нагваль Лухан. Период жизни: конец XVIII вв. – начало XIХ (~1740-1810)». То бишь по этим данным – и Розендо, и Лухан – родились и умерли в один день. Ну, у нас-то все совпадает, идем дальше: «Нагваль Сентистебан. Период жизни: середина XVIII вв. (~1710-1780)». Наши данные: родился 1683, вступил 1725, покинул 1767. Ну и «Нагваль Себастьян. Период жизни: конец XVII – начало XVIII вв. (1680-1750)». Здесь: родился 1641, вступил 1683, покинул 1725. Ну вот, как бы и все, что осталось известным об этих удивительных людях.

Также можно рассмотреть еще один параметр. Эмпирически известно, что встреча с нагвалем закономерно должна проходить в 20-21-летнем возрасте, когда старому нагвалю – 62-63. В случае с КК, вроде бы все иначе, но если он с 1935 года рождения, то и опоздал-то всего лет на 5. А может и присвистел стер личную историю насчет даты встречи, просто книжку стал писать позже. Но со слов ДХ – сам ДХ встретил Хулиана в 20 лет, и Хулиан встретил Элиаса в 20 лет. Исходя из этого – встречи нового нагваля со старым нагвалем должны датироваться в районах: 1451; 1493; 1535; 1577; 1619; 1661; 1703; 1745; 1787; 1829; 1871; 1913; 1955; 1997; 2039…

Ладно, с одним вопросом разобрались. Но у многих теперь на слуху вопрос датировки перехода человечества от положения разума обратно к положению безмолвного знания, в котором каждый из Вас, несомненно, желает принять участие. Особенно, когда с чьих-то легких языков это называется ни много ни мало – смещением ТС планеты Земля – вручную! (привет Торресу). Цитата в эпиграфе этой главы немного должна остудить сей пыл.

Если это вообще цикл, в чем пока есть большие сомнения, то, используя аналогичную методику, попытаемся прикинуть, в каком месте этого цикла мы находимся. Нам предстоит определить, когда человечество было в положении БЗ и за какой период произошел переход к разуму. Если мы узнаем длительность сего процесса, то можно довольно смело предполагать, что ровно такая же длительность отделяет нас от возвращения.

Для начала предположим, что сдвиг в точку разума был ознаменован историческим событием, наиболее известным как переход человечества в эпоху Кали-Юга: «В «Махабхарате» описывается, что это самый дурной век, в который от первоначальной добродетели остаётся лишь одна четверть, да и та к концу Кали-юги полностью разрушается. Уменьшается продолжительность жизни людей – в Кали-югу люди живут максимум до 100 лет. Наступает общая экономическая и духовная деградация, люди проявляют самые ужасные и отвратительные качества. Слабеют их мужество, ум и сила. Поведением людей начинают управлять злоба, зависть и честолюбие. Люди становятся лживыми и соблюдают лишь видимость жертв, даров и обетов. Брахманы прекращают творить молитвы, отступают от принесения жертв и чтения Вед, забывают о поминальных жертвах и едят, что придётся» (Википедия). Там же говорится, что «Кали-юга началась в полночь *****23 января 3102 года до н. э. (по григорианскому календарю), что ознаменовало «уход» Кришны; продолжительность Кали-юги составляет 432 тыс. лет». Все было хорошо, кроме последней фразы. Таким образом, если это именно то, о чем мы говорим, то нам столь астрономические числа считать попросту бессмысленно, ненасущно и неинтересно. Вряд ли кто-то из ныне живущих мог бы достоверно помнить, что произошло или произойдет плюс-минус миллион лет, и скорее всего, кто-то что-то перепутал. Поэтому нам следует сузить круг поисков. Советую также присунуть «свои» данные радиоуглеродного метода, ибо в руках обезьян и ружье – палка.

Вводные данные: «было другое время, когда человечество находилось на третьей точке, которая тогда, конечно, еще была первой точкой. Но потом человечество перешло в место разума»; «Нагваль настаивал, что человечество провело большую часть своей истории в положении безмолвного знания и что этим объясняется наше великое и страстное желание достичь его вновь»; «Дон Хуан выразил свое убеждение в том, что христианские идеи об изгнании из райского сада представляются ему аллегорией утраты нашего безмолвного знания, нашего знания намерения. Следовательно, магия – это возвращение к началу, возвращение в рай» (КК, кн. 8).

«По мнению Мирча Элиаде, мифологема золотого века и изгнания из рая восходит ко временам неолитической революции, когда человек перешёл от собирательства и охоты к земледелию и животноводству» (Википедия). Мы не знаем, кто такой этот Мирча, но попробуем проверить: «Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад» (Википедия). Что ж, интересноватое совпадение: «Я думаю, что старые маги существовали около десяти тысяч лет назад, – сказал он, улыбаясь и наблюдая за моей реакцией. Я уверенно заявил, что эти данные неправильны, основывая свой ответ на последних результатах археологических исследований о миграции азиатских кочевых племен на американский континент. Все это происходило не десять тысяч лет назад, а намного позже. – У тебя свои представления, у меня – свои, – сказал он» (КК, кн. 9). Однако, если все эти 10 тысяч лет – эпоха разума, в этом случае нам вообще ничего не известно об эпохе безмолвного знания, и соответственно возвращение туда откладывается на тот же период – 10000 лет – нет смысла думать об этом.

Если еще раз сузить круг поисков, предположив, что точка изгнания из рая находится где-то в обозреваемом периоде, чтобы наши современники вроде ДХ через века могли хоть как-то говорить об этом, то из представленных наукой, наиболее похожей станет дата от 3 тысяч лет назад. Смотрите: «Само понятие «золотой век» впервые в античной литературе фиксируется только в I в. до н. э. До этого в античной традиции была распространена не «хронологическая», а «генеалогическая» интерпретация мифа о жизни при Кроносе (Сатурне) и последующей истории: эта история мыслилась не как смена эпох, но как смена /РАС/ – (интерпретация автора). Согласно легендам, во время золотого века люди и боги жили совместно; тогда не было ни войн, ни частной собственности, ни болезней, а земля сама, без обработки, приносила людям свои плоды» (Википедия). Здесь надо понять всю условность рассматриваемой «цикличности». В этой цитате как бы говорится, что данное явление не относится к циклам одного вида, а относится к инволюции Духа, когда смена рас накладывается друг на друга. Развитость предыдущей расы позволяет новой расе жить во благе до тех пор, пока старая раса не уходит. Возможно, что такая преемственность необходима при становлении новой расы. А дальше ей предстоит пройти этот же путь самостоятельно. Все стало понятным, нехалявным и неинтересным, да?

Ну, по крайней мере, теперь можно попытаться рассчитать длительность развития одной расы. Она, очевидно, начинает завершать свое развитие тогда, когда появляется другая, внахлест. При этом какой-то период им предстоит жить бок о бок. Есть ли на Земле такая раса, относительно которой мы могли бы быть богами? Пожалуй, да. Это машины, роботы и прочая электроника, в которую могут воплощаться молодые единицы осознания. Вот с момента их появления считайте тысячелетия – тогда и узнаем, когда мы исчезнем как вид.

Может быть, древние маги – это и были те самые боги предыдущей расы? Кто знает? Почему бы и нет? Вот представим картинку из той жизни, которая тогда была само собой разумеющейся, что боги – это предыдущая раса существ, созданных Духом, многие из которых достигли полного осознания и ушли, но многие – не такие удачливые – остались. Понимая, что у них очень мало времени, они пытались правдами и неправдами достичь эволюции, своего перехода на новый план, в высшее измерение. Но им это не удавалось. «Затем пришли воины другого рода, которым не понравилось то, что делали маги пирамиды со своим вторым вниманием, и они разрушили пирамиду и все связанное с ней. Нагваль считал, что новые воины, должно быть, были воинами третьего внимания – воинами, которых ужаснуло зло, заключенное в фиксации второго внимания. Маги пирамиды были слишком увлечены своей фиксацией, чтобы понять, что происходит. Когда до них дошло, было уже слишком поздно» (КК, кн. 6). Все это происходило на глазах изумленного недоразвитого человечества – новой расы, пришедшей на смену старой.

ДХ заявил: «Я думаю, что старые маги существовали около десяти тысяч лет назад, – сказал он, улыбаясь и наблюдая за моей реакцией… – Я знаю, что древние маги жили в течение четырех тысячелетий, с пятого по первое тысячелетие до нашей эры. Три тысячи лет тому назад они исчезли. С тех пор маги постоянно систематизируют и по-новому интерпретируют их наследие» (КК, кн. 9). Следует истолковать противоречие ДХ в цифрах этой цитаты следующим образом: боги (древние маги) жили давно, 10000 лет назад, но бок о бок с новой расой людей – только 3-4 тысячи лет, после чего, 3000 лет назад, исчезли*****.

Исходя из условий поставленной задачи – нам становятся арифметически «известны» отведенные расе, а значит, и нам самим – сроки существования: 9 тысяч лет, 6000 из которых нами уже прожиты (три – в БЗ и три – в разуме), осталось три тысячи лет, где мы будем жить богами по отношению к сотворенным нами. Но наше божеское положение для нас самих останется тем, что и есть сейчас. Это соответствует тональному, нагуальному и творцовому аспектам цикла. По три тысячи лет на аспект. Как автор и говорил всегда – мы не вернемся к БЗ, мы пойдем дальше.

Теперь свяжем данные, полученные в начале главы для цикла линии магов, с циклом эпохи и расы в целом, снова применив метод итерационного расчета, основанного на неверных, недостающих данных.

Насчет 3000 лет: таких круглых цифр не бывает в действительности, поэтому – уточним – получив наиболее близкое значение на основе предыдущего найденного цикла – 588*5=2940 лет, а тогда 2940*3=8820 лет – время цикла одной расы в виде существ. Однако зная правило чередующегося умножения то на 4, то на 3 (см. гл. Иерархия Циклов), получим, что вместо 3000 лет мы имеем на деле длительность эпохи = 2352 года (4*588) и умноженные на 3 на деле составят цикл расы не 9000, а 7056 лет (тоже ровненько как вышло).

К слову говоря, ученые утверждают, что процесс смены полюсов Земли (пик 250000-летнего цикла) начался 200 лет назад, и в связи с этим произошло ослабление магнитного поля Земли на 9%. Линейно экстраполируя, получаем, что до полного исчезновения магнитного поля – еще 2222 года – близкое число к рассчитанному нами исчезновению человеческой расы. Но это очень косвенно, ученым верить нельзя.

Рассуждая ненаучно далее, получаем, что цикл дона Хуана был последним в эпохе разума, а творцовая эпоха началась только сейчас, в 2019 году, что, собственно, и логично. Людям как расе осталось еще четыре 588-летних цикла. Переподставляем имеющиеся данные.

Таким образом, сама человеческая раса, как и ее первая эпоха безмолвного знания, началась 4703 года назад, в 2685 году до н. э. и первая эпоха закончилась за 333 года до нашей эры. Без таблицы, видимо, не обойтись.

Да, всем известный Иисус Христос тоже был изначальным нагвалем, арендатором. Кстати, во времена Иисуса должность Арендатора называли Вечный Жид, Агасфер. Запутанная история: оттолкнув Иисуса, Арендатор мог сдвинуть его ТС, передав Знание Воскресения. Может, они знали друг друга заранее: Вечный жид был его Нагвалем и т.д. Ну да хорош фантазировать-то. Иисус пожертвовал одно из своих воплощений, чтобы доказать недоказуемое живым примером как всё обстоит на самом деле. Он просто хотел пробить Ваше неверие и в некоей степени ему это удалось, но при этом он нарушил таинство свободного выбора. Ведь если человек знает, что всё тут лишь испытание, то и вера его будет фальшивой и выбор бумажным. Но не сильно-то он и нарушил, поскольку мало кто верит по-настоящему. На то он и Закон, что его не обойдешь.

Как бы докажем нашими данными, что Арендатор и Иисус проявлены закономерно: В 1723 году Арендатор не родился, а уже пришел в линию, то есть, ему было не менее 42 лет (половина жизни), отсюда выходит, что Арендатор родился примерно в 1681 г. Тогда рождение Христа: 1681–3*588=-83 до н.э. Этот остаток несколько опровергает мысль автора, однако поразмышляем: это число, тем кто в курсе, кажется здесь неслучайным, ведь 84 – проектная продолжительность жизни человека и оно кратно рассматриваемому циклу: 588/84=7, и само 84 = 3*4 (3+4). То есть, слишком кратно, чтобы быть случайным.

Циклы не только идут вперед. Зная закон зеркальности цикла – повторение событий вспять после середины цикла, мы легко видим, что эпоха разума, состоящая из 4 линий по 588 лет имеет симметрию событий "Арендатор-Иисус" в первой и последней четверти (см. табл.2 и рис). То есть, насколько в первой линии Иисус «отстал» от цикла 588, настолько же Арендатор «опередил» в последней – на 42 года (см. рис.). Скажем так: Иисус д. б. родиться на 42 года раньше (-42 г), а Арендатор – на 42 года позже (1723 г). Это примиряет позицию общества (рождество = 0 год) и расчеты автора. (1723–(-42))/588=3. Или 1681+84/588=3. Остаток – всего 1 год. Но линии-то 4! А между этими событиями в первой и четвертой – ровно 3 линии по времени. Это двойная закономерность! Эти события не только симметричны в эпохальном цикле (2352 года), но и указывают на средину самих 1 и 4 циклов линий (588 лет). Смотрите: симметрия этих событий относительно эпохи очевидна, но если предположить что Вы не знали о существовании и количестве линий – это же автор Вам сказал – такое расположение точек событий на эпохе доказывает, что линий именно 4: вся эпоха длиннее расстояния между событиями на 1/4.

Повторюсь: первый случай, рождество, произошел – позже средины (588 цикла) на 42 года, а второй – рождение Арендатора на столько же раньше нее. Согласно этим данным – начало эпохи разума – 336 д н. э., тогда ее конец – 2016 г, что дает лишь 3 года сдвига от данных в табл. – погрешность вычисления. На таком отрезке – даже ±10-летия – уже невероятное «совпадение» и многое покажет пытливому. Даже планеты в Вашем восприятии даже через астрономические приборы – «отстают» от математики – чего же Вы хотите от людей? Неточность в десятки лет – допустима в связи с протяженностью и инерционностью земных событий.

С чего к примеру Вы взяли, что 0-й год и есть год рождения Иисуса, ведь его вначале распяли, а лишь потом, после воскресения, начали считать годы в его честь, но кто же точно считает годы задним числом? Ведь не было такого, что Иисус родился и все вдруг решили начать считать годы в его честь? Поскольку в истории нет даже единого мнения о годе рождения Иисуса, мы имеем полное право н?а? ?н?и?х? ?з?а?б?и?т?ь? ввести свою версию.

Иногда при расчете циклов появляются лишние или недостающие годы: в круге трудно найти начало, но мы сумеем, не так ли? Нужно понимать широко: Например, в данном цикле туда-сюда накладываются 42 года. Эти 42 года к примеру служат временем открытого текста – преемственность линий. Можно сказать, что третья эпоха началась в 1977 году, но то было лишь рождество нагвалей, а сила нагвалей наступила лишь в 2019 году. Так же – в -375-м году (1977–2352) родились первые нагвали эпохи разума. Но силы они достигли в -333 году. Вот такая путаница ±42 года. Итак – Иисус был, как и Лухан – девятым нагвалем первой линии, но его сила по расчету наступала в 3 году н. э., а по факту он опередил приход своей силы на 9 лет, то есть, его воскресение=полное осознание произошло в -6 году (допустимая погрешность событий). После того, как пришли в себя от удивления, так и начали считать, видимо.

Так же линия дона Хуана – четвертая и последняя в эпохе разума началась в 1389 году (рождением первого нагваля) и закончилась в 1977 (вступление в силу последнего нагваля), а 2019 – уход последнего нагваля, то есть все событие по годам заняло 2019-1389=588+42 (630 лет). Теперь, надеюсь, сможете разобраться.

Нам неизвестно, какие ключевые события на манер этих, произошли во втором (594 г.) и третьем (1182 г.) периодах цикла разума, это работа видящих-историков, но можем сказать, что ближайшее событие аналогичное явлениям Христа и Агасфера в творцовом цикле должно произойти в 2355 году. Вот теперь Вам стало прямо легче!

Все, что мы из этого узнали полезного – это то, что смена нагуального аспекта на творцовый происходит сейчас. Но в масштабах тех 7000 лет – мы как личности – просто пыль. Ну и зачем тогда это все нам с Вами знать? Разве что ради изучения циклов, ради познания, вдохновения, интереса. Но не для эрудиции, самолюбования и любопытства. Поэтому вместо того, чтобы ждать глобальных перемен (читай – халявы) – озаботимся простыми насущными вещами. Например, задумаемся о назначении следующей цитаты: «Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время начеку, мы постоянно готовы к прыжку, – сказал он. – Гораздо интереснее не знать, за каким кустом прячется кролик, чем вести себя так, словно тебе все давным-давно известно» (КК, кн. 3).

P.S.: Через несколько лет после написания главы, в 2023 году впервые обратив внимание на цифры года по восточному календарю - отметил совпадение с собственными изысканиями: 2023 год в Китае – считается как 4718 год. Вы уже знаете, что по расчетам автора 3 эпохи по 2352 года составляют расу - 7056 лет, и в 2019 году по моим данным началась третья эпоха человечества. Нехитрым расчетом получаем, что человеческая раса по автору началась в - 2685 году до нашей эры*. В переводе на китайский: 2685+2023 = 4708 лет. Не ожидал! Вот это понимаю, подтверждение! Разница в 10 лет - несущественна, учитывая, что считать в Китае начали не в 0 году, а в 2968 - «всего лишь» 1750 лет назад. 2023–1750=273 год. Кто начал? Смотрим таблицу 2: через 18 лет после начала второй линии эпохи разума расы человечества, когда первому нагвалю линии было 60 лет. Летоисчисление китайцев исчисляется тоже с воскресения некоего Хуана-Ди: «Традиционно временем его жизни в Китае называют период около 2600 года до н.э.» Смотрите в таблице дату образования самой первой линии магов (2600+84). По обрывочным сведениям из интернета ясно, что он тоже воскрес. Знамо дело, Нагваль. Даже тогда люди побольше знали о прошлом, чем современные люди, оболваненные болонской наукой.

Ученые циклов не видят, и все построения у них аморфны, как растекающийся навоз. Те же, кто утверждают точные циклы – недалеки от пациентов психушки, но мы попробуем проскользнуть в игольное ушко между тем и этим. Правда для этого нужно освоить пару-тройку предыдущих изысканий автора.

Исходя из того, что эпоха (2352 года) имеет «точку» размером 3 года (см. гл. Правило), тогда ЛЮБОЙ ЦИКЛ имеет в себе 784 временнЫе точки. Отсюда:

Может быть, отсюда и час взялся?

Приблизительно получилось, хотя нужно бы уточнить как-то, и вроде не хватает эмпирики, но возьмем такое: на стыке эпох автор видел симметрию событий, начиная с июня 2019 года по сентябрь 2022. Получается, что ТОЧКА эпохи не ровно 3 года (еще бы!), а 3 года и 3 месяца = 1185 суток, соответственно получаем 724 точки в любом цикле. Отсюда: Лунный цикл имеет 724 точки длительностью – 0,98 часа! Час – энергофактен! Погрешность несущественна, поскольку каждый месяц луны отличается в пределах от 29 до 30 суток (т.е. 0,96 – 0,99 часа). Час – Вы знаете – вещь условная и произвольная была, но вот отсюда видно, что она – закономерна.

Годовой цикл тогда имеет точку длительностью ровно в 12 часов. Это только кажется, что ничего удивительного нет. Но на самом деле эта строчка жестко связывает вращение Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси. И оказывается это строгое закономерное соотношение. А ведь ученые и Вы следом – так не думали. Можно сказать, что все циклы для нас образованы соотношением вращения Земли вокруг Солнца в сочетании с полувращением Земли вокруг оси – 365/0,5 = 730. Ну, 730 или 724, на данные не сильно влияет:

Так что церкви придется определиться и признать что 40 дней – не 40, а 42, а 9 – не 9, а 10, да еще с половиной и т д. Тут просто зависит сколько времени поминаешь. Но мы же на этом не остановимся.

Пойдем от суток вниз: 24 часа*60 минут/724 точки = считай ровно 2 минуты (1,9889502762430939226519337016575). Логически следует свести все это построение к более точному и напрашивающемуся 730 точек на цикл, но мы оставим это Вам. Получается, что на часы нашу жизнь, как оказалось, делит Луна, а вот минут никаких нет, есть двухминутие. Предположим, что это *время, на которое Вы способны сосредоточиться*. Теперь возьмем 1 час в общепринятых секундах и поделим на 724. Получаем РОВНО 5 секунд. Наверное, это время нужное, чтобы сосредоточиться, например, разглядеть предмет. Да уж, мы запутались бы, если б час делился на безусловные двухминутия и пятисекундия, но зато это было бы правильно, согласно вселенским циклам. Далее: 2 минуты*60 секунд/724 = 0,17 секунды, 1/6 секунды.

Это наверное то самое мгновение, миг, тот промежуток, за который Вы не успеваете НИЧЕГО. На этом диапазон нашего восприятия заканчивается. И только истинный ученый мог бы пойти еще дальше верх или вниз, и найти много чудных открытий, которые уготовил ему просвещенья Дух и случай, бог-изобретатель.

Концепция точки сборки и ее сдвига в других учениях не применяется не потому, что никто не достиг, а потому что это просто одна из концепций, удобный способ говорить о том, что сказать трудно. Для многих нагуалистов это утверждение будет ересью, ведь по утверждению источника – видящий ВИДИТ точку сборки и СМЕЩАЕТ ее. Не переживайте Вы так, автор и сам видит ТС, однако нужно понимать, что видение – хоть и безмолвный способ познания мира – все же он происходит в неких «терминах». Кто на что учился. Разве Вы не в курсе? Какой вопрос задавал, такой ответ и увидишь. Можно научиться видеть иначе. Даже в материальном мире ребенок, философ и компьютерщик, видя один и тот же разобранный компьютер, увидят разное. Энергия же и вовсе не является материальным объектом и не обладает свойством быть всегда одинаковой.

Если прикинуть, что в коконе 4-7 измерений, сколько 3-мерных его разверток может быть? И каждая – правильная и даст свое знание, умение, выводы и способ говорить. Реальность не вмещается в наше восприятие и всегда воспринимается в некоем разрезе, в проекции. В какой проекции именно – дело почти случая, и разрез-то правильный, но разный, да еще и каждый тональ все это собирает по-особому, не говоря уже о способах передачи другим и их способности понимать. С годами, конечно, видение смещается к оптимуму – все мыслимое воспринимается в виде шаров и вихрей, а также их комбинаций. Так и ТС для всех, даже некоторых новичков, «выглядит» примерно одинаково, и это не совсем шар, вернее совсем не шар, а антишар. Конечно, эти новички не знали, как «выглядит» ТС, и никогда прежде не видели, но при этом верно указали на отличие ТС от шара.

Не все Вы еще привыкли к разнице между пустыми словами, созданными для удобства Вашего понимания, и словами-маркерами для видения. Для видящего – не только слова, а вообще всё является таким маркером. Вот и наше восприятие мира – это не окончательная реальность, это способ говорить. Говоря слова «способ говорить» – Вы, наверное, еще не задумывались, что в этом выражении нехватка адресности – все зависит от того, чей это способ говорить и с кем. Видение – это способ больших эманаций говорить с малыми, способ нагуаля говорить с тоналем. Магический способ говорить не похож на разговор словами, а похож на восприятие мира. Восприятие реальности! И «термины» магов – это не слова, а материальные «вещи». «Воля – не понятие, – сказал дон Хуан» (КК, кн. 2).

Но раз это «способ говорить», то у него есть варианты. А собственно, получается, что варианты способов Высшего говорить с нами – это и есть некие положения точки сборки, в одном из которых точка сборки видна и уместна, а в других – нет. Тогда следует увидеть, что те, у кого нет таких положений, где ТС отсутствует – находятся только в одном ее положении, где она существует, и не умеют ее сдвигать, что равносильно положению обычного человека, невидящего – и так и есть! Видящий видит реальность, которую можно ощутить и применить. Но это не значит, что не существует иных реальностей, которые можно точно так же ощутить и применить. Отсюда можно сделать косвенный вывод, что люди, свято верящие в точку сборки, никогда ее не видели, а значит – принимают собственные фантазии за реальность.

Нужно понимать, что концепция ТС вполне могла принадлежать только поколению ДХ, а не всей Вселенной. Это и сам автор слышал от лазутчиков сновидения. И ближайшие к ДХ нагвали Хулиан или Элиас могли даже не догадываться изъясняться в терминах ТС, а изъясняться совершенно иначе. «Слова, – сказал он. – Вечно они вводят нас в заблуждение. Когда мой учитель пытался объяснить мне, что такое искусство сновидения, он назвал его магическим способом желать миру спокойной ночи. Конечно, он просто старался подогнать свое описание под характер моей ментальности. То же самое делаю я в твоем случае» (КК, кн. 9). Маги работают с тем, что видят, а видят они нечто сообразное своей цели, своему уровню осознавания, своей собственной предрасположенности, модальности своего времени, даже если все они видят одно и то же. Надеюсь, Вы смогли различить тут три уровня проблемы – передача от нечто к нагуалю, передача от нагуаля к тоналю, передача от тоналя другим тоналям (вербализация). Так что вариантов продукта таких передач немало.

Концепция ТС сильна тем, что способна объяснить слишком многие вещи, но возможно это так потому, что она шлифовалась очень долгое время, и когда-то разрозненные пазлы знаний об устройстве мира собрались в единый способ говорить, и, собранный, он оказался таким, каким он представлен в учении ДХ. Вы просто не видите качество и количество швов на этом лоскутном одеяле. Да, толтеки вовсе не были самыми продвинутыми видящими в этом мире. Но их дисциплинированность и подход смогли совершенствовать и донести эту усовершенствованную концепцию через несколько поколений до современности, поэтому она самая свежая и живая для нас. И их способ говорить нам с Вами нравится. Иначе – почему мы здесь? А мы здесь потому, что стремимся еще более усовершенствовать представленную концепцию. Иначе и быть не должно.

Мы уже говорили о ТС в 5 кн. автора, поэтому в этой главе, кроме косвенного обзора преимуществ, мы попытаемся увидеть минусы этой концепции и, может быть, обратить их в плюсы. «Кривость» концепции становится заметной, когда она не может включить в себя ВСЮ картину реальности и требует довключения других «сущностей». Чтобы узнать, насколько любая концепция универсальна, емка, уникальна и попросту энергофактна, можно попытаться заменить ее другой, и если попытка окажется удачной, значит, ничего особенного в ней нет. Это по сути – квинтэссенция объяснения – выражение нового через известное с тем, чтобы сделать неизвестное известным. Если это не удается, то необъяснимое становится данностью, аксиомой, догмой, либо непознаваемым суеверием, либо вовсе ерундой. Объяснение должно помогать. Смыслом любого объяснения является упрощение того, что есть – до удобоваримых представлений без искажения сути: «объяснение магов – это не то, что понимаешь под объяснением ты. И все же оно делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими. Именно это должно быть сущностью объяснения. Но это не то, что ты ищешь. Ты ищешь только отражения собственных идей» (КК, кн. 4). То есть упрощать надо ПРАВИЛЬНО, как в математике.

Для начала следует осознать, что же дает нам концепция ТС (КТС), какие функции в себя включает? На первый взгляд:

Всё? Конечно, нет. Прежде всего, КТС дает нам представление о некоем ином пространстве, отличном от геометрического, в котором происходит бытие существа, его восприятия и даже того, что оно воспринимает.

Если заменить ТС простой «точкой зрения», «Я», то многое ли изменится в таком построении? Вот есть «Я» как центр. Это «Я» воспринимает себя, геометрически-трехмерный мир вокруг. Если же переместить «Я» по четвертой оси, оно будет воспринимать иной трехмерный мир, либо частично пересекающийся с прежним, либо нет. При этом само «Я» как точка отсчета меняется, но в чем-то остается прежним, обладая способностью помнить о прежнем своем положении. Вот Вам концепция сдвига ТС и, собственно, ее фиксации. Все варианты сдвигов – вправо, влево, вниз, вглубь – всего лишь свидетельствуют о свойствах самого ПРОСО. Не умея говорить в топологических терминах, ДХ нашел свой способ говорить, едва понятный для КК. Хорошо! Зачем еще может понадобиться говорить в терминах ТС?

У самого КК, подобно троечнику на экзамене, который «плавает» в терминах, есть неразделённые меж собой два смысла сдвига ТС, которые в разных местах книги выглядят как разночтение:

Если Вы ранее не усмотрели данное разночтение, вот: «Благодаря практике воина его точка сборки в определенный момент начинает сдвигаться влево. Этот сдвиг устойчив, он приводит к необычному чувству отстраненности, или контроля или даже самоотрешенности. Смещение точки сборки влечет за собой перенастройку эманаций. Новая настройка становится началом целой серии еще более значительных сдвигов. Первоначальный сдвиг видящие очень точно назвали потерей человеческой формы, поскольку он знаменует собой начало неумолимого движения точки сборки прочь от ее исходной позиции, в результате чего необратимо утрачивается наша привязанность к силе, делающей нас человеческими личностями» (КК, кн. 7).

Здесь мы сталкиваемся с противоречием: если сдвиг ТС приводит нас в другой мир, то как же объяснить неуклонное движение ТС воина, который продолжает пребывать в том же геометрическом мире? Математически очевидно, что речь идет об изменении, превращении самого «Я» в тех же координатах мира, а значит и в тех же координатах ПРОСО. Здесь уместно пояснить, что троица «Я-тело-мир» при смещении в ПРОСО может иметь следующие варианты:

Мир стоит на месте, а Я и тело перемещаются. Очевидный вариант перемещения в обычном пространстве. Пошел за хлебом, к примеру. Но не такой уж он очевидный. Это тоже сдвиг ТС. Например, все кто занимался практикой вспоминания – знают, как память о событиях зависит от Вашего пространственного расположения, как память оживает при посещении мест. Однако люди научились подстраиваться и удерживать свою скудную память постоянной и закрытой при внутрипространственном перемещении.

Если мир1 сдвинуть в мир2 в ПРОСО, то тело1 и Я1 исчезают, а образуются новые тело2 (тело сновидения) и Я2. Если Ваше Я2 не обладает способностью помнить Я1, то Вы и становитесь другим человеком Я2, который воспринимает сон как реальность, действуя так, будто и не был Я1. Если же такая память имеется, то получается осознанное сновидение. При этом Ваше Я1 и Я2 как бы сливаются в одно Я, но при этом устранено тело1, а тело2 воспринимает мир2. Можно заставить тело2 воспринимать мир1, но при этом – либо тело1 будет устранено, либо Я1. Здесь – смена Я1 на Я2 будет потерей себя, поэтому отбрасывая за ненадобностью смену «Я», видим, что существует всего три магических эффекта: путешествие (другой мир, то же тело), превращение (тот же мир, другое тело) и телепортация (тот же мир и то же тело). А какие еще Вы знаете?

Wow-wow-wow, этак мы с Вами опишем все сновидение, и дубль, и сдвоенные позиции в придачу, а это материал другой главы. Давайте просто констатируем, что нельзя сдвинуть «Я», не поменяв либо себя, либо мира, либо тела. Мир останется тем же самым для той же пары Я-тело, и тем же самым остается вопрос: что такое постоянный сдвиг ТС воина? Тут КТС как бы пришпандорена к объяснению красными нитками и потому не подвержена прямому пониманию, а только интуитивному. Вы сами видите, что этот вопрос в терминах ТС слишком громоздкий и запутанный. Объяснение, которое запутывает – это антиобъяснение. Автору весьма близки и понятны попытки ДХ и КК найти универсальный СГ, но поиски продолжаются.

Не паникуйте, сейчас все поставим на место: изменение «Я» в одном месте ПРОСО (без изменения тела и мира) может быть только внутренним изменением «Я» – деградацией или развитием. А чем же еще? У Вас есть иные правильные варианты? Таким образом, можно просто понять смещение «Я» в ПРОСО без изменения тела и мира – изменением самого «Я» и назвать пресловутый «сдвиг ТС влево» просто повышением уровня осознавания существа. Уже в 10 книге КК и сам прибегает к этому СГ. Повышение уровня осознавания (УО) – материал иной главы, а здесь уместно будет лишь перефразировать разбираемую цитату, заменив сдвиг ТС на повышение УО: «Благодаря практике воина его УО в определенный момент начинает повышаться. Это повышение устойчиво, оно приводит к необычному чувству отстраненности, или контроля или даже самоотрешенности. Повышение УО влечет за собой перенастройку эманаций. Новая настройка становится началом целой серии еще более значительных повышений. Первоначальное же повышение УО видящие очень точно назвали потерей человеческой формы, поскольку оно знаменует собой начало неумолимого повышения УО от его исходной позиции, в результате чего необратимо утрачивается наша привязанность к силе, делающей нас человеческими личностями». Смысла, по ходу, только добавилось.

Если Вам, достаточно умному человеку, что-то упорно, долго, несколько лет непонятно – вероятнее всего Вы юзаете кривую концепцию. Но кроме того, чтобы обвинить и заменить КТС другими СГ, нам нужно уметь эффективно дополнить ее, чтобы убедиться, что мы в достаточной полноте ею владеем, а также – извлечь из нее всю возможную пользу.

Изменение «Я» в одном месте ПРОСО, кроме изменения УО – также является внутренним изменением ТС без ее смещения – изменением ХГВС* (характеристик гармонии и внутренней связи). Ввод термина ХГВС, зачаточно представленный у КК в 9 книге, позволяет нам объяснять гораздо большее. Взять, к примеру, тот же эволюционный тип смещения ТС – очевидно, что это изменение ХГВС. Изменение ХГВС осуществляется посредством сталкинга себя, что неуклонно смещает ТС (повышает уровень осознавания) без вывода человека из реальности.

Введение термина ХГВС позволяет уже и повышение УО объяснять через смещение ТС: ТС сдвинута вглубь, но ХГВС настроен так, чтобы соответствовать природе первого внимания. Например, научившись телесно ощущать энергию, всегда в любой житейской ситуации – будешь ощущать энергию, хотя к первому вниманию ее ощущение не относится. Если не зафиксировать такое достижение – оно утратится, чтобы оставить его с собой – нужно как бы вытянуть ТС от того места, где это ощущение возможно, до того, где все живут. То есть изменить структуру, форму, а вернее, содержание самой ТС = изменение ХГВС*. Те вещи, которые удалось таким образом протащить в первое внимание из второго – и называют «сиддхами». Сам человек, его Я – должны (видо)измениться для этого. Типа: «Выглядели они, безусловно, как люди. На кого еще они могли быть похожи? Но в то же время они отличались от того обычного человеческого образа, который ты или я себе представляем» (КК, кн. 9). Различие очевидно только в результате видения: «под однородностью понимается однородность формы – все человеческие существа на Земле обладают формой шара или яйца. А тот факт, что человеческая форма сохраняет компоновку шара или яйца, говорит о наличии у человеческого энергетического поля определенной внутренней связи /ХГВС/» (КК, кн. 9). Конечно, изменение ХГВС все равно влечет некое смещение ТС, а значит, и изменение тела, и мира, но поскольку центр наблюдения остается на месте – это условно все те же тело и мир. Например, перестройка ХГВС воина в чем-то усиливает, улучшает его тело, мир становится более цветным и объемным, чем у других.

Если говорить в терминах «врeменного» сдвига ТС, то получается, что часть человека как бы остается в месте его «временного» сдвига, обеспечивая доступ к другому положению ТС (наезженный трек). Тут мы опять приходим к картине, что «постоянный» сдвиг ТС на деле есть интеграл многих «временных» сдвигов, что по результату является вообще не сдвигом, а расширением границ светимости – ростом. Чего? Осознания конечно. В такой картине – концепция тривиального перемещения некоей точки выглядит сирой и убогой.

Что еще дает нам концепция ХГВС? Мы уже говорили об этом в пятой книге автора, но вкратце напомним: ХГВС – это внутреннее изменение точки сборки без учета ее сдвига или движения. Расшифровывается как характеристика гармонии и внутренней связи (точки сборки). Термин становится актуален, когда дело касается сдвига ТС. Поцитируем: «Еще одной темой объяснений дона Хуана была необходимость энергетической однородности и внутренней связи для адекватности восприятия. Он утверждал, что человечество воспринимает известный нам мир в таком виде, только благодаря тому, что все мы обладаем одинаковыми характеристиками энергетической однородности и внутренней связи. Мы автоматически обретаем соответствующие энергетические характеристики в процессе воспитания и относимся к ним как к чему-то само собой разумеющемуся. И мы не отдаем себе отчета в их жизненно важном значении до тех пор, пока не сталкиваемся с возможностью восприятия миров, отличных от того, который нам известен. Но когда это происходит, мы со всей очевидностью осознаем, что для адекватности и полноты восприятия новой реальности нам требуются новые характеристики энергетической однородности и внутренней связи» (КК, кн. 9).

Конечно, придется пояснить, почему ХГВС, а не, скажем, ХОВС, как в первоисточнике? Есть два ответа, Вы сами выберите какой Вам. 1. Термин ХОВС не связывает нас с феноменом Гармонии, а она является неотъемлемой в данном случае вещью. 2. Выразить неизвестное для известного можно только одним способом – использовать образы известного. Когда автор начал писать книгу, выявилось много эмпирически знакомых мест, но никак не названных. Глядя на эту невыраженную вещь, всматриваешься – осознаешь, и приходит сопоставление с известным – так рождаются термины. Когда смотрел на ХГВС, не зная, как это выразить, то вспомнилось то, что говорил ДХ по этому поводу, и понял, что мы имеем в виду одну и ту же вещь. Следует отметить, что столь громоздкий и сложный термин является следствием недостаточности самой КТС. Похоже на то, как к простенькому прибору нужна куча прибамбасов, по весу превосходящих сам прибор. Тут мы с Вами попадаем в ситуацию, в которую попал сам ДХ: «А ты посмотри, что с нами сотворили некоторые из видящих. Ведь мы накрепко приклеены к навязанному нам образу Орла, пожирающего нас в миг нашей смерти» (КК, кн. 7). Так же и мы теперь вынуждены пользоваться КТС. Проблема в том, что, начав строить концепцию в одних терминах, Вам не хватит жизни и удачи, чтобы перестроить ее в других, даже отдавая себе отчет о несовершенстве построения.

Несомненно, что будет лучше, если Вы сами прочтете все, что касается ХГВС – в первоисточнике, иначе за цитированием нам будет некогда переходить к выводам. Нам важно понять оттуда, что любое положение ТС требует определенного ХГВС для получения одной и той же гармонии на выходе. Или: есть как бы две стороны ОСОЗНАНИЯ – ТС и ХГВС. Обе они могут двигаться и фиксироваться, только ХГВС – это внутренняя часть осознания, как бы – осознание как система «я-тело-мир», рассмотренная внутрь себя. Область ее движения – это границы светимости точки сборки. ТС – это как бы осознание как цельный объект, то есть рассмотренное как математическая точка. «То?чка – абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых /внутренних/ характеристик (нульмерный объект)», область ее движения – внешнее пространство осознания, ПРОСО. Та и другая – связаны. Проще понять ХГВС применительно к жизни через аналогию, что находиться на торжественном обеде уместнее в пиджаке, а на картошке – в робе. Переодевание в данном случае и будет изменением ХГВС, делающее Ваше перемещение из одного мероприятия в другое – гармоничным. Приведение внутренних характеристик в соответствие внешним – фиксация ТС – завершается достижением гармонии. «Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии. – Как определить, находимся ли мы в состоянии гармонии?– По ясности восприятия. Чем отчетливее то, что мы наблюдаем в сновидении, тем гармоничнее наше состояние» (КК, кн. 9). Говоря «на пальцах»: ХГВС – это мелкие детали нашей жизни – объекты, распорядки, характер, привычки, в самых широких значениях этих слов. Или в терминах процессов – все, что мы делаем, делание. Вроде бы тривиально – изменение привычек и прочее – как бы немагично и находится в пределах обычного мира. Но все зависит от силы сталкера, а тогда и ХГВС не игрушка: «ты только что говорил о том, что то место было реальным. Но, если это так, то как у нас с тобой могли возникнуть два различных варианта его образа?– Очень просто. Наши версии различны, потому что на тот момент мы с тобой обладали различными характеристиками однородности и внутренней связи» (КК, кн. 9). При изменении ХГВС обычный мир может стать действительно иным, а иной – действительно обычным. Если мы не в состоянии вычленить разницу, то значит – ее для нас и нет. «В тот день Хенаро никуда не прятал твою машину. В обычном человеческом мире автомобиль все время стоял там, где ты его оставил. Хенаро заставил тебя воспринимать мир так, как воспринимают маги. А в магическом мире места для твоего автомобиля не было» (КК, кн. 3).

Далее, исходя из введенных терминов, поясним, что обычный человек по достижении зрелости не двигает ни ТС, ни ХГВС. Потому что он всю жизнь согласно своим способностям учился достигать состояния гармонии с окружающим его положением ТС. Только одно положение ТС! Очевидно, что подстройка ХГВС для другого ПТС при таких темпах может отнять еще одну жизнь. В этом и подвиг мага. Вообще – неконтролируемое смещение того или другого или обоих сразу – сумасшествие – психическая болезнь.

То есть если ТС и ХГВС не меняются – это человек. Если ТС сдвинулась, а ХГВС остался прежним, то ты сновидящий, попадаешь в иной мир. Если ТС на месте, а ХГВС изменился, то это сталкерское изменение – вплоть до превращения в иное существо, навроде: «Говорят, что они были даже привлекательны, хотя иногда и страшноваты. Они больше были похожи на неких неведомых существ. Все мы – светящиеся шары, и это делает человечество однородным. А те маги не были более шарами, но стали полосами энергии. Они пытались сворачиваться в кольца, но это им не вполне удавалось» (КК, кн. 9). Целостность себя подразумевает достижение мастерства во втором и третьем пунктах, а значит, и в четвертом – контролируемое смещение и того, и другого. Если ТС и ХГВС меняются, то это либо сумасшествие, либо виртуозный сталкинг сновидения. Аналогия – возьмем гитару, там надо одной рукой играть ритм, а другой мелодию. Сумасшествие – это хаотичное извлечение бессмысленных звуков; если обе руки не движутся – нет звука; если одна рука движется, а другая стоит, то в одном случае получается ритмично играющий аккорд, а в другом – плохо слышный переход по струнам. И только когда обе руки действуют согласованно, то могут целенаправленно извлекать звук.

Все же, чтобы показать Вам сложность описываемой концепции, вынужден расписать формулу ПАВ для системы осознания «я-тело-мир». Существуют следующие варианты:

При этом следует понять, что каждый элемент исходной троицы может производить как компенсационные внутренние изменения (изменение ХГВС), так и компенсационные внешние перемещения (сдвиг ТС). То есть каждый переход от единицы к двойке может быть двояким. Каждый пункт этой последовательности требует отдельного рассмотрения, и с учетом разного процента изменения каждого параметра – вариабельность должна стремиться к тысячам комбинаций. Не те ли это пресловутые ПТС, которыми арендатор одаривал линию ДХ? «арендатор, будучи магом старой школы, обучился у своих учителей всем сложностям перемещения своей точки сборки. Так как тысячи лет странной жизни и осознания – это время, достаточное для совершенствования чего угодно, – теперь он знает, как достичь и удержать сотни, если не тысячи, позиций точки сборки. Его дары одновременно являются как планом для перемещения точки сборки в особые места, так и руководством по удержанию ее в избранных позициях, достигая таким образом состояния соответствия» (КК, кн. 9). Однако, возможно ими (или нами) эти ПТС понимались ограниченно – в рамках конкретного выбора, типа ПТС вороны или свиньи.

Итак, ТС подобна кокону, разделяющему одни и те же эманации на внутренние и внешние, поэтому ТС можно разделить на внутреннее ПРОСО и внешнее ПРОСО. Очевидно, что внутреннее ПРОСО находится в нашем ведении и им можно управлять, как обычно понимают управление. Внешним ПРОСО так управлять не получится, нужно управлять иначе. Подобно тому, как стакан воды управляем (Вы унесете и выльете его туда, куда надо), но океан передвинуть не получится, зато в нем можно плавать или самому перемещаться относительно океана. Управление1 и управление2 не будут равны, но заметьте, в случае со стаканом – Вы несете и льете воду, а в случае с океаном – Вы плывете или перемещаетесь. И там, и там – Вы, то есть все сводится к управлению внутренним ПРОСО. Первый вариант управления относится к намереванию, то есть изменению подконтрольной части мира так, как нам нужно, а второй относится к приятию, то есть изменению себя так, чтобы мир повернулся той стороной, которая нам нужна. На этом примере намеревания и приятия Вы можете ощутить, что грань между сновидением и сталкингом очень тонка, и по факту сталкинг не обходится без сновидения, а сновидение без сталкинга. Еще бы, ведь сталкинг – это синоним фиксации ТС, а сновидение – синоним движения ТС. Но об этом ниже.

Поговорим еще о разнице сталкеров и сновидцев. Сталкеры используют внутреннее пространство осознания ради подстройки к внешнему, сновидцы – выбирают внешнее пространство осознания ради внутреннего изменения. Сновидец смещает ТС вовне с неизменным ХГВС и глядит, что из этого выйдет, получая разные варианты восприятия. Либо ищет другое готовое ПТС в пространстве осознания, где все отвечает его ХГВС, находит сетку энергофактных миров для изучения мироустройства. Сталкер достигает в любом ПТС такое изменение ХГВС, которое даст восприятие, идентичное обычному. Либо меняет обычный мир изнутри посредством изменения ХГВС, и ему как бы нет нужды сдвигаться, или же изменение ХГВС (фиксации) инициирует сдвиг ТС, либо само является сдвигом ТС: «Теперь смотри, – сказал он. – Я – ворона. Поэтому прежде всего должен распушить перья. Он встряхнулся всем телом. Движение напомнило мне купающегося в луже воробья. Он опустил голову, как птица, которая пьет воду. – Вот так, – сказал он и засмеялся…» (КК, кн. 2).

В проекции на характер человека сталкинг дает склонность к фиксации, приспособленчеству, консерватизму, усидчивости, экономии и интенсивному использованию ресурсов. Сновидение дает склонность к переменам, новаторству, эксцентричности и экстенсивному использованию ресурсов. Если же рассмотреть сталкера и сновидца в обычной жизни, все поменяется на обратный знак: сновидящий не вылезет без нужды из своего дома, а сталкер будет главным заводилой во всем. Поэтому многие до сих пор путают сталкеров и сновидцев, не понимая, что сталкер обратен сталкингу, а сновидец – сновидению, по той простой причине, что область приложения их сил не горизонтальна, а вертикальна, что и меняет знак, как бы компенсируя выпирающие черты человека. Это Вам не плоскость, где каждый делает то, чем является.

Мир давит на людей, и люди делают действия, необходимые для приятия и подстройки. Разница сталкера и сновидца лишь в том, что сталкер идет впереди давления мира, предваряет его, а сновидец использует естественное давление.

Очевидно, что в отсутствии давления мира – выполнение компенсирующих действий приведет к компенсационному смещению ТС: это сталкерское неделание – привлечение больших эманаций, намеревание: «местоположение точки сборки на коконе не является постоянной характеристикой, но определяется привычкой. Этим объясняется то огромное значение, которое новые видящие придают новым непривычным действиям и практикам. Они отчаянно стараются выработать новые привычки, освоить новые способы действия»; «точка сборки может быть смещена волевым усилием в результате приобретения новых привычек» (КК, кн. 7). Например, поход к мелкому тирану и любое деяние по развязке кармы или вот альтруизм: «Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, – продолжил он. – И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь. И он ее оказывал, он отдавал им последнее, что у него было … Он помог многим тысячам своих ближних, но никогда не говорил, что делает это. Все считали целителем одну из женщин-видящих его команды» (КК, кн. 7).

У сновидца наоборот – сновидческое неделание – подстройка под большие эманации, приятие. Поиск такого варианта, который позволил бы оптимально решить или даже избежать нежелательной ситуации, излишней деятельности, инженерный подход. Такое избегание давления мира, которое смещает ТС в область, где неприятие давления мира является приятием. Вот истинно сновидческая стратегия: «Новые видящие определили истинную роль магических приемов, и решили напрямую заняться процессом перемещения точки сборки, отказавшись от всей этой чепухи – ритуалов, заклинаний и прочего. Хотя в жизни каждого воина бывает время, когда ритуалы и заклинания действительно необходимы» (КК, кн. 7). Любопытно обратить внимание на последнее утверждение цитаты – как мы с ДХ и говорим – для развития ЦСС нужно владеть обоими подходами.

Путь любого воина в терминах пары ХГВС-ТС можно разложить примерно так:

Как видите, концепция ТС без концепции ХГВС подобна ходьбе одной ногой. Да и то – без всех этих терминов можно выразить больше и проще:

Еще одной, не менее неудачной попыткой КК или даже ДХ, а скорее всего, итогом трудности перевода – было введение невнятного различия между сдвигом и движением ТС: «дон Хуан указал на очень важное различие, которое ускользало от меня все эти годы, – между движением и смещением точки сборки. Движение, по его словам, является глубоким изменением ее положения, настолько глубоким, что точка сборки может достичь даже других пучков энергии, находящихся в пределах светящейся массы наших энергетических полей. Каждая полоса энергии представляет собой совершенно иной для восприятия мир. С другой стороны, смещение – это незначительный сдвиг в пределах той полосы энергетических полей, которая воспринимается нами как мир повседневной жизни» (КК, кн. 8). Это-то понятно. Непонятно вот что: «Дон Хуан объяснил, что древние маги различали два типа смещения точки сборки. Первый тип – смещение в любое положение по поверхности светящегося шара или внутрь него. Такое смещение получило название сдвига точки сборки. Второй тип – смещение точки сборки наружу, за пределы светящегося шара. Это было названо движением точки сборки. Маги древних времен обнаружили, что различием между сдвигом и движением определяется природа восприятия, формирующегося в результате смещения» (КК, кн. 9). При этом «конечным результатом движения точки сборки является полное изменение энергетической формы человеческого существа … Далее дон Хуан объяснил, что трансформация энергетической формы – это достижение, на которое были способны только маги древности… – Конечно же, они по-прежнему оставались людьми, – ответил дон Хуан. – Но я думаю, ты хотел бы знать, оставались ли они людьми здравого смысла, которым можно было бы доверять. На этот вопрос я бы ответил: нет, не совсем» (КК, кн. 9). То есть, ДХ как бы не признает правильность их действий по движению ТС. Ну, казалось бы, ладно, перескок терминологии от книги к книге – бывает. Но «Старые маги предпочитали сдвиг точки сборки, поэтому они всегда чувствовали себя в более или менее известном, предсказуемом положении. Мы же отдаем предпочтение движению точки сборки. Старые маги искали неизвестное для людей. Мы ищем сверхчеловеческое неизвестное» (КК, кн. 9). Тут уже кажется, что сам ДХ плавает в собственной терминологии, а может КК не так что-то понял, а может переводчик перестарался, пытаясь связать сложное, но следует заметить, что 9 книга в переводе «Софии» структурирована по критерию смысла на удивление небрежно. Кто там виноват, автору неинтересно, но вот это противоречие Вы поняли, да? В 8-й книге движение ТС – это достижение иных полос эманаций внутри кокона в противовес сдвигу ТС в пределах одной, человеческой полосы. В 9-й – движение ТС – это смещение ТС наружу кокона в противовес сдвигу ТС по поверхности и внутрь кокона. Это некритичное разночтение, но далее, в 9-й книге осуждается смещение ТС наружу кокона, а далее заявляется, что именно оно является единственно приемлемым для новых видящих. То движение ТС «это достижение, на которое были способны только маги древности», то «старые маги предпочитали сдвиг точки сборки, поэтому они чувствовали себя в более или менее известном, предсказуемом положении». В итоге, еще одна попытка универсализировать КТС как способ говорить, как-то не задалась.

Видимо, изначально предполагались не только направления смещений разного рода, но и некие банальные количественные врата перемещения ТС, вроде:

Но мы, понимая постепенность накопления силы, сдвигающей все большую массу энергии, уже рассматривали это. Повторимся из главы «Логика и Сдвиг ТС», что существуют количественные ступени перемещения ТС:

В 6, 7 пунктах преодолевается барьер восприятия: «преодоление барьера восприятия является кульминацией всего того, что делают видящие… – Лос-Анжелес растает, как дым, – очень серьезно ответил он. – Но ты останешься… – Ты должен заставить этот мир исчезнуть, – продолжал дон Хуан, – но при этом в каком-то смысле остаться самим собой. Это и есть последний бастион осознания, на который рассчитывают новые видящие. Они знают, что, когда пламя осознания сожжет их, они сохранят самоосознание, в определенном смысле оставаясь самими собой» (КК, кн. 7).

К примеру, эти 7 пунктов позволяют описать так называемые фазы сна. Если у Вас нет энергии, чтобы запомнить сны, это не значит, что их не было, это значит, что Вы помните лишь те сны, которые способны запомнить. Обычно это п.1 – глюки перед засыпанием и после просыпания, редко – 2, быстрый сон, который происходит каждые 1,5 часа сна и длится секунды. Что же происходит все остальное время сна? По мере набора энергетической массы, человек совершает сновидение всех перечисленных пунктов, но вспомнить их удается лишь постфактум. Память как бы отстает. «Ты способен ухватить неизвестное. На это у тебя свободной энергии хватает. Но чтобы понять неизвестное или хотя бы запомнить, ее у тебя явно недостаточно» (КК, кн. 7).

В общем-то КТС уместна тогда, когда ТС рассматривается не как твердый неизменный объект. Тогда удобно говорить, что она, к примеру, может вытягиваться в тонкие линии сновидения или в широкие сталкерские треки, есть смещение видения как комбинация сталкинга и сновидения и т.д. То есть когда рассматривается внутреннее изменение самой ТС – изменение ХГВС.

Напоследок поговорим о фиксации ТС, которая идет в паре с ее сдвигом. Очевидно, и понятно ребенку, что то, что надо сдвинуть – зафиксировано. И то, что двигается – надо затем зафиксировать. На то и на другое требуются усилия (первый закон Ньютона). Сами мы созданы из НЕЧТА путем ВЫБОРА Высших сил. Затем уже мы создаем мир из уже имеющегося вокруг НЕЧТА путем собственного ВЫБОРА, пусть и не осознанного. Этот выбор не совершенен, ибо нет энергии, чтобы окончательно познать НЕЧТО (качественно); присвоить все элементы НЕЧТА (количественно).

Таким образом, приходим к тому, что существуют варианты:

По сути, ВЫБОР и его изменение – это правая и левая ноги на пути, цель которого – познание НЕЧТА, окружающего нас. Абсолютное познание для нашего уровня – суть слияние с НЕЧТОМ – есть огонь изнутри, полное осознание. Мы снова обошлись без КТС. А вообще, фиксация ТС, как оказалось – еще и ипостась сталкинга: «искусство сновидения означает умение управлять смещением точки сборки. Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить. – Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии, – сказал он» (КК, кн. 9). В результате проработки учения КК мы получили целый набор частичных синонимов: подстройка ХГВС=фиксация ТС=сталкинг, что, несомненно, запутывает ищущих. Ну и хорошо.

Многие неверно рассматривают изменение ХГВС, фиксацию, сталкинг как достижение статического равновесия. Мир не стоит на месте, энергия течет и меняется, а люди пытаются прибить все гвоздями, лишь бы избежать дальнейших затрат на осуществление постоянных спонтанных действий: ищут техники, инструкции, разные пилюли бессмертия, но любое найденное в сумме с изменяющимся бытием перестает работать. Динамическое равновесие – это именно управление, а управление должно быть непрерывным, иначе это не управление. И вот отличная иллюстрация к этому: «Ты стремишься найти нужное место так, будто ищешь потерянные ключи от машины. Затем ты хочешь привязать к нему свою точку сборки так, как завязывают шнурки. Идеальное место для точки сборки, а также для ее фиксации – это метафоры… Сейчас ты отчаиваешься, что не можешь найти идеального места для фиксации своей точки сборки. Но я говорю тебе, что ты уже нашел его. Доказательством может служить тот факт, что, двигаясь везде, твое энергетическое тело прекращает попадать под влияние деталей» (КК, кн. 9). Кроме неправильного понимания фиксации ТС, и сама Ваша фиксация может быть правильной и неправильной; выгодной и ущербной. Фиксация как бы имеет показатель рентабельности. Резонансная синхронизация с бороздкой эманаций (приятие судьбы) создает положительную рентабельность фиксации – гармонию. Диссонансная – дает отрицательную рентабельность – дисгармонию. Выработка ЛС пропорциональна величине этой рентабельности/ гармонии. То есть – удачлив человек или неудачник он – зависит от его умения фиксироваться: «только путем усиления тоналя может появиться нагуаль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется личной силой» (КК, кн. 4). Усиление тоналя – это совершенствование фиксации ТС, выслеживание себя, прохождение КЯ, оптимизация ХГВС – все это синонимы.

Попытаемся объяснить неправильную фиксацию на конкретном примере: человек, недоработав некую промежуточную концепцию (КТС), которых на пути надо сделать немало, оставил ее себе навсегда. И теперь она то тут, то там углами не пролезает и, самое главное, никуда не ведет, но человек делает вид, что все «ок». Вместе с тем, нужно уметь пересматривать, отбрасывать, если что-то не работает или работает плохо. Нужно сдвигаться, затем опять фиксироваться – искать, улучшать – иначе нет смысла. Нет смысла ни в сдвиге, ни в фиксации самих по себе. Мы, люди, погрязли в одной лишь фиксации, и фиксированный человек думает, что фиксация – его враг, а спасение в сдвиге, но сдвиг без фиксации – это сумасшествие. Чтобы стать мастером фиксации, надо уметь сдвигаться, чтобы стать мастером сдвига – надо уметь фиксироваться.

Что они сделали на самом деле? У нас есть условие и ответ. Остается найти ход решения.

Прежде всего, нас интересует вопрос, действительно ли музыка исчерпаема?

Очевидно, что при нефиксированной длине мелодии, неповторяющейся по нотам и ритму одновременно, существует условно бесконечное количество мелодий. Однако, любой конечный музыкальный ход имеет конечное число вариантов. Попробуем подсчитать, какую длину мелодии подразумевали эти музыканты, оперируя числом 68 млрд.

Предположим, что они взяли мелодию в 8 шагов. Что такое 8 шагов? Тататататататата – вот это. Побольше поясним в конце на примерах, а пока важно понять, что это кусок мономузыки, мелодический кирпич, сэмпл. То есть, любые композиции состоят из этих 8-нотных кирпичей, при условии, что их берут из копилки, где 68 млрд разных вариаций.

Самый простой вариант расчета таков: при условии, что любая нота в сэмпле может повторяться сколько угодно, а паузу мы назначим нотой №13, тогда получим расчет в одно действие: 13^{^8} = 815 730 721.

Но это число необходимо поделить на 12, чтобы исключить транспозицию (смещение по звукоряду без внутреннего изменения сэмпла): 67 977 560,083 – мы получили такое число мелодий из 8 шагов!

Полное совпадение, кроме того, что не миллиарды, а миллионы. Ну, тут понимая, что взяв куски по 16, 32, 64 и даже 128 шагов, мы не получим столь четкого совпадения числа, да и там уже на 16 тактах идут полквинтиллиона 665 416 609 183 179 841 комбинаций, приходится признать, что скорее всего либо ребята в интервью, либо журналисты – ошиблись, не беда, всего-то в 1000 раз. (Англ- billion/million).

Добавим к этому 6-шаговые (3-тактные): 13⁶= 4 826 809/12 = 402 235 штук.

То есть, общее число 8 и 6-шаговых мелодий: 68 379 795 мелодий.

Однако в таком случае ребята перестарались, ведь можно был взять и сэмпл длиной в 4 шага. Все равно все композиции мира – созданные и еще нет – будут состоять из них.

4 шага: 13⁴=28 561/12 = 2381

И до кучи сочтем трехшаговки: 13³=2197/12 = 183 штуки.

Таким образом, всего из музыки можно извлечь 2564 не повторяющихся в принципе четырех- и трехнотных мелодий. Это к тому, что 8-нотный сэмпл – это так же мало, как и 4.

Чтобы Вам было понятно, что такое мелодия из 8 шагов, сообщу, что мелодия только куплета Yesterday – 64 шага. То есть в ней уже содержится как бы 8 разных вариантов из этих 70 миллиардов. Но если взять их и сочесть в ином порядке – получится уже что-то другое.

То есть, решив проблему с мелодиями из 4-8 шагов – мы пришли к проблеме выбора сочетания этих мелодий – и там вариантов выбора тоже немерено.

Также очевидно, что речь идет о мономелодиях, без учета 2, 3, 4, 5-голосий и разной аккордной подложки. То есть, используя одну и ту же мелодию с разными аккордами и пуская ее, например, с разного момента времени, мы получим огромное количество вариантов ДРУГИХ произведений.

Так что, вроде, пока музыки хватит на всех. Однако данный расчет не предусматривает исключение заведомо неприемлемых, неприятных уху, негармоничных вариантов сэмплов. Поэтому, может и не хватить.

Ба! Да Вы ничего не поняли, будем исправлять.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!