Еще тогда, когда оно не применялось как обозначение какого-то из видов домогательства, английское слово СТАЛКИНГ досталось нам от переводчиков книг Кастанеды, которые не смогли перевести это слово на русский так, чтобы не утратить всё его значение. Для того, чтобы показать его огромность, немного познакомим Вас с некоторыми значениями этого термина:

Рассмотрим такой аспект сталкинга как выслеживание, поиск. Каждое и любое познание начинается с выслеживания, поиска закономерности, повторяемости явления. Не является исключением и магическая реальность, конечно же. Чтобы понять, как устроен мир и как Вам в нем жить, Вы ищете внешнюю повторяемость (считай цикл). Так же Вы можете искать собственную неосознанную повторяемость, чтобы осознать ее и перестать повторяться, чтобы идти дальше.

Чтобы понять, как вообще что-либо устроено – приходится искать повторяемость. Если Вы не находите повторяемости, то это вообще не явление. Вернее, Вы – неправильно смотрите на несколько явлений без надежды познать их. Немного расшифруем: никогда нельзя разобраться ни в чем, если нет повторения. Представьте – Вы делаете что-то и каждый раз на выходе получается разное. Возьмем только одно дело. Если Вы делаете что-то одно ОДИНАКОВО, то не имея успеха, уже можете сообразить, что:

То есть, понимаете, что «дело не в яйцах» (анекдот). Делая одинаково, Вы уже в состоянии осознать. Вы получаете шанс понять, как устроено явление и какие действия будут эффективны. Люди не выслеживающие – делая по-разному в разных ситуациях – получают дурную бесконечность результатов, и всё сводится к одному – к неэффективности. В общем, проще расписать по вариантам*:

Мы получили восходящие ступени мастерства. Весь мир невыслеживающих людей сводится к первому варианту, их мнимая успешность достигается за счет упрощения деятельности. Чем проще дело – тем его легче сделать, да. Люди первого варианта не переходят к последующим потому, что не желают учитывать обстоятельства ситуации. Они хотят знать простой алгоритм достижения результата, не вникая в сам процесс. Ну, всё до поры до времени. Они Вам скажут, что «и так действуют одинаково, как в прошлый раз». НО. Всякий раз повторяя как будто бы одинаковое действие в изменяющихся обстоятельствах – Вы совершаете РАЗНЫЕ действия, поэтому получаете переменную эффективность. Заметим, что даже, к примеру – делать и сделать – разные вещи. Вы не можете гордо сказать: «Я сделал», Вы отмазываетесь: «Я делал».

Есть и иные толкования приведенных четырех вариантов, но упростим для ясности. Действовать с учетом обстоятельств – мастерство. Видя важные параметры процесса, мастер правильно подстраивается под него, получая эффект неизменным и наивысшим. Вот мы пришли к пятому определению сталкинга.

В общем – выслеживать – значит запоминать, осознавать, накапливать информацию, правильно сопоставлять ее и многое другое, полезное – как ни крути. Жизнь неповторима, непознаваема и уникальна лишь для того, кто в ней не разобрался. Для того, кто в ней разобрался – она восхитительно закономерна.

Нахождение повторения процесса как бы позволяет начать поиск причины произошедшего. Например, если Вы увидели, что раз в неделю идет дождь, Вы можете «между строк» увидеть «погодные ступеньки», связанные с изменением средней температуры, которая связана с годовым положением Солнца над горизонтом. М-да. Вот потому и пишу без примеров, что их приведение может Вас запутать, и Вы сочтете искусство сталкинга искусством предсказания погоды. Дон Хуан говорил так: «Теперь ты довольно много знаешь об охоте, – продолжал дон Хуан, – и тебе легко осознать, что хороший охотник прежде всего знает одно – распорядок своей жертвы. Именно это и делает его хорошим охотником». Переведу на свой язык: знание цикла процесса делает Вас владельцем процесса.

Трудностями выслеживания являются:

Записали? Теперь выбросьте. Обо всем этом мы говорим отдельно, а здесь поговорим о вершине сталкинга, без которой весь остальной сталкинг – тривиален и глуп. Но для начала «проведем» Вас по нижним ступеням сталкинга, чтобы показать каковы они станут без вершины**:

То есть, даже Ваш собственный сталкинг нужно выследить, и всё это ради перехода к:

Сталкировать Высшее можно, наверное, по-разному, но закон один и тот же – Вы должны знать распорядки «жертвы», то есть – объекта Вашего сталкинга. Маг выслеживает Высшее, следя за циклами.

Вы, наверное, пока что не встретите учения, где Вас призовут выслеживать циклы, хотя это – один из неотъемлемых аспектов пути. Это настройка – обучение малых эманаций большими. Взять астрологию – вроде наука об отслеживании циклов. Но там крайняя позиция – все извне, где-то далеко на звездах, далеко так, что от нас ничего не зависит. Наверное поэтому астрология осмеяна даже фантомами, ибо каждому видно, что в жизни все не так – все всегда зависит и от нас. Астрология изначально была правильной наукой, но впоследствии была опрофанирована, потеряв свою истинную цель. Нынешние астрологи находятся где-то между первой и второй стадией выслеживания (). И возможно – это проблема методологии – ведь они не прошли первых трех шагов (*). Тех, которые без вершины смысла не имеют, но и без них – вершина недостижима.

Чтобы выслеживать циклы – Вам не нужны формулы. Дело в том, что сами циклы будут Вас им обучать. Даа, тут все не так, как Вы привыкли, но тем интереснее же?! Вы хотите изучать циклы, и они Вас учат. Вы изучаете циклы, прежде всего ощущением, но сами ощущения нужно выверить. Откуда Вам знать, что Ваши ощущения правильны? Поэтому без помощи Высших циклов тут – никак. Уже после целой жизни выслеживания, если захотите, Вам дадут и формулы, чтобы Вашему уму тоже было интересно.

От зануд-стальтеков много раз слышали, что «Сталкинг – искусство магов. У не магов не может быть сталкинга». Ровно та же проблема, что и с нагуалем (см. гл.) – это Ваш распорядок – ко всему подходить с одной неправильной меркой. Даже не вдаваясь в подробности, что Вы там вообразили под сталкингом, скажем: Сталкинг не объект, не следствие, а причина, и он намекает: к сталкингу относится вообще всякое изменение себя, любое движение. То есть без сталкинга никто попросту не двинется с места. Есть такое слово – неотъемлемый. Поэтому сталкинг – не только конец пути, но и единственное его начало. Нельзя прийти к сталкингу, не сделав сталкерский шаг в его сторону. Как по-вашему человек должен стать вначале магом, за счет каких таких дел? Кроме сталкинга – дел нет. Такое статичное, хищническое мышление в терминах добычи и обладания присуще людям, по-настоящему далеким от сталкинга. Вот мы немного повыслеживали каких-то людей. Была бы с того польза. Чтобы польза была, нужно выслеживать до конца и прикладывать итоги к себе.

Сталкинг сам, будучи вещью большей нас – является и причиной и следствием Вашего личного сталкинга. Сталкинг-как-искусство – как бы внешнее живое осознающее существо, связь с которым делает Вас сталкером. Если Вы работаете над укреплением и расширением этой связи, то все больше и становитесь сталкером – воплощением Сталкинга. Эта схема относится ко всем вещам, бoльшим нас.

Ступени укрепления связи со Сталкингом являются вратами сталкинга. А почему нет? Поскольку сталкинг является искусством, в чем-то подобным сновидению, то у него тоже должны быть врата. Поскольку об этом пока никто еще отдельно не писал, попробуем выразить их вначале математически, а затем на основании эмпирического опыта. Вот к примеру: сначала Вы выслеживаете себя 5 минут в день, затем час, потом 24/7.

Или вот такие врата. Можно различить несколько занятий людей:

Как говорил классик: «Существует два основных варианта отношения к жизни, – ответил он. – Первый – покориться ей, либо приспосабливаясь к ее требованиям, либо с ними сражаясь. Второй – формирование своей жизненной ситуации сообразно своим собственным планам. – И мы действительно можем формировать свою жизненную ситуацию, дон Хуан? – Человек способен формировать свою жизненную ситуацию в соответствии со своими установками, – настаивал дон Хуан. – Сновидящие делают это. Это звучит дико? Вовсе нет, особенно если учесть, как мало мы о себе знаем» (КК, кн. 7). Сказано весьма скромно, однако речь идет о магическом преобразовании своей судьбы. Представьте – те, кто не выслеживают, по умолчанию выбирают одинаковую судьбу – жить и умереть. Чтобы получилось нечто иное, магу необходимо изменить свою судьбу, свою картину мира. Для этого он овладевает сталкингом. Шанс изменить судьбу дан каждому существу, но сделать это случайно почти невероятно. Гораздо вероятнее, если это делается целенаправленно и осознанно.

Сталкинг как выслеживание закономерности начинается с удачных совпадений: там – где Вам повезло, понравилось, Вы затем повторяете свои шаги и ищете везение снова, перенося его на все более обширные аспекты жизни, своей, людей, всех существ, высших сил. В целом Вы ищете – УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОД, тот философский камень, которого никто не знает. На сегодня все знают только, что были дурачки, которые думали, что философский камень это вещество, превращающее свинец в золото. Алхимия ранее была матерью философии, иносказательным описанием сложных процессов, которые теперь описываем и мы, завладев несколько возросшим словарем терминов. Универсальный подход – это умение гармонично существовать в любом из миров на любом из уровней Вселенной.

Вот эмпирический набросок к вратам сталкинга. Как это было у самого автора:

***из ДХ, предположительно.

Но все это перечисление – не важно. Как это будет Вами интерпретировано когда Вы этого добьетесь – одному Орлу известно. Запомните лучше простую логику роста: по той простой причине – что сами мы люди, то начав узнавать и понимать себя и свое сообщество, мы расширяем (универсализируем) понимание (осознание) даже не только на параллельные нам схемы развитий, но и на само Высшее. Вот так:

Каждый достигнутый уровень привносит дополнения и коррективы как в п.1, так и во все предыдущие пункты и обратно.

Однажды для некоторых людей (стальтеков) сталкинг как искусство стал недоступен. Это все потому, что они прочитали и запомнили вот что: «Они решили, что современный нагваль должен обучаться сталкингу, только находясь в состоянии повышенного осознания, когда точка сборки сдвинута уже достаточно глубоко влево» (КК, кн. 7). Каким же невнимательным, предвзятым и некомпетентным следует быть, чтобы основываться на первой фразе абзаца, совершенно не рассмотрев вторую (эпиграф), и прийти к вообще ложному утверждению о том, что сталкинг нельзя практиковать, не будучи продвинутым, магом**. Неужели не очевидно, что скорее стать магом без сталкинга невозможно, нежели стать сталкером без магии? Вот: у них уже не получилось – сталкинг нулевой.

Как же вышли из положения эти люди? Их знаю достаточно, поэтому могу сказать. Они вообразили себя магами, которые уже могут практиковать сталкинг. Вроде все решилось, но ценой неосознанного завышения самооценки. Проявлением этого в мире стало осуждение дерзающих и попытка остановить дерзание, а для них самих обернулось заскорузлостью осознания на почве ложной значимости своих былых сомнительных достижений.

Столько человек платит за простую невнимательность, поспешность и негибкость суждений, желание быть лучше других, усложнять простое до уровня своей же невозможности понять это.

Зачем сразу приписывать сталкингу те непреодолимые и невозможные свойства, которых прямо сейчас для Вас самих в нем нет? О чем, собственно, и свидетельствует цитата в эпиграфе. Зачем пугать начинающего проблемами, к которым он подойдет естественным путем, а сейчас пока что должен просто начать? Только одна мотивация прослеживается тут – ревность, нежелание, чтобы кто-то научился. Кому нужны такие антиучителя? «Нам ведь сказано, что утро не возьмет свою дань, обещано, что ноша легка» –©; «Каждому из них он /Орел/ сделал дар. По-своему, своими собственными средствами, каждое из них, если пожелает, имеет власть сохранить силу осознания, силу не повиноваться зову смерти и тому, чтобы быть сожранным. Каждому живому существу была дарована сила, если оно того пожелает, искать проход к свободе и пройти через него» (КК, кн. 6). Своими собственными средствами; каждому дарована сила – так зачем отягчать свою/чужую ношу, создавая непреодолимые условия самому себе, годами ноя – вот, мол, у меня-то нет ДХ, чтобы сдвинуть меня влево. Так и стоят, безрадостные.

Да, вопреки мнению этих людей, сталкинг – не только конец или середина пути, сталкинг – самое начало пути. Например, сталкерский перепросмотр своей жизни – это первое, что Вам следует сделать, осознав себя на пути. «Она объяснила, что пересмотр является основной силой сталкера, так же как тело сновидения является основной силой сновидящих. Пересмотр состоит из анализа собственной жизни вплоть до самых незначительных деталей» (КК, кн. 6).

Те люди как бы предполагают, что магия и ее атрибуты, тот же сталкинг, находятся в некотором исключительном месте, вдали от обычной жизни. Тем самым ставя ее в разряд ИНОГО, но не ВЫСШЕГО. Нам-то иное зачем, если есть СВОЕ? Менять шило на мыло. Если уж и двигаться от своего, то только вверх, в свой же верх. Иное – оно если даже и высшее, то не для нас. Так отличим.

Как на их месте поступает воин? Прежде всего, воин понимает, что Высшее непременно включает в себя низшее, иначе – это не Высшее, а иное. Следовательно, любое проявление Высшего имеет проявления в низшем, в повседневном. Внимательно изучив всю информацию о сталкинге и оглядевшись вокруг себя, воин находит примеры сталкинга в собственной жизни. (Описанию и разбору этих примеров посвящена практически вся книга, а здесь мы говорим о том, что такое сталкинг.)

«Сталкинг на самом деле – всего-навсего умение обращаться с людьми» (КК, кн. 7). Все мы умеем обращаться с людьми, но некоторые умеют это плохо, а некоторые – хорошо. Выходит так, что все люди сталкеры, но есть хорошие, а есть – плохие. При этом воин отдает себе отчет, что чем выше будет его уровень осознанности (УО), тем сталкинг будет открывать свои новые аспекты, становясь то одним явлением, то другим, и в том числе – чем-то таким, чему нет аналогов в повседневной жизни.

Высшее достигается повышением. Чего? УО! – как нашей способности воспринять нечто всегда существовавшее, но сокрытое пеленой нашего собственного невежества. Таким образом, следует перефразировать и дополнить КК: сталкинг, который в проекции на повседневность является всего лишь искусством обращения с окружением, раскрывает свою магическую высшую природу по мере развития нашего УО, через, например, тот же сталкинг. Сталкинг ПРИВОДИТ к повышению осознавания. КК или ДХ, может, сами того не ведая, ввели некоторых читателей в заблуждение, сфокусировав их внимание на обратном аспекте*: сталкинг ТРЕБУЕТ повышенного осознавания. Никто ничего такого у Вас не требует. Если воин и озабочен тем условием, что сталкинг давали в повышенном осознавании, то ищет причину того, отчего сталкингу нужны какие-то особые условия. Можно догадаться и самостоятельно, но все это есть и в «мануале»: «практики, составляющие искусство сталкинга, вряд ли могут вызвать восхищение, более того, они, по сути, откровенно предосудительны. Зная это, новые видящие пришли к заключению, что обсуждение либо практика принципов сталкинга в нормальном состоянии осознания не совпадает ни с чьими интересами» (КК, кн. 7). Осталось Вам только понять, почему эти вещи предосудительны? Вопрос видимо в том, предосудительны – кем? Верно. Речь идет о ханжеском социуме, которому лучше не знать кое-чего. А почему? Да потому же, почему описанным выше людям не следует заниматься сталкингом. Ха-ха.

Проблема, прежде всего, в том, что скверное мировоззрение среднего человека, слепленное из заимствованного мироописания не позволяет ему постигать краеугольные вещи в их изначальности, в виде законов. В итоге вместо законов человек получает «правила», «заповеди», по сути – тупые, усредненные, всем подходящие, типа-понятные алгоритмы, удерживающие его примерно посередине моста, по которому он идет. Он этим удовлетворен и никогда не выясняет, почему нужно делать так, а не иначе, ибо весьма занят ходьбой. Ходить по мосту нужно научиться, несомненно, но главное, Вы понимаете, в том, что ходить Вы учитесь только лишь для того, чтобы куда-то прийти, а для этого Вам надо знать, куда, зачем и где Вы идете, уметь менять направление и скорость, в зависимости от того, куда Вы и где Вы. Сама по себе ходьба посредине моста не имеет смысла, ибо она есть лишь средство постижения пространства, а Цель здесь – постижение.

Человек, утвердивший чужие заповеди последней истиной, которую он, собственно-то, и не понимает, становится суеверным ханжой, по сути – тем, кого он сам презрительно называет язычником. Вот так вот все запутано. Сталкинг все это распутывает. Сталкер не боится изучать сам мост и его окрестности, даже если вдруг под мостом лежит куча кала.

Давайте-ка Вам расскажу, что такое ханжество. Ханжа – это человек, который чтя букву закона, не чтит его дух. Например, создает себе и другим искусственные запреты и табу, которые, по закону природы, даже становятся более привлекательными от этого (запретный плод – сладок). Таким образом ханжа работает против того, чего хочет, сеет то, от чего спасается. Ханжа подобен страусу, прячущему глаза от «беззакония», но попой оставаясь в нем. В терминах 2022 года ханжа это «пятая колонна». Подавление в себе нерешенных проблем проявляется чаще, чем Вы думаете, что становится причиной премногих физических и психических заболеваний, извращений. Ханжа, бездумно осуждающий явление, чаще всего является его скрытым, латентным приверженцем. Разница лишь в том, сокрыта ли эта приверженность от него самого. Например, «ученые выяснили», что ярые гомофобы чаще всего являются латентными гомосексуалистами, то есть у них встает на гей-порно. Аяяяй! Что этот автор себе позволяет?! Умение обидеться на буквы, которые даже как бы не тебе – присуще гомосексуалам. Не ханжествуйте, сталкер открыт для обсуждения любой проблемы, ибо сталкинг – это искусство самопознания. Невозможно познать себя, если половину себя взять и спрятать от себя же, все равно Ваша страусячья задница останется торчать наружу (благо, если по глупости). Ханжа (он же латентный гомосек) воспримет вышесказанное очень криво, например, он предположит, что автор оправдывает геев и сам такой. Но напомню, что сейчас идет речь о ханжестве, то есть о Вас, хватит переводить внимание на тему Вас более интересующую. Ну, если так уж интересно про автора, ответим перефразированным анекдотом: «как Вы относитесь к геям? – Не отношусь», но и толерантностью не страдаю, просто никого зря обижать не хочется. Вот если б было полезно Вам, обидел бы. Все нынешние геи, кроме фриков, скорее всего поначалу были ярыми ханжами. Так их бог наказал. Ханжа ленится поменять свою воображаемую картину мира на настоящую, не желает ничего знать, совершает злостное неприятие действительности. А знать и принимать есть что. Если Ваша картина мира будет правильной, многие вопросы в ней будут именно решаться, и решаться правильно, изначально, с пользой для Вас.

Если Вы позволите себе начать познание мира с точки зрения сталкера, со временем Вам станет интересно, хотя поначалу Вы будете подавлены обилием подробностей и нюансов, которые Вам необходимо различить, изменить и применить. Как любитель краткости, автор не в состоянии подробно остановиться на каждом нюансе, поэтому внимайте каждому предложению и слову, ибо необходимая информация может быть брошена вскользь или между строк.

Прежде всего – сталкер – это человек, который готов разбираться до конца в любом вопросе. При этом, в отличие от ханжи (мелкого тиранчика), сталкер всегда сеет то, что и собирался пожать. Подумайте об этом. Всегда ли Вы жнете то, что собирались? Или по-другому: всегда ли Ваши действия приводят Вас именно к желаемому эффекту? Почему спрашиваю, многие уверены, что действуют правильно, но что-то внешнее им мешает. Например, Вы идете мириться с другом после ссоры, но вместо этого ссора усугубляется (конечно же, по вине друга). Значит, Вы действовали неправильно. Сталкер выбирает не так называемые «правильные» действия, а те действия, которые приводят к искомому результату. Чувствуете разницу? Не важно, что ты делаешь, важно то, что получится в итоге этих действий. Сталкер знает, что в любой ситуации есть выход, хотя бы потому, что в нее был вход. К любой ситуации можно подобрать такие действия, которые приведут именно к желаемым результатам. Поэтому сталкер никого другого не может винить или осуждать, ибо все, что происходит со сталкером – его проблема, его задача. Сталкер все решает так, будто кроме него в мире никого нет. Это называется ответственность воина. Многим может показаться это сложным, но на деле сталкер только и занят тем, чтобы все упростить. Только сие упрощение не является безответственным отшвыриванием проблем, безалаберным решением задач и прикрыванием говна газетой, а является верным математическим решением. Вот смотрите: пока Вы заняты обвинением всего и вся вокруг в своих неудачах – Вы, по сути, пытаетесь решить одно уравнение с двумя и более неизвестными, чего, как известно, однозначно сделать нельзя. Процесс Вашего решения является тратой сил впустую, индульгированием, Вы сливаете в подобные дыры всю свою силу. Решая проблемы через себя одного, Вы добиваетесь не только принципиальной решаемости проблемы, но при этом еще и удобства процесса решения – все что нужно для решения Вы можете сделать самостоятельно, не ожидая ничего от других и не заставляя их делать это. Это пример упрощения сталкера. Если всю жизнь упростить таким образом, то тогда и только тогда – у Вас высвободится сила на то, чтобы расти.

О каких еще проекциях искусства сталкинга в первое внимание стоит упомянуть? Сталкинг похож на искусство выживания. Все, что Вам нужно в первую очередь – уже содержится в Вас самих, а все остальное, чего Вам не хватает – Вы добываете, пользуясь этим. Это называется Подход. Если Вы самодостаточны – Ваш подход достаточен, то Вы сможете везде добыть все необходимое: огонь, воду, пищу, жилье. «Я охочусь, чтобы жить. Я могу жить где угодно на Земле. Дон Хуан движением головы обвел все вокруг» (КК, кн. 3). Не секрет, что обучая КК охоте, ДХ подразумевал сталкинг. Да и собственно, английское слово сталкинг – оно про охоту – преследование, выслеживание. Конечно, эта охота не имеет почти ничего общего с тем явлением, которое называют охотой обыватели. Все же тут больше подходит то, что называют искусством выживания, для выживания нужно добиться гармонии с природой, встроиться в экосистему, если хотите. Теперь, если перенесем это умение добиться гармонии на любой уголок Вселенной, получим универсальный подход. «Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить. – Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии» (КК, кн. 9). По сути, выживание и достижение гармонии – это изначальное умение путешественника. Но поскольку мы пребываем в постоянной фиксации в одном и том же ПТС, то сталкинг превратился в само-собой-разумеющееся, а затем выродился в безыскусность. Так что теперь нужно многое, чтобы перевернуть слежавшиеся представления, перенастроить и вернуть к изначальным настройкам. Мало кто готов совершить такую работу, но эта работа – неотъемлема от нас и нашей жизни – и должна быть совершена. Более того, каждый человек ежедневно, ежегодно и циклично сталкивается с ситуациями, требующими сталкерских умений, учится. Вопрос лишь в том, насколько быстро он может сделать это, и очевидно, что быстрее можно сделать любое дело, если сфокусироваться на нем творчески и с интересом.

Еще одной проекцией сталкинга на плоскость является умение быть невидимым. Зачем? – спросите. Возьмем пример Высшего – оно управляет и творит, но является полностью недосягаемым и неочевидным для нас. Предположим, что условие творения и управления как раз в этом – находиться везде, не находясь нигде. Действительно, хорошее управление подразумевает отстранение от ситуации, требует нахождения как бы вне ее. Путний начальник или правитель не нависает над своими подчиненными, всё происходит мягко, как бы само собой. Вовлеченная невовлеченность или невовлеченная вовлеченность. Крайние положения рубильника – вовлеченная вовлеченность (гиперконтроль) и невовлеченная невовлеченность (попустительство) дают плохое управление или вовсе его отсутствие, то есть, отрицают сами себя. ДХ говорил о вовлеченной невовлеченности и невовлеченной вовлеченности в терминах контроля и отрешенности. «В настроении воина полный самоконтроль и абсолютное самообладание соединяются с отрешенностью, то есть с полным самоотречением. – Как это? – недоуменно поинтересовался я. – Как самоконтроль, заключающийся в концентрации на себе, может совмещаться с самоотречением, то есть отказом от себя? – Это – сложный прием, – ответил он» (КК, кн. 3). Контроль и отрешенность к тому же – это иной способ сказать о самоосознании. Ну, так и есть – более осознающий человек лучше управляет собой потому, что отрешен (невовлечение, находится вне себя) при полном контроле (вовлечение, находится в себе).

Сюда же, к невидимости, относятся практики недоступности и стирания личной истории, которую глупые люди приравнивают к пряткам от социума. Но там же сказано «Быть недоступным вовсе не значит прятаться или быть скрытным. Это значит – быть недостижимым, то есть закрытым и защищенным. – Давай скажем иначе, – терпеливо продолжал он. – Нет никакой разницы в том, прячешься ты или нет, если каждый знает, что ты прячешься. Из этого вытекают все твои нынешние проблемы. Когда ты прячешься, то об этом знают все; ты открыт и доступен, и каждый может в тебя чем угодно ткнуть» (КК, кн. 3). Скажем иначе – чтобы действительно спрятаться, нужно не прятаться, а делать что-то другое. Тут – разветвление метафор на Ваш вкус. А мы пойдем по одной метафоре: чтобы стать невидимым (недоступным) – следует осознать, что мир – живой, и добиться максимальной с ним гармонии, слиться с ним, получая почти все необходимое оттуда. Для этого нужно вырастить УО, тогда и Ваше проявление в мир конкретных людей будет сведено до минимума. Физически. Люди перестанут Вас замечать, как не замечают неба над головой. Невидимость начинается с того, что Вы не оставляете негативных следов своей деятельности, находясь в состоянии благодарного гостя. Из этого состояния гостя автоматически следуют другие следствия, как например: «Быть недостижимым – значит бережно прикасаться к окружающему миру. Съесть не пять перепелов, а одного. Не калечить растения лишь для того, чтобы сделать жаровню. Не подставляться без необходимости силе ветра. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь» (КК, кн. 3).

Конечно, когда осознающий сталкер говорит с обычным человеком, он вынужден так же, как и социум, давать ему заповеди-противоядия, но при этом он ответственен за то, чтобы по этим заповедям человек пришел к изначальным законам. ДХ давал КК заповеди, потому что иного способа, видимо, нет. Согласно этим заповедям – человек должен стать недоступным, стирать личную историю, контролировать себя, быть отрешенным, ответственным и т.д. – чтобы обрести гармонию с миром. Как бы – если вести себя подобно воину – Вы обретете гармонию с миром. Здесь тоже* поменяны причина и следствие, действие и мотивация. Напротив – как только Вы обретете гармонию с миром – Вы станете вести себя как воин. Но пока не обрели, Вы не можете вести себя как воин, но нужно пытаться вести себя так. Сами посудите, Вам же нужно что-то делать в то время, как работает чудо намеревания: «Маг формирует намерение совершить то, что он намерен совершить, просто за счет того, что он намеревается это совершить» (КК, кн. 9). То есть сейчас Вы услышали, что когда Вы «практикуете» жизнь воина, Вы просто отвлекаете свой ум от настоящего дела. ДХ так и сказал: «Я научу тебя быть воином. Точно так же, как научил охотиться. Но должен тебя предупредить – как умение охотиться не сделало тебя охотником, так и овладение искусством воина не сделает тебя воином» (КК, кн. 3). Поэтому если Вы чересчур серьезны в своих «практиках», то, значит, тем меньше серьезности оставляете на намеревание и его успех. Настоящая практика всегда – это взаимодействие с Высшим, с Творцом. Что за взаимодействие?

У процесса творец-творение имеется прямая связь (сверху) и обратная связь (снизу). Согласно теории обратной связи, правильные действия следствия-твари могут изменить события в причине, Творце, что повлияет на следствие. Так следствие «управляет» причиной, но это только в кавычках. Мы все знаем, что совершить правильные действия можно только чудом, то есть Высшим соизволением. И тут стальтек** закончил мыслить, хотя и в Высшее не верил тоже. Простой пример: если Вы не знаете кунг-фу, то не можете узнать кунг-фу, потому что не знаете кунг-фу. Но как говорил ДХ: «Разрешить это противоречие рационально – невозможно. Зато можно практически». Вы изменяете свои действия в диапазоне своих возможностей, что изменяет причину, что изменяет диапазон возможностей, позволяя еще изменить свои действия… Непонятно? Давайте в замедленной съемке.

Одна точка зрения говорит, что любой может научиться постепенно, другая – что научиться нельзя, можно только сразу уметь. Считай – волновая и корпускулярная теории, и никак их не примирить. С первой точкой понятно, вторая точка зрения, как бы говорит: чтобы научиться, надо иметь умение изначально в себе, и оно там есть в потенциале, или его нет.

Примирим эти две точки зрения: мы все обучаемся постепенно, но в то же время базируемся на заранее имеющемся материале, открывая для себя все новые вещи. Например, человек, не имеющий той достаточной неосознаваемой им базы, никогда не захочет на самом деле учиться в институте. Но потом вдруг, проработав 15 лет на заводе – он понимает необходимость высшего образования. Это значит, что его неосознаваемая база доросла и открыла новый осознаваемый горизонт. Как же росла эта база, если человек ни до, ни после этого случая, так и не понял, где она и что она, эта база? Эта база, безусловно, не связана с тем, что Вы будете изучать в институте. Она дает саму возможность такого обучения. Сама эта база – телесный опыт, интегрированное осознание (ИО). Часть его Вы уже имеете при рождении – как способность обладать способностями. В Вашей власти не пользоваться этой способностью, пользоваться и развивать ее (притча о талантах). Тут главное понять, что все, что Вы делаете в Вашей жизни – связано с этой способностью, но не содержанием событий жизни, а самой возможностью интересоваться этими событиями, разной глубиной интереса. Грубо говоря, в Вас живет ИО, которое было до рождения и может расти всю жизнь, позволяя Вам интересоваться другими, более простыми для понимания видами роста: ростом умственных или физических способностей, ростом карьеры, благосостояния или здоровья, ростом поголовья своей семьи, да вот, собственно, наверное – и все. В чем качественное отличие роста ИО от этих мирских дел? Эти исчезают со смертью. Всё наоборот: Вы полагали что Ваши таланты нужны для мирских деяний, но оказалось, что мирские деяния нужны для развития талантов. Всё время думая, что делаете важные вещи, Вы делали неважные, а важные происходили сами по себе. По сути если ИО рассмотреть как космонавта-исследователя, то мирской ум как обезьяна, привязанная к нему, рвущая поводок прочь от предназначения.

Воин начинается тогда, когда его перестают привлекать временные виды роста, и он фокусируется непосредственно на росте ИО. Воин начинается с определенного уровня ИО, где он осознает само ИО, как бы оно не называлось. Если нет этого уровня ИО, то интерес человека к этой области – фальшивый, поддельный (треснутый горшок). Таким образом, проблема двух точек зрения решается просто: Вы можете научиться чему-то постепенно, делая какие-то упражнения, в том случае, если у Вас есть достаточный для этого ИО. Получается, что обучить человека можно лишь тогда, когда его нечему учить, и он скоро и сам бы допер, что да как. Если ИО недостаточен, его необходимо сделать достаточным, а чаще всего это означает, что нужно вернуться от магии назад, к простым мирским делам. Однако существует масса случаев заниженной самооценки, когда человек верит, что не может сделать то, что на самом деле может. Учитель нужен для того лишь, чтобы уведомить, убедить человека в том, что он достаточно развит для определенного дела. Да уже сформулировано давно: «Нам нужен лишь учитель, который смог бы убедить нас, какая огромная сила имеется на кончиках наших пальцев. Какой странный парадокс! Каждый воин на пути знания в то или иное время думает, что изучает магию; но все, что он делает – это позволяет убедить себя в наличии силы, скрытой в самом его существе, и в том, что он может овладеть ею» (КК, кн. 8). Парадокс в том, что непосредственный рост ИО возможен только с определенного уровня ИО, а до тех пор его может растить только мирское взаимодействие. Тем не менее, будучи намеренным, такое мирское быстрее вырастит ИО. С подобной целью ДХ посылал магов партии КК исполнять некоторые социальные роли.

По сути, учитель должен заставить человека с заниженной самооценкой совершить сталкерское завышение самооценки – всего лишь представить, что он – по праву главный среди многих в этой области, законодатель мод, чтобы человек ощутил, что свободен, чтобы делать совершенные дела. Возьмем умение петь. Человеку когда-то, может быть и не раз, поставили диагноз – нет слуха, и он уверился в этом настолько, что вера эта стала намерением и заткнула возможности телесно. Но если видящий видит, что слух у человека есть, то этому человеку надлежит представить себя певцом, который поет совершенно, и всеми силами добиваться такого соответствия. Нужно просто войти в состояние, в котором творческое действие возможно. «Как можешь ты убедить себя в том, что ты – сновидящий, если тебе доподлинно известно, что ты таковым не являешься? Все дело в намерении. Ты убеждаешь себя в том, что ты – сновидящий, хотя никогда ранее сновидение не практиковал, и ты становишься в этом убежденным – и то, и другое суть одно и то же намерение. – То есть мне следует сказать самому себе, что я – сновидящий, а затем приложить максимум усилий к тому, чтобы в это поверить? Ты это имеешь в виду? – Нет. Намерение – это гораздо проще, и в то же время – бесконечно сложнее. Для его формирования требуются воображение, дисциплина и устремленность. В данном случае вознамериться означает обрести непреложное внутреннее знание того, что ты – сновидящий. Это должно быть знание, принадлежащее телу. Каждой его клеткой ты должен чувствовать, что ты – сновидящий» (КК, кн. 9). Теперь посмотрите что делает тов. Стальтек** – он говорит ОБРАТНОЕ тому, что говорит ДХ. И кто он после этого?

Если у человека нет нужного уровня ИО, то ему и вхождение в состояние не поможет. И никому не помогут никакие ежедневные практики. Ни тому, кто без ИО, ни тому, кто с. Помогает что-то другое. Но выглядеть иногда может так, словно практики помогли. «Изменись. – Что, вот так взять и измениться? – Именно так. Изменение, о котором я говорю, никогда не бывает постепенным. Оно происходит внезапно. – Ты не изменился ни на йоту, – сказал он. – И поэтому веришь, что меняешься очень постепенно, понемногу. Но однажды ты, возможно, очень удивишься, обнаружив, что внезапно, без каких бы то ни было предупреждений – изменился. Я знаю, что так оно и бывает, и поэтому не оставляю попыток тебя убедить» (КК, кн. 3). Ошибкой будет приписать причинность тому, что не причина.

Уловите суть проблемы – все, что мы делаем, меняет нас не так, не там и не тем, как, где и чем мы себе представляем. Поэтому нет разницы, что мы делаем, если ИО растет, и нет разницы, что мы делаем, если ИО не растет. Растить ИО – это единственное стоящее занятие, и сталкер осознает, что безусловной практикой для роста ИО – является сама жизнь. Сталкер живет профессионально.

По законам деления целого на ноль, сие повествование не имеет конца, если его насильно не оборвать где-то на полуслове. Хоть немногочисленны грани, но каждая из них требует многаждого осмысления, разных модальностей и этапов Вашего развития, поэтому совершенно нет никакой разницы, с чего начинать и где заканчивать.

Сталкер начинает с того, что определяет границы своих юрисдикций, начиная с того, где кончается он сам и начинается уже не он сам. Понятия «внутри» и «снаружи», так же как «мир», «реальность», «иллюзия» и другие, – существуют только в нашем восприятии. Вместе с тем, восприятие – единственное, чем мы можем оперировать, и если уж делать это, то наилучшим образом из возможных, потому что плохо оперируют им все, и нам известно, куда лежит тот путь. Чтобы система была рабочей, она должна быть прозрачной, для этого все существующие понятия необходимо переопределить так, чтобы не оставалось темных и неясных мест. Может быть, тогда мы сможем увидеть истинно темное и неясное место – нагуаль. Забавно, что большая часть людей даже не догадываются о том, насколько смутно представляют вещи, которые кажутся им очевидными.

Вообще – как определить, что внутреннее, а что внешнее? Где провести эту границу? Границы мы ставим сами, принимая ответственность за те или иные вещи в жизни. Есть некие границы, которые не зависят от нас самих, но существуют реально, то есть некий предел наших возможностей, который не есть величина постоянная, а переменная, связанная с нашими усилиями, простирающаяся до предела человеческих возможностей вообще. Внутреннее и внешнее тесно связано с понятием собственности «мое-не мое», отсюда все эти самооценочные вопросы – «кто я», «где я» и т.д. Через понятие собственности получаем, что под внешним следует обычно понимать то, что создано не нами, хотя и здесь понятие «создано» толкуется расплывчато. Особенно если учесть, что мы ничего не создаем, а только переформировываем уже созданное. Скажем так: если Вы потратили какое-то количество усилий F в некое дело или объект абстрактной стоимостью C, то и владеете им в процентном соотношении F/C. Осталось только знать цену вещам и своим усилиям.

Видно, что понятие собственности не дает четкой границы внутреннего и внешнего. Можно представить график распределения внешнего и внутреннего таким образом: от самого Вашего центра – максимум и резкое экспоненциальное убывание графика до пределов Вселенной. Такое понимание будет верным, математичным, но пространственным. Вы уже в курсе, что геометрическое пространство это мало.

Все же для практической работы нам необходимо определиться с критерием собственности, и каждый из нас делает это, не осознавая, например, вдохновленный примером других людей. Кто-то возьмет максимум графика – свое «Я» за 100%, но нужно понимать, что это условно, ведь Вы сами себя почти не создавали, в абсолютном значении максимум будет – максимум процентов 7. Ну так вот, те 7 абсолютных – это 100 условных процентов, они и есть – Ваше Собственное внутреннее, подверженное управлению, обслуживанию и защите.

Находясь в мире, мы начинаем распространять этот процент на окружающее, на предметы, на существ, на абстрактные вещи, пытаясь захватить как можно больше. И от того, что наша энергия ограничена, мы делаем это чаще плохо, в связи с чем испытываем ограничения и страдания. Тело – и то принадлежит нам уже в мизерной мере. Если бы не встроенные в него кем-то процессы, обеспечивающие автоматику основных жизненных функций, никто б и секунды не прожил. Просто необходимо понимать – кто мы по сравнению с творцом. Тем не менее, мы связаны с Творцом родственно и все вместе количественно уравновешиваем его, а значит, то, что мы существуем, и то, что при этом делаем – закономерно, легитимно, кому-то нужно – но опять же – не нам. То что мы делаем – нам не нужно, нам лишь кажется это нужным, значит это тоже НЕ НАШЕ. Творец (его «лицевая» сторона) как бы рассечен на множество секторов, эти сектора – мы с Вами. Получается, что человек – отсеченная творцом система с программой действий, аналогичной программе творца: вся наша деятельность может быть сведена к этому же принципу: отсекаем некую область рассмотрения с целью ее эффективной обработки. Еще раз: нас отсекли, и мы отсекаем, вернее, учимся этому. Это очевидный закон, основанный на законе сохранения энергии вкупе с законом развития: поскольку человек не может осознать сразу ВСЁ, то он видит расслоение ВСЕГО на следующие части в порядке приближения – мир-тело-ум. Эти три слоя, взаимодействуя, делают осознание человека живым, дают возможность движения и экстраполяции. Если бы слой был один – никакого движения бы не происходило, человек был бы подобен веществу.

К слову, одним из способов определения внутреннего и внешнего является относительность, а именно: если что-то движется, перемещается относительно Вас, это внешнее, если Вы перемещаетесь относительно чего-то, то это Вы. При этом, конечно, движение может происходить в любом пространстве, которое Вы в состоянии вообразить. В геометрическом пространстве мира внутреннее и внешнее сопряжены с признаками «дальше-ближе», «меньше-больше»… В пространстве осознания таким признаком выступает «известное-неизвестное». Самым внешним в нашем восприятии выступают вещи, с которыми мы «не имеем дела»: Дух, нагуаль, Высшее…​ Менее внешним воспринимается окружающее – ситуации, пространство, время …​; еще менее внешним, но все же внешним будет тело, внутренним же является сам ум, как точка за глазами – все «богатство» нашего внутреннего мира. Когда мы начинаем работу по самоосознанию, мы сталкиваемся с тем, что не знаем даже собственных границ, то есть не знаем, где вещи, которыми мы можем управлять, а где вещи, которые необходимо принять как данность, подстроиться под них. В качестве примера принципа управляемости: ум и тело подчиняются Вашим приказам напрямую, а мир – не так быстро. Но если Вы приказываете уму, то Вы – не ум. Кто же Вы? Не спрашивайте ум, он Вам не ответит, ибо он – не Вы.

Коротко говоря, в результате работы сталкера неуправляемые вещи становятся управляемыми. Выслеживание работы восприятия – это простая сортировка по принципам творимости, значимости, управляемости и относительности. То, что нами не управляется и создано не нами – это и есть внешнее, в том числе внутреннее.

Часто можно столкнуться с расхожим досужим мнением о том, каким должен быть развитый или просветленный человек. Мол, если у человека нет чувства собственной важности (ЧСВ), то он должен вести себя как-то не так. Вам-то откуда знать? Вы лучше разберитесь, почему Вы хотите так считать? Потому что каждый в глубине души хочет просветления, но не зная, каково просветление и как его достичь, подгоняет черты просветления под характер своего набора привычек индульгирования. Поэтому Вас вряд ли на самом деле интересует, каковы черты действительного просветления, но мы сыграем на том, что Вы побоитесь себе в этом признаться.

Для начала нужно отличать БЫТИЕ (внутренняя работа) от ПОВЕДЕНИЯ (внешнее выражение). Хотя как может отличить это человек, у которого бытие и поведение соединены ломом напрямую? Чувства незрелого человека мгновенно вырываются наружу в виде поведения: эмоций, действий, слов, мимики. Дело в том, что если Вы собирались БЫТЬ, Вам надлежит принимать непосредственное участие в обработке входящих данных, на что требуется некоторое время и буферная зона, где эта обработка производится. Да, конечно требованием мира является уместная скорость реагирования, но при этом важнее, чтобы реагирование было искусным и адекватным. Второпях человек такого наговорит, наделает, а потом разгребает. Вначале надо повышать искусность и адекватность, а скорость придет с опытом. Поскольку несовершенные действия требуют впоследствии больше труда, то обычный человек не успевает реагировать на все, он занят еще разгребанием прошлых ошибочных дел. Весь этот снежный ком понижает качество жизни более чем наполовину.

ВЕСТИ СЕБЯ означает, что поведение имеет центр управления, и расположен он в БЫТИИ, там где ВЫ ЕСТЬ (кто не знает – есть - это и есть бытьO). Из бытия, где есть Вы и где Вы есть – Вы себя и ведете.

В мире людей ПОВЕДЕНИЕ означает общение с себе подобными, что занимает до 90% «сознательной жизни» человека, который даже в своем любимом и главном деле преуспеть не в состоянии. Может люди так любят много общаться потому, что не могут в общении получить удовлетворения, подспудно зная, что оно там есть. Теперь представьте человека, который довел до совершенства искусность и скорость своего поведения. Правильно, таких людей Вы выделяете из толпы, это лидеры, актеры, просто интересные, так называемые самобытные люди. Но, как правило, Вы выделяете их «на расстоянии», не понимая, что их поведение – это работа, а человеку свойственно после работы отдыхать, быть. И многие из Вас, столкнувшись с предметом своего обожания в обычной жизни, склонны разочаровываться. А знаете ли Вы, что наилучшие мастера поведения выработали это мастерство из-за тонкости и ранимости своей внутренней натуры? Такая поляризация не всегда полезна и может быть противоречием, а не истиной. Все-таки веду к тому, что прежде чем учиться поведению, необходимо чтобы за ним стояло что-то стоящее, сильное, глубокое, важное, нужное. Впрочем, в круг «бытие-поведение» можно вступить в любой точке, важно лишь заботиться обо всем круге, а не о его фрагментах. То бишь с актерского мастерства тоже можно начать, но этого недостаточно, ибо это следствие, а не причина.

Так мы узнали о двух уровнях: 1) где бытие напрямую определяет поведение и 2) где бытие связано с поведением через буфер внутреннего переживания и внутренней работы. Есть и третий.

Воин-сталкер, эффективно сделавший перепросмотр своей жизни, получает как бы в награду и буферную зону – паузу реагирования и отсутствие инерции реагирования, достигая состояния здесь-и-сейчас. У такого человека очень большая разница между тем, каким он ЯВЛЯЕТСЯ, и тем, как он себя ВЕДЕТ. Сталкер не особо заботится о поведении, он заботится о своем бытии, своей сущности. Поведение лишь закономерно и естественно отражает перипетии внутренней работы. Но он может выбирать свою реакцию в зависимости от нюансов ситуации, объекта, цели. И чаще всего он выбирает… обычное поведение и даже наименьшее из обычных. А как Вы хотели? Миллиарды жизней опытным путем выбрали формы поведения, и все они ошибались? Прежде всего сталкер ищет наиболее эффективную и наименее энергозатратную реакцию. И это чаще всего та, которую применяют все. В чем разница, не уловили? Он поступает намеренно: бытие определяет поведение, а значит, его бытие как бы не зависит от поведения, и он чувствует себя комфортно. Это называется контролируемая глупость (КГ) – древнее название сталкинга.

В зависимости от нюансов ситуации, объекта, цели сталкер может быть любым, но он знает, что от его поведения всё же зависит бытие (обратная связь), поэтому заботится о том, что увидят окружающие. Прежде всего, он заботится о том, чтобы не выглядеть лучше окружающих, которые принимают сие действо за скромность. Вот так! Пока малые из кожи вон стремятся выглядеть получше, большие стремятся выглядеть похуже. Ну не то чтобы похуже, а где-то на грани фола. Они и так лучше, зачем им еще и выглядеть – «зачем делать, когда есть навыки?» – ©. У сталкера нет ложной скромности, но есть фактическая, мало кому заметная.

Это действие подпадает под 7-й принцип сталкинга «Сталкер не выставляет себя вперед» и связано с определением сталкинга как скрытого поведения. «Некоторые маги критикуют слово «сталкинг», – продолжал он, но это название было принято именно потому, что оно подразумевает скрытное поведение. Его называют также «искусством уловок», однако и этот термин в равной мере неудачен. Мы сами, в силу своего невоинственного характера, называем его искусством контролируемой глупости» (КК, кн. 8). Очевидно, что скрытность здесь никоим образом не связана с корыстью. Так что же тогда скрывают сталкеры? Написал же выше – свое превосходство, отличие, достижение. Автор к примеру делает всё, чтобы Вам не захотелось быть на него похожим. Еще бы, ведь веду себя хуже Вас, но так, как этого заслуживаете пока что. Показывать превосходство необходимо только для тех, кто желает учиться, а не всем подряд. В физической жизни это так, но в эпоху социальных виртуальных сетей и прочего коннекта, сталкер вполне может показывать все это. Почему? Есть такой закон сталкинга – опосредование – прямо проистекающий из 7-го принципа сталкинга: не выставлять себя вперед. Это не значит – не идти вперед, а значит, что между сталкером и целью находится посредник – явление, предмет, другой человек, псевдоним. Например, между автором и читателем – книга, соцсеть. Что Вы имеете по факту? Буквы псевдонима. Встретившись на улице и пройдя мимо, Вы никогда не сопоставите одно и другое. В реальной жизни одни люди знают о Вас одно, другие другое, помноженное на их собственное, поэтому даже если все они соберутся вместе, то не составят целый идентифицируемый образ. Многие скажут – это же ЧСВ – думать, что ты лучше других и прятать это. Думать да, а делать и быть – нет. Никто не думает, что он лучше, это просто меры безопасности. Человек создает и удерживает границы своего внутреннего мира, при этом зная, что даже Ваши мысли могут проникнуть туда. Это издержки развития, когда человек ощущает невидимое воздействие чужих мнений, суждений, эмоций, желаний, мыслей – на себе. Пока Вы живете глубоко внутри себя (ЧСВ) – Вы под защитой (дьявола) и Вам это не грозит. Рассмотрим варианты:

Глядите-ка – нет приемлемых вариантов! Значит нужно выйти за рамки условия. Нужно прятаться не прячась. Все должны думать, что Вы не прячетесь, вернее не думать об этом вовсе, только тогда прятаться имеет смысл. Понимаете? Вы позволяете людям думать о Вас плохо, хуже чем на самом деле, не пытаясь доказать им обратное – вот признак того, что у Вас действительно ЕСТЬ. Доказывают же те, у кого нет ничего, кроме доказательств.

А вот бывает, что человек интересуется знанием, приезжает к знающему, и ему будет показано не просто поведение, но и бытие. Но иногда приезжают самообманутые, пустые люди. Например, есть такая категория путешественников, которые ездят ко всем так сказать просветленным и по факту просто собирают суждения, сплетни. Такие вторые девочки из сказки «Морозко» не увидят ничего. Вроде ты и вот он, а взять вроде как и нечего. Маска называется. Вы ничего не получите, потому что полученное Вам не понравится. Теперь, наверное, стало более понятно, почему вести себя следует как все и чуть хуже? «Контролируемая глупость – единственное, что может связывать его с ближними. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем» (КК, кн. 2). Автор знает достаточно людей, которые будут глубоко возмущены этой главой, этим абзацем или этой цитатой. Но им и не придется все это читать, просто не представится такой возможности. Если Сила не решит иначе. Так что все под контролем. Силы.

Мы обосновали только половину маски-защиты от того, что вредит или может навредить самому сталкеру. Есть и другая половина – сталкер бережет людей от своей внутренней силы и безжалостности, ибо они не готовы и могут сломать себе жизнь, например, негодуя на отвратительное с их точки зрения поведение воина. Грубо говоря, слабость, встретившись с силой, может стать еще слабее. Эта схема – вести себя хуже чем ты есть – намеренно и осознанно применяется только на «конченых» людях, зашедших в тупик, мелких тиранах, отморозках или к любому человеку, но временно, по локальной проблеме. Через победу над мелким тираном утилизируются выброшенные на мусор осколки Духа. Сталкер буквально собирает их и встраивает в свою систему. Что касается более нормальных людей, сталкеру порой необходимо проверить людей на практике и, проверив – отпугнуть их от себя и своего пути во избежание их неправильного развития. Это называется показная агрессия, как бы тест. Она подобна паролю, ответ на который знает тот, кто знает. А кто не знает – хай идут по дороге своих реакций. Все эти решения принимаются за доли секунды путем видения. Иногда человек еще и подумать плохо не успеет, а сталкер его уже «посчитал» и заставляет думать плохо, но по-другому. Ценой симпатии сталкер не дает сделать тому человеку критическую ошибку путем некритической, экономя чужое и свое время. При этом далеко не все уравнения такого рода имеют эффективные решения.

Приведем пример. Если Вы любите человека, то с точки зрения энергии Вы не можете постоянно прощать его и любить, если он ведет себя плохо. Таким методом Вы извлекаете из него Дух. Вы могли уже слышать, например, от Лазарева С. Н., что если любишь человека и тот индульгирует, нужно разделить с ним это индульгирование. Тогда вред его Духу не будет нанесен Вами. Понятно, что речь идет о разовых срывах, а не о систематическом поведении, если поведение систематическое, то любимого человека надо покинуть. Иначе Вы вместе с любимым человеком будете терять Дух в пользу летуна. Чем сильнее сталкер, тем больше Вы можете потерять, неправильно даже думая о нем. Поэтому сталкерам и воинам приписывают «дурной глаз». «Мой бенефактор, например, одним лишь взглядом мог заставить человека смертельно заболеть. Стоило ему бросить на женщину такой взгляд, как она увядала и становилась некрасивой. Но это вовсе не значит, что заболевали все, на кого он смотрел. Его взгляд действовал лишь тогда, когда в этом участвовала его личная сила» (КК, кн. 3). Но Вы научИтесь видеть и уважать силу, и глаз тот станет исцеляющим. Тот же «Нагваль Хулиан, например, был фантастической силы целителем. Он помог тысячам своих ближних, но не говорил, что делает это. Все считали целителем одну из женщин его команды» (КК, кн. 7).

Корысть приемлема только для неразвитых душ. И если отбросить корысть, то у человека остается не так много дел. Мы можем только учиться. Но если научились, то мы можем только учить. И оказывается, что окончательно научиться мы можем лишь уча. Поэтому без ложного альтруизма заявим, что учить людей – это естественное дело для воина – вечного ученика на пути знания.

У сталкера есть выбор, и он сам выбирает, проводить ему Дух для конкретного человека или нет. Нет – значит – понять, простить и предоставить самому себе. Жизнь сама учит всех, наши же усилия по обучению других – всего лишь КГ, но когда мы понимаем, что это КГ, то жизнь учит их через нас, а нас через них. Учат даже те, кто никогда не собирался – вот скажем, Вы хотите кого-то уличить во лжи. Вопрос: какова цель? В лучшем случае ответ – чтобы улучшить его. Вопрос №2: приведут ли Ваши действия к улучшению человека, ведь агрессия и нападки могут заставить лишь защищаться, но не изменяться. Вам кажется, что стоит сказать человеку «правду» и все – Ваша миссия выполнена! Нет. Чтобы реально улучшить человека нужно гораздо больше сил, нужно за него ВЗЯТЬСЯ! Вам придется обретать авторитет, а не просто рубить правду-матку. Посмотрите, как делал ДХ – это же коварная ловушка, подобная поведению женщины-сердцеедки. Наряду со сменой доступности – недоступности (зацепил-исчез…) для улучшения человека необходимо, с одной стороны, дать ему максимум доверия, внушить ему доверие, и только на фоне достигнутого поля доверия вводить коррективы. По-моему очевидно, что на фоне доверительных отношений сказанная Вами правда не вызовет отторжения, да и то не вся. Кроме того, Вам придется выбивать 100 из 100, иначе Ваш «коварный» план быстро рухнет. Оно и понятно – то, чему Вы учите, Вы должны уметь сами. И многое другое. Если же Вам некогда этим заниматься, то лучше вовсе этого не делать, ибо это вредно для обеих сторон. У нас всегда есть, как минимум, три возможности взаимодействия:

Можно описать это как сонаправленность векторов сил. Если угол между векторами усилий 0-90 градусов – может быть сотрудничество Намерений, если 90 – бесполезность, игнорирование (проекция одной силы на другую равна нулю). 90-180 градусов – имеет место аннигиляция Намерений (вычитание, взаимоослабление сил). Очевидно, что отрицание и игнорирование не являются стратегией именно общения, поэтому остается только сотрудничество. Однако в тактическом смысле могут быть использованы все три, подобно тому, как с помощью инженерных ухищрений опытный моряк может плыть чуть ли не против ветра.

Послушать среднего человека, так это все очень сложно. Но сталкер, напротив, все упрощает до эффективности, просто он не ошибается, как принято в обществе. А исправление ошибки выглядит всегда сложным, проще зачеркнуть и решить заново. Но с людьми мы так поступать не вправе, перечеркнуть значит лишить шанса, поэтому выбрана сложная работа по исправлению – взамен простого отказа от взаимодействия со многими ими. Единственное условие – желание взаимодействия. Правда в 50% случаев отказ от взаимодействия и является определенным этапом такой работы. Отказ-то не полный, а всего лишь отказ принимать реакции со стороны такого человека – сам он вполне может продолжать получать информацию и прочие блага от Вас. Солнце светит всем, но примет не каждого. Такая реакция просветленного означает, что Вам перед ПОВЕДЕНИЕМ следует навести порядок внутри себя, в своем Бытии, о чем мы говорили выше.

Итак, вернемся к поведению просветленного человека. Воин всегда безупречен внутри, но снаружи может быть и так и так. Это и есть безупречность, когда Вы можете безупречно вести себя небезупречно. Например, агент под прикрытием. Он должен соответствовать ожиданиям людей, чтобы не выдать себя, потому что честные последствия будут плохи. Правдорубов даже в социуме не любят. Но не любят и тех, кто «себе на уме». Сталкер выглядит как правдоруб, но на деле он себе на уме – и не является ни тем, ни другим. Это уже другое качество – превосходящее глупость правдоруба и корыстность человека себе-на-уме. Не пытайтесь представить – этого товара нет на Вашем складе. Все качества сталкера выбраны из такой области, которая не используется людьми, из области объединяющей противоречия – из «третьей точки» (см. КК, кн. 8). И об этом мы поговорим подробнее в других главах. А здесь поговорим о том, как выглядит просветленный.

Как там, говорите, Иисус говорил? «Станьте как дети»? Прямо вот так и сказал? Сказать легко, но угадать, куда общественное толпомнение уведет эти слова от истины – трудно, труднее, чем исправить сие. Исправим: дети зависимы, глупы, склонны к индульгированию, непостоянны, ненадежны, их эмоции и чувства движутся так же, как и у взрослых от веселья до плача, от симпатии до ненависти, от ссоры к примирению и т.д.…список продолжите сами. Таким Вы видите просветленного и свое просветление? Мечтаете снова в детский сад, в люлю, на ручки? Значит, не всё Вы там взяли, что могли. Просто у Вас вместо ведра – решето. Скажу больше – большинству не надо СТАНОВИТЬСЯ детьми, ведь они еще и не были взрослыми. Не осознали, что детство кончилось, и нам не назад, а вперед. Иисус говорил о том, что первая стадия развития часто напоминает третью – хотя бы тем, что обе они противоположны второй – это закон троицы.

Пп. 1 и 3 сходны в том, что ТС дефиксирована, но если представить графически (песочные часы), то очевидно, что п.1 находится в мнимом пространстве (корень из -1), а п.3 – в вещественном (1). 1 – значит целостность. П.2 здесь – просто минус 1 или 0 в зависимости от представления. От детства у Вас должна остаться только подвижность ТС, но это, пожалуй, все. «Молодость должна быть лишь в глазах того, кто смотрит, – сказал он, снова читая мои мысли. – Кто ни посмотрит на тебя – увидит твою молодость, живость; но тебе самой негоже чувствовать себя ребенком. Ты должна быть невинна, но не недоразвита» (Флоринда Доннер, ЖвС). Сходство 1 и 3 по нефиксированности ТС мы уже упомянули в начале главы – ребенок быстро переживает ситуации, не накручивает сам себя, не сравнивает, ибо не с чем, то есть ведет себя как человек после хорошего ПП. Многие дети попросту играют в эмоции – то есть, контролируют глупость. Иисус знал, что третий вариант – слушатели, ограниченные зеркальным потолком фиксации 2 – не поймут, поэтому указал на проекцию 3 на уровне 1.

Ожидаемая многими безэмоциональность просветленного тоже фикция: «- После стольких лет я еще не научилась бороться с бесформенностью. Я беспомощно перемещаюсь мгновенно от одного чувства к другому. Из-за своей бесформенности я могу помочь сестричкам, но я также и в их власти. Любая из них достаточно сильна, чтобы толкнуть меня из одной крайности в другую – говорила Ла Горда. Я должен признаться, что ее слова о собственной бесформенности всегда были сомнительны для меня. В моем понимании потеря человеческой формы влекла за собой и необходимые последствия – постоянство характера, что в свете ее постоянных подъемов и спадов было вне ее возможности. Из-за этого я судил ее резко и несправедливо. Потеряв свою человеческую форму, я теперь находился в таком положении, когда можно было понять, что бесформенность является по крайней мере разрушителем здравого смысла. Быть отрешенным, способным погружаться во все, что делаешь, естественно охватывает все, включая непостоянство и даже саму мелочность. Преимущество бесформенности в том, что она дает нам мгновенную паузу, при условии, что мы имеем необходимые самодисциплину и мужество, чтобы воспользоваться ею. Наконец-то поведение Ла Горды в прошлом стало понятным мне. Она уже несколько лет была бесформенной, но не имела необходимой самодисциплины. Таким образом, она оказывалась во власти резких перепадов настроения и невероятного несоответствия между ее поступками и ее задачами» (КК, кн. 6). То есть эмоции не исчезают, просто они кратковременны, безынерционны, адекватны ситуации, поддаются контролю и выбору действий из-за паузы в реагировании. Например, обиделся, отвернулся – и обиды нет. «Я никогда не видел Нестора таким легким. За те несколько раз, что я бывал с ним в прошлом, он произвел на меня впечатление человека среднего возраста. Когда же сейчас он сидел здесь, улыбаясь своими кривыми зубами, я поразился тому, как молодо он выглядит. Он казался юношей, которому только что за двадцать. Паблито и на этот раз безошибочно прочел мои мысли. – Он теряет чувство собственной важности, – сказал он. – Вот почему он моложе» (КК, кн. 4). Стать как дети значит утратить важность себя.

Есть в народе также предположение о непредсказуемости просветленного. Ха-ха. Видимо это пошло из каких-то случаев, когда просветленный находил вариант поведения, который был неочевиден другим. Но эти мшелые притчи и сказки в наш просвещенный век выглядят довольно наивными, и все варианты исчерпаны, кроме рекурсивных. Но все же ответим: Так ведь и Ваши суждения и предположения предсказуемы, вопрос лишь только в том, КОГДА именно Вы их произведете. И так как Вы предсказуемы, Вы не в состоянии судить о непредсказуемости, это же очевидно. Поскольку это Ваше предположение, отвечать ему никто не обязан, это Ваши фантазии. Дело в том, непредсказуем сталкер или предсказуем – предсказать нельзя. Скажем так, сталкеру вполне достаточно быть непредсказуемым в своей предсказуемости. Это гораздо лучше, чем некое эксцентричное поведение болванов, предсказуемых в своей непредсказуемости.

Может, хватит попыток? Ведь проверить можно только одним способом – просветлев. Даже чувство юмора, которым, несомненно, обладает просветленный, Вы проверить не сможете, ведь не факт, что оно у Вас есть и очень уж развито. Как говорят проигравшие юмористы на камеди-батл: «Мама и бабушка смеялись».

Лучше давайте расскажу, что при этом можно чувствовать. В отсутствие корыстных и ошибочных мыслей у Вас остаются математические весы, осуществляющие сталкерский расчет. При этом очевидно, что критерии взвешивания просты:

При этом от уровня осознания сталкера зависит, какое количество привходящих параметров он учитывает при расчете. При всем этом злу всегда дается шанс на исправление. Это отличает сталкера от карателя. Всегда позволено начать с чистого листа, нет мести, есть лишь суммарный учет прошлых ситуаций – «компромат» на случай рецидива. При том сталкер мыслит так: даже если человек «плохой», но ведет себя хорошо достаточно продолжительное время (например, всю жизнь), то следует относиться к нему на сумму его стараний быть лучше. Есть простое «правило» – общаюсь с тем, кто передо мной сейчас. Вот ты, например, друг, поведешь себя по-вражески – отношение будет соответственное. Но стоит тебе измениться, и я буду общаться с тобой как ни в чем не бывало. Называю это адекватным отношением. Есть такое выражение «дело прошлого» – ©; есть такая пословица – «кто старое помянет тому глаз вон»; есть такая метафора – «живи сегодняшним днем».

Итак, обобщенно говоря, находящийся в просветлении человек будет либо ненавидим Вами, либо невидим Вам, либо станет авторитетом для Вас – выбирайте сами.

ЧСВ никогда не дает нужное количество сил и сдувается, Вам нужна иная мотивация.

Очень мало людей, с которыми лучше чем без них, и их надо ценить, а остальных – нет. Зачем ценить то, чего много? Человек: женщина или мужчина – неважно, неважно учение, которое Вы прочитали. Важно понять, что у Вас есть некоторые вещи, которых Вы в себе не замечаете, и они не являются правильными (полезными для развития). То есть их нужно искать, упорно, долго, усиленно. Они не лежат на поверхности, по крайней мере – для Вас. Они прячутся и даже маскируются под полезное. Многие покупаются на видимость. Обычный человек скрывает в своей душе тысячи вот таких вот чертей – и выглядит благообразно, а воин работает и убирает чертей к чертям и остается пара тройка несократимых – назовем это характером. Но воин не прячет их, поэтому для невидящего – благообразный мирянин выглядит духовнее воина. На то она и видимость.

Человек в начале пути – ПУТАЕТ. Он берет внешнюю форму (видимость), копирует ее и говорит – «о! я нагваль, я просветленный, я мессия. Еще немного, и я полечу в закат». Бывает. Но ведь, наверное, все знают, что в экстремальных обстоятельствах или в компании боле-мене видящих, да просто мудрых людей – ложь вскрывается – ну а как Вы хотели? Сколько веревочке не виться …​ и человек смертельно оскорбляется.

Нонсенс ведь – это как вор/насильник/аферист – воровал/насиловал/обманывал до тех пор, пока не счел это нормой, и ненавидит тех, кто теперь не позволяет ему это делать. Он отстаивает свое «неотъемлемое» право иметь всех нас – обычно с пеной у рта. Конечно, это же мы плохие, что нас нельзя иметь втихаря.

Выслеживание себя – азы пути (сталкинг) и начинается с того, чтобы разделить плохое и хорошее в себе. И впоследствии окажется, что плохое - и не было Вами и Вашим – просто Вас самого все это время имели настоящие демоны – внушая Вам, что Вы и есть всесильные ангелы или демоны – кому как ближе. Окажется потом, что Ваше чистое Я – как раз и есть готовый воин, и никаких практик и условий для этого не надо.

Тот, кто видит в Вас эту гнилую сущность, чуждую человеку – совершает нападки не на человека-воина – а обращается прямо к демону. Но если уж тот сильно слипся, то, конечно же, страдают оба-два. Конечно же, человеку очень обидно, ведь его поимели демоны, а трындежом труд не заменить. И завышенная самооценка неизлечима, если ее не регистрируешь. Но ведь там все надоевшее и ничего нового – гордыня, самоуверенность, незрелый оптимизм, бахвальство, снисходительность к себе, самооправдание…​

Видящему, видящему всё это – не нужно Ваших слов оправдания и самозащиты. Он наслушался многих, и ведь слушал – пытаясь найти: вдруг он сам чего-то не понимает?. Пытался поверить им, кулачки за них держал. Но не нашел, ибо не было, а оскал демона все равно позже прорезался у тех, кого он слушал.

Каждый знать должен: Воин не начинает с подсчета своих заслуг. Он начинает с признания того, что он – бесполезная куча дерьма, но делает это не ради самосожаления, а ради вызова. Но если Вы пока не воин – то для Вас благословен тот, кто называет Вас кучей дерьма и бросает Вам вызов – оно ему надо? – это аванс Вам, кредит доверия, скажем. Повторим снова: Каждый человек (в глубине души) воин, но его надо отмыть, а то там, знаете – под майкой и фуфайку можно найти.

Каждый из нас содержит в себе две половинки, но мы не про задницу, как Вы могли подумать. Их и должно быть две по Законам: это устойчивые состояния, уравновешивающие друг друга, проекции первого и второго уровней троицы на третий, вторая половинка Ваша это проекция Дубля на повседневность. (См. ПУК)

Мы не всегда отдаем себе отчет об их существовании, ссылаясь на обстоятельства, здоровье и изменение настроения, пытаясь оправдать свои поступки, мотивация которых порой неясна нам самим. По сути, это два разных центра осознания – два «Я», одно из которых мы ассоциируем с собой, воспитывая, тренируя и лелея его. Второе Я – как падчерица из той сказки – всего этого лишена. В итоге она остается неотесанной и необразованной, в нее вытесняются все негативные качества, развивается полярность личности, но эта полярность по типу 1|0 – дисбаланс. Второе Я ревнует, злится и требует сил и времени, чтобы проявиться, поэтому всеми способами привносит в Вашу деятельность саботаж и провокацию. По сути – это личный демон, о котором так много пишут психологи и снимают голливудские фильмы. Но не стоит те ярлыки тащить сюда, мы должны увидеть эту проблему в свете своего, рабочего мифа. Если уж и обращаться к синематографу, то хорошей иллюстрацией к этой главе была бы одна из серий небезызвестного мультфильма «Рик и Морти», где они лишаются своих субличностей. По сути – проблема двух «Я» – есть вещественное выражение теоретического правила: «Чувство собственной важности не является чем-то простеньким и незамысловатым. С одной стороны, это сердцевина всего наилучшего, что в нас имеется. А с другой – сердцевина всей нашей внутренней гнили. Потому методика избавления от этого гнилостного аспекта чувства собственной значительности в каждом случае являет собою поистине стратегический шедевр*. И во все века видящие с восхищением относились к тем, кому удалось это совершить» (КК, кн. 7). Все, кто прочел эти строки в КК, сразу начинали «БОРОТЬСЯ» с ЧСВ и «ИСКОРЕНЯТЬ» его, и там же этот воз и остался. Но наверное, слова «стратегический шедевр»* обозначают нечто большее, нежели тупые одноходовки. Бороться с этим, подавляя это в себе – бесполезно, ведь Вы так и делали раньше, и это привело к тому, что Ваша «грешная» субличность бесконтрольно живет и уродливо развивается, вовлекая Вас в бессмысленные и проигрышные затеи, а «образцовая» личность стала выхолощена, глупа, косна и лишена естественных черт.

Наверное, очевидно, что приведя обе эти субличности к естественной полярности – балансу по типу 1|1, Вы обретете синергию, которая четырехкратно усилит Вашу личность. Конечно, две ноги позволяют Вам идти, а проблемы с любой из ног превращают ходьбу в пытку. Невозможно вырастить УО, если одна Ваша ипостась, целая половина Вас – находится в плачевном состоянии. Обиходный пример: нельзя считать себя хорошим человеком, хорошо относясь к родной дочери и плохо – к приемной. Следует понять, что субличность2 не есть некий ненужный атавизм, скорее это Вы не дорабатываете, теряя возможность стать целостным на уровне личности. Ваша субличность №2 – ключ и путь к этому. Как бы Вы ни старались, фокусируя свое внимание на субличности №1, люди вокруг, мир, силы, воспринимают Вас целостными как сумму субличностей. Поэтому не стоит удивляться «несправедливому» отношению к себе со стороны окружающих, ведь они видят Вас суммарно, при этом даже сами не являясь сбалансированными. Справедливость будет восстановлена тогда, когда Вы достигнете баланса субличностей. «Бесполезно сердиться или разочаровываться в самом себе. Все, что в данном случае происходит – это то, что твой тональ ушел в свою внутреннюю битву. Битва внутри собственного тоналя – это одно из самых нежелательных состояний, какие только можно представить. Безупречная жизнь воина предназначается для того, чтобы закончить эту битву. Для начала я обучил тебя, как избегать опустошенности и измотанности. Теперь в тебе больше нет войны. Нет в том смысле, в каком она была, потому что путь воина – это сначала гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагуалем» (КК, кн. 4).

В этой цитате зашифрованы два уровня Пути. Они в чем-то аналогичны, но в чем-то противоположны. Один – сталкерский, плоский (баланс субличностей – ум и тело), другой – сновидческий, вертикальный (баланс дубля и личности (тело+ум)). Решение второй проблемы очень похоже на решение первой. «Пока энергетическое тело не достигнет полного развития и зрелости, оно поглощено собой. Оно не может освободиться от навязчивого стремления проникнуть во все. И если ты примешь это во внимание вместо того, чтобы воевать с ним, ты сможешь протянуть ему руку помощи. – Как мне сделать это, дон Хуан? – Управляя его поведением или, иными словами, пользуясь сталкингом» (КК, кн. 9). Но мы сейчас говорим о первом уровне – достижении гармонии между решениями и действиями.

По счастливому стечению обстоятельств Ваша личная разница между субличностями может быть минимальной, а потому Вы, возможно, никогда не придавали значения переходу из одной в другую, наделяя равными качествами и любимую дочь, и приемную. Но не спешите причислять себя именно к таким людям. Как раз тот факт, что Вы никогда не отмечали своей двойственности, говорит о бесконтрольном ее наличии. Проблема в том, что изменение ХГВС (изменения привычек) – какой-никакой – а сдвиг ТС, поэтому при этом забывается многое: мысли, чувства и даже поступки! Меняется уровень осознавания! Иногда происходит полное забывание периодов, проведенных в ХГВС2, поэтому забытые в ХГВС2 вещи типа обещаний, психотравм, незрелых решений и неудач чаще всего остаются там навсегда, до смерти. И только в момент смерти пламя осознавания освещает всю картину. Так может быть стоит усмотреть ее уже при жизни?

Как же можно поставить себе диагноз, не прибегая к помощи такого же больного психолога? Проще всего принять эту гипотезу так, будто она верна. Нужно начать выслеживать себя как выслеживают врага. Что обозначает сочетание слов: гармония между решениями и действиями? Все просто – если у Вас проблемы с выбором, если Вы не умеете решать проблемы, Ваши решения не совпадают с действиями, а действия не доходят до результата – у Вас дисбаланс субличностей. Если Вас постоянно одолевают сомнения, страхи, опасения, проблемы с логикой, перепады настроения, тоска, хандра, депрессия – это оттуда. Ваш бесконечный внутренний диалог (ВД) – это общение субличностей, иначе это был бы монолог. Если Вы чувствуете скрытую угрозу в том, что Вам сейчас ставят диагноз – это дисбаланс субличностей, которые не хотят ничего менять в том положении вещей, которое сложилось, ибо это энергозатратно. Но будьте Вы третьей точкой – возьмитесь за дело! Представьте себе идиллическую картину дружбы и сотрудничества этих двух, которые реально учетверят Вашу суммарную силу. Вы больше никогда не будете чувствовать себя одиноким. Ваши мечты начнут воплощаться, а намерения – сбываться. Ваш взгляд на мир станет, наконец, достаточно правильным, а оценка – равной действительности; Вы получите всегда четыре варианта там, где сегодня у Вас нет выбора; Вы станете единым, и Ваши слова будут равны поступкам. Дальше сами фантазируйте, но Вам скажу, что монолитность достигается приятием своей раздвоенности, а пока Вы стыдливо избегаете естественной и законной шизофрении – Вы шизофреник и есть (ибо не контролируете свои субличности), да к тому же еще и параноик (прячетесь от всех и самого себя), и имбецил (ибо в целом поступаете глупо). Все, что Вы подавили – а это акт неприятия, порождающий карму – остается в Вас и работает против Вас, значит, необходимо это извлечь на свет божий и умело проинтегрировать в систему, соответствующую законам Бытия. Способ до безобразия прост – Вы подавляете то, что не вписывается в Вашу картину мира, а значит – нужно расширить ее так, чтобы не было нужды что-то подавлять. Собственно, только в таком случае Ваша картина мира и будет в достатке соответствовать реальности.

В общем, наверное, больше писать об этом не следует, ибо Ваш личный «стратегический шедевр»* никто не собирается узурпировать, но привнесите туда все самое лучшее, что Вам доступно. Лучше всего – с огромной степенью серьезности, не откладывая на завтра, уже сейчас начать искать и исследовать эти состояния, наблюдать, записывать, мыслить, а затем привносить в свою систему те изменения, которые благоприятствуют цели объединить себя, стать человеком.

Сегодня мы научим вас работать. Да. А Вы ведь даже не знали, что не умеете, и никто Вам не сказал. Информированность – уже важная веха в обучении.

Ваша проблема в том, что Вы работаете-работаете, в квадрате. Это неправильно, и именно поэтому вам хочется потом отдохнуть-отдохнуть в качестве компенсации. Вы ненавидите свою работу в итоге, а отдых портит Ваше здоровье, вовлекая в круг деградации. И то и другое является крайностями, индульгированием, потерей сил и времени зря. Ну всё, идите работайте, раз все поняли. А, нет, не хотите? Ну, ладно.

Казалось бы – и чего было констатировать? Но есть еще пара вариантов для Вас: работать отдыхая и отдыхать работая. Что это за птица такая? Ну, уже понятно, что если Вы хотите перестать терять силы напрасно, то Вам вот надо это. Верно. Рассмотрим весь диапазон:

Только не надо гнать гусей на юг, что, мол, Вы – никакой не раб. Если по пятницам тусите, бегаете на вечеринки – то значит и работа Ваша – Вам не совсем по душе.

Оказывается правильно, что Вы не хотели работать, и не надо было, ведь рабский труд хоть и дешев, но убыточен. И следует запомнить, что хорошее не требует компенсации и не забирает сил. Ровно так же, как и рабочая работа – действует и Ваш отдыхательный отдых – он тоже требует компенсации и забирает силы. Вы в двойном про..бе (что-то буква ё провалилась вниз).

Вы тратите – и работая, и отдыхая – откуда ж взяться силам? Поэтому уходит здоровье, как способность работать и отдыхать. Но Вы все равно пытаетесь из последних сил и работать и отдыхать, потому что не видите альтернативы. При этом Вы на работе недовольны, а в отдыхе – деградируете. Типичное поведение наркомана – от дозы до ломки и обратно. Хорошая работа не утомляет и не раздражает, а правильный отдых не утомляет и не отупляет. Странно некоторым, что работа может даже давать силы. А она не то что может – она и должна!

Пункты 3 и 4 подобны ногам на пути, а пункты 1 и 2 сродни тому, чтобы стоять то на ногах, то на голове – кувырком далеко не уйдешь. А идти надо. Сюрпрайз! Куда это мы должны идти? – спрашивают человечки. Ну точно ведь не туда, куда Вы сами себя послали на. Настоящий сюрприз в том, что Вы даже понятия не имеете, что это за пункты 3 и 4. Но именно их самостоятельное открытие является условием их использования.

Главное помнить, что 3 и 4 работают в паре. Нельзя к примеру делать 1 и 3 или 2 и 4 или 1 и 4 или 2 и 3. При этом нужно как можно быстрее и подальше отбросить пункты 1 и 2, ведь они прямые пути к нерешимым проблемам, сумасшествию и болезни. Многим даже кажется скучной жизнь без долгов, болезней и проблем – говорю ж – больные! Ну, конечно, п. 1 сначала будет Вас преследовать – но это Ваши же прошлые косяки, карма. Если сможете разрулить карму, то п. 1 больше не появится в Вашей жизни.

Простой - значит простой. Если у Вас всегда серьезное лицо и Вы не шутите хотя бы сутки подряд - у Вас проблемы. Психологического и ментального плана. Только не надо тут рассказывать с серьезным видом - какие серьезные проблемы там у Вас. Я об этом и говорю.

Смеяться где смешно - еще не показатель Вашего владения юмором. Смеяться следует там где трудно и не смешно.

Смеяться над другими, над неудачей других - показатель скорее отсутствия чувства юмора.

Смеяться над собой - хороший показатель. Но смех Ваш - неполный показатель чувства юмора.

Наивысшим показателем чувства юмора, конечно, является количество и уровень развития людей, которые смеются над Вашими шутками.

Шутите, готовьтесь лучше. Самый плохой фильм или книга или жизнь - это те, где люди не шутят. Смертельная серьезность не делает Ваши поступки важнее, чем они есть. Наоборот - чем меньше Вы важничаете - тем удачливее становитесь.

Вот какой-то перец пафосно заявил: "с серьезным лицом делаются самые большие глупости" - не смешно ведь. Ни разу не видел тролля в комментах, который пошутил бы. А если б пошутил то не был бы троллем, а нормальным собеседником. Вы, норовя быть серьезными, превращаетесь в неудачников по жизни. Может статься - Ваше серьезное хлебало опротивело самому господу нашему Иисусу, может поэтому он Вас гнобит? Само собой - юмор это не единственный показатель развития человека, но по нему можно определить всё.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!