Ну, теперь пришла пора перейти к главному. Казалось бы, после глав про Вселенную, магию, высшие существа, перерождение, чудеса видения, сновидения, цель жизни, что еще может быть главным? Обоснуем так: все, что написано – это было не Ваше, не прожитое, не полученное через живой опыт, не примененное. А чтобы это стало Вашим, Вам нужно что-то, соединяющее это и Вас.

Бы хотелось, чтоб Вы удивились сейчас. Главное – это самооценка.

И вот! – уже после 5 строк – можем подвести первый итог, выберите свой вариант или близко к нему:

Это основные варианты самооценки:

Еще, конечно же, всегда есть 5-й тип – который скажет, что это вообще все не про него, но это все тот же третий, ибо кроме этих четырех – нет ничего. Это – весь диапазон проявлений.

Не убедил? (см. 2-й и 3-й варианты выше). Да и убеждать незачем! Если Вы относитесь к четвертому типу – Вы сможете сами все посчитать и сделать собственные выводы, не отбрасывая ничего и ничего не принимая на необоснованную веру, не негодуя и не трепеща, а спокойно, с радостью. Если же Вы относитесь к иным типам, кроме четвертого – в этом нет ни Вашей заслуги, ни большой доблести, поэтому лично мне Вы не интересны. А как проводник некоторой скромной силы могу сказать, что и Силе Вы не интересны, потому что то, где Вы – это тупик, из которого, к сожалению, нет выхода, кроме как для человека типа 1.

Дело в том, что информация, излагаемая автором – не одноходовка, поэтому не пытайтесь просто избавиться от нее путем прочтения. Не одноходовка – это значит, что нельзя что-то извлечь из одной главы, а для извлечения нужно сопоставлять их между собой, и значит, ключевые идеи надо ПОМНИТЬ. Ваш труд должен быть хотя бы равен труду автора, и по замыслу – этот труд и станет Вашим личным опытом. Поэтому не-прошу простить автора и мир за несовершенство слов для выражения истин. Словами хорошо описывается лишь то, что и не нужно ими описывать. Читайте между строк.

На этом напутствие завершим, предваряя серию глав по магической самооценке. И поскольку это серия, то некоторые идеи будут повторяться, но значит, они и важны, а будут и сюрпризы. По крайней мере, Вы поймете, что самооценка – это не просто самооценка и все.

В целом, о чем тут болтать? Просто делаете самооценку все оставшееся время жизни. Вам не нужно спрашивать меня ни о чем, ведь это САМОоценка!!! Но если что-то не ладится с приставкой САМО, воспользуйтесь в качестве опорной подсказки «мануалом» по методике, предложенной в https://yadi.sk/d/8J3tS0DDyfDTjw . Если оно не сохранилось, используйте пятую книгу автора.

Еще есть ускоренная методика: Любая причина невозможности сделать предложенное – указывает Вам на Ваш тип №2, а нежелание на тип 3. Но это совсем не повод для расстройства, ведь знать свои координаты во Вселенной и координаты цели важно лишь в одном случае – когда Вы воин на пути Знания.

Удач в освоении себя.

Когда мы занимаемся бесперспективным делом, у нас постоянные сомнения: бросить все или нужно продолжать, а вдруг еще 5 см лопатой – и клад! Оказывается такой выбор мы делаем постоянно и даже несколько раз в день, потому что деятельность наша многогранна, имеет разные аспекты и срезы. Но мы не всегда замечаем этих мелких выборов, особенно тогда, когда делаем их неискусно. А когда дело доходит до большого выбора – выбора всей жизни, все это неумение выражается очень больно для нас.

Если с конкретным выбором – немного более понятно, но совсем плохо дело, когда выбор нужно осуществить в абстрактных делах – в поиске счастья, любви, в выборе судьбы. Чтобы правильно разруливать абстрактные выборы стоит потренироваться на конкретных делах.

Почему возникают сомнения при выборе? Потому что не всегда можно понять, в чем, собственно, успех. Чтобы понять, нужно хорошо знать себя, понимать чего ты действительно хочешь.

Вот человек на фэйсбуке поработал полгода и счел тупиковым направлением. А другой ему скажет – просто ты формат должен изменить, меньше лонгридов, больше работать, больше любить людей, побольше одноходовок, полутораходовок – и ты будешь иметь огромное число подписчиков. А именно за этим ты пришел? Тут вопрос изначальной мотивации. Если тебе нужно понимание и развитие читателя – ты не можешь работать над популярностью. Одно исключает другое. Нужно отказаться от популярности, а не от работы.

Или пчеловодство взять. Вот всегда можно погуглить, как водить пчел – надо делать так и надо этак – все это правильно. Но если, к примеру – вот беда – не медоносный твой край, а переезжать из-за одного дела смысла нет – вот ты уже и горе-пчеловод. Должен отказаться от пчеловодства. Этот отказ - тонкая грань между неумением доводить дело до конца и точным решением. Между попрыгунчиком и трезвым человеком. Грань тонкая и разная в разных выборах, поэтому единой формулы не дождетесь. Выбор достигается четким расчетом по каждому конкретному делу и потом обсчитывается все в совокупности. Все взвешивается на внутренних весах. Главное тут – учесть вообще ВСЁ, а не только материальные моменты. Каждый выбор влияет на все другие выборы – и это надо учитывать. Это сложная и тонкая система!

Например, Вы все очень хорошо узнали про пчеловодство и посчитали все это привлекательным и рентабельным, и денег на покупку оборудования и пасеки хватает. Отлично, осталось только переехать в деревню. И вот ближе к делу – Вы понимаете, что нужно весь свой уклад поменять – сменить гражданство, расстаться с близкими, с комфортом. Теперь уже пчеловодство выглядит для Вас в другом свете. Все это надо было учесть раньше. Что-то должно быть на той чаше весов такое весомое, чтобы Вы на это пошли. И самое удивительное, что самыми весомыми вещами являются вещи невидимые – идеи, мечты, счастье, зов души. Если всего этого мало, то одним хлебом-медом весы не уравновесишь.

Фатальная ошибка спутать зов души и блажь свою. Материальное благополучие покажет – что это было, но тогда уже и поздновато. Если душа зовет, то следует все бросить и поехать, и если это был именно зов души, то все образуется как бы само собой, но много раз так делать нельзя. Даже два раза – уже много, жизнь коротка. Есть попрыгунчики, которым следует сказать, что если прыгать часто – мир, судьба не успевает за тобой – и ты не успеваешь мясца нарастить. Перекати-поле.

Есть, конечно, такие люди – экстраверты, которые существуют и растут в динамике, но при этом заметьте – они не делают выбор или-или, они делают выбор и-и, ничего не теряя. Он не продаст квартиру, чтобы купить дом в деревне. Он купит дом, но и квартира останется за ним. Не путайте.

И хоть материальное – индикатор, но в итоге главное – делает ли тебя счастливым твой выбор. Выбор сам работает с вариантами, но тут мы распишем варианты самого выбора:

Варианты можно расписать и иначе – в обратном порядке:

Но это в случае развития, а так – в каждом одном варианте можно прожить всю свою жизнь.

Автор был очень далек от политики, но явление, которое мы берем для начала рассуждения, имеет только «политическое» название: Воин учитывает все, а поэтому понимает, что люди неравны, и потому их мнения должны учитываться через коэффициент УО. Наверное, будет различаться по весу мнение Эйнштейна и дяди Васи из соседнего дома, не так ли? Привлекательность посыла демократии в том, что она якобы уравнивает права людей. Но учитывая, что эйнштейнов гораздо меньше, чем дядей вась, демократия уравнивает людей «вниз», а даже не в середину статраспределения. В то время как грамотное и всестороннее решение сложного вопроса возможно только «вверху», особенно тогда, когда правильный ответ – один. Тогда мнение, отличное от истины – это ложь. Фактически при демократическом распределении мы имеем случайный результат, как в анекдоте: «вероятность любого события равна 50%. – ?! – Оно либо имеет место быть, либо нет». Поэтому решение толпы бывает справедливым лишь 50 на 50. А если это еще и греет ЧСВ толпы, то там все 20 на 80. Хотели бы Вы доверить свою жизнь решению толпы, жаждущей власти и крови? То-то же. К тому же – те, кто мог бы уравновесить активное мнение «электората» – пассивны, то есть когда умного человека не заботит что-либо, он не спешит за это голосовать. Голосовать идут именно те, кого заботит, то есть статполовина. Половина истины – ложь. Коэффициент уровня осознанности (УО), мог бы решить проблему демократии, но вся беда в том, что видение УО требует уже развитого УО, чем 90% «электората» похвастаться не могут.

Поэтому даже хороший правитель не спрашивает у народа мнения по важным вопросам, а если и спрашивает, то результаты втихаря правит под правильные, поступая как с капризными детьми. Еще хотите поговорить о плюрализме? Плюрализм мнений хорош, когда встает вопрос, как картошку садить надо: шахматным порядком или буртами. Есть всякие конференции и ассамблеи, решения которых ничего не решают, для примера вспомните решения съездов КПСС типа: «расширить сотрудничество с …, углубить взаимоотношения между…, продолжить борьбу с…» и т.д. Тут нечему возразить, но и соглашаться не с чем – пустышка. Любое собрание по действительно важному и конкретному делу – это поиск единодушия и единомыслия для выработки единого решения. Вы участвовали хоть на одном рабочем совещании или протокол читали? Там написано – «совещание решило», и никогда нет такого, что полсовещания решило одно, а половина – другое. Нужно уметь внутри самого решения находить консенсус. Если же Вы бастуете против всего и просто так, то Вас попросят с любого дельного собрания. Имеющий иное мнение не должен идти дальше со всеми, потому что выбрал другой путь. Поймите, при решении большинства вопросов, в том числе, при выборе Пути – не может быть двух и более мнений. Мнений всегда много, но в случае Вашего личного выбора жизненного пути – времени жизни не хватит, чтобы проверить все их. Поэтому не надо опрашивать знакомых, если хотите в своей жизни совершить что-то дельное. Тут нужно довериться своему чутью, а хорошим критерием будет достижение результатов. Благо, если они имеются.

Воин не должен быть озабочен тем, чтобы участвовать в болотистых играх социума, однако мы рассмотрели эту проблему, чтобы увидеть, как решить ее применительно к выслеживанию себя. Иногда Вы жалеете негодяев, иногда ненавидите хороших людей, иногда делаете и то, и другое. По-Вашему, это не оставит следа в Вашей душе? Странно думать, что всегда следуя своей осознанной или неосознанной корысти при решении ситуаций, Вы вдруг начнете решать ситуации объективно и правильно. Но разве Вам никогда не хотелось раз и навсегда научиться решать, что справедливо, а что – нет? Видеть события объективным взором? Уметь различать людей, не ловясь на собственные гештальты? Но разве не станет иной Ваша жизнь и не сэкономите ли Вы годы несчастливой жизни, если, наконец, перестанете ошибаться в людях, и дурака будете видеть дураком, а мудрого мудрым? Умея это, можно также решить и вопрос самооценки – работает и обратное.

Видение УО – это не просто прием, а требует тщательной внутренней настройки всей системы осознания. То есть не видение является решающим фактором, а настройка «смотрящего», «имя» этой настройки – самооценка. Вышеупомянутая настройка осуществляется путем прогона решений верифицируемых задач, поэтому воин учится считать правильно. Если Вы в состоянии решить математическую задачу, то самое время перейти к решению задач жизненных. Жизненные задачи трудно оцифровать, однако те усилия и та логика, которые Вы прикладывали к правильному решению математических задачек, вполне могут Вам помочь.

Можно утвердить, что интуиции (видения) и расчета – при решении жизненных задач – должно быть по 50%: нужно и просчитывать, и видеть ситуацию. То же самое соотношение в эффективных делах у труда и удачи – их должно быть по 50%. Ситуативно бывает, что труд заменяет удачу, а удача – труд. Но в идеале – для самых лучших и сложных дел – должно быть и то, и другое. Ратовать за лишь какую-то одну сторону целостности – ослаблять себя. В простых ситуациях может быть достаточно одного лишь расчета или одной лишь интуиции, но не делайте себя однобокими, Вам самим должно быть интересно, совпадет ли то, что насчитает разум и что скажет интуиция. В мире и так большинство людей умеют только безосновательно интуировать (пилоты) или неправильно считать (стальтеки). Но пока Вы сами не обладаете полным знанием собственных глубинных желаний и гештальтов, то не можете оценивать ситуацию объективно. Вы не имеете глубокого внутреннего убеждения, основанного на четкой интуиции и правильном расчете, и Ваше убеждение колеблется под давлением «общественного» «мнения».

Вам нужно как можно скорее верифицировать свой расчет и интуицию. К счастью, мы живем в мире, созданном Высшим, и мир – бесконечно мудрее нас, потому его «мнение» не колеблется, а законы выполняются в 100 из 100 случаев. Используя мир, Вы можете узнать правильность своих убеждений и расчетов. Любое реальное дело, труд – это взаимодействие с эманациями. В нашу эпоху люди бегут от телесного и вещественного труда в офисы, поскольку такая возможность появилась. Все это потому, что самое трудное – это взаимодействие с миром, но оно же и самое честное и эффективное. Мир нигде и никогда не позволит схалявить. Мир показывает необходимое количество усилий для получения РЕАЛЬНЫХ результатов. Мы не будем даже говорить про тех, кто никогда не работал в поте лица, упомянем лишь тех, кто мог забыть это. Все, что не задействовано – атрофируется, и если Вы уже лет 20 не работали руками и ногами, откуда Вам помнить, каковы они, эти усилия? Но в памяти Вы продолжаете хранить образ себя как человека, умеющего преодолевать реальные трудности. Эта способность за давностью лет нуждается в пересдаче. Особенно это актуально для тех, кто решил уравновесить в себе мирское с духовным. И вот Вам вопрос: кто-нибудь из Вас когда-то вспотел от перепросмотра или сновидения так, как при посадке картофеля?

Пытаясь встать на путь, но не научившись работе с эманациями, не верифицировав свои способности к расчету и интуиции, не сбалансировав расчет и интуицию, Вы сильно рискуете попасть в многочисленные ловушки пути, наподобие древних магов, которых так не любил ДХ. Вам кажется, что Вас минует чаша сия, но после 14 лет работы в интернете автор премного убедился в обратном. После трудов КК ошибающихся не только не стало меньше – их стало даже больше.

Несмотря на истинность целостной пары «интуиция-разум», помимо плоского ее видения, в ней существует причинно-следственная иерархия: наилучшим для Вас является состояние целостности этой пары, затем идет видение, а лишь потом расчет. Это так потому, что интуиция (видение) задействует все органы чувств – тело, а ум, будучи одинокой частью тела, даже если и решит задачу, да не ту. И если использует правильные ответы, то не туда. Хоть видение и лучше для определения истины, но поскольку все равно зависит от ума, то следует идти от расчета, всемерно делая его правильным. Освоение верхних аспектов троицы – это вопрос энергии, а наличие энергии – это вопрос фиксации внимания на проблеме.

Не зная как решать задачи, следует вначале воспользоваться методом перебора вариантов. Правильность решения определяется подстановкой правильного ответа в эту или новую задачу, или косвенно – по эффективности результатов. Таким образом, несколько по-обезьяньи разведав путь, Вы начнете различать суть задач и самого решения их. Решайте вещественные задачи, результат которых говорит сам за себя. В практике магии, например, в искусствах сталкинга или осознавания – результат не будет очевиден, верифицируем и узнаваем, а скорее – наоборот.

Тем, кто каким-то образом более предрасположен к интуиции, нужно «подтянуть» расчет, верно и обратное. Если знание – это вершина, нам нужны обе ноги, чтобы дойти до нее. По закону троицы, существует обратная связь между этими тремя: чем меньше разум, тем меньше интуиция и целостность. Но никогда не может быть так, чтобы был только сильный разум при слабой интуиции – развивая разум, Вы неминуемо развиваете и интуицию. Отсюда: умники на деле – неумны, а просто уверенно ведут себя как умные.

По сути то, чем заняты все ищущие – это поиск Знания. Знание обретается в сотрудничестве всех трех ипостасей вышеозначенной троицы: безмолвное знание – озарение, осознавание – мысль, ответ. Траектория от Знания, существующего объективно, извне: – через нашу связь с ним, затем через тело – к уму. Так мы можем прикоснуться к Высшему. Эта связь, как и Знание, существует перманентно, но нарушена нами же, поэтому чтобы задействовать ее, нужны усилия изнутри, от нас, от ума. Так, тренируя способность к расчету, Вы делаете ни много ни мало, а чистите «связующее звено с намерением» (СЗСН). Многие надеются, что знание само как-нибудь к ним пробьется, уповая на мудрость природы, что ли. Но Вы поймите, Ваши искусственные усилия в этом нужны лишь потому, что столь же искусственно Вы все это когда-то испортили, например, простым отказом принять естественный своевременный вызов реальности.

Умение просчитывать ситуацию на основании баланса разума и интуиции – сталкерский расчет. Сталкер умеет считать и ощущать, а потому видит – кто, кому, когда должен и сколько, и речь идет не только о вещественных долгах, но учитывается всё и нематериальное – авторство события, сумма усилий, переживание, раскаяние, понимание и многие прочие вещи, которые у людей подсчитывать не принято. А зря.

Здесь запишем основную функцию интуиции. Интуиция в том числе – это способность перемещать точку расчета. Вот если Вы весь такой «математик из Гарварда», но не умеете менять точку расчета – в жизненных ситуациях Вы будете абсолютный пень. Это очень просто пояснить, но непросто осуществить. Переносить точку расчета ситуации – значит, что Вы можете встать на любое чужое место. Как говорится – хотите избавиться от геморроя – думайте как геморрой. Оказывается, Вы не сможете решить ситуацию без ЭМПАТИИ, ведь чем больше Вы имеете двумерных взглядов на трехмерное, тем точнее будет Ваше знание того, что перед Вами. Если Вы не умеете войти в точку зрения оппонента, Вам вообще не следует составлять мнений, и Ваш голос не должен учитываться. «Эмпатия – это способность одного человека сосредоточится на эмоциональном состоянии другого человека, и разделить или прочувствовать его переживания, так словно они собственные. Также можно сказать, что эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека, так сказать «побывать в его шкуре», и по-настоящему проникнуться его проблемами и переживаниями» (из интернета). Слышал от стальтеков о том, что якобы эмпатия – это атавизм. Ха-ха, еще бы, кто не обладает, тот отрицает. Разве не очевидно, что умение переносить свою точку зрения от оппонента к оппоненту – это хоть и небольшое, но движение ТС*, то есть – видение, которое дает целостную картину ситуации? Те, у кого ТС приварена ломом к спине – не способны сострадать, а значит, не могут правильно и объективно решать ситуации. При этом – сострадать – не значит – жалеть. Сострадать – значит телесно понимать оппонента, и для этого нужно две вещи:

Да, бывает так, что Вы умеете входить в точку зрения оппонента, но иногда оппонент имеет тот опыт, которого у Вас нет, тогда Вам следует принять его заявления на веру. И – поверьте – отступление такого рода будет правильным, разумным решением. Если же Вы хотите большего, то Вам следует обрести аналогичный опыт, и лишь после этого Вы можете опровергнуть или подтвердить сказанное оппонентом. Это правило верно, но оно часто нарушается, ведь у нас никогда нет ни времени, ни сил, ни желания обретать какой-то там опыт, но всегда есть время, силы и желания создавать никому не нужные, вредные нам самим, тупые досужие мнения.

То есть Вам стало понятно, что правильный расчет необходимо переносить из одной точки зрения в другую, учитывая характерные особенности каждой точки (субъективные параметры). В математике этот принцип можно выразить умением решать задачи через любую переменную или несколькими способами или, например, умением вычислять ход решения задачи по ответу, а по задаче и ответу вычислять ход ее решения, а по ответу и ходу решения вычислять саму задачу, уметь составлять задачи (читай – создавать ситуации). Да, сталкер, видя неправильный ответ (Вас) и Ваш ход решения (подход), может составить для Вас безвариантную задачу, решая которую, Вы обязательно придете к правильному ответу, то есть, изменитесь.

Чаще всего неспособность к сталкерскому расчету подкашивает людей в спорных ситуациях типа «кто виноват?». Конечно, одно дело – решить ситуацию правильно, другое дело показать, доказать свое решение другому. В большей части случаев это невозможно по причине страстного нежелания виновного быть виновным. Но виновный бы и не стал виновен, если бы мог знать, то есть обладал бы достаточным УО для такого знания. Вместе с тем, незнание не снимает ответственности незнающего за последствия и ущерб. Чтобы не ломать копья, чаще всего сталкер принимает неспособность человека знать – как данность, а результаты выслеживания просто складирует как готовый опыт типа «как делать не надо».

Необходимо упомянуть, что вначале сталкерский расчет обкатывается на прошедших ситуациях, например, в перепросмотре жизни (ПП), затем на ситуациях, которые происходят в настоящий момент, и затем сталкер научается видеть наступление будущих ситуаций и может принять своевременные меры или превентивно решить их, чтобы они не случились. «Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется» (КК, кн. 2). Это выражение правила: мастерски пройденные ситуации не возвращаются. Вроде бы удивительная вещь, но с хорошими людьми, чаще всего – ничего плохого не происходит! Это итог проработанного сталкерского расчета. Также сталкер приближает искомые, желательные ситуации, это называется намереванием или формированием событий собственной жизни.

Некоторые намереваемые ситуации требуют и предварительного, и мгновенного, и постфактумного расчетов. Верность предварительного расчета зависит от Вашего воображения (решение), мгновенного – от скорости Вашей оценки событий (действие), постфактумный расчет – от умения помнить детали и их интегральную совокупность (анализ). Например, перед тем, как перекрыть крышу, поползаем по ней с рулеткой, бумажкой и карандашом. Нужно по возможности учесть все: перехлест листов, напуск, взять поправку на энтропию, тогда при оптимуме – железа, что Вы купили, должно немного остаться. Значит, с предварительным расчетом у Вас порядок. Мгновенный расчет учитывает множество нюансов, обеспечивает совместную работу пересекающихся алгоритмов. Например, Вам нужно учитывать и технику безопасности, и сохранность материала, следить, чтобы листы по факту были уложены правильно и т.д.

Если работа была проведена удачно, постфактумный расчет Вам не потребуется, переведя анализ сразу к пониманию, хотя Вы почти всегда можете найти не очень существенные, но проколы – в своих действиях и решениях. По мере совершенствования подхода, надобность в предварительном расчете тоже отпадает, вернее, он делается в рамках мгновенного расчета – человеку хватает скорости, чтобы спонтанно правильно делать расчет ситуации: «современный нагваль должен обучаться сталкингу …Чтобы успешно вести своих воинов, он должен действовать быстро, без предварительных раздумий» (КК, кн. 7). Так Вы узнали, что сталкинг – это в том числе – просто развитое умение решать ситуации.

То же самое происходит в менее материальной сфере – например, в общении людей. Все Ваши материальные умения (воображение, скорость, анализ) следует без каких-либо изменений перенести в эту сферу. После того, как отношения с людьми сталкерски решены правильно, Вы можете перенести свое умение на Высшее, на абстрактное, на неизвестное. Собственно, все предыдущие ступени были подготовкой к этому. Вы можете быть уверены в том, что правильно решив задачи в известном, не облажаетесь ни в одном уголке Вселенной. «Постигнув человеческую природу, видящие того времени смогли прийти к неоспоримому заключению: если видящий способен добиться своего, имея дело с мелким тираном, то он определенно сможет без вреда для себя встретиться с неизвестным и даже выстоять в столкновении с непознаваемым. – Обычный человек, – продолжал дон Хуан, – расположил бы эти три утверждения в обратном порядке. Тогда получится, что видящий, способный остаться самим собой в столкновении с неизвестным, гарантированно может справляться с мелкими тиранами. Но в действительности это не так. Именно из-за такой ошибки погибли многие великолепные видящие древности. Однако теперь мы в этом разобрались получше. И знаем – ничто так не закаляет дух воина, как необходимость иметь дело с невыносимыми типами, обладающими реальной властью и силой. Это – совершенный вызов, и только в таких условиях воин обретает уравновешенность и ясность, без которых невозможно выдержать натиск непознаваемого» (КК, кн. 7).

То есть теперь Вы понимаете, почему «можно наслаждаться столкновением даже с наигнуснейшим и жесточайшим из тиранов. При условии, разумеется, что сам ты – воин» (КК, кн. 7). Да потому, например, что «Воин ориентирован на себя, однако не эгоистически, а в смысле непрекращающегося и возможно более глубокого изучения своей сущности» (КК, кн. 7), или потому, что «Мелкие тираны вынуждают их использовать принципы сталкинга и тем самым сдвигать точку сборки» (КК, кн. 7). Понимаете, если рассмотреть сдвиг ТС в терминах эмпатии*, о чем мы говорили выше, то получается, что мелкий тиран (МТ) как бы телесно показывает воину тот предел, от которого все мы, люди, начинаем, дает нулевую точку отсчета в вопросе – «что такое хорошо и что такое плохо». Это подобно тому, как перестав ориентироваться и утопая в океане диапазона «добро-зло», Вы касаетесь дна и можете оттолкнуться наверх. Тот, кто знает зло, только тот и может знать добро. Сам МТ зла в себе не видит, ибо не видит и добра, не видит диапазона, 3-го измерения, вертикали. МТ – это заведующий дном, плоскостью. Вы, обладая определенным УО – не знаете, где именно по шкале УО Вы находитесь. Взаимодействие с МТ позволяет Вам вещественно оценить ту разницу между дном и Вашим положением, задав вектор устремления. Теперь перенесите эту информацию на себя – всякий раз, когда Вы не видите в вопросе вертикали, Вы вполне возможно являетесь мелким тираном для тех, кто видит. Для справки – вертикаль есть синоним УО, сдвига ТС, СЗСН. Вертикаль – это измерение, в котором действуют только люди от воина и выше. Нет возможности решить ситуацию на плоскости (в бою между телом и умом; адвокатом и прокурором), ибо всегда нужно иметь третью точку (ЭТ; судью). Иногда суд идет, но там нет ни дела, ни подсудимого.

Из этой кривоватой аналогии мы получили принцип движения вверх через низ: если человек хочет хоть чему-то научиться, кроме беспрестанного и малоуместного выражения своего бессмысленного и ошибочного мнения, нужно принять априори, что Ваше мнение – ошибочно (а с другой стороны, с чего бы ему быть правильным, Вы что-то для этого сделали?) Только приняв как точку отсчета свое неумение решать ситуации, Вы можете оттолкнуться от этого дна.

Часто люди, не умеющие решать ситуации, видят их перевернутыми. Вот представьте, герой бьет морду подонку за то, что тот совершил, но Вы не видели этого свершения, поэтому делаете заключение: герой – подонок, а подонок – жертва. Вывод прост: чтобы закончить ситуацию верным заключением по ней, следует знать ее начало. Чаще всего, это начало уходит корнями к Первопричине, но даже такое заключение по ситуации – будет мудрее, правильнее и полезнее для Вас же. Если же необходимо выявить конкретную и досягаемую причину инцидента, то всегда нужно смотреть – кто начал первый. Это касается и возможных провокаций. Часто началом будет провокация, а не само действие. Здесь вопрос вины решается так:

Вы виноваты тогда, когда первым (без намеренной инициации извне), совершили необязательные осознанные действия, приводящие к негативным последствиям.**

Соответственно, прав и молодец тот, кто первым (без намеренной инициации извне) создает необязательные осознанные действия, приводящие к позитивным последствиям (позитивная карма).

Это очеловеченная формула кармы, закона сохранения чего-бы-то-ни-было. Рассмотрим это правило поподробней. Запуская из ничего цепь негативных причин и следствий – Вы несете ответственность творца за все следствия своей сотворенной цепи – Вы виновны, а виновный притягивает неминуемое наказание (отсутствие опыта притягивает опыт). Часто бывает, что такой горе-творец, конечно, имеет провоцирующие причины из другой ситуации, но если начать разбираться, то очевидно, что на его месте следовало решать именно старую ситуацию и иначе, а не начинать новую. Например, жена отказывает мужу в близости, вроде как виновата она, ибо начала это неожиданно и как бы беспричинно. На деле муж просто не купил ей шубу, то есть в той ситуации виноват он, но поскольку эта ситуация не решена, создается новая ситуация, которая тоже не будет решена, если не решится первая. С точки зрения сталкера, даже такой выход, как покупка шубы в обмен на секс, будет сталкерским проигрышем (и даже в такой формулировке звучит как проституция). Для сталкера важно, чтобы проблема решалась, не выходя за свои рамки. Если покупка шубы жизненно необходима, ее надо купить. Если шуба не очень нужна или купить ее нет возможности, то эту объективную реальность должны осознать все участники ситуации и прийти к соглашению или компромиссу. То же самое касается ситуации с отказом в близких отношениях. Вот такие примеры. А вот итог: не надо путать то, что Вы и так решить не можете. Упрощайте свою и чужую жизнь, и когда-то она станет простой (развязка кармы).

В качестве понятного всем примера возьмем семью. Иногда человек не осознает того, что инициирует цепь негативных причин и следствий, например, неправильно ненавидеть человека, который храпит во сне. Следует самому решать эту проблему, не ставя ее в вину храпящему, даже если Вы примете решение покинуть такого человека, не имея других возможностей выбора места сна.

Прости их, ибо не ведают, что творят. Да. «Не осознает» может трактоваться шире, что, мол, уровень человека не позволяет ему увидеть беды в своих действиях, однако словосочетание «необязательные действия», использованное в определении выше – упреждает такую трактовку. Это значит, что Вы можете без особого труда не делать того, что так или иначе, приводит к негативным последствиям. Но и тут есть лазейка – «без особого труда». Какой труд особый, а какой нет? Тут Вы сами для себя решаете. Если Вы не можете не разбрасывать носки, то вполне очевидно, что тем самым Вы доставляете хлопоты тем, кто их собирает. Тот, кто их собирает, может убирать носки, скандалить или предоставить свободу тому, кто их разбрасывает – с той целью, чтобы он сам пришел к такой необходимости, хоть это и не всегда сработает. Когда Вы видите варианты, всегда можете их взвешивать. И тут весы везде и у всех участников – что тяжелее – разбросать носки или не разбрасывать; скандалить или собрать носки; ответить на скандал скандалом или собрать носки и больше не разбрасывать? Взвешивайте – весы Фемиды в Ваших руках. Считать надо не только количество мышечных усилий, но и количество нервной энергии, настроение и т.д. По совести – неправ тот, кто разбрасывает носки, потому что, например, сразу положить их на место легче, чем потом собрать. Если собрать было бы легче, чем разбросать, то Вы бы и сами предпочли их собирать, но если легкие для Вас действия доставляют трудности для других – Вы, по меньшей мере, безответственный человек. Если кому-то необходимо делать Вашу работу за Вас – именно Вы порождаете цепь негативных следствий – виновник Вы. По закону кармы, человек сделавший работу за Вас, забирает Вашу ЛС на сумму работы. Вот вроде все и решилось. Ан нет.

Близкие люди чаще всего любят Вас и не хотят, чтобы Вы, став мелюзговым тиранчиком, деградировали. В конце концов, они выбрали быть с Вами, чтобы 1. ВМЕСТЕ 2. НАБИРАТЬ ОПЫТ, а не в одиночестве или деградировать. Напомним из арифметики, что существует всего несколько вариантов взаимодействия двух людей:

Других вариантов просто нет. Либо Вы – воин и растете в духе, либо не воин – и деградируете. Другой вопрос в том, что делать с теми, кого Вы любите, с кем подписались быть вместе? Грань между воином и обычным человеком – зыбка и непостоянна. Поэтому идя вместе, Вы рискуете желать семью воинов, а получить семью обычных людей – п.2, и даже п.1 – сплошь и рядышком. В какой-то момент Вы можете оказаться перед выбором – вместе или не вместе, потому что любить мелкого тирана так же невозможно, как относиться к любимому человеку с контролируемой глупостью. Поэтому люди расходятся или терпят, ненавидя друг друга. Впрочем, чаще всего, они так делают именно не будучи воинами – являясь мелкими тиранами друг для друга: один прав в одном, а другой в другом. И эту войну не остановить. А вот если бы оба человека посмотрели бы незамутненным взглядом – увидели бы, что все можно решить, и суть проблемы – пустяк. Это вкратце.

Конечно, все становится сложнее, когда участвуют не два, а три человека. Опять возьмем для простоты треугольник семейных отношений, в которых мы все сведущи. Обоснуемся на разнице УО:

В общем, вариантов много, но следует понять, что все сводится к тому, чтобы либо деградировать в Духе, либо расти. Победа сталкера заключается в особом ощущении удовлетворения. Особенно оно заметно тогда, когда вроде все плохо по факту, но ты удовлетворен. Нужно запомнить это ощущение, чтобы замечать его и тогда, когда все неплохо.

Приравнивая всяких простых людей к МТ, автор вовсе не сгущает краски: «Мелкий тиран – это мучитель, – объяснил дон Хуан. – Некто либо обладающий властью над жизнью и смертью воина, либо просто раздражающий его до безумия» (КК, кн. 7). Не надо обожествлять МТ, делая из него героя, это обычный человек, и иногда – это Вы. Гипотетическое раздражение воина проистекает из невозможности что-либо сделать с теми, кто топчет ногами хрупкое и светлое, но как раз благодаря учению ДХ у нас имеется много возможностей что-то сделать, и места раздражению не остается. Так побеждается раздражение.

Рассмотрим еще одну «треугольную» ситуацию: есть человек, начинающий идти по пути Знания, и некие люди, которые стремятся сбить его с толку. При этом сам человек пока не в состоянии увидеть вред от их действий. Как нам следует отнестись к этому? Прежде всего, мы должны взвесить ту полезную работу, которую проделал человек, с той вредной работой, которую проделывают эти люди. Вывод: ломать – не строить. Теперь нужно взвесить, что легче – карма вмешательства или карма невмешательства? Учитывая знание того, что Вселенная в лице Духа заинтересована в нашем саморазвитии, наше невмешательство в данную ситуацию, свидетелем которой мы стали (неслучайно) – кармично настолько же, насколько редко такое устремление – например – 7/100, умноженное на вероятность того, что мы стали этому свидетелями, пусть – 20/100. Результат – вмешаться в 71,5 раз выгоднее. Каким образом вмешаться? Наименее кармичным. Наша свобода в этом деянии пропорциональна тому вреду, который причиняют эти люди тому человеку и собственно – Духу (ссать против ветра – все же означает деяние против ветра). То есть мы можем нанести тем людям ущерб на сумму их противоправных действий, памятуя также о том, что они тоже есть создания Духа. Не превысив указанную сумму мы не получим вообще никакой кармы, особенно, если наши действия окажутся эффективными как для того человека, так и для тех людей (заставят их пересмотреть свои ценности хоть в какой-то мере).

Выходит, что дело каждого воина – следить за тем, чтобы один человек не мог испортить мировоззрение любого другого, пусть и гипотетического человека, отвечал за свои посевы, за то, что он несет в мир. Да, «то, что грядет, неизбежно найдет того, кто этого заслуживает» (КК, кн. 7). Но не надо быть фаталистами (или страусами), ведь совершенно не исключено, что Ваши действия – и могут быть тем, что грядет. Или являются проводниками того, что грядет. Иначе, почему бы ДХ мирно не сесть на задницу на фазенде Дона Хулиана и не подождать, когда тот управляющий – МТ – помрет естественной смертью? Невзирая на логику, есть такой разряд людей, которые не только исповедуют невмешательство в подобное безобразие, но и активно препятствуют такому нашему вмешательству, даже не будучи в состоянии узреть, что их «невмешательство» больно уж активно, да еще и направлено в другую сторону. Вы что-то попутали, борцы за свободу мелких тиранов. Научитесь считать.

Очень странно, что «последователи» учения ДХ не верят в закон кармы, кратко выраженный в словах предыдущей цитаты. Или, может быть, Вы забыли, что закономерно происходит с МТ? Все серьезно, хотя никто Вас пугать не собирался, но считается правильным предупредить, чтобы человек не мог впоследствии жалеть себя на основании того, что он не знал закона и поэтому не виноват. Чем больше Вы осведомлены, тем больше с Вас спроса. Если дворник дядя Вася будет глумиться над чьим-то эзотерическим стремлением – с него вообще спроса нет. Все дело в осведомленности, в компетенции, даже если она – иллюзорная.

Сам воин не делает ничего плохого в отношении МТ кроме того, что позволяет ему проявиться посильнее, «Дон Хуан добавил, что, в соответствии со стратегическим планом бенефактора, он должен был систематически изводить управляющего, пользуясь как прикрытием кем-либо более могущественным, чем тот» (КК, кн. 7). Изводить не значит провоцировать, а значит – наоборот, утолять потребность МТ в его низменных стремлениях, не утоляя их. Как? Очень просто – тиран питается страданием. А Вы вроде бы делаете то, от чего страдают, но не страдаете. Таким образом воину надлежит довести МТ до состояния, где он покажет свое истинное лицо, выйдет на чистую воду и т.д. Если тиран достигает критического порога своих антидуховных проявлений – Дух убирает его. Если случай запущен, то хирург решает удалять, и иногда решение удалять очевидно уже до операции. Но Дух не хирург, ибо хирург не может создавать. Зная круговорот осознания во Вселенной, мы видим, что человека, запутавшегося в жизни, удаляют потому, что здесь и сейчас ему помочь нельзя. Может быть, в другой жизни, на другой планете, другим существом?

Если вернуться к правилу виноватости**, то тиран сам выбирает такой путь, совершенно в его силах было бы таким не быть. Но иногда люди столько поворотов делают в этом плоском выборе, что забывают начало и как бы не видят возможности. Странно удивляться, ведь к чему идешь, к тому и приходишь.

Возможно, эта глава сможет показать Вам, что такое сталкинг и в чем его роль – с неожиданной для Вас стороны.

«Зажатые» социумом люди часто интерпретируют толтекское наследие как призыв к «разжатию», идя при этом в обратную сторону от Пути, в сторону вседозволенности, граничащей с экстремизмом. Социум не случайно долго, нудно и даже насильственно учит своих наименьших представителей уму-разуму – как себя вести, в какой руке ложку держать и т.д., заменяя им изначальность знания – почему надо вести себя именно так. Конечно, искусственно внедренное воспитание имеет перекосы множества типов, не приживается. Вот, например, у людей, кто после воспитания социумом идут в сторону экстремизма – не прижилось. Это часто случается, ибо социум не чересчур мудр, ибо в большинстве своем и состоит из людей, у которых воспитание не прижилось. Однако это вовсе не значит, что социум всегда неправ, и так называемого воспитания не должно быть. Например, сталкер – воспитанный человек во всех смыслах этого слова, однако у его воспитания другие, естественные корни. Сталкер осознает, что если все будут вести себя как им захочется – наступит беспредел, значит нужно вести себя, аккуратно лавируя среди обстоятельств, пользуясь контролем над своими желаниями. Такое лавирование и есть сталкинг себя и себе подобных. В отличие от себе подобных, сталкер в выборе действий руководствуется не желаниями ума, а приказами двух высших ипостасей троицы – приказами тела и ЭТ. Суть событий, ситуаций и проблем постигается сталкером глубоко, в их изначальности, в корне. Для этого необходимо отойти от наезженных штампов и ранее принятых блоков информации, заново вычисляя соотношения потребностей, возможностей, мотиваций участников события и прочего. Когда-то это поможет Вам эффективно действовать в любых ситуациях, получая сталкерскую победу.

Но для начала надо научиться хотя бы правильно относиться к проблемам, рассмотрев их через ничем не скованную призму нового мировоззрения. Очевидно, что проработка отношения к проблемам относится к предварительному сталкерскому расчету, что позволяет верно действовать и адекватно реагировать, попав непосредственно в ситуацию.

Даже если после проработки Ваше отношение к проблеме останется в итоге таким же, ее пересмотр сделает отношение к ней осознанным и изначальным. Или так: если в ходе рассмотрения Вы пришли к почти тому же мнению, что и социум, главное, что Вы сделали это не в стадном порыве слепой веры, а самостоятельно. К сожалению, некоторые, упомянутые в самом начале главы уникумы, часто «упрощая» себе задачу – безапелляционно перечат мнению социума. Это конечно же не является эффективным алгоритмом. Если просто действовать наоборот – Вы лишь перейдете на другую сторону – но той же самой улицы, ничего по сути не изменив. Будете ли Вы противником социума или его приверженцем – все это – социальные роли. Всегда имеется не один «наоборот», а несколько. И «наоборот» «наобороту» – рознь. Антагонисты социума являются заложниками упрощенной плоской дуальности. Искомый же, сталкерский «наоборот» происходит по иной координате, в другом измерении, в вертикали, в третьей точке дуальности. В общем, в Ваших интересах осознать преимущество самостоятельно выработанного, адекватного отношения ко всему в мире, без использования даже теней чужих мнений и соглашений.

Сталкинг есть изменение любых характеристик с последующей их фиксацией в оптимуме. Это определение любого улучшения, да. Все надо улучшить. Не ухудшать же! Нужно улучшить наше отношение к проблемам потому, что Ваше предыдущее отношение не решало этих проблем, оставляя Вас в разочаровании и депрессиях, которые Вы вынужденно проглатывали и оставляли в своем теле. Если уж что-то и должно Вас разочаровывать и пугать, так пусть это будет хотя бы истина, а не ложное представление. С этой целью сталкер не избегает табу-вопросов, которое общество ханжески замалчивает. Отношение сталкера к проблеме является не однополярным, как у Вас было принято ранее, а обоснованным равновесием двух полярных отношений, рассматривая весь диапазон, все варианты. Итог уравновешивания – золотая середина – оптимум. Владение диапазоном позволяет Вам двигаться по нему сообразно обстоятельствам. Обычный человек, часто имея одно мнение, действует совершенно иначе, внося окончательный разлад между своими решениями и действиями.

Возьмем, к примеру, проблему питания. А что, разве мала проблемка, если Вы лично кушаете 1100 раз в году, не считая количества Ваших усилий, чтобы делать это, и Ваших бесконечных мыслей вокруг этого? Полюсами проблемы питания в части объектов питания, являются каннибализм и солнцеедство. Обычный человек, стыдливо или возмущенно, вслед за «общественным мнением» никогда не позволит себе мыслить в этих терминах. Однако чтобы идти по коридору, не натыкаясь на стены, нужно касаться их, в точности знать, где находятся эти стены. Обычный человек надеется, что безропотно следуя за потоком общественного мнения, он и так как-нибудь попадет в оптимум, мол, кривая выведет. В большей части случаев так и выходит, за исключением одного – Вы никогда не разберетесь в этой проблеме, всю жизнь тратя кучу сил на то, чтобы постоянно искать и безосновательно коллекционировать чужие мнения от себе подобных, в которые Вы затем будете слепо верить. Снова напомним, что в данном случае своё выработанное мнение – предпочтительнее.

Итак, мы назвали стены проблемы, теперь кощунственно рассмотрим, из чего они сделаны. Поедание равного себе как бы свидетельствует о незнании собственной природы, безразличии к ней, ее целям и задачам. Здесь имеется проблема ЧСВ – главное, чтобы съели не тебя, а ты. Но поскольку Вы ничем от других не отличаетесь (перед богом все равны), то богоборствуете, завышая самооценку, а для самооправдания выдумываете различные псевдообоснования своего поведения. Если Вы свободны в том, чтобы не есть равного себе, то, скорее всего, не будете этого делать. Только обстоятельства непреодолимой силы могут вынудить Вас к этому. И если Вы достаточно осознаете наличие Высшего, то обычно оно либо даст Вам альтернативу, либо подскажет Вам, почему, к примеру, это – единственный вариант действия. Например, люди в смертельных условиях были вынуждены поедать умерших (не убитых ими) товарищей, что позволило им выжить. Тут мы можем осознать, что религиозное мировоззрение позволяет отличать живого человека от мертвого мяса человека. Скажем так, автору все равно, что будет с мясом его тела, если он вдруг погибнет. То есть по сути – проблема в убийстве, а не в том, что ты ешь. Проблема в свободном осознанном выборе объектов питания и действий, необходимых для этого. Если человека в мясо превратила судьба, Высшее, то это снимает с Вас ответственность за убийство, и потому совершенно неважно, съедите ли Вы это мясо или найдете иной источник энергии, что, быть может, позволит Вам спасти оставшихся в живых.

Если Вашей мотивацией к непоеданию подкинутого Вам судьбой мяса человека становится брезгливость и ханжество, многократно навяленные социумом, то Вы, значит, не понимаете, что установки социума созданы для предельно туповатых личностей, а значит – они для Вас. А как же иначе, если Ваша мотивация – просто суеверие? Зависит, во что верить. В древние времена было круто съесть своего врага, люди верили в то, что тем самым забирают его ЖС. Сталкер должен найти иное обоснование и иную мотивацию. Например, автор бы не стал есть своего врага потому, что его врагами обычно являются люди недалекие, мало сведущие в жизни. Автор выбирает верить, что поедая врага, сам может стать на какую-то долю таким же. А этого не хочется. Мясо тела друга не стал бы есть из уважения к тому, что это тело друг выпестовал в течение жизни как объект творчества. Ну, скажем, это все равно как искусствовед съел бы квадрат малевича. Лучше обойтись без еды вовсе или отыскать что-то менее творческое, хотя любое творение Высшего – неизмеримо совершеннее, чем наше тупое стремление пожрать. В связи с этим следует упомянуть вторую стену проблемы – солнцеедство. Солнцеедство доступно далеко не всем, тут нужно родиться таким человеком (конституции ветер-желчь), чтобы Ваше тело могло питаться только воздухом, водой и радиацией неограниченный период времени. Вместе с тем, ввиду очевидной позитивности этой «стены», следует понять, что ее как бы нет.

И если стена одна – каннибализм – значит Вы, оттолкнувшись от нее, должны уйти от нее как можно дальше. И Ваши успехи в искусстве голодания, сухого голодания, задержках дыхания – этому способствуют. Там, где обычный человек умирает без воды за три дня и за десять дней без еды, Вы сможете пройти такое испытание. Поэтому перед Вами, скорее всего, не встанет выбор – есть мясо тела человека или не есть. Наблюдая американские сериалы по выживанию в дикой природе, не устаешь поражаться, насколько мозги тех людей пропитаны суеверием, что без чужого белка они не смогут жить. Во что веришь – так и будет. Сам автор, около четырех лет не употребляя мясо и молочные продукты, убедился в ложности данного мифа (то же самое касается употребления соли).

Каннибализм – это пищевой инцест, приводящий к атрофии связи с Высшим. Чтобы развиваться, организму нужна работа, противодействие, разница потенциалов. Наибольшая разница у нас с насекомыми, но еще большая с камнями, так что грызите камни, ни в чем себе не отказывайте. А если серьезно – с точки зрения кармы предпочтительнее есть не чужую жизнь, а продукты чужой жизни – это наименее кармично. Что это за продукты? Ну не навоз, конечно. Молоко и все продукты его переработки, мед, некоторые части растений, которые они выращивают с целью размножения (плоды). Это продукты, изымая которые, Вы не приносите никому вреда, и есть даже польза. Хотя следует оговориться, что наиболее полезно, к примеру – молоко свободной коровы, а не искусственно превращенной в источник молока.

Жизнь длинна и поэтому не существует безусловно полезных общих рекомендаций, но каждый сам выбирает, какую пищу ему есть сегодня, так же как Вы выбираете день для тренировки и день для отдыха. Тут самое важное – чем и насколько качественно Вы осуществляете этот выбор.

Ну и как ни странно, в итоге Вы приходите вот к чему, ДХ: «Моему телу нравится все» (КК, кн. 3). Грубо влезая в милый извечный спор вегетарианцев и мясоедов, сообщим им о том, что они одинаковы. В чем? В том, что придерживаются лишь одного из двух полюсов (каждый кулик свое болото хвалит). С мясоедами даже проще – они не чувствуют, что совершают нечто важное – ведь их большинство. Другое дело вегетарианцы. Повидав убежденных противников мяса, следует признать: лучше уж есть мясо, но быть более гибким, и если какая-то практика повышает Ваше ЧСВ, то это очень вредная практика – вреднее мяса. «Отказывая себе в чем-либо, человек потакает себе, идя на поводу самолюбия или даже самовлюбленности. Я не советую заниматься подобными глупостями. Поэтому и позволяю тебе спрашивать – все, что ты пожелаешь. Если бы я потребовал от тебя прекратить задавать вопросы, ты мог бы поранить свою волю, пытаясь выполнить мое требование. Самоограничение – самый худший и самый злостный вид потакания себе. Поступая подобным образом, мы заставляем себя верить, что совершаем нечто значительное, чуть ли не подвиг, а в действительности только еще больше углубляемся в самолюбование, давая пищу самолюбию и чувству собственной важности» (КК, кн. 3). Жалость к безвинно убитым хрюшкам – это, конечно, прекрасное чувство: замаскированная жалость к себе. Пожалейте тогда уж все человечество, ведь они тоже умрут, и их тоже едят. Если уж не есть мяса, то по другим мотивам. Но лучше чутко следить за тем, что и сколько дает Вам Высшее – то и столько следует брать.

И давайте уж начистоту – морковка тоже хочет жить, и ей тоже больно, а плоды растений – это новые потенциальные Вселенные! «Наши действия разрушительны. Мы настроили все живые существа против себя на этой Земле. Вот почему у нас нет друзей» (КК, кн. 9). Всегда есть до чего докопаться, и вред Ваших действий всегда есть. Но вред на одной чаше весов, а польза на другой. Надо внимательно следить, чтобы пользы было больше. Если твоя жизнь ценнее для Высшего, то все в порядке. Если же ценнее жизнь съеденного – кранты Вам. Отсюда: прежде всего следует озаботиться качеством своей жизни. Куда ж Вам деваться, что же Вам кушать? Тут Вы выступаете заложником своего антропоцентрического представления о мире. Уже писали много об этом. Растения есть менее кармично потому, что они проявлены в нашем мире восприятия меньше, чем животные или люди, в связи с чем вред, который мы можем им причинить – не столь существенен. «Ты хочешь сказать, дон Хуан, что неорганические существа являются такими же почти неизменными /статичными/ сущностями, как и деревья? – Именно так. То, что ты видишь в сновидении /как движущиеся объекты/, является их проекцией. Я спросил дона Хуана, являются ли и деревья подобными проекциями. – Являются, – сказал он. – Более того, эти проекции более враждебны к нам, чем их аналоги из неорганического мира» (КК, кн. 9). Причиняя вред окружающему, следует учитывать всю ту иерархию, которая стоит НАД существом. Если Ваша смерть согласована с Вашим Двойником, то убийца не пожнет много кармы. Может отдельное животное и не хочет быть съеденным, но уже о Двойнике стада этого утвердить нельзя. Иначе зачем бы ему воплощать беззащитных зайчиков? Да чтобы они получили свой опыт, то есть конкретный заяц рождался именно для того, чтобы быть съеденным, например, а другой, чтобы умереть от старости, а третий – от болезни. И в этом мы с ними равны.

Тот, кто сам садит растения и ухаживает за ними, позволяет проявиться их Двойникам, расширить их среду обитания, поэтому карма огородника понижается. Если Вы видите количество кармы, то можете сопоставить – сколько, чего и откуда. Если Вы кармический миллионер, а поедание мяса тратит лишь три рубля, значит, Ваша польза для Высшего во много раз превышает вред съеденному существу. Но для этого надо и видеть, и быть миллионером, а для этого следует всю жизнь развязывать карму: «Быть недоступным – значит сознательно избегать истощения, бережно относясь и к себе, и к другим, – продолжал он. – Это значит, что ты не поддаешься голоду и отчаянию, как несчастный дегенерат, который боится, что не сможет поесть больше никогда в жизни, и потому пожирает без остатка все, что попадается на пути, всех пятерых перепелов!– Охотник знает, что в его ловушки еще не раз попадет дичь, поэтому он не беспокоится» (КК, кн. 3).

Возвращаясь вниманием к проблеме убийства, поймем, что она решается просто: не ты сотворил, не тебе и убивать. Даже если ты биологический родитель, творишь не ты. Правда, для этого нужно обладать неЧСВшным, невульгарноматериалистическим мировоззрением. Проблема ЧСВ решается таким образом: «Собирая растения, объяснил он, нужно извиняться перед ними за причиняемый вред и заверять их в том, что однажды и твое собственное тело послужит им пищей. – Так что в итоге мы с ними равны, – заключил дон Хуан. – Мы не важнее их, они – не важнее нас» (КК, кн. 3). Если по-другому не получается, то Вы должны просить прощения и снисхождения у Высшего. При этом Вы должны Высшему пользу убиенного восполнить результатами своей собственной жизни. То есть Вы должны стать более полезным для Высшего на всю ту сумму пользы тварей господних, что Вам пришлось убить в своей жизни. Такое под силу, наверное, только человеку, осознанно идущему по пути. Одно дело – самовольно прервать жизнь другого существа, другое – доверить выбор силе. Люди доселе благодарят бога за хлеб насущный, но как же понимать это иначе, чем так: все, что Вы имеете на своем столе – попадает к Вам не случайно, если Вы позволяете Высшему совершать этот выбор за Вас. Человек Знания умеет видеть судьбу – если существу суждено умереть, то оно должно умереть. К сожалению – мы вольны действовать вопреки Высшему, но и к счастью – у нас есть возможность чувствовать веление Высшего. «Дон Хуан закричал, что кролик должен умереть, потому что закончил свои скитания по этой прекрасной пустыне, и что мне нечего увиливать, так как сила, которая направляет пути кроликов, привела в мою ловушку именно этого кролика, и сделала это как раз на границе сумерек» …​ «Черт с ним, – громко сказал я. – Я никого не буду убивать. Я его отпускаю» … «Я вытащил кролика, на мгновение испытав облегчение, от которого в следующий момент не осталось и следа. Кролик без движения висел у меня в руке. Он был мертв» (КК, кн. 3). Если Сила говорит: «ешь» – ешь, говорит: «отпусти» – отпусти, даже дураку просто понять. «Вверх по моему позвоночнику пробежал холодок, я встал и совершил совершенно неожиданный поступок – я ушел. Ушел, ни разу не оглянувшись, чтобы посмотреть – улетела птица или по-прежнему сидит на ветке. То, что я не выстрелил, было очень странным» (КК, кн. 3). Важно следовать силе, а не противоречить ее планам. А мясо тут вообще ни при чем – прах к праху.

Осознать цену жизни – это особое осознание. Одна минута самого плохого фильма стоит 10 000 долларов, и чтобы его снять, целой съемочной бригаде нужно несколько месяцев или даже лет. Так и минуты нашей жизни стоят дорого, несмотря на то, что мы их безбожно просираем, пока во вселенной есть спрос на наше плохое кино. Самое главное тут – понять – не ты платишь, не тебе и портить. Портить можно тому, кто за кадром: для нас сценарист – это Высшее, судьба, и иногда съемки могут быть прерваны.

Очень модно сейчас стало обращать внимание на качество и состав продуктов. Естественно, это тоже породило множество суеверий и досужих обывательских домыслов на этот счет. Рекомендации социума создаются для людей, которые НЕ ОБРАЩАЮТ внимания на качество и состав продуктов. Тем самым, для другой, более мнительной и подозрительной части населения, эти рекомендации служат плохую службу, удваивая внимание к проблеме, требующей лишь однократного внимания. Рекомендую запомнить: рекомендации – это вещи, необязательные к исполнению. Не стоит чрезвычайно сильно параноить по этому вопросу, но нужно подходить ко всему с тонким чувством, ощущением, выбирая марку хлеба и даже конкретную булку в магазине. Направьте свою паранойю в мирное русло – превратив ее в творческий подход – например, можно печь хлеб самому.

Можно рассмотреть проблему ГМО (генети?чески модифици?рованный органи?зм) и химических добавок типа Еххх. Многим проще, конечно, просто покупать продукты без надписи ГМО (что, кстати, не гарантирует), чем разобраться в сути. В эпоху перенаселения планеты, в чем мы тоже каким-то образом замешаны, проблема питания может быть решена только увеличением количества продуктов наряду с уменьшением их стоимости, что просто математически должно отразиться на их качестве. Проблема количества пищи издавна решается селекцией в сторону плодовитости или повышения массы искомого продукта. Если Вы когда-то видели настоящую природную ягоду, то знаете, что она гораздо мельче той, что продают в супермаркетах, при этом ценность ее ввиду редкости и труднодоступности на порядок выше. Что касается добавок, мы где-то сами ответственны, что отдаем в своем питании предпочтение скоропортящимся продуктам. Произвести скоропортящийся продукт даже получается немного легче, чем его хранить и транспортировать в товарном виде. В связи с этим неизбежно часть продукта идет на помойку, то есть его требуется гораздо больше, чем требуется. Помимо злых инопланетян, которые лезут к нам в хромосомы, можно понять, что производитель, прежде всего, заинтересован в длительном хранении продуктов. Отсюда вся эта химия и ГМО. Ну, это Вы еще мало параноите, вот еще список – йодированная соль, хлорированная вода, фторированная зубная паста, бром (раньше?) в армии и тюрьмах добавляли от вожделения. Есть мнение, что галогены – это вообще подарок летуна, ведь наш родной окислитель – кислород, а галогены это уже инопланетное вторжение в организм.

Сталкер не против достижений цивилизации, особенно тех, которые действительно – достижения. Нужно различать две вещи. Есть инженерное решение, которое определяется так: как сделать то же самое, но быстрее и дешевле. А есть фальсификация – как сделать быстро и дешево такое же по форме, но – иное по сути. Конечно, необходимо следить за тем, что и в каком количестве поступает в наш организм, однако делать это следует развитием ОЩУЩЕНИЯ потребностей тела. Иногда даже напичканные химией продукты нужны телу, но через пару месяцев оно перестает интересоваться ими, значит – взяло то, что там было необходимым для него. Не путать с отравлением организма с его последующей невозможностью есть отраву.

Что кушать, вроде мы разобрали, а относиться-то как? Избегать рассмотрения проблемы ГМО так же глупо, как вести борьбу с ГМО, и ратовать за ГМО так же глупо как порицать. Поскольку эта проблема встала перед Вами, следует ее решить. «Безупречность – это делать лучшее, что можешь, во всем, во что ты вовлечен» (КК, кн. 4). Нужно, как следует рассмотрев проблему и приняв необходимые решения, перестать выделять на нее энергию, забыть о ней. Причем, забыть о ней по-настоящему можно только на таком основании. Если Вы не можете забыть проблему, значит, Вы ее не решили. Возможно потому, что решали другую проблему. Например, проблему справедливости: плохие, бессовестные ученые Вас травят. В этом случае Вам следует четче определять решаемую Вами проблему, тогда она решается.

Может быть, Вас волнует не проблема питания, а не менее животрепещущая проблема экологии? Ладно. Вот, решите, к примеру, простой вопрос: что экологичнее – сжечь пластиковую бутылку или выбросить в мусорный бак? Вообще, правильно ли Вы понимаете экологию, что есть она?

Вопреки расхожему общественному мнению о жутких последствиях деятельности человека для ПЛАНЕТЫ, следует возразить, что планете глубоко фиолетово на нашу деятельность, ибо то, что мы выбрасываем на планету, берется целиком из той же планеты, при этом следы человеческих цивилизаций на 90% стираются уже за тысячелетие, а планете – миллиарды лет. Поэтому можете смело выбросить в тот же мусорный бак Ваши «знания» о том, что из-за Вас расширяются озоновые дыры, мелеют реки, глобально теплеет, исчезают виды и т.д. Если эти вещи даже имеют место, то они вряд ли напрямую связаны с деятельностью человека. Так и видится картина, нарисованная неокрепшим мозгом волонтера-эколога, в которой мусор, что Вы разбросали, неведомым чудом расширяет озоновую дыру.

Экология – это, прежде всего, наука о том, как бы нам, самим людям, не захлебнуться собственным дерьмом, как сохранить свои собственные шкурки от своих же тупых действий. Эгоистичная такая наука. Опять тут вся проблема в плотности населения и в перенаселении. Представьте, если бы среда нашего обитания была бы неограниченным бесконечным пространством, то мы бы с вероятностью 0 натыкались на собственный мусор, а для будущих поколений он успевал бы разложиться на составные части. В связи с этим, целесообразно ускорять разложение мусора на составные химические элементы путем его сжигания, а не захоранивать его, в чем Вы, собственно, и участвуете, выбрасывая мусор в урны и баки. Ну и поскольку чаще всего, наличие мусора беспокоит нас больше с эстетической точки зрения, то и решение сего вопроса – в том, чтобы убрать мусор с глаз долой. Правильно субсидировать сбор мусора за деньги – и бомжам на хлебушек хватит. Вторичное использование – это хорошо, но производство ведь не должно быть дороже самого вторичного продукта, который затем так же становится мусором. В качестве примера: нонсенс человеческого подхода в том, что трубя о необходимости перехода на солнечную энергию, эти люди забывают, во что экологии обходится производство и утилизация солнечных панелей. Если убрать ЧСВ венца творения, то загрязнение воды и воздуха, нарушая балансы, создает другие балансы, которые тоже справедливо имеют право на существование. Вопрос лишь в том – понравится ли этот новый баланс нам самим?

Во вторую очередь, экология должна решать проблему, как не навредить нашим соседям по жизни – растениям, животным и насекомым. Конечно, эта вторая очередь могла бы служить серьезным основанием для наказания человечества. Но наказание – это термин черных магов. У мудрого есть иной термин – обучение. Высшее вовсе не мстит нам за глупость, оно, скорее, обучает, удерживает неразумных дитят своих от глобальных и непоправимых ошибок. Все мы знаем самоуверенность юнцов на определенном этапе существования, это закономерность на пути роста, но так же закономерно, что кто-то или что-то мудро должно показать на четком примере, что такая самоуверенность не имеет под собой почвы. Беда в том, что каждому нужно это показать отдельно, в нужное время и в нужном месте, когда индивид созреет – вот природа (карма) и не спешит. Так вот – наука сейчас находится на этом прыщавом этапе. Но это не Ваше дело, Ваше дело – самим быть настолько развитыми, насколько Вы можете. Отвечайте за себя, мирно утилизируя свой мусор в печке и используя вещи в разных качествах до последнего и т.д.

Все мы проходим одни и те же грабли-стадии: пофигизм – экстремизм – мудрость. Раскроем понятие «экстремизм» таким образом: наверное, кто-то из Вас тоже прошел через то, чтобы желать взорвать дымящие трубы, что вызвало бы настоящую экокатастрофу; или бить морды людям, стреляющим из рогатки в воробьев; может кто-то до сих пор не любит автомобили и строит козни их владельцам, да мало ли…​ Все это относится к экстремизму хотя бы потому, что экстремисты часто наносят вреда больше, чем совершил «наказуемый», запутывая карму, да еще потому, что такие люди стремятся насильно навязать свои взгляды другим, создавая антирекламу того, к чему люди должны прийти самостоятельно.

А мудрость во многом похожа на пофигизм. Но тогда Вам следует различить, что есть тупой пофигизм, а есть здравый, когда видишь, что все на своем месте и идет своим чередом. «Достичь состояния воина – очень и очень непросто. Это – революция, переворот в сознании. Одинаковое отношение ко всему, будь то лев, водяные крысы или люди – одно из величайших достижений духа воина. Для этого необходима сила» (КК, кн. 3). Звери в природе тоже мусорят и наносят вред другим существам, например, красные муравьи берут в рабство черных муравьев, а те пасут тлю, которая вредит деревьям, но если Вы станете с ними бороться – выведете систему из равновесия. Есть и нормальный экстремизм – стремление улучшить свое окружение – но и при этом нужно знать меру и не выходить из берегов своей юрисдикции.

Поняв саму природу природы (читай – Высшего), ее язык, признав и полюбив ее, сотрудничая с ней, можно стать орудием природы в ее работе, располагать ее силами. В этом секрет магии, которая вполне доступна каждому человеку, будь он ученый, или эколог, или сталкер, или простолюдин. Скажем так: если человек что-то хочет изменить в окружающем мире, есть три варианта:

От Вас и зависит, к какому из пунктов Вы отнесены. В итоге – все справедливо, и проблема решена.

Будьте экологичны сами, не надо грустить о будущих поколениях и злиться на глупых людей, ведь этим Вы их не переделаете. Но и наличие всех этих полуэкстремистских обществ добра и заботы о живом – тоже справедливо. Воин тоже не оставляет следов, возможно, он делает это для других воинов, чтобы они, придя в это место пути, могли насладиться его девственностью.

Давайте на посошок рассмотрим еще одну жизненную экологическую проблему: надлежит ли сталкеру убрать валяющийся в подъезде месяцами кусок торта, видимо случайно оброненный детьми? Автор призывает Вас рассматривать ситуацию честно, наиболее целостно и всесторонне, а не вестись на «рельсовую» мораль. Надо учитывать все, и делать выбор на основании этого учета, общего рецепта нет. Искусство самовыслеживания должно заставить Вас рассмотреть Ваши собственные мотивации по уборке подъезда, и, возможно, они окажутся не так уж хороши, как Вам могло показаться на первый взгляд. Конечно Вы уже догадались, что все зависит от конкретных обстоятельств. Можно убрать не задумываясь, можно убрать, задумавшись философски позитивно или критически негативно, осуждая всех остальных в подъезде, кто этого не сделал. Можно не убирать, также преследуя разные цели и имея разные причины, например:

а) сам бывая в том месте редко, хочу научить людей этого подъезда самих убирать за собой;

б) может быть жду, что люди заметят, что подъезд не убирается, примут решения по найму уборщицы;

в) может просто не до этого (быстро таскаем на 5 этаж по 30 кг в каждой руке и уезжаем);

г) может вообще фиолетово, но привожу этот пример, чтобы позлить «экологов».

Возможно, что осознав, как ему следует поступить, сталкер примет решение поступить иначе в качестве неделания, чтобы более целостно осознать проблему. Возможно, что именно Вы – столько и всего убираете в своей жизни, что многим никогда не догнать, поэтому проход мимо мусора – для Вас – это неделание. Может быть, Вы искренне заботитесь о тех людях, которым уборка принесла бы больше пользы, чем Вам – делать должен прежде всего тот, кто не умеет. «Зачем что-либо делать, если есть навыки?» – ©. Возможно, что Вы сделаете так ради тех, кто осудил бы Вас за то, что Вы не убрали мусор, чтобы они осознали, что вместо осуждения сами должны убрать его. Конечно же, «обществу» «из другого подъезда» всего этого не объяснить. Они будут настаивать на том, что Вы как человек культурный и ответственный – не должны терпеть «сифак» у себя в подъезде. Также важно различить такое: одно дело – случайный мусор, другое – злонамеренный. Есть ребенок, уронивший торт, а есть гопота, срущая именно Вам назло, создающая и привлекающая астральный трэш, тенденция. Второе – несомненно повод принимать меры, но меры опять же какие? Убирать? Это разовый акт, а тут надо работать в причине: следить, ловить и … на порядок повыше траты.

Но разговор не об этом, а о том, что Вы можете оказаться кем-то из этого списка: развертка уровней осознания по поводу мусора:

Сравним:

Есть и 5-й пункт, который относится к осознанному сталкингу воина – 5. п.4 + хитростью заставляю всех так делать. Возможно, что для реализации п.5 Вам придется вывалить в подъезде два ведра дерьма, что заметно ускорит эволюцию подъездчан. Оно вот вроде логично, но всё равно как-то неправильно, да? Но а доводы-то Вы куда денете? Если они верные, их придется применить. Никто Вам не говорит, что убирать не надо, сказано лишь, что убирать надо там, где ты решил убирать. Делать надо то, что ты решил, и не делать того, чего не решал; делать надо то, что чувствуешь, что надо сделать, а не то, что чувствуешь, что не надо делать и т.д. Свободным надо быть. Ведь многие, кто не уберет, мучиться будут потом совестью, болезные, того и гляди – раскольникова перечитают. Тот, кто никогда не убирает – несвободен, тот, кто убирает всегда – несвободен. Тот, кто убирает, когда просят – работает по этому профилю – уборщик (ограничен работой). Тот, кто убирает, когда не просят – работает неэффективно – ограничен глупостью. Пример – один человек всегда собирал скопившиеся в подъезде квитанции и выбрасывал их, не думая, что есть несколько жильцов, которые приходят за ними раз в месяц. Так что лучше никому не говорите про свои «добрые» поступки.

Свободен тот, кто может спросить себя – а был ли мальчик в чем, собственно, прецедент? Что такое, в сущности, есть этот кусок торта? Чем он отличается от неровно торчащих камней на горе или травы на лугу? Неправильно летящих в небе птиц или странной формы облаков? Не припухли ли Вы, люди, от чистоты в своих выхолощенных от жизни небоскребах? Кто Вам сказал, что кусок торта, лежащий на ступеньках – это плохо? Изначально порядок такого рода придумали в целях санитарии, например белье гладили – от вшей, а пол мыли от блох, и этот рудимент бездумно перенесли на тогда и туда, где и когда всего этого нет. Пока что. «Мой карандаш куда-то закатился. Дон Хуан и дон Хенаро буквально нырнули на землю и начали разыгрывать его поиски. Я никогда не видел более поразительного представления театрального фокусника с ассистентом. Разве что здесь не было сцены или декораций, и, скорее всего, исполнители не применяли при этом ловкость рук. Хенаро, главный фокусник, и его ассистент дон Хуан в несколько секунд извлекли поразительное разнообразие самых невероятных предметов, которые они находили под, или за, или над любым объектом, находившимся на веранде. В стиле эстрадного артиста ассистент раскладывал предметы прямо на грязном полу: камни, мешки, куски дерева, молочную флягу и мой пиджак. Затем фокусник дон Хенаро приступал к обследованию предмета, который он выбрасывал, как только убеждался, что это не мой карандаш. Коллекция найденных предметов включала одежду, парики, очки, игрушку, поварешки, шестерни, мешки, женское нижнее белье, человеческие зубы, сандвичи и предметы религиозного культа. Один из найденных предметов был совершенно отвратителен. Это был кусок высохшего дерьма, который дон Хуан извлек из-под моего пиджака» (КК, кн. 4). С чего бы это ДХ не убрался в своем собственном дворе? Не надо делать важным то, что им не является, иначе будет вот так: «Дальше речь пошла о Зулейке. Они сказали, что у нее мания считать себя святой, девой Марией. Ее так называемая духовность – не что иное, как безумие. Время от времени разум покидает ее и, когда бы ни случился такой припадок помешательства, она начинает мыть весь дом снизу доверху, даже камни в патио и на поляне» (ФД, кн. Жизнь-в-сновидении). Чистота это хорошо до тех пор, пока ее достижение не портит Вам жизнь. Есть даже такая психическая болезнь – чрезмерная чистоплотность. В одной знакомой семье большую часть свободного времени люди проводили, ежедневно вычесывая щеткой ковры. В эпоху микроскопов следует знать, что чистота – это всегда та же грязь, но размазанная равномерно. И Вы, наверное, пока не знали, что вся Земля покрыта трех-метровым слоем дерьма и трупов (почва). Чистота – понятие относительное, и тот, кто живет в своем доме – имеет совсем иное понятие о чистоте. Есть, к примеру, три уровня чистоты – половое, среднее и столовое. Все вещи не покидают своих уровней, а если переходят уровнем ниже, то навсегда. Когда живешь близко к природе, добиться чистоты операционной все равно не получится, и на одну только попытку этого – потребуется вся Ваша энергия и кучи принадлежных процессу вещей, а эти вещи в свою очередь требуют наличия еще других вещей. Сделать это сходящимся рядом может не каждый. Поэтому равнять квартиры с домами (с печным отоплением, хозяйством и огородом) не стоит, в квартирах предусмотрено все, чтобы ничего не иметь, особенно, если Вы еще и питаетесь в кафе. Доходит до абсурда: есть живая история про переселенцев в Европу, которые сделали как у всех «кухню-музей» (для соседей), а сами, между тем, готовили в подвале. Вот Вам и тема для сталкинга. Найдите середину между тем, чтобы захлебнуться в собственном дерьме, и тем, чтобы протирать посуду спиртом и ходить дома в перчатках. А затем, покончив с этим и высвободив кучу энергии, озаботьтесь чистотой иного рода. Чистотой СЗСН.

Сталкер глубоко осознает законы Вселенной и потому знает, что основа любой системы – ГАРМОНИЯ, а основой гармонии всегда будет экономия, достаточность, а не изобилие, как безосновательно предполагают строители утопий. Например, ради своей эволюции воин убирает все излишества – совсем как Вы, живущие в небоскребах, только наоборот: «стратегической инвентаризации подвергаются те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия» (КК, кн. 7). Изобилие развращает. Достаточно вспомнить древних магов, которые стяжали и стяжают жизненную силу, на чем и остановились. Гармония предполагает такой вариант существования системы, когда все элементы (участники) экосистемы получают то, что им нужно. Например, возьмем пчеловодство: пчеловод получает мед; пчелы – уход; растения – опыление. Проигравших нет, жертв нет, кроме паразитов пчел и болезней, но они и должны проигрывать, и борьба с ними включена в формулу справедливости, потому что их удаленность в положении ТС показывает, что их проявление здесь – лишь вершина айсберга. Они получают основное в том ПТС, где находятся, а эти мелкие проделки – их побочный процесс. Поэтому на деле – болезни и паразиты никогда не выводятся до конца, но нужно удерживать их в узде: они должны иметь процент проявления не выше допустимого, как, например, и преступники в обществе. Иначе, если паразиты или болезни превысят допустимое проявление, то истребят пчел или растения, и тем самым – себя самих. В природе всегда удерживается динамическое равновесие, хотя иногда, чтобы наблюсти его, нужно обозревать немалые промежутки времени. Реки мелют и наполняются вновь, полярные шапки тают и образуются снова согласно циклам, которых мы, человечки, осознать не в состоянии. Многие, услышав о перенаселении, тут же начинают думать о возможности истребления части людей. Опять Вы хотите приложить свою грязную лапку к справедливости. Если людей столько, сколько есть – значит, таков итог динамического равновесия на сегодня. И все живут, как живут – так, как им полезнее всего. Вы поймите главное – без сопливых разберутся.

Если уж и говорить о перенаселении как о проблеме, то проблема человечества не само перенаселение, а то, что большая часть этого населения – бездельники. Самые бездарные из них мечтают об американской мечте – ограбить банк и уехать в «мексику», более ушлые – продают «воздух» всех сортов. Из закона сохранения энергии следует, что каждый человек должен сделать материальные усилия на ту сумму, чтобы накормить себя. Из экономики же известно, что достаточно, чтобы сфера вещественного производства была всего 14%. Грубо спроецировав на одного человека, получаем, что 1/7 часть всех его усилий должна быть направлена на добычу пищи, то есть достаточно суток в неделю! Чтобы накормить одночакрового, нужна 1 чакра. Пространств и ресурсов Земли вполне достаточно даже на такую ораву людей. Если бы каждый мог прокормить себя или, скажем, свою семью, то и проблемы бы не было. Поэтому если Вам нечего есть, скорее всего, Вы это заслужили. Голод должен, видимо, быть вызовом, побуждающим Вас к чему-то, к какому-то прорыву, решению, действию, приводящему к развитию. Если дать Вам в этот момент еды, Вы утратите последний побуждающий стимул, обожравшись, ожирев и захирев. До определенного уровня осознанности – ничто так не делает человека человеком, как осознание смерти, например, голодной.

Что вообще есть у человека? Если войти в его точку зрения, то очевидно, что у него есть только он и другие люди. Все остальное, пока человек не воин – составляет незначительную часть его жизни. Лиха беда начало, что есть – с того и следует начать. Эти стратегии в отношении себя и в отношении людей связаны неразрывно, ведь Вы тоже человек, а значит, стратегия в отношении людей – Вас тоже касается. Здесь нет двойных стандартов, сталкер относится к себе ровно так же, как относится к другим, верно и обратное. Эти стратегии связаны неразрывно, поэтому мы будем рассматривать их вместе. Главное, Вы не забывайте по ходу пьесы ставить себя на место объектов, а объекты – на свое место.

Вы должны хорошо знать, что является основной проблемой в отношении себя и людей, ибо это всего одна полярная вещь – относиться к себе и к людям можно только плохо или хорошо. Если Вы этого не знали, то скорее бегите жить, чтобы узнать. А мы продолжим. Но если всё, мать его, «богатство» Вашей жизни укладывается в эту простую схему, чем же Вы занимались все это время? Расскажу. Вы занимались тем, чтобы быть озабоченными тем, чтобы окружающие Вас люди относились к Вам хорошо, потому что это было бы основанием хорошего отношения и к себе самому. Вы были послушным работником этого предприятия и никогда не отклонялись от заданного алгоритма. Но не теперь ли пришла пора почетно выйти на пенсию?

Сталкинг себя позволяет понять, чем Вы заняты на самом деле, чтобы решать не только эту единственную задачу, но и позволять себе решать иные задачи, по своему выбору или даже по велению Высшего. Вы занимались только вышеуказанной работой – не случайно, но видимо потому, что делали ее плохо. Секрет великих сталкеров в том, что они знают – любая работа имеет завершение, это придает их работе смысл. Те же, кто не знают об этом, и полагают, что сколько ни делай эту работу – она никогда не кончится – обретают бессмысленную жизнь. Жизнь раба, офисного работника, с тоской и ненавистью ждущего пятницы, любыми способами отлынивая от своего безрадостного труда. А всего-то и надо было – рассмотреть варианты и, выбрав оптимальный – неуклонно его придерживаться. Задача этого раздела – помочь Вам рассмотреть варианты, но все остальное Вы должны сделать сами.

В проблеме отношений к себе и другим (ОКСИД) следует рассмотреть границы: где завершаетесь Вы и начинаются другие, в чем Ваше право, обязанность, а в чем право и обязанность другого, где кончается Ваша свобода и т.д. Как ни странно Вам, но «пацанская» дворовая или армейская жизнь «по понятиям» – учит именно этому. Если Вы безнадежный ботан – Вам будет очень неприятно все это даже читать. «Практики, составляющие искусство сталкинга, вряд ли могут вызвать восхищение, более того, они, по сути, откровенно предосудительны» (КК, кн. 7). А как Вы хотели? Сталкеру хорошо понятно, как Вы хотели – ибо самое последнее чмо на Земле желает, чтобы мир крутился вокруг него. Но Вы не забывайте, что действуя так, как Вы хотели, Вы пришли к тому, как Вы не хотели, поэтому хотели неправильно. То, что Вы думаете о мироздании – не меняет мироздание, изменить можно только свои думки так, чтобы они совпадали с мирозданием. Пока Вы решаете непосильную задачу изменения сущего, Вы – моська, попавшая под опорожнившийся кишечник слона. Ваше гневное возмущение с®ущим лишь доказывает это. Остановитесь, позвольте себе разобраться в сути. Если Вы столько времени, считая себя лучше других, не обрели комфорта ОКСИД и понимания с окружающими, то, может, нужно покрутить в другую сторону? Вариантов-то немного у Вас – Вы можете думать, что либо:

Мы учли Вашу субъективность и исключили вариант 5: оппонент превосходит Вас настолько, что Вы этого не понимаете. Если Вы не сталкер – Вы так думать не можете. Осознавая свою субъективность, Вы должны учесть тот факт, что вариант 4 у Вас наступит тем реже, чем Вы сами субъективнее. Развитый человек никогда напрямую не выглядит развитым для менее развитого, в лучшем случае выглядит равным, а чаще всего среди людей априори предполагается, что все, с кем Вы общаетесь, понимают меньше Вас. То есть, чем тупее человек, тем еще тупее все вокруг. Это свойство субъективности необходимо знать и учитывать. Вам надлежит привыкнуть к тому, что сталкинг – это палка о двух концах, поэтому выслеживая других, Вы не можете не выслеживать себя. Если же Вы только выслеживаете других, обходя себя двойными стандартами, это не сталкинг, а прежнее Ваше любимое занятие – индульгирование в ЧСВ, ведущее Вас обратно – в ложь самому себе. Зная свои свойства, пусть и негативные, Вы можете учитывать их в поиске истины. Зная свою субъективность, Вы можете её компенсировать. Так незаметно станете относиться к людям лучше, чем, как Вам кажется, они того заслуживают. Эта компенсация называется кредит доверия (материал иной главы).

В отношении каждого из четырех вариантов разрабатывается стратегия поведения, конкретные алгоритмы правильных отношений и оптимальных действий. И если раньше Ваш ОКСИД строился с целью глупой корыстной выгоды (угодить, понравиться другим или уничтожить), то теперь у Вас иная цель – найти истину, не нарушая гармонии. Внешне Вы будете вести себя так же, как и раньше, как и любой другой человек, делая такие же действия, но цель будет иной. Поэтому Вы будете вести себя по форме так же, но не в тех случаях, что и раньше, а в других. С позиции пункта 5 - чистой объективности запишем варианты иначе. Либо:

Став объективнее на один пункт, уже получается Вы поменяли хозяина. Если раньше Вы служили корысти и лжи (наивно полагая, что служите себе), то теперь Вы служите истине, а это как раз – себе. Кажется – как просто! Но на деле у лжи – существует непреодолимое число всяческих способов заманить Вас обратно. Ведь подавляющее большинство людей свято верят, что их цель – истина, прикрывая хвосты лжи мантией правосудия. Есть, к примеру, такие люди, которых можно обозначить термином «правозащитники». Если подразумевать эту деятельность, как защиту истины от произвола лжи, то она очень даже неплоха. Но ввиду того, что в последнее время быть правозащитником стало модно и выгодно, в эту стезю поналезли адепты лжи и дискредитируют все это – осознанно или неосознанно. Полчища «правозащитников», критикуя систему, разрушают и те зачатки, которые были с грехом пополам построены, к слову говоря, без их участия. Чтобы защищать истину, нужно, по крайней мере – ее знать. Чтобы знать истину – нужно многое, ну хотя бы – иметь успешность в этой или аналогичной деятельности. Только успешный в критикуемой области человек может критиковать неуспешного, но чаще – и не станет, потому что ему известно, насколько все сложно. Искатель истины начинает с себя, а не с других. Все люди – братья. Поэтому исследуя себя, мы автоматически исследуем других, почему же это не работает в обратную сторону? Потому что внешнее поведение не прямо согласуется с причинами такого поведения. У любых одних и тех же действий есть, как минимум, две противоположных мотивации, и чтобы судить о причинах по поведению, следует, опять же, прожить все это самому. Конечно, некоторым из неосознанно лгущих можно показать истинное положение дел, но все настолько уже устоялось, что у них не останется сил, чтобы изменить мнение. Поэтому следует оставить их наедине со своей собственной глупостью, их собственным уроком, который они должны пройти или нет.

Другое дело – Вы. Встав на тропу воина-сталкера, Вы подписали соглашение, что каким бы Вы плохим ни были, Вы сможете принять это и будете пытаться преодолеть это. С Вас и спрос иной. У Вас, подошедших так близко, что Вы читаете эти строки – уже нет выбора. Вы больше не можете занимать позицию страуса, выдавая ложь за истину. Или можете, но это уже осознанное отрицание пути. В этом Ваш выбор тоже никто не ограничит, ибо Вы всегда сами отвечаете за последствия каждого выбора. Кто платит, тот и ужинает.

Большая часть проблем людей в непонимании того, кто, сколько и кому должен, что, в свою очередь, происходит от незнания своей юрисдикции. Поэтому сталкер начинает с того, что определяет – где его проблемы, а где – чужие. И поскольку он понимает, что время жизни дано только для того, чтобы успеть решить свои проблемы, старается не лезть в чужие вопросы. Затем он понимает, что решив свои вопросы, можно помочь решить и чужие при определенных условиях. Так почему же раньше не хватало времени жизни? Да потому, что решая две и более задачи одновременно – Вы тратите неизмеримо больше времени, чем на их последовательное решение. Начните с одной задачи – со своей. А там видно будет.

Знание своей юрисдикции – телесное знание, но нелишним будет и уму знать, откуда оно берется. Существуют некие границы одиноких человеческих миров, которые не всегда проходят правильно. Некоторые люди сужают свои границы менее необходимого, но чаще всего человек стремится к расширению, попирая чужие границы. Если все расширяются, то всем становится тесно и больно. При этом расширение происходит в части прав, но в части обязанностей – мы неизменно видим стремление к сужению. Люди толкаются, изыскивая все новые способы урвать побольше – это – многообразие человеческой жизни. Расширение производится двумя способами – честно и открыто (бестактность), либо различными хитрыми способами (манипуляция). Задача сталкинга себя в том, чтобы не расширяться (вопрос самооценки), рачительно используя собственные владения, тогда в расширении нет нужды. Вам будет комфортно в любой ситуации и без расширения. Вместе с тем, Вы должны строго следить за тем, чтобы не попирались Ваши собственные границы ни прямым, ни косвенным образом, ибо Ваше есть даденное Вам свыше и это Вам надлежит беречь.

Рассмотрим четыре уровня развития (по сути – шудра, вайшья, кшатрий и брахман):

Изучение свойств людей осуществляется путем наблюдения за собой и людьми. Необходимо, видя проблемы в людях – очень тщательно, под лупой, искать их и в себе. Мир, видя Вашу неспособность узреть проблемы в себе, может показывать Вам их на окружающих примерах, притягивая ситуации и даже заставляя людей вести себя так, как им обычно несвойственно. Так возникает эффект зеркала – мы видим вокруг себя то, что свойственно нам самим. Прежде всего страдать от чужой «бесчувственности», «бестактности» будет именно бесчувственный и бестактный человек. Если он не поймет, то для него те проявления окружающих, которые он сам и вызвал, станут поводом для еще большего отгораживания от других, ибо он видит причину в них.

На основе изложенного Вам самим не составит труда разработать множество техник, которые позволят:

а) рассмотреть собственную эгозащиту и невнимательность к окружающим;

б) видеть эгозащиту и бестактность окружающих;

в) предпринимать попытки исправить сие непотребство в себе и людях;

г) учиться быть человеком 4.

Излишне говорить, что сталкер 4 включает в себя все три предыдущих уровня, используя бестактность, манипуляцию, открытую борьбу по ситуации. И делает это по праву, ибо его цель – не ложь, а истина. Сталкер может быть беспредельщиком, манипулятором и справедливым человеком в достижении своих бескорыстных целей. У него нет ограничений, кроме одного – все, что он делает – должно служить развитию осознания. Если действия человека приводят к суммарному понижению осознания – это проигрыш сталкера. Есть три варианта сталкерской победы, пользы:

Что за польза такая, бескорыстная? Польза Высшему. Польза для нашего брата имеет лишь три аспекта: «дух прислушивается только тогда, когда тот, кто к нему обращается, говорит жестами. Эти жесты не означают знаки или телодвижения – это действия: 1. истиной непринужденности, (отсутствие претензии, ибо любая претензия математически делит эффект на себя); 2. действия величественности, (умение оценить невозможное, торжественность, мурашки по телу); 3. юмора (и так понятно) (перефразировано и дополнено (КК, кн. 8)).

Для эффективного выполнения каждого из трех этих аспектов нужны четыре настроения сталкинга – мягкость, искусность, безжалостность и терпеливость. Например, если Вы вовлечены в противостояние с людьми, то совершенно все равно, кто прав и где справедливость. Важно, какой Вы сделаете выбор в этой ситуации: остаться в обиде или же извлечь пользу. Как Карлос в свое время мог стырить и ножницы, и веревку. Надо понять, что нет никаких конспирологических подоплек во вселенной и козней против Вас лично – это просто течение энергии. Те, кто хорошо чувствует абстрактное, не думают, кого поддеть, а кого поддержать. Они просто говорят и делают правильные вещи так, что даже спустя годы эти деяния не выглядят неправильными, глупыми и смешными. Фактическое устремление к истине делает человека стратегически беспроигрышным. Те, кто плохо чувствует абстрактное, пытаются имитировать эту игру так, как это для них выглядит. Все просто – вот этого надо подколоть, а того – поощрить, но получается наигранно и фальшиво.

Человек в своих глазах – всегда пуп вселенной, поэтому умело игнорирует тот факт, что одновременно с ним – все вокруг делают то же самое. Очень трудно заставить себя принять, что важен не только ты для тебя, но и все для себя точно так же важны. Привыкнуть к этому состоянию трудно, вначале нужно пережить скрытую конкуренцию, переболеть и смириться с тем, что на этой беговой дорожке ты не один, стать уступчивым. Всегда найдется кто-то, кто победит кого-то. Зато признавая за другими такое же право быть важными, ты становишься менее важен, и твое видение картины уже основано не на тупом – «я круче и потому победю» – у тебя получается стратегия, основанная на конкретных и даже объективных данных, которая и позволяет по-настоящему победить. Если победа не касается жизненно важного, то это уже больше похоже на игру (контролируемая глупость). Игра делает вещи неважными, потому что игра – это локальное событие, за пределы которого можно выйти, поэтому и жизнь личности – игра с точки зрения Двойника. С другой стороны – выход за пределы (на уровень выше) любой важной ситуации – делает ее неважной, и это касается всего. Осознание неминуемой смерти позволяет понять что все – неважно, «всё фигня кроме пчел, да и пчелы тоже – фигня» - ©.

Когда сталкер не чувствует себя важным, то понимает многое. Например, то, что неважно как к тебе относятся или кто круче, когда важно сделать дело. Неважность придает сталкеру невидимость вкупе с прозрением. Он понимает, что неважно, какой он для других, главное – какие люди сами для себя. Он понимает, что бессмысленно пытаться понравиться людям, потому что они в этот момент так же мучаются проблемой понравиться людям, и им не до тебя. «Всегда смотри на человека, который соревнуется с тобой в перетягивании каната, – продолжал он. – Не стоит просто тянуть канат на себя, взгляни ему в глаза. Тогда ты узнаешь, что он просто человек, как и ты сам. Не важно, что он говорит, не важно, что он делает, у него трясутся поджилки, точь-в-точь, как и у тебя. Такой взгляд делает противника беспомощным, хоть на мгновение. Тогда и дерни свой конец посильнее» (КК, кн. 10).

Сталкер меняет свое поведение, основываясь на обстоятельствах, а не на приличиях или морали, понимая, что получить искомый продукт в других условиях можно только изменив действия. Если же Вы всегда действуете одинаково, то на выходе получаете всегда разный продукт, как машина без руля в конце концов упрется в стену. Чтобы изменить свое поведение, нужно уметь менять свое мнение, для этого надо не «не иметь мнения», а знать все реально существующие варианты мнений, обладать всеми ими. Обычный человек является заложником собственного мнения, и в ситуации, где ему приходится его изменить – испытывает личную трагедию, с его точки зрения – он совершает ошибку, которую надо исправлять. В это время для сталкера это не ошибка, а проработка одного из вариантов в поиске оптимума. Человек является приверженцем лишь одного мнения только потому, что не хочет тратить время и силы на рассмотрение полярного мнения или их диапазона. Он так быстро присягает на верность своему единственно «правильному» мнению, как будто от этого зависит его жизнь. Но есть иной способ – свои скорые мнения надо умерять, уметь ждать, наблюдать и приходить к правильным выводам БЕЗ поступков.

Читатели КК часто объявляют бумажную войну всем проявлениям ЧСВ, например, пытаются искоренить «желание нравиться», не разобравшись в сути. Сталкер добивается своей цели, а не мучает себя желанием. Если Вы хотели нравиться другим, то проблемой было не «нравиться», а «хотели». Зачем хотеть, когда задача – нравиться? Для обычного человека задача «нравиться» рассматривается как желание нравиться, между тем и тем ставится знак равно. В итоге Вы идете «легкой» дорогой – и ложью, обманом, лестью, подкупами можете завладеть расположением такого же лживого человека, тут же заслужив презрение многих. Почему Вы не поняли, что чтобы нравиться, надо просто делать так, чтобы Вы нравились? Например, долго и самоотверженно работать, не выпрашивая похвал. А это и есть ответ, почему не поняли: это слишком долго и трудно. Но секрет прост и неумолим: чтобы действительно нравиться хорошим людям – нужно неуклонно, без срывов, действовать в русле правды, а не лжи.

Обычный человек, честно и по-детски непосредственно важничающий, не так плох, как тот, который тщетно пестует образ неважного, безЧСВшного человека. Это подобно тому, как глупец пытается пробиться по маршруту, уткнувшись в карту, в то время как нужно смотреть на реальную картину гор, которая дает больше, но и в карту можно посматривать изредка. Выигрыш сталкера – это не какая-то там абстракция, это реальный приход энергии, разве что не каждый может его ощутить, но этот – еще не сталкер. В сталкинге неважно, ведешь ли ты себя «важно» или «неважно», важно – чтобы ЛС прибыла. В итоге все эти игры в неважность – смешны, ибо важность – это не поведение – это потеря энергии. Ну, вот поймите – Вам надо накачать мед, и Вы, к примеру, одеваете женский фартук, неважно как Вы выглядите, ибо Ваша цель – мед – перевешивает мнение окружающих. Так и здесь – неважно, как Вы вообще все, если энергия получена. А получена она может быть только одним путем – согласованностью с Духом. В итоге – ощущение прихода ЛС является единственным критерием правильности Ваших действий, минуя сложные поведенческие конструкции, смятения чувств и метания ума. В итоге – вся Ваша жизнь становится другой.

Страх не дает человеку следовать за ощущением энергии, потому что это может доставить тушке страдания. У Вас другой фарватер – Вы всегда следуете по дороге комфорта, а надо следовать здравому смыслу, для чего порой необходимо и в говно влезть, но сталкер даже может сделать это намеренно, ради энергетического бонуса. И тут навстречу появляются те, кто шел дорогой комфорта, которых все равно реал занес в говно. И они могут сказать – ну и что, мол, твой путь – вот ты в говне, и я в говне, значит, мы равны. Ну что ж, если Вам так думать комфортнее – да ради бога. Но справедливости ради – отметим, что Ваше стремление – отмыться поскорее, и все равно вонять будет, а у сталкера – волшебный шампунь имеется.

Сталкер – выживальщик, поэтому оказываясь в любой системе, он действует стратегически. Первое, что нужно понять в окружающей системе – цель системы. Затем сонастроить это со своей целью и действовать так, чтобы общая цель работала на твою. Если цель системы противоречит Вашим целям, значит, Вы неправильно ее рассматриваете (справедливо все, что существует). Сталкер рассматривает цель системы в самом общем, в высоком и универсальном смысле – как развитие осознания.

Сталкинг предосудителен не только потому, что люди, его осуждающие – ханжи, а еще и потому, что не каждый в состоянии правильно толковать скользкие для ума вещи – как в поговорке «закон что дышло, как повернешь, так и вышло». Поэтому вещи такого рода в социуме всегда имеют толкователей. Вы знаете, что есть в стране специальный важный орган, который занимается разъяснением и толкованием тоненькой книжонки – конституции? Поп в церкви – это толкователь священных текстов. Вор в законе – это толкователь понятий. У сталкинга нет толкователей кроме Духа, смерти и жизни. Жизнь – научит, смерть – заровняет, а Дух – судья.

Само Высшее является толкователем, поэтому сталкер исходит из того, что ничего не зная, пытается вывести закономерность событий. Сталкер, в отличие от обычного человека, уверяющего себя и других в том, что он ЗНАЕТ! – знает, что он ничего не знает. Все что есть – это ты, мир и твое восприятие этого мира, такие условия задачи. При этом ты можешь «знать» и прочитать что угодно, но когда поворачиваешься в мир для действий – все это надо забыть, оставаясь изначальным. Только СВОЁ, пусть даже когда-то чужое – идет в зачёт. Все прочитанное – нужно не для знания, а для вдохновения. И понимание приходит годы спустя.

Сталкинг, наряду с искусством осознавания и намеревания, является неотъемлемой третью пути. Его не миновать. Путь вдаль лежит через правильный сбор рюкзака, чем больше у Вас опыта, чем правильнее он собран, тем дальше путь. При этом в первый раз придется вернуться чуть ли не с порога, то есть у Вас имеется возможность возврата для учета собственных ошибок. Мы выходим, апробируем свой рюкзак (восприятие и подход) и возвращаемся, приобретая трофеи, одним из которых является ИО – интегрированное осознание, опыт. Для тренировки нам дано время нашей жизни, то есть перед окончательным путешествием есть возможность прогона на симуляторе. Проблемой многих является устремление вдаль чуть ли не голышом и без возврата. Это проблема сталкинга. Человек должен обосноваться в первом внимании и естественным образом перерасти его, путем его тщательного изучения. Прежде, чем стать человеком Знания, нужно стать человеком. А не стремиться трусливо сбежать, покинуть первое внимание любыми средствами. Все, что нам нужно для окончательного путешествия, весь конструктор – расположен прямо здесь. Покидание первого внимания без освоения, по сути – сумасшествие, тут многим повезло, что в нас встроено много систем безопасности, которые не позволяют сделать это. Например, стальтеки, стремясь перейти на левую сторону, всячески отрицая правую, неминуемо сами приходят к тому, что осуждают – к игре воображения. Это и есть защита от дурака.

Одна из функций сталкинга – отдавать себе отчет в том, что ты делаешь. Мы можем делать одним действием много чего. Эта многоуровневость и многовариантность являются камнем преткновения в освоении сталкинга. Можно сказать, уровень начинающего сталкера количественно прослеживается в том, за какой период времени он сам себя запутает, запротиворечит сам себе. У некоторых индивидов этот уровень сталкинга – несколько минут, но допустимый минимум тут – годы. Чтобы не запутываться в вариантах и нюансах, нужно мыслить ясно, а «чтобы мыслить ясно – нужно не думать вообще» –©, нужно воспитывать свой ум, приучая его к любой рутинной и сложной работе, подобной решению математических задач. Ум избалованный не в состоянии преодолеть и два стежка.

Ум сталкера должен уметь четыре варианта и три уровня. Там, где человеку видны лишь два варианта – «да» и «нет», там сталкеру видны 4, причем, как правило, наиболее эффективные варианты лежат в области между «да» и «нет». В связи с этим рассмотрим в качестве примера принцип воина «действовать, не ожидая наград». Можно:

Сталкер знает, что если ожидать награды, то это ожидание нивелирует награду, «когда он ждет, у него нет желаний, и поэтому какую бы малость он ни получил, это всегда больше, чем он может взять» (КК, кн. 2), и даже может полностью расстроить действие (перекидывание монады). При этом очевидно, что награда все же ожидается, но она ожидается так, как нужно – не ожидая. Ждать не ожидая – это слишком много для ума, но это формула, работающая в действительности. Такие вот тонкости лежат между да и нет. Вся магия – там.

Кроме сказанного, принцип «действовать, не ожидая наград» – это уловка, призванная отлепить осознание от плоского и мирского и переключить на духовное. На обретение ЛС. Когда Вы включаете ЖС в деятельность, из которой не получаете мирской выгоды, то увеличиваете шанс распознать, что же это такое – ЛС. То есть более очевидным становится факт получения ЛС – сталкерского выигрыша, который есть истинная подоплека альтруизма. Для многих формулы типа «ждать не ожидая» – это формула коллапса, но тут все от Вас зависит, ибо есть два варианта. Можно тренировать мышцы ради тренировки мышц, просто расходуя энергию, а можно – ради более высокого уровня жизни. Нужно понимать разницу.

В конкретных действиях по самовыслеживанию панацеи быть не может. Никто еще не расписывал четко универсальную стратегию самосталкинга, и тут не обойтись одной какой-то фишкой. С другой стороны, в этих действиях нет ничего сложного, поэтому рекомендации самосталкинга выглядят как банальные советы тренера. Навроде: нужно ставить невыполнимую планку, как говорят в народе – проси больше – получишь столько, сколько нужно; расслабляться и вовсе не надо специально, все произойдет само собой, поток энтропии даст передышку автоматически. Нужно за каждый один акт практики достичь эффекта, желательно нового, так, чтобы с нетерпением хотелось снова заняться этим, в противном случае интерес сдуется. Педантичность тут не рулит, а рулит тщательный интерес, по перебору каждого варианта, поэтому варианты нужно расписать в программу предварительно, чтобы осмыслить планку, ее действительный размер. Работайте с ожиданиями, предвкушениями примерно так: научитесь не ждать результата, а получать его. Нужно быть алертным, потому что результат проявляется с неожиданной стороны, сама по себе алертность будет техникой выслеживания. Например, ты начинаешь делать что-то и не ждешь некой конкретики, а смотришь ВСЕ изменения, которые есть, стараешься их усилить и продолжить, чтобы рассмотреть в дальнейшем их ценность. Из двух зол выбирайте оба. Получив результат, положите его в коробочку и ищите дальше. Не получив результата, ищите причины в себе, затем вовне. Чем больше труда, тем больше отдача. Стремитесь ничего не отбрасывать в принципе, но в частных вещах – отбрасывать имеет смысл, когда много раз вообще ничего не вышло, и еще быстрее, хоть и не сразу – отбрасывать надо то, что дает обратный эффект. Создавайте ситуации, в которых практика органично вписывается в саму жизнь, как, например, походы в горы. И так далее.

Различим акты сталкинга и процесс обучения сталкингу. Неизвестно что проще, неизвестно что важнее. Если понять, что акты сталкинга может делать любой аферист или актер, то можно увидеть, что обучение сталкингу – труднее и потому важнее, чем его умение, использование. Поэтому львиная доля искусства сталкинга приходится на обучение ему. Сталкингу нельзя научить так, как учат копать картошку или водить машину. Сталкинг – это не просто переодевание в женщин или стариков. Тут нельзя применить копирование низкого уровня. Копируя движения музыканта – получите ли музыку? Копирование должно происходить на более глубоком уровне. Нужно понимать обучение сталкингу как акт творчества – глубочайший уровень копирования. С точки зрения искусства осознания, сталкинг – это искусство самоизменения, изменения подхода, восприятия. Использование своего восприятия – это конечно хорошо, но оказывается можно оптимизировать само восприятие!

Мы в пятой книге подробно рассматривали, как энергия ситуации течет по уровням нашего подхода, обозвав всю эту мельницу – восприятием. Напомним вкратце: прохождение ситуации по уровням – не просто труба с водой. Уровни – это колеса мельниц. Ситуация-вода несет силу ЖС, и если каскады мельниц настроены неправильно, поток нарушается. Одни мельницы тонут в воде, другие стоят сухими и не вертятся. Смысл прохождения воды – не в верчении мельниц, а в получении муки (ЛС) с этого. То есть ситуации происходят вовсе не для того, чтобы произойти, а ради получения нами ЛС, опыта. Сталкер должен быть знатоком ситуаций, специалистом по верчению мельниц. Он с помощью собственной интуиции добивается того, чтобы весь каскад мельниц не простаивал. При этом он видит, что приходящие ситуации можно выбирать или более успешно проходить. Сталкер по-другому – это мастер жизни. Сталкер, стремясь разобраться в ситуации, всегда ищет ее наиглубочайшую причину. Знание причины позволяет ему действовать превентивно, загодя. Чтобы реагировать на ситуацию раньше, нужно идти на верхнюю мельницу, искать в причине, стараться осознать начало ситуации, зрить в корень. Если вверху затор, то манипулируя нижними мельницами, ничего не изменишь, нужно починить их все. Овладение все новыми Вашими мельницами – это повышение уровня осознавания (УО), нужно повышать УО за счет ЛС, полученной с мельниц. Чем выше УО, тем раньше Вы видите начало ситуации. Тем лучше Вы можете управлять ситуацией, изменять и даже выбирать ситуации. Ну, то есть Вы поняли – ситуация имеет два разных результата – мирской и духовный.

Тупой пример поиска причин ситуации – Вы пошли в клуб и получили по лицу. Ваши варианты:

Из всех этих вариантов Вы выбираете наиболее перспективные: отбросив 3 (не объясняет), 4 (перекладывание ответственности на третьих лиц), и 5 (что теперь не жить, что ли?), получаете 2 – Ваше неправильное поведение. Корректируете поведение, повторяете опыт – видите разницу в эффекте. После того, как Ваше поведение по жизни стало правильным, Вы видите, что на сцену выходит 1. такой день луны. Это позволяет Вам понять, что есть вещи, которыми управляем мы, а есть вещи, которые управляют нами и выходите на сталкинг Высшего. Сталкер терпелив, и он не спешит. В спешке можно что-нибудь пропустить. Многие Ваши успехи похоронены спешкой и мнимым стремлением сэкономить энергию. Любой технолог легко понял бы, что если в процессе выпечки хлеба пропустить пару-тройку процессов, а некоторые недоделать по времени или температуре, то получится не хлеб. Так и восприятие это процесс ПОЗНАНИЯ. Его результатом является ЗНАНИЕ. Оно должно быть прожаренным и формованным как следует, пройдя ВСЕ стадии. ПОЗНАНИЕ – это ТЕХНОЛОГИЯ. Эффект технологии заключен даже не в количестве стадий процесса, а в интегральной совокупности их. Если Ваша цель – познание, то чтобы достичь ее, нужно менять себя/сырье таким образом, чтобы на выходе получалось то, что Вам нужно – ЗНАНИЕ. Ну еще пример, если читать эту главу через слово или через строчку, Вы потеряете энергию безвозвратно, лучше вложить больше, но получить качественный продукт, чем вложить меньше и не получить ничего. И сталкер знает – можно извлечь пользу из любой вещи, если приложить ДОСТАТОЧНО энергии.

Многие из нас начинают свой путь с «борьбы» со своими «негативными качествами», но следует знать, что нельзя их просто взять и выкинуть: «объяснение магов говорит, что остров тоналя является цельным, и ни один из его элементов не может быть перемещен. В таком случае изменение не означает уничтожения чего бы то ни было, а скорее замещение значения, которое мы придаем этим элементам» (КК, кн. 4). В итоге такой борьбы получается вот что: люди прячут свои дурные качества по углам и действительно перестают их замечать, и реально верят, что у них больше их нет, (завышают самооценку), но в итоге эти дурные качества начинают пованивать по углам, и каждый другой человек это чует, кроме самого источника вони. Сталкер не прячет свои дурные качества, а периодически их проветривает, используя. По крайней мере, тогда хоть мир начнет Вам давать обратную связь, и если даже не заставит измениться, то хоть не будете гнить изнутри. В конце концов, находится и им применение, ибо во Вселенной нет вещей ненужных. Есть только несвоевременные. Сталкер знает, что нельзя избавиться от злости и раздражения на 100%, но зато можно научиться понимать мир таким образом, что раздражение станет нормативным – например, 1,5%. Будет использоваться в тех ситуациях, где оно незаменимо.

Сталкер видит, что мир зиждется одновременно на двух законах: изменяемости и повторяемости, движении ТС и ее фиксации, друг без друга не имеющих смысла. При этом есть четыре варианта:

И четыре стадии:

Сталкер, наблюдая за собой и жизнью – видит циклы и повторения. Все идет по кругу, и если б мир был ТАК неповторим, мы бы вообще ничему не смогли научиться, вот представьте шутливый пример, каждое утро Вы встаете, а у Вас то руки с ногами местами поменяны, то хер на лбу, и так каждое утро. Но мы бы и к этому привыкли, конечно, речь о том, что нельзя мыслить в терминах: все устойчиво, либо все неустойчиво. Все устойчиво и неустойчиво в определённом диапазоне значений. Когда мы привыкаем к некоей вещи, то перестаем ее замечать, а остаются только те, которые меняются, но сами они в их изменении могут тоже стать устойчивы для нас, и мы перестаем замечать и их. Бородавка на носу за всю жизнь становится нам привычной, а других – удивляет и отталкивает. Так же и с нашими способами действовать, говорить, вести себя. Повторения бывают нейтральные, позитивные и негативные. Но перестают быть заметными одинаково. Например, природный цикл – это позитивная вещь, как бы данная нам, чтобы мы могли понять закономерность, и вообще – повторение – мать учения. Но у людей чаще мы видим бородавки на носу – повторение глупости и ошибок. Люди не замечают своих повторений, а надо заметить, чтобы выйти из порочного круга. В целом, каждый из нас может отвлеченно сказать, что все, что происходит с людьми – одно и то же. День сурка. Но сказать-то можно, а видите ли Вы сами свои ошибки и повторения? С этого начинается сталкинг, осознание, Путь. Выслеживай себя до кровавых соплей, и никто не сможет к тебе подкопаться, вот основная стратегия сталкера.

Вы уже слышали, что во Вселенной нет неправильных вещей, есть лишь вещи неправомерно примененные. То же самое и с ЧСВ – в его основе лежит команда Орла. ЧСВ – это например – стремление.

Для людей математически-философского склада истолкуем эти две стороны ЧСВ так: гнилостный аспект – это стяжание, стремление к количеству, а другой – осознавание, познание – стремление к качеству. Победить ЧСВ – значит заменить количество качеством. Уместно в связи с этим напомнить, что существует два базовых намерения:

Стремление качественно превзойти – не является плохим, потому что не требует кармичных деяний, а также не лежит в плоскости общих ценностей. Стремление превзойти количественно – всегда ущемляет свободу других. Если у Вас возник вопрос, чем качество и количество отличаются, поясним. Всем. Согласно закону математико-философии, количество «меньше» качества в бесконечное количество раз (уровни, порядки).

Но это в идеале, поскольку люди обычно не имеют дела с бесконечностями. Поэтому обычно за бесконечность принимают произвольные условные и относительные значения. Например, куча листьев (по качеству) – это 150 листьев (по количеству) только потому, что в сравнении с листом, 150 листьев будут иметь иной контекст рассмотрения. Скажем, мало найдется ситуаций, где один лист будет иметь тот же контекст, что и 150 их. Это разные объекты – лист и куча. 149 или 151 – неважно, какое именно количество выступает как новое качество. Здесь конкретное число 150± приобретает свойства бесконечности: «?» + 1 = «?».

Понимая, что Мир состоит только из бесконечностей, а конечным мирок делает наше восприятие путем выбора небольших, доступных нам, «кусков» бесконечности, Вы придете к логичному выводу, что бесконечности первичны, причинны, а «конечности» – следствия – вторичны, производны, и являются отражениями, проекциями и тенями. Все объекты вокруг Вас – это проекции. Бесконечность изначальна, поэтому целостна, но при усечении ее восприятием как бы «распадается» на количество, подобно тому, как если Вы не в состоянии увидеть куб целиком, то будете видеть 6 разных объектов-квадратов, даже видимо не связанных друг с другом. Очевидно, что данное рассмотрение куба как количества граней либо выбираем мы сами, либо выбор происходит «по умолчанию», достигнув предела нашего постижения.

Бла-бла-бла, Вам не угодишь: если говорить как думаешь – выглядит заумно, а если на пальцах объяснить – Вам станет выглядеть глупо. Вы как бы в противофазе – уже не дети, но и не мудрецы. Смотрите не останьтесь в этом непродуктивном состоянии, да. Для понимания приведу такой пример – когда Вы видите муравейник – то Ваше восприятие разбивает некое качество на количество отдельных муравьев. Это качество даже не имеет названия. Назовем его сущностью муравейника. Когда Вы смотрите на «Я» - видите ЧСВ.

А теперь вернемся к ЧСВ, и с новыми данными резюмируем, что ЧСВ не только что-то ужасно плохое, но и что-то ужасно хорошее. Ну хорошо, скажет некий внимательный читатель, мы пришли к тому же самому – теперь нам нужно бороться против гнилостного аспекта ЧСВ, а не против всего ЧСВ. Что изменилось?

Смотрите: «Я» имеет два измерения – плоское и вертикальное. Плоского аспекта у нас хоть отбавляй, а вертикального – кот наплакал. Отсюда и должно быть превалирующее стремление усилить вертикальный аспект, иначе – дисгармония правой и левой половинок «Я». Именно дисгармония половинок и есть гнилостный аспект, а не сами половинки! Сила существа прямо пропорциональна синергии двух половин, и чем больше разница между ними, тем синергия меньше. Грубо говоря, половинки перемножаются.

Теперь мы понимаем: и позитивные и негативные качества не являются объектом искоренения. Любое негативное качество ЧСВ – это недоделанное хорошее, поэтому ЧСВ – это не плохо, а это мало. В зависимости от уровня осознания, человек стремится к разным вещам, ибо полагает их важными для себя: у кого-то это стремление иметь больше еды, больше денег, больше орган, больше детей, больше дом, больше объектов, больше пространства, больше времени, и т.д. Все это проекции истинной цели – полного осознания, достижения третьего внимания. Третье внимание есть стремление увековечить себя, данное свыше и являющееся закономерным результатом правильного развития, но для Пети это стремление трансформируется в желание написать «здесь был я» на заборе, для «сталина» – памятников отлить больших и много, для самца – оставить потомство и т.д. Все хорошо, если оно полноосознанно.

Таким образом, возвращаясь к термину ЧСВ, мы можем правильно понять, что есть «Я», которое в нашем же восприятии делится на аспекты: плоский (ЧСВ) и вертикальный (духовность, осознанность). При этом есть два метода: а) сдерживание плоского аспекта и б) стимуляция вертикального, а также в) их комбинирование. Поэтому нет никакого парадокса в том, что ЧСВ препятствует развитию осознания. ЧСВ стремится вширь, а осознание ввысь. При ограниченной энергии системы необходимо распределить ее так, чтобы получился как можно больший объем. Математически это – шар. Любое отклонение от шара даст либо гнилостный аспект ЧСВ, либо «книжное» осознание, не закрепленное опытом, неинтегрированное в ущерб выживанию («ботаник»). Победил тот, кто не дает особо расплыться вширь ЧСВ, ради того, чтобы осознание шло выше, но не в ущерб выживанию.

Задача автора не разжевать, а лишь указать на проблему и уровень ее сложности. Автор не призывает Вас сидеть с блокнотом и составлять таблицы. Вся эта работа делается в осознании мгновенно, походя. Но она должна быть сделана.

Когда-то давно люди попытались обозначить свои чувства, состояния и ощущения от них – словами. Видимо, предполагая их неизменность и точность при прочих равных условиях. Это так, однако – нужно добавить этих равных условий – уже теперь известных нам. Иначе, как Вы сами успели заметить, слова, употребляемые в социуме – слишком часто обозначают очень разные, а порой и обратные вещи. Так, что пользоваться ими приходится лишь интуитивно, применительно к узкой аудитории с обратной связью, чтобы заметить и исправить неверное их толкование. Также нет никакой возможности быть уверенным, что человек, испытывающий чувство – и понимает, и испытывает его «правильно». Внимательно: неправильно интерпретировать название чувства – одно, неправильно чувствовать – другое. Вы видите – даже суть проблемы запутана, не говоря уже о решении ее. Лучше пунктами изобразим – ошибки возможны на всех уровнях:

Первые два не настолько ущербны, ибо минуют посредство слов. А в наш век печатного слова люди ущербно копируют и воспроизводят чувства, не только перенимая их непосредственно в общении, но и через термины, обозначающие чувства, понимая их как придется. Бывает, что люди проживают жизнь, обозначая чувство другим словом, а слово – другим чувством – и передают в таком виде другим. Вот беда-то! – скажете. Ну, как знать! Все это начинает иметь значение – только когда Вы решите хоть немного подвинуть границы известного, но не ранее. При этом открываются две новые координаты заблуждения: низкий УО (невежество) и отклонение от оптимума, центра (гротеск). Кому как не сталкеру, инспектирующему свой остров «тональ», следует разобраться в этих сложностях? Мы должны даже убедиться, что под чувством понимаем именно чувство.

Почему же чувства имеют разные и превратные толкования? По той простой причине, что они невидимы. Чувства являются промежуточной ступенью от конкретного к абстрактному. Будучи прослойкой между творцовым и тональным уровнями, уровень чувств относится к нагуальным вещам, а потому не имеет четких границ, определений, классификаций, формул. Мы мало-мало разбираемся в чувствах, не потому, что они тональны, а потому, что у нас нет выбора. Чувства являются итогом давления внешних эманаций на кокон через личную реакцию кокона, помноженную на индивидуальный УО, поэтому могут различаться как закономерно, так и случайно. Отсюда видно, что чувства для общества людей представляют собой огромный выбор вариантов, который следует еще помножить на способность индивидуальной интерпретации. Интерпретация чувства в слово совершенствуется способностью сопереживать (эмпатия) и способностью вычислять соответствующий чувству контекст ситуации (видение). Поэтому «если за предлагаемым термином стоит только рациональный рассудок, то термин этот может соответствовать лишь рутинным соглашениям обычной жизни. Если же термин предложен видящим, он не будет просто фигуральной словесной формулой, поскольку за ним стоит непосредственное видение сути вещей. В свою терминологию видящий вкладывает все, чего ему удалось достичь» (КК, кн. 7).

Нужно видеть, что, кроме результата давления, чувство может быть самостоятельной, намеренной генерацией определенной частоты или их комбинаций. Вам было бы проще понять, будь Вы музыкантами – на примере звукоряда. Понять о том, что существует весь диапазон частот, где условно приняли точку отсчета ля – 440 Герц. Кратно резонирующие с ней 880, 1760 и т.д. Герц – назвали нотами «ля» других октав и внутри самих октав определили 12 отрезков – наиболее равных, но в то же время, наиболее резонирующих – треть, четверть, 1/6, 1/8 и другие. Любые диапазоны для их использования – требуют введения точек отсчета и неких полуискусственных, условных правил структурирования диапазона. С любыми чувствами всё так же.

Конечно, обладая лишь музыкальной чувствительностью, Вы сможете сами обнаружить резонансы октавы, квинты и кварты – это объективные величины (половина, треть, четверть струны), а все остальное нужно открывать эмпирико-логически. Даже для обладающих музслухом – это был бы тяжелый труд: заново изобрести музыку. Так же и музыка чувств – люди постоянно фонят, почти рандомно излучают некие произвольные вибрации, которые ничему вокруг не соответствуют. Однако должно быть понятно, что несоответствие, какофония и диссонанс являются невыгодными для самих людей. Почему одних от одного человека воротит, а других нет, почему одних тянет к другому человеку, а других отталкивает, почему одного хотят избить, а другому – отдать последнее? Думаю, незачем объяснять эти эффекты ни химизмом феромонов, ни свойством энергий, которых никто, собственно, и не видел, когда есть очевидное объяснение – взаимодействие генерируемых чувств. Люди притягивают своей игрой на лютне чувства - одни ситуации и отталкивают другие, формируя свою судьбу и ее частные варианты.

Автор не взял на себя смелость описывать звукоряд чувств и гамму чувств, потому что пришлось бы НАЗЫВАТЬ их какими-то словами. А слова каждый понимает в меру своей испорченности. Называть же их Х, У, Z – имеет не больше смысла, чем называние нот звукоряда доремифасольляси. Каждую из этих нот знают «в лицо» – только люди с абсолютным слухом. Но если Вы не прибор по определению частот, то может, и нет смысла знать конкретную частоту ноты, есть смысл знать расстояния-интервалы между ними – закон их соединяющий. Люди с относительным слухом – «в лицо» знают интервалы. Это оптимальный вариант знания музыки. К примеру, автор удосужился в свое время запомнить мажорную гамму, и то, как должна звучать настроенная гитара в открытом виде. И этого достаточно, чтобы быть каким-никаким музыкантом, способным петь, играть, слушать, сочинять, развиваться, получать удовольствие от хитросплетений музыки. Заметьте, что в книге невозможно, как бы ни пытался, передать как звучат интервалы. Экстраполируйте на всю книгу.

Еще меньше знающие музыку люди могут различать печаль и радость (минор и мажор), но это уже ТРЕХЗВУЧИЯ. Для них ни сами ноты, ни двузвучия (интервалы) ничего обозначать не будут. Большинство людей находятся именно на этом уровне знания музыки, если, конечно, не еще ниже. То же самое – с чувствами. Чем тоньше Ваше восприятие различает изменения – тем больше Вы можете сделать с указанным диапазоном, то есть не только быть его воспринимателем, но и находить новое и творить в нем. А иначе этот диапазон проявлений просто закрыт для Вашего участия, не существует для Вас.

Это все к тому, что Вы сами должны осознать различия и создать свою собственную игру на струнах души. Мы же, в ряде глав рассмотрим лишь некоторые частные случаи настройки.

Каждое чувство имеет свое обстоятельство, признак и описание.

Признаки чувств можно как бы поделить на видимые и невидимые для наблюдателя. Существуют основные чувства – радость, гнев, печаль, удивление, скука и т.д. Актеров учат изображать их. В этом ключ – изображая чувство с помощью тела – Вы добиваетесь генерации чувства определенной частоты - вовне. Ведь ситуация-то – воображаемая, а Вы – творите РЕАЛЬНОСТЬ. Это также означает, что Ваши чувства Вам подвластны, подконтрольны. И управлять следует мудро и стратегично.

Каждый из Вас может быть уверен, что лучше всего скрывать свои чувства, видимо из чувства страха, что кто-то увидит Вашу несовершенную лажовую внутреннюю работу. Нужно понять, что скрывать лучше СОВЕРШЕННУЮ работу, а не лажовую, потворствуя себе в том, чтобы продолжать делать так же. Сокрытие совершенной внутренней работы позволяет человеку делать сложные вещи – будто бы просто (для взгляда дилетанта). То ли это способ заманить других на стезю совершенствования, то ли еще что, но всем известно, что деяние сложных действий как простых – делает человека сильным, крутым в глазах наблюдателей. Соответственно – сокрытие лажовой внутренней работы, деяние простых дел как сложных – делает человека слабым и чмошным в глазах окружающих. Конечно же, задача не в том, чтобы выглядеть как-либо в глазах окружающих, однако следует помнить, что творчество подразумевает обратную связь, отклик. А чей отклик для нас, как людей, наиболее точен? Да людей же. Супермегавоин не может выглядеть чмырем в глазах людей, если это не есть его частная цель: «я действительно считаю тебя человеком высоконравственным, дон Хуан. – Ты просто заметил мою безупречность. И это все, – произнес он» (КК, кн. 7). Так уж постановила Сила, что воин не просто ОТЛИЧАЕТСЯ от людей, а именно ПРЕВОСХОДИТ их. Отличаются от людей, как правило, аутисты и душевнобольные. Превосходящий – включает в себя человеческое, но имеет еще и другое. Естественно, что с определенной плоской точки зрения превосхождение может выглядеть отличием, а отличие – превосходством. Но путать творчество с болезнью не надо. «Хенаро – человек, – сказал дон Хуан ободряющим тоном. – Правда, он уже больше не такой человек, как ты, но это его достижение, и это не должно возбуждать в тебе страх. Если он другой, то тем больше причин восхищаться им. – Но это не человеческое отличие, – сказал я. – А что же это, по-твоему, такое? Разница между человеком и лошадью? – Не знаю, но он не такой, как я. – Когда-то он был таким. – Но могу ли я понять его изменения? – Конечно, ты и сам меняешься» (КК, кн. 4). И, конечно же, любое чмо, считающее себя воином, скажет, что выглядеть чмошником – это и есть его цель. Но проблема в том, что он просто не может иначе. Всем известно, что актер не может сыграть человека, заведомо ЛУЧШЕ себя. Только хуже. Отсюда проблемы кинематографа. Воин занят тем, чтобы ему удалось сыграть того, кто лучше его. От успеха зависит – безупречен он или нет.

Кроме сокрытия чувств, также усмотрим, что какая-то часть чувств, напротив, необходима для демонстрации их другим. И тут тоже есть негативные и позитивные варианты. А вообще:

Чтобы пройти от стальтека или обычного человека к воину – прежде всего, надо чувствовать чувства искренне и точно, естественно. Калибровать их, изучать внутри себя. В этот момент следует отказаться от выставления чувств напоказ (а также и их намеренного сокрытия) – это уже внешний аспект работы. Так же, как работая с внутренним музыкальным слухом, не следует лезть на сцену, пока дома не научитесь выводить слышимое внутри – наружу, через голос или инструмент. Иначе Вы просто запутаетесь. Ведь оценка зрителя – не главное, ибо она субъективна. Нужно наработать самооценку (оценку Высшего), критерии объективности. Если Вы сами пока не можете себя объективно оценить, чужая неквалифицированная оценка просто вредна.

По поводу правильности самих чувств: если рассмотреть чувства как проводники энергий от Высшего к нам – становится очевидно, что чувство должно соответствовать ситуации, быть адекватным ей. Это схема приятия, делания, фиксации. Если уметь генерировать естественные «правильные» чувства в неподходящей ситуации, можно повлиять на исход ситуации, изменить её. Это схема намеревания, неделания, сдвига ТС.

Существуют чувства разных масштабов, зумов:

Многообразие чувств возникает также из вариабельности действий, исходящих из одного и того же чувства, вызванного одинаковой ситуацией. Одному на ногу наступят – он разорется, а другой извинится, третий промолчит. Кто из них сталкер? Все это связано со степенью контроля над чувствами. Эти степени зависят от Вашего настроения, контекста, предконтекста, а также от настроения того, кто наступил Вам и т.д. Есть:

Все это следует записать минимум дважды (в два столбца) и все перемножить меж собой. Это даст формулу количества чувств в зависимости от количества существующих ситуаций. Что за интерпретации? Это «непонятки»: в межчеловеческом общении мы, так или иначе, имеем дело с интерпретацией как своих, так и чужих проблем, чувств, действий и даже чужих интерпретаций. Например, большая разница, если Вам наступят на ногу с наглой ухмылкой или невзначай. Последние слова – это Ваша интерпретация ситуации. Но ведь может оказаться так, что человеку кто-то другой наступил на ногу, и он ответил, подумав, что это сделали Вы.

Мы не будем рассматривать протяженные ситуации, где ситуация порождает чувство, которое порождает неправильное действие, в свою очередь, порождающее новые ситуации и чувства. Безупречный воин не допускает таких ситуаций и его действия обычно завершают ситуацию.

Как видите – чувства – это сложная область. Можно еще продолжать и продолжать классифицировать (с этой целью еще можете глянуть 5 кн. автора), но воину, наверное, достаточно знать, что бывают чувства, которые лишают его личной силы, а есть те, которые прибавляют. Таким образом, стратегия воина в том, чтобы испытывать чувства, прибавляющие ЛС, а убавляющие – не испытывать. Вот как бы и всё. Чувства нагуальны, поэтому о них нечего сказать.

Но есть о чувствах то, о чем действительно возможно и даже нужно говорить словами – о несоответствиях названий чувств содержанию чувств. Частенько люди без «музыкального слуха», не утруждая себя проверкой термина, начинают им пользоваться, подразумевая что-то свое. Но беда не в этом. В дальнейшем они попросту забывают, что приняли собственное допущение за истинное значение, и так и продолжают строить свой путь на шатких и противоречивых основаниях. Ну, представьте, что для получения продукта реакции – необходимы реагенты в строго определенном количестве. При строго определенных давлении и температуре – получается продукт. Так вот, в большей массе – люди не то что количество, температуру и давление не контролируют, но и берут совершенно иные реагенты!

Люди со «слухом» проходят все эти трудности интуитивно. Если у Вас от природы есть тонкость ощущений, эмпатия и видение – Вас это как бы и не касается, и проблемы с пониманием чувств кажутся надуманными. Да сам бы не верил, коли б не было. Мы касаемся не надуманных проблем, а реальных, с реальными действующими лицами. А раз так, то, может быть, и Вам когда-то придется коснуться этих проблем не в себе, а в других. И, может быть, придется их исправлять.

В этой главе, ради примера рассмотрим утверждение одного человека, что воин должен быть равнодушным, сам термин «равнодушие» и его частное неверное истолкование. Мы уже немало рассмотрели этот термин в главе ДУШЕВНОСТЬ И ДУХОВНОСТЬ, но где-то напомним, где-то дополним, ибо равнодушие – емкий термин и включает в себя многие чувства, вернее – их отсутствие.

Вначале разберемся с самим термином «термин». Термин не может быть плохим или хорошим. Он может быть удачным или неудачным, это понятно. Так понимаем, что удачность термина всегда зависит от того, кто его выбирает. А если неудачный термин выбирают все? Скорее всего, большинство из Вас ассоциируют равнодушие с негативным качеством. Однако это так потому, что оно в таком контексте наиболее часто употребляется. А вообще – каждый термин как бы имеет 2-3 уровня, представляя совершенно разные и часто противоположные чувства-омонимы. Так же и одно чувство может иметь разные 2-3 уровня, к примеру: бесчувствие, чувство, сверхчувствие – при этом может обозначаться одним, двумя или тремя разными терминами (синоним). Вот такая путаница. Тут проще язык заново начать изобретать, чем былое править. Если бы не спасительная этимология, то не было бы смысла в этом вообще разбираться. Под этимологией слова, автор понимает не только историю самого слова, но скорее – суммарный смысл участвующих в нем частей.

Слово РАВНО-ДУШИЕ может означать уравновешенность души. И так как не существует иного термина для уравновешенности души, мы вынуждены предполагать, что кто-то когда-то вкладывал в это слово и этот смысл. Что плохого может быть в уравновешенности души? Ничего. Наивысшая уравновешенность души есть ЦСС, если говорить в наших терминах. Нам все равно, кто и когда сделал равнодушие негативным качеством, но нам важно понять, что без такой поправки, введение термина, одновременно обозначающего противоположное, некорректно, недопустимо. А если все будет состоять из таких терминов? Это сломает Ваш вычислительный компьютер понимания, и максимум – что Вы извлечете из такого уравнения – это диапазоны от «нет» до «да», сводя смысл самого наличия такого уравнения к нулю.

Если Вы помедитируете над этимологией слова, то Вам самим станет непонятно, каким образом удалось сделать равнодушие негативным качеством. Возможно, это была частная точка зрения обывателя на частное проявление воина, типа: «Йог проходит мимо кажущегося несчастья, ибо ему ясны причины и следствия случая. Люди обычно называют случаем следствие упорного векового воздействия. Йог усматривает истинные возможности там, где люди прошли спесиво. Не удивляйтесь, если сердце йога выберет самую жалкую собаку, если в ней он увидит задатки верности, и неожиданно позовет самого скромного мальчика как будущего сотрудника. Не успеют люди прозвать йога суровым и холодным, как он неожиданно совершает действие истинной любви и сострадания. Конечно, причины этого действия будут истолкованы окружающими превратно» (Агни-Йога, 4-187). Вот это превратное истолкование мы и видим, когда йоги говорят о равнодушии, а обыватель понимает ее негативной. У КК тоже есть масса примеров, где обыватель счел бы действия ДХ исходящими из равнодушия и черствости, например: «Этот старик – редкий грубиян, – добавил Билл. – В лучшем случае, ты к нему обращаешься, а он на тебя только смотрит и слова не скажет. А в другой раз и взглядом не удостоит; просто не обращает на тебя внимания, словно ты пустое место. Я один-единственный раз попытался заговорить с ним, и он меня очень грубо оборвал. Знаешь, что он мне сказал? «На твоем месте я бы не тратил энергию на открывание рта. Береги ее. Она тебе нужна»» (КК, кн. 10). Что же думает ДХ о Билле: «Маги смотрят на вещи по-иному, – продолжал дон Хуан. – Поскольку они не располагают свободным временем, то полностью отдают себя тому, с чем встречаются. Тебе не хватило серьезности, чтобы поблагодарить как следует твоего друга. Мы никогда не выражаем того, что чувствуем. А когда хотим выразить, оказывается, что слишком поздно, так как момент упущен. Ты должен был поблагодарить его как следует еще в Аризоне. Он позаботился о том, чтобы прихватить тебя с собой, и понимал ты это или нет, но на автостоянке ты получил от него все, что мог. Но в тот момент, когда ты должен был поблагодарить его, ты злился – ты судил его, он был неприятен тебе. А затем ты откладывал встречу с ним. На самом деле ты откладывал выражение благодарности. Ты застрял на месте. Ты никогда не был бы способен возвратить ему долг. Я осознал все величие его слов. Никогда я не мог увидеть свои поступки в подобном свете. По правде говоря, я никогда никого не благодарил. Дон Хуан загонял шип мне в сердце все глубже. – Твой друг знал, что умирает, – продолжал он. – Он написал тебе свое последнее письмо, чтобы узнать о твоих успехах. Возможно, он этого не знал, как не знал и ты, но его последняя мысль была о тебе» (КК, кн. 10). Разве всепонимание и чувство благодарности могут исходить из грубости и черствости? Разве глупый человек может правильно понять более сложные, чем он, мотивации?

Быть неравнодушным для обывателя означает чаще всего – мнимое деланное участие в чужих проблемах по типу: «Как ты? Как твои? Как здоровье? Как дела?». Мы-то знаем: «я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость» (КК, кн. 2), но их это реально волнует, вернее, они не контролируют эту глупость, и если Вы не скажете «здрасте», не спросите «какты» или не ответите на подобный вопрос – могут быть реальные проблемы в отношениях. По сути, отвечать на попытки добра – это уже неравнодушие – вежливость, тактичность, предупредительность, чуткость – вот сколько разных терминов, и это только позитивные. Но всё равно они как бы говорят одно и то же – Вы хотите добра от человека и потому заставляете себя «причинить» ему «добро», понимая, что в ином случае Вас или не заметят, или осудят, составят негативное мнение. Иногда это действительно важно, но тогда выглядит корыстной манипуляцией. Иногда человек желает Вам добра просто так – это воинский случай, ибо бескорыстен, если исключить патологические навязчивые формы доброхотства и фриковатости. «Я скажу тебе «здравствуй», имея это в виду» - © В таких ситуациях мы должны понимать, как в цитате выше, что у нас мало ситуаций, чтобы быть по-настоящему добрыми, проявить участие. Поэтому, если есть шанс сделать это – его стоит использовать.

Одно дело как выглядит чувство, а другое – по факту испытывать его. Чувствовать – это и значит – по факту. Без участия внешних эманаций чувства будут фальшивы в любом случае. Настоящий актер ведь не лжет, он сдвигает ТС в область таких эманаций, чувства которых он намерен испытать. Если же Вы не умеете сдвигать ТС, то все Ваши чувства, кроме примитивных – фальшивка. И чужие незнакомые чувства интерпретируются Вами неверно, в виде проекций на собственную куцую область. Так и здесь: то, что выглядит у магов как равнодушие – возможно другое чувство, Вам неизвестное, а потому – неверно истолкованное. Отрешенность, безжалостность, может быть. Скорее всего слово безжалостность возымеет у Вас негативный оттенок. Безжалостность к себе тоже может выглядеть как равнодушие к другим, но сами посудите: если Вам приходилось неделю спать на снегу, то Вы уже не будете жалеть человека, у которого на неделю отключили горячую воду. У Вас больше нет жалости к ситуациям такого рода. И вновь тут многие из Вас поймут контролируемую глупость (КГ) как маску на отсутствии чувств, но Вы тогда читайте главу сначала. Маска есть, но она скрывает не бесчувствие, не ложь себе и другим, а ДРУГОЙ ПОРЯДОК более совершенных ЧУВСТВ, искусно проработанный и потому мало кому понятный. КГ – это больше чем честность, это предельная искренность настоящих чувств, адаптированная для тех, кто понять их не в состоянии. «Мои поступки всегда искренни, – ответил дон Хуан. – И все же они – не более, чем актерская игра. – Но тогда все, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, – изумился я. – Так и есть, – подтвердил он» (КК, кн. 2); «Расскажи мне, пожалуйста, какие, по-твоему, я сейчас испытываю чувства? – сказал он с ударением. Я ощущал, что знаю его чувства. Казалось, я их чувствую сам. Но когда я попытался высказать их, я понял, что не могу говорить. Разговор требовал громадных усилий. Дон Хуан сказал, что у меня еще недостаточно сил для того, чтобы «видеть» его» (КК, кн. 4).

Итак, введем законное различение: равнодушие1 и равнодушие2. Зная их свойства, можем сказать, что воин должен стать равнодушным2 существом, ибо его цель – обрести равновесие между решениями и действиями, а затем равновесие между тоналем и нагуалем. Такое равнодушие2, как и безупречность – незаметное, недоказуемое и невидимое качество, не напоказ, а для себя. При том, что воин всецело должен стремиться стать равнодушным2, он никогда не должен становиться равнодушным1 – черствым, холодным, бесчувственным – ведь это все синонимы деградации Восприятия. Восприятие создано для различения – и его развитие, очевидно, в увеличении точности различения, а не в уменьшении ее. Вот такая подмена понятий и сплошная путаница: безжалостность, мягкость, терпение и искусность заменяем на равнодушие1 и – опа! – все наоборот! Откуда ноги растут? «Хищник, которого описывал мне дон Хуан, отнюдь не был добродушным существом. Он был чрезвычайно тяжелым, огромным и равнодушным. Я ощутил его презрение к нам. Несомненно, он сокрушил нас много веков назад, сделав, как и говорил дон Хуан, слабыми, уязвимыми и покорными» (КК, кн. 10). Стоит также вспомнить – сколько малоразвитых людей в жизни равнодушны1, а они не то, что не маги, даже еще не люди. Брать пример с них – это значит быть хуже их, ибо пример берут с тех, кто лучше.

Равнодушие1 может быть еще и напускным, а искренним может быть в случае, когда Вам неинтересно то, что Вам предлагают. А Вам может быть неинтересно лишь то, в чем Вы уже ранее разобрались, но тогда Вам и легко понять тех, кто еще не разобрался, и Вы делаете КГ-адаптацию для них. Делать что-то для кого-то – это уже не равнодушие1. Даже если это выглядит для наблюдателя как равнодушие1, внутри там кипит иное – понимание, желание помочь, сострадание.

У воина есть чувства. ДХ даже перед самым уходом демонстрировал чувствительность, и даже где-то сентиментальность. Ну, например: «Если когда-нибудь ты обнаружишь, что зашел в тупик и не можешь выполнить свою задачу, тебе должно хватить энергии хотя бы на то, чтобы сдвинуть свою точку сборки и найти вот эту скамейку. Ты придешь сюда и присядешь ненадолго, освободившись от мыслей и желаний. И тогда, где бы я ни был, я попытаюсь прийти сюда и взять тебя с собой. Обещаю тебе, что попытаюсь это сделать» (КК, кн. 7). Да что там, примеры! Вот прямое указание: «Жизнь воина ни в коем случае не может быть холодной, одинокой или лишенной чувств, – сказал он. – Потому что она основывается на любви, преданности и посвящении тому, кого он любит» (КК, кн. 4). Можно назвать это неравнодушие – человечностью, и человечность ДХ пронизывает все произведение, служа маяком и наглядным примером для всех нас. Быть по-настоящему человечным можно только будучи сверхчеловеком. Тут работает закон потерь: будучи человеком, можно быть только недочеловечным. Мало ли среди Вас будет еще тех, кто ведется на внешний антураж и атрибутику, не понимая разницы корыстных понтов от магического взгляда на детский сад первого внимания. И уж точно тренировка показного равнодушия не приблизит Вас к магии.

Вот мы плохо-ли, хорошо-ли – рассмотрели пример путаницы в одном лишь чувстве вкупе с обозначающим его термином – даже это одним словом не укажешь. Так что работы у Вас впереди – прорва. И нет никакой возможности обойти ее, кроме редчайших случаев врожденного «музыкального слуха».

Вот все у Вас хорошо – яхта, бабло, телки, слава. Или похуже – ничего этого нет. Но Вы этого ужасно желаете. В чем великий смысл приобретения благ? Зачем Вы живете? А-а – не задумывались. Некогда. Но время все равно идет. Неумолимо. Не жалко умирать если, то – да. Но 90% будут пытаться продлить свое жалкое существование. Как в анекдоте: «Доктор, я буду жить? – А смысл?!». Если Вы не конченый человек – вам сюда:

Кроме рассматриваемых в этой книге разверток человека, можно рассмотреть всю без остатка энергию человека, то есть всю его жизнь, распределенной в трех сферах:

Вроде всё. Не помогло? Лады! Охарактеризуем эти сферы, их взаимодействие и следствия этого всего на практике, в жизни.

Вот возьмем ЗОЖников, голодальщиков (как и практиков любых практик) и среди них увидим немало придурков. Почему ж так? Может, их практики не работают? Работают. Но, оказывается, наиболее важно то, что происходит после работы. Если Вы привыкли заработанную энергию, сэкономленную на выживании, пускать в индульгирование (пустую трату энергии, в том числе – негатив, кармические деяния), то с какого рожна голодание это изменит? Подобно тому, как считать, что Вам на работе мало платят, когда Вы после ЗП все пропиваете за день. Работа виновата? Нет, Вы. И нужно полжизни учиться только тому, чтобы уметь сэкономленную энергию перенаправить не в индульгирование, а в иной аспект выживания или в ПОЗНАВАНИЕ. Такое перенаправление энергии само требует энергии, много энергии, а как Вы хотели – трансфер денег же стоит денег? Вот пример употребления трех сфер. Но Вам с непривычки три сразу – наверное – это много. Поэтому триединство для лучшего осмысления лучше рассмотреть по парам. Например, если провести мысленный или реальный эксперимент (техника «сумрак») и временно лишить человека плоти и связанных с этим потребностей выживания, то одни из Вас попадут в рай познавания, а другие в ад индульгирования.

Не стоит полагать, что индульгирование – это что-то простое и Вам понятное. Да-да, пустое прожигание ценных ресурсов благодаря всем нам является сложной и многоаспектной наукой. Например, многие из нас мыслят в терминах действий, а действия сами по себе могут быть индульгированием только в каком-то проценте, потому что делят свою «вину» с намерениями, выборами, чувствами, решениями, мыслями. Вот насчитали мы 6 вещей, значит, каждая из них может быть индульгированием на 16,7%. Это означает, что лишь делая общепринятые «небезупречные действия» Вы можете не индульгировать на 83,5%! А это уже почти безупречность. То есть, то что Вы делаете, не так важно, важно как и для чего. Если Вы ходите на вечеринки или играете в компьютерные игры – Вы можете при этом ПОЗНАВАТЬ или решать тем самым вопросы выживания. Примеры придумайте сами. Как показал сам Кастанеда и его учитель дон Хуан, даже употребление ими растений силы (РС) было направлено на ПОЗНАВАНИЕ. Индульгируют же иные потребители РС, те, что «кайфуют» по подъездам и притонам. Их индульгирование действия дополняется индульгированием намерений, выборов, чувств, решений, мышления. Каждый из этих аспектов в идеале должен быть направлен к познанию, ну на худой конец – к выживанию.

Надо хорошо понимать, что троичные – а значит энергофактные – вещи всегда перекрывают друг друга почти на 2/3 (рис.1), что, собственно, и делает их почти неразличимыми для обычного человека. Например: и выживание, и познавание могут тоже быть индульгированием, если не происходят должным образом, исполняются криво, кармично, абы как. Но в умелых руках даже индульгирование становится отчасти актом познавания, не говоря уже о сфере выживания.

Про выживание есть ли смысл особо жевать? Вы же в выживании живёте! Удовлетворимся цитатой: «Воин проводит стратегическую инвентаризацию. Он составляет список всего, что делает. А затем решает, какие пункты этого перечня можно изменить, чтобы дать себе передышку в расходовании энергии. Я возразил, что в такой перечень должно входить все, что только есть под солнцем. Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия» (КК, кн. 7). Тут все просто – выживание должно стремиться к минимизации. Хозяйский, экологичный, интенсивный подход. Например, все, что у Вас есть, необходимо использовать. И лучше если в трех разных функциях. Ничего не отбрасывать зря, но и ничего не приобретать зря.

В теории все просто, но оказывается по факту, в жизни, в ситуации, многие часто путают индульгирование с познанием. Как их различить, чтобы наверняка? Сфера индульгирования – это удовольствие – сначала хорошо, потом плохо. При этом лучшее тратится на худшее. В выживании и познавании одинаково – удовлетворение – сначала плохо, потом хорошо. Вы преодолеваете трудности, а потом вкушаете заслуженные плоды. Познавание от индульгирования отличили, теперь отличим познавание от выживания.

Познавание легко отличить от выживания – это сфера, куда, с точки зрения обычного человека, тратить энергию необязательно. Зачем учиться, если можно работать и потом наслаждаться? Зачем идти на факультатив после уроков? Зачем думать, говорить, слушать, если можно обойтись без этого? Зачем вообще делать лишние усилия? Выживальщик крутит нам пальцем у виска и имеет свой взгляд на вещи, сермяжный, утилитарный, прозаический. Ну, пусть имеет. К концу жизни эти выживальщики очень страдают, даже сами не зная от чего. Продолжив свою же логику, они должны понять, что она, их логика, оканчивается зловещим тупиком – «Зачем вообще все?» или «Смысла НЕТ». Выживание – это обязательная сфера жизни, но не вся жизнь, а энергия давит, и поневоле тот, кто не познает – тот автоматически – индульгирует.

Вообще – основной задачей человеческой жизни можно считать вычленение этих трех сфер и различение крайних полюсов индульгирование-познавание. 84% людей сферу познавания вообще считают ненужной. То есть делят тело мира пополам – оставляя себе только его зад и половые органы. В головной части мира находится Высшее, вернее наша связь с ним. И это не имеет к религии почти никакого отношения. Если кто-то вкладывается в сферу познания, то трудится даже больше, чем выживатель. Но не потому, что человек дурачок, просто он знает секрет. Оказывается, когда трудишься в поте лица над «ничем» (с т. з. обывателя), этот труд приносит плоды в виде личной силы (ЛС). ЛС – это энергия удачи, фортуна, фарт, гармония, счастье. А без удачи-то и выжить не получится – хотите проверить? Сфера познания также наделяет Вашу жизнь СМЫСЛОМ. Если у Вас есть привычка познавать, то даже выживание и индульгирование дадут Вам опыт, то есть познание. Ваша жизнь всегда будет творческим полотном, которое Вы рисуете сами совместно с высшими силами – но это не сразу вот с высшими силами прямо, а то сейчас братья-пилоты возликуют, а стальтеки мрачно начнут плеваться. Все происходит очень медленно, со скоростью жизни O.

Нарисовав три сферы, мы видим, что в целом обычно человек похож на снеговика (рис.2), а видение этого среза покажет еще, что на уродливого снеговика – маленькое познавание, побольше – выживание, а самый большой ком – индульгирование. По проекту должно быть наоборот. Смотрим кэповский рисунок, где сумма площадей двух рисунков равна. Равна количеству данной нам энергии (ЖС) свыше. То есть у каждого человека, будь он маг или фантом – одинаковое количество жизненной силы, но неодинаково ее распределение. Можете спросить – почему Высшее, если оно такое умное – не создало нас без третьей сферы индульгирования? А именно потому, что умное, ибо даже автору понятно, что у существа должен быть выбор, свобода выбора, иначе ему некуда развиваться, оно такое, какое есть, подобно мертвому предмету. Но мы настолько мизерные существа, что нам и свободу дали мизерную: «воин является, скажем так, пленником силы. Пленником, у которого есть только один свободный выбор – действовать как безупречный воин, или действовать как осел. В конечном счете, воин не пленник, а раб силы, ведь у него нет даже этого выбора. Хенаро может действовать только безупречно, потому что действовать как осел для него будет равносильно смерти. Это вызовет опустошение и конец» (КК, кн. 4). Выбор небогат – быть воином или быть ослом: снеговиком или снеговиком вверх «ногами».

С инженерной точки зрения – сфера индульгирования – это сбросной клапан, без которого система не только развиваться не будет, но и может пострадать. Временно не умея принять огромное количество жизненной силы в виде выпавших на нашу долю трудностей (а это именно так – приход ЖС=трудности, проблемы, ситуации), человек сбрасывает ЖС в индульгирование, но это лишь для того, чтобы, высвободив время, научиться принимать ее большее количество. Многие же приучаются сбрасывать ЖС постоянно.

Как подсказывает моя жена: «если рассмотреть три сферы с точки зрения чувств, то:

1. Для выживания нужно всего пять чувств, которые обеспечивают его. Человек контактирует с миром посредством пяти органов чувств: глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние), кожа (осязание). Их усиление мы назвали количественным, обиходным (см. гл. Нужна ли в пути музыка).

2. Познавание требует чувств этих же, но утонченных, может быть, гамм чувств, расширения диапазона чувств (прозрение), расширения восприятия (видение), размышления (БЗ). Такое усиление чувств назвали качественным, творческим.

3. Атрофирование чувств и неправильно усиленные чувства будут относиться к индульгированию в бесчувственности/чувствительности. Это такие физические и психические отклонения, когда, например, просто усиливается слух и человек страдает, ему мешает вся округа, но он при этом мнит, что он мегачувствительный экстрасенс».

Это очень тонкое приближение к теме: именно Ваше чувство переводит сейчас нашу теорию в Вашу практику. Гаммы чувств – да, именно сочетания разных чувств и являются утоньшением чувств. Всегда говорю, что видение есть интеграл чувств: сочетание элементов есть квадрат числа этих элементов, а интеграл х = х^{^2}/2. Надеюсь, логика понятна. Понимание своих чувств, мотиваций является основанием для отнесения поступков и действий к любой из сфер. Да что там – всё надо пропустить через чувство, тогда обыденное станет магией. Чувства – это единственное то, чем мы касаемся реальности, а все остальное – их, чувств, интерпретация.

Далее поговорим о чувствах в связи с тремя сферами. Индульгированием будет:

Если Вы читали внимательно, у Вас должен появиться вопрос – «могут ли чувства вообщесамипосебе быть неправильными внутри одного вида существ»? Наверное – нет. Все, что мы чувствуем – это правильно для нас, ибо другого у нас нет (судьба). По большому счету – неправильно лишь то, чего мы НЕ чувствуем, когда оно есть – невнимательность. Или чувствуем, когда его нет – галлюцинации. Тут еще материала на Вашу диссертацию, опустим.

По поводу ошибочности интерпретаций чувств (т.е. ошибочности мыслей) можно сказать, что Ваши предыдущие интерпретации чувств делают Ваши сегодняшние чувства неправильными. Перефразируем: Ваши вчерашние ошибочные мысли делают сегодняшние чувства ошибочными – предвзятость. Вы действуете предвзято, сами вчера назначив то или иное чувство иным (аутизм, смещение), плохим или хорошим (разделение), а также объединив ощущения разных типов в один тип (слияние).

Чувства – это просто энергия – и именно ВЫ стоите на переделе от ощущения к чувству, от внешних эманаций – к внутренним (см. гл. Ощущения Vs Чувства). Тут от Вас все и зависит. Чувства надо настраивать и градуировать самим и заново, исключив влияние чужих и предыдущих интерпретаций, шаблонов, импринтов, гештальтов и прочих умных слов, нужно исключить вредное влияние ума на чувства, потому что ум – позднее чувств. Только подумайте – само Ваше настроение нуждается в настройке, а чувство нуждается в том, чтобы его ощутить. То есть по сути всё это выслеживание чувств – просто тонкое прислушивание к потребностям тела.

Если сфокусировать внимание на чувстве, то оно либо пропадет (индульгеж), либо останется (реальность). Что произойдет? Когда за чувством стоит ощущение, то за ним стоит давление больших эманаций – причина. И с причиной надо работать, толковать ее, изучать, сопоставлять, получать знание и энергию. За глюком не стоит ничего, и – при обращении к нему прямого внимания – глюк улетучивается или обнажает иную природу, иную причину. Так и делается выслеживание.

Беспричинные, безощущательные чувства забирают энергию. Откуда? Ну, если есть только эти, то у чувств, имеющих причину. То есть энергия вместо познания переходит в сферу индульгирования. Так человек, тратя энергию напрасно, еще больше разочаровывается и становится еще более бесчувственным или плохочувственным. Он и до этого был таким, а тут еще все это и утверждается как привычный ход энергии. Имитатор чувств даже специально подначивает, накручивает себя, чтобы пробудить беспричинное чувство, но это как раз и есть индульгирование.

Например, любовь-влечение. За ним стояла причина – голод по определенному виду энергетического сотрудничества, Вам не хватало витаминов с теми людьми, кто был до этого. И вот человек-витамин! Но Вы его обгрызаете, и он Вам больше не нужен. Так и происходит – влечение пропадает. В более зрелые варианты это переходит только тогда, когда Вы перестаете хотеть жрать, используете это влечение, чтобы преобразовать его в иные формы сотрудничества – дружбу, семью и т.д. Но это только у тех, кто понимает: никогда ни один в мире один человек не удовлетворит все Ваши потребности. Оставшиеся потребности нужно заполнять самостоятельно. Но мы тут не про отношения.

Человек, выследивший себя – чувствует чувство так долго, пока за ним стоит ощущение, но не более, но и не менее. Все остальное – индульгеж. Безынерционность=безупречность.

Выслеживание – это максимальное уменьшение сферы индульгирования и приведение сферы выживания к номинуму – это нулевой порог, норма жизни. Следующим шагом выслеживания будет использование этих же механизмов для познавания.

Человек начинает правильно (интересно, полезно) связывать предыдущие чувства в системы сообразно своим целям и даже синтезировать, прогнозировать, предвосхищать, прозревать за пределы чувств. К слову говоря, все сложные чувства типа веры, построение картины мира, видение – все это находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЧУВСТВ (отсюда – название этой книги).

Все это ужасно сложно для новичка, но, на Ваше счастье, этот переход от индульгирования к познаванию происходит автоматически – как говорил ДХ – высвобождая энергию из индульгирования – мы начинаем автоматически познавать, видеть. Сфера выживания по ходу тоже преображается. Всего лишь надо ухватить общее направление для Вашего намеревания, быть правильно ориентированным в абстрактном поле. Что мы и делаем этой и любой другой главой.

Вот читатель теперь думает, а где же, когда и как у него происходят чувства без причины? Всегда. Вы постоянно глючите. Обратите внимание на Ваши мысли, на внутренний диалог – это не просто слова, обращенные к самому себе – это как раз скопище чувств без причины. Практикуйте.

На посошок можно провести корреляцию между тремя сферами и тремя типами людей (см. гл. Типы Людей. Классификация Классификаций).

Заметите: «Но 567 же должен быть мастером индульгирования! Так и есть: сталкинг (контроль глупости) – это осознанное индульгирование, а вернее – эффективное использование этой сферы. Мы упомянули выше, что эффективное использование даже сферы индульгирования отбрасывает Вас в сферу познания. Или так: сфера индульгирования может быть использована и для познавания, и для выживания, негодным является только использование сферы индульгирования ради индульгирования. Сталкинг это еще и вышеупомянутое выслеживание. И чтобы все со всем вообще коррелировало, нужно понять, что в зависимости от развития самого человека эти три сферы должны иметь и хорошие, и плохие названия. Плохие названия:

Что касается развитых людей, интересно, что с точки зрения обычного человека (выживальщика):

Смотрите –

Выживальщики, как и сталкеры, не трудятся в белых перчатках, но выживальщик никогда не поймет сталкера по критерию обязательности действий. Таким образом, обычный человек (345) по принципу обязательности неизменно будет путать:

Вот сколько способов запутаться у обычного человека. И много слов автора – возможность ему распутаться на основании простой логики. Нужно просто побольше стараться, глубже вникать в текст. Ибо действие, не сделанное должным образом – потеря времени, сил, энергии – то есть – индульгирование.

Сфера сталкинга отличается от сферы познавания так: сталкинг (его начальная ступень) – понимание бытовых истин, относящихся к первому вниманию, как например – вот эта информация, а познавание – понимание магических истин, постижение картины мира, относящееся ко второму вниманию или чистому пониманию. И поскольку выше между строк прозвучал намек на такую рекурсию, озвучу:

Как видим, с точки зрения развития личности:

Но если все мы – люди, и можем использовать каждый из 9 подходов, то из этих девяти для развития:

Обычный человек вынужден брать мотивацию своих действий у других. Ему говорят – это надо делать, а вот это – не надо. Весь человеческий мир говорит ему об этом, где принуждением, где словами, а где намеками. Говорит так, будто человек глуп. Но он и есть глуп, покуда слушается. Те, кто не слушаются – становятся преступниками. И это тоже от глупости. Преступление означает, что Вы преступаете отведенные Вам границы, то есть не умеете эффективно использовать то, что принадлежит Вам по праву. Если же Вы будете сидеть ровно в своих границах, то тоже ничего хорошего из этого не выйдет. Основой взаимодействий людей, конечно же, является закон кармы, закон сохранения. Не бог весть какой сложный закон: сколько взял, столько отдай, сколько отдал – столько возьми. Сложность лишь в том, чтобы учесть ВСЁ, а для этого нужно не столько уметь считать, сколько чувствовать. Если Вы умеете чувствовать карму, то сталкинг – это очень простая вещь. Сталкер просто идет туда и делает так, чтобы у него стало больше энергии. Есть ситуации взаимодействия, где:

Правильному сталкеру нужно знать только одно еще: он отвечает перед кармой не только за себя, но и за всю систему. То есть, пункт 2 для сталкера как бы приемлем, но желателен пункт 3. Нужно просто-напросто видеть схемы, которые дают энергии системе больше, чем было до этого. Что же это за схемы такие? Все очень банально: если Вы пошутили и всем смешно вокруг, это ситуация 3, а если смешно только Вам, а остальным грустно, это ситуация 2. Но если те, кому грустно, сделают так, чтобы и Вам перестало быть смешно и весело, то это вовсе ситуация 1. Вместо «пошутили» вставляйте любые глаголы, а вместо слова «смешно» вставляйте синонимы слова «хорошо». Так Вы увидите простую формулу. Тот, кто использует только пункт 2, стяжая пользу только в свою пользу – корыстный сталкер, получающий за это карму высоких уровней. Очевидно, что ситуация 3 чаще существует в нематериальном смысле, нежели в материальном. Ведь материя – это такая штука, от которой если отрезать, то ее станет меньше, а не больше. Любой прирост осуществляется за счет какого-то источника. Но всё – материально! Вы уже большие ребята, чтобы понять, что под словом энергия подразумевается любая вещь, видимая или невидимая. Как же быть? Ведь пункт 3 явно нарушает закон сохранения, противореча сам себе. Если обогатились участники ситуации, значит обеднились ее неучастники, согласно пункту 2. Откуда вообще берется прибыль, приумножение? Вот скажем – за счет чего происходит приумножение у участников ситуации под названием «человечество»? С одной стороны, те, кто живут плохо, обеспечивают, чтобы другие жили хорошо, но это внутри того факта, что все вообще живут и даже могут «выбирать» качество жизни в диапазоне «плохо-хорошо». В общем, не будем ходить вокруг да около, эту энергию дает нам Высшее, Вселенная, Солнце, Земля. Мы уже не по нулям, когда живем. Может, мы и паразиты Высшего, но скорее – дети его. Дело в том, что даяние Высшего – добровольное и что-то дает ему самому тоже! Опять закон сохранения нарушен? Нет. Потому что в данном случае он устремлен в бесконечность, где и запасы энергии бесконечны, и поскольку явление существует – оно подтверждает факт бесконечностности.

Вы уже можете понять, что чтобы получить прибыль, надо вложить. И Вы правильно заметили, что совсем необязательно получать именно то, что вкладываешь. Проще представить не как приумножение, а как обмен. Тогда очевидно, что вкладывать надо то, чего у тебя много, чтобы получать то, чего у тебя мало. На плоскости человеку непонятно откуда берется прибыль: вот было 100 рублей, а стало 200, как будто закон сохранения сейчас пошатнулся. Проблема в том, что Вы не учитываете НЕВИДИМЫЕ вещи, вроде своего труда. В социуме исхитрились все же научиться измерять такую абстрактную вещь как труд. Существуют даже научные нормы и расценки физического и даже интеллектуального труда, однако никто не может учесть, сколько делает творческий работник. Такая расценка осуществляется «на глаз» работодателем. В этой оценке много ошибочности как в одну, так и в другую сторону. Правильного творца оценить не могут и недооценивают, а неправильного оценить не могут и переоценивают. Только творец может оценить творца, в итоге получается закрытая система избранных, элиты, которая сама незаметно для себя – деградирует в условиях изоляции – «страшно далеки они от народа» Ленин. Деградация элиты происходит по той причине, что они сами не совсем понимают, в чем ценность того, что они делают, в итоге начинают развивать не собственно то, что ценно, а то, что неценно. Ну да бог с ними. Сталкера оценивает Высшее, и если он ч?ток к нему, то может только одно – развиваться.

Чем невидимее усилие, тем меньше могут его оценить другие. Зато с помощью Высшего Вы можете оценить свои невидимые усилия сами. Чем более человек осознает свои собственные невидимые усилия, тем больше может оценить невидимые чужие. Из этой чувствительности и возникает неподдельная тактичность и чуткость человека. У обычного человека эта чувствительность растет скорее случайно, даром божьим, сталкер же культивирует ее направленно. Это культивирование приводит к обесцениванию единицы таких усилий, поэтому для обычного человека сталкер может показаться бестактным, бесчувственным, нечутким. Ну, вот представьте, Вы положили множество сил, чтобы сделать одно доброе дело, а кто-то смеется над Вами – тот, для кого все эти Ваши усилия – ничтожны. Но следует понимать, что сталкер – такой же человек, и его энергия равна Вашей, проблема в потерях.

Сталкер видит, почему Вам так сложно было совершить этот поступок. Потому что большая часть Вашей энергии была направлена неэффективно, рассеивалась, боролась сама с собой. Можно сравнить Ваши усилия по походу за хлебом вслепую с обычным походом за хлебом. Так Вы и должны понять, что чувствительность сталкера – это не что иное, как абстрактное зрение. Поэтому его энергия идет прямо к цели, нигде не задерживаясь. И первое, от чего следует освободить свою энергию – это от навязанных норм, правил, морали и нравственности. Они служили костылями Вашей чувствительности, но, как и любые костыли, были вовсе не для того, чтобы ходить с ними всю жизнь.

Вы поступите очень глупо, если просто отбросите мораль и нравственность. Оно ведь как повелось? Читают: «У него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины» (КК, кн. 2). И продолжают коллекцию: ни мыслей, ни души, ни чувств, ни нравственности, ни доброты… Но одно дело – плевать на все с верхней полки, а другое – с нижней – да на себя, как делают такие горе-читатели. В итоге, просто отбросив, «забив», Вы превратитесь в морального урода, в преступника. Каждую норму и правило морали необходимо переосознать с учетом тех ЗАКОНОВ БЫТИЯ, что Вы узнали. Вы должны понять, увидеть, почему вообще эта норма или это правило вводились. Если Вы увидите правильно, то поймете – для кого и в каких случаях это правило является правильным, увидите реальную область его применения. Осознав правило таким образом, Вы станете свободным от него и сможете сами трактовать его применение. Ровно так же имеются специальные люди, которые трактуют нормы и правила человеческого законодательства. Ведь истина зависит не от слов, а от читающего, поэтому сколько читающих, столько и трактовок. Поэтому есть адвокаты, которые пользуются условностью написанных законов, но хороши те из них, которые исходят не из формализма, а из здравого смысла – из Законов Бытия. Постепенно Вы увидите условность человеческой морали, увидите правильные и неправильные правила, подобно тому как «В прошлом я, изучая эти экспонаты с точки зрения антропологии, всегда имел в виду описания ученых, специалистов в этой области. Их описание использования многих предметов, основанное на знании современного человека о мире, в первый раз поразили меня своей полной условностью, чтобы не сказать, глупостью. То, что дон Хуан сказал об этих предметах, и то, что я слышал и видел сам, рассматривая их, менее всего напоминало мне все то, что я когда-либо о них читал» (КК, кн. 9).

Конечно, мораль происходит из законов Бытия, но не вся. Многие нормы бездумно копируют контекстные заявления мудрых, прозревающих бытие, людей, громоздя собственные нежизнеспособные построения. Затем мораль навязывается тем, кто не может ее понять, то есть детям и дебилам. Затем дети взрослеют и сами понимают что-зачем, но не всегда умеют выразить это словами. А некоторые навсегда застревают на стадии детства, так и не поняв, почему какать надо преимущественно в унитаз или утилизировать испражнения, а улицу переходить в отсутствии транспорта. Далеко не все нормы можно объяснить словами, но есть немного примеров: супружеская измена издревле преследовалась, и одна из основ этого факта – не банальная ревность, ибо ревность сама по себе является болезнью и потакать ей нет смысла, а простой факт былой невозможности предохранения и излечения венерических заболеваний. Такая норма морали – попросту противоэпидемиологическое средство, в свое время сдержавшее геометрическое распространение заболеваний. Женская измена каралась строже не только в силу естественной моногамии у женщин, но и оттого, что влагалище является прямо-таки инкубатором венерических заболеваний супротив фаллоса, в коем даже возможно самоизлечение. Так же, отглаженная одежда является символом здоровья лишь потому, что раскаленным утюгом раньше убивали вшей, к тому ж на гладкой ткани легче увидеть и других вредных существ. Измена это предательство, но при том условии, что супруги – друзья, а не просто сотрудники.

Важно понимать корни правил не только из праздного исторического любопытства, но и чтобы отбрасывать те из них, которые созданы из побуждений некоторых корыстно заинтересованных групп лиц, как, например, норма чистить зубы зубной пастой дважды в день или что в любой непонятной ситуации необходимо бежать к врачу. Нужно отбрасывать суеверия и предрассудки. Самое опасное суеверие – считать суеверием что-то правильное. Освобожденное от них место можно занимать новыми правилами.

Да, важно понимать корни правил, чтобы уметь создавать себе новые нормы и правила, которыми в достаточной мере пестрит хоть вот эта книга. Вам надлежит естественным ходом создать свой собственный кодекс, который будет помогать Вам на пути к цели. Есть:

Вся фишка в зрении смотрящего. И как бы что ни выглядело, по прошествии времени – все встает на места, и четыре варианта превращаются в два. Пункт 1 и 2 – это действия более совершенного существа, а пункты 3 и 4 – действия менее совершенного существа, как ни крути. Вам должно быть легко понятно, что истинная мораль и нравственность исходят не от нас, а извне, от Высшего. Когда мы поступаем правильно, Высшее платит нам энергией, как платят дельфину за трюки кусочком сахара. Но можно и менее унизительную аналогию привести, безличную – если Вы действуете правильно, то тратите меньше энергии на тот же результат. Вот и награда. В итоге автор призывает Вас стать высоконравственными. «Я действительно считаю тебя человеком высоконравственным, дон Хуан. – Ты просто заметил мою безупречность. И это все, – произнес он» (КК, кн. 7). Но это должна быть не искусственная, заимствованная, фальшивая и грязная нравственность, а настоящая, изготовленная самостоятельно, из Законов Бытия.

Вот Вы говорите – приятие. Благодаря низведению третьего уровня троицы к первому, многие из нас до сих пор считают приятием – пассивность. Встречали, может, такие учения, где тебе говорят, что обретать нечего, ибо все уже есть, а Вы бог, и потому ни к чему не надо стремиться, все произойдет само, а точнее – уже произошло. Это очень ленивая картина мира. Если даже рассмотреть пассивность как деяние, то очевидно, что всегда действуя одинаково, Вы в большей части случаев поступите неправильно. Если все время говорить «да», то за бесконечное количество попыток угадаешь 50%. И если всегда говорить «нет» – тоже 50%. Чтобы сделать 100% – нужно иногда говорить «да», но и в строго определенное время говорить «нет», в соответствии с контекстом ситуации. Понятно, что это намного сложнее, да.

Так вот приятие – это не пассивность и даже не активность, это некая смесь их, а потому выразить приятие через эти вещи – значит умалить приятие. А мы попробуем его проинтегрировать. Приятие есть адекватное соответствие твоих действий тому, что происходит. Ой, батюшки, что-то похоже на формулу «Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии» (КК, кн. 7). Странно, да? Мы хотели отдохнуть и расслабиться путем приятия, а нас заставляют превосходить себя! «Я делаю все, что могу. Можно ли назвать это безупречностью? – Нет. Ты должен делать нечто большее. Ты должен постоянно превосходить самого себя» (КК, кн. 4).

Понимаете, «лекарства должны быть горькими», нам не нужно легкое приятие, нам нужно трудное. Тут ведь как: не хочешь – не делай ничего, но и результатов не жди. Плохо быть пассивным, но еще хуже, если Вы свою пассивность принимаете за активность, за приятие. Приятие – это активность, которая позволяет Вам ПРИНЯТЬ энергию больших эманаций (ЖС) для ее преобразования в личную силу ЛС. Если вдруг (как во время кризиса абстрактной цели) на Вас чуть меньше станут давить эманации, Вы начнете умирать. Вы утратите интерес тотально. И если на мгновение убрать это давление вообще, Вы тут же умрете. Безупречность учит, как не умирать, а пассивность – это прямой путь к смерти. Так Вы снова спутали обратные вещи.

К слову, кризис абстрактной цели – это закономерное явление на пути Знания, которое призвано мобилизовать Ваши резервы и научить Вас не только экономить, но и генерировать необходимую энергию самостоятельно. Может быть, Вы уже знаете, как тяжело начать что-то делать, лишившись давления эманаций, но если все же пробиться через эту невозможность, то Вы получаете ЛС, которая возвращает Вас к жизни. Кризис с ужасающей силой дает Вам понять, что единственная возможность выжить без давления эманаций – это творчество. «Если все равнозначно, то почему бы не выбрать смерть? – Иногда человек знания так и поступает, – сказал дон Хуан. – И однажды он может просто исчезнуть… Он просто выбрал смерть, потому что для него это не имело значения. Я выбрал жизнь… Но на самом деле выбрал не я. Моя воля заставляет меня жить вопреки тому, что я вижу в мире» (КК, кн. 2). Человек знания выбирает контролировать глупость, потому что иного источника энергии у него нет. Поэтому «контролируемая глупость – единственное, что может связывать его с ближними. Он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не имеет особого значения, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно… Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела» (КК, кн. 2). Понимаете? Вы, практикуя псевдоприятие, живете, скорее, обратно тому, как живет человек Знания. В отличие от Вас он живет под девизом «Надо себя заставлять» – ©. Да хотя бы потому, что так мало кто делает, но и исход многих тех, кто так не делает, тоже известен. Посмотрите с точки зрения Двойника, он отправил Вас в путешествие, отдав, быть может, последние силы, а Вы…? Вот турист собрался в горы, купил снаряжение, билеты, отпуск выбил, приехал, но в горы не пошел, потому что приболел. Досадно!

Понимаете ли фразу: «Ничто в мире не ожидает своего решения. Нет ничего законченного, но нет и ничего нерешенного» (КК, кн. 2)? Все решено, но ничего не закончено. Все решено вверху, но ничего не закончено внизу. Мы с Вами и есть тот участок Высшего, который творит, действует, поэтому стоять в стороне – значит отделять себя от Высшего и его дел. Теперь фраза – Вы и есть бог – заиграла новыми красками, ибо заставляет принять божественную ответственность за свои деяния. Все решено, но ничего не закончено – означает, что сколько бы Вы ни стояли в стороне и сколько б ни совершали неправильных действий – Вам все равно придется их совершить и совершить правильно. Это означает, что давление эманаций – любящее усилие, чтобы передать нам энергию жизни, оживить, расшевелить нас, это старание всеми силами пробить наше невежество. Пассивность тогда – и есть невежество. Дух же – активная сторона бесконечности: «и его, и мои шаги направлялись бесконечностью, а те обстоятельства, которые казались случайными, на самом деле подчинялись активной стороне бесконечности. Он назвал ее намерением» (КК, кн. 10). Активная сторона бесконечности – это внешняя троица великих сил, отражением которой является весь сонм того, что мы считаем жизнью. Но в данном сравнении – жизнь есть пассивная сторона бесконечности, тем не менее, призванная перейти на активную сторону и снабженная всем необходимым для этого. Как думаете, что нужно пассивному, чтобы стать активным? Движение! Причем движение не «от», а «к». Мы и так пассивны, куда же еще? Уподобьте жизнь игре, где волк ловит яйца, если он перестанет двигаться, игра будет окончена. Игра, как и жизнь, существует, пока есть движение. Но движения должны быть АДЕКВАТНЫМИ «падению яиц», иначе игра тоже закончится. Не очень сложно, правда? Ну, Вам же и хотелось попроще – так и есть! Пассивность (ожидание, выбор начала и конца движения) является частным случаем активности. Действия иногда могут быть бездействием, ведь даже двигаясь туда-сюда, Вы обязаны пересечь фазу полной остановки. Наш блеклый разум ищет справедливости в случайном статическом срезе реальности, но не находит ее, ибо все справедливо как раз в динамике, на уровень выше. Для системы уровня М – справедливость существует на уровне М+1. Например, для ума справедливость существует на уровне тела. Таким образом, справедливость существует для того, кто идет вверх, то есть для воина.

ПРИЯТИЕ это комплекс мероПРИЯТИЙ по компенсации давления больших эманаций на кокон, выражаемый как в деянии, так и недеянии. Из первого закона Ньютона Вы можете понять, что непокой может существовать, только если внешняя сила воздействует на пассивный объект. Исаак Васильевич так вот незатейливо доказал наличие всевышнего. Получается, что любое Ваше действие инициировано извне. Человек с одной извилиной усмотрит в этом предопределенность и отсутствие выбора, но ведь по факту это не так! Вы можете убежать прочь, пройти мимо, действовать так или иначе, сотнями вариантов. Но как же выполняется закон сохранения в этом случае? Очень просто – если ситуация не завершилась должным образом, ее хвост следует за Вами, пока не будет утилизирован. И таких хвостов у пассивных людей – более чем миллион. Эти хвосты затем могут объединиться в новое качество, в хвосты побольше и выше уровнем, все более влияя на Вас. Также они могут ожить и сыграть роль личного демона или субличности. Напомню, что то же самое есть и у активного человека, действующего бестолково, неадекватно происходящему.

Сталкер не тратит время на исчисление адекватности своих действий ситуации, он пользуется чувством, ощущением правильности, умиротворения при правильном завершении ситуации. И ассоциирует это ощущение с приходом ЛС. «Личная сила – это чувство. Что-то вроде ощущения удачи или счастья» (КК, кн. 3).

Рассмотрим варианты адекватного действия с точки зрения пары «плохое-хорошее». Если на пальцах:

Из четырех пунктов приемлемы три, два из которых есть «хорошее отношение». То есть нужно по жизни быть в два раза лучше, чем хуже. Также ошибочно относиться ко всему хорошо. Но и если ко всему относиться плохо, то в силу собственной субъективности в половине случаев – можно ошибиться. Хорошо относясь к плохим людям – Вы потворствуете им, и это уже совсем нехорошо. Если Вы плохо относитесь к глупому человеку, то ?чите его, если к корыстному – про?чите его. А если хорошо, то учuте и проучuте.

Почему не стоит проходить мимо ситуаций? Всё, что в Вашем мире происходит – Ваша задача, требующая решения. И именно Вы заинтересованы в том, чтобы обрести энергию этой ситуации. Задачи всего две у нас – научиться и научить других. И если Вы научились сами, то пройти мимо значит, что Вы подадите дурной пример. Трактовать молчание и бездействие – это уметь надо ж. Сложился предрассудок, что духовный человек, видящий или человек Знания, не имеющий ЧСВ – не может опрокинуть наглеца. Мнение о том, как ДОЛЖЕН вести себя видящий – умственный бред тех самых наглецов. За кого они Вас держат?

Обычный человек, проявляя насилие к злу, может получать садистское удовольствие от этого, затем он ищет зло в добре, находит, сам становясь злом. Можно легко проверить себя на предмет здравости отношения к плохому. Сталкер не получает удовольствия от применения насилия ко злу напрямую. Напротив, он недоволен не только поступками этих людей, но и тем фактом, что они вынуждают его как бы понизить УО, выпустить темную сторону, макнуться в говно. Чтобы получить удовольствие в подобных ситуациях, сталкер дополнительно выделяет энергию, чтобы СОТВОРИТЬ эту ситуацию интересной, например, поучительной. Он создает ее как жест в сторону Духа. Вот от этого и получает удовольствие, а не от хруста конечностей и брызг крови. «Злонамеренные действия совершаются людьми ради личной выгоды. – Другое дело – маги. Хотя их действия и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. То, что они получают удовольствие от своих действий, не может рассматриваться как выгода. Скорее это свойство их характера. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа» (КК, кн. 8).

Ага, – скажет скептик, – почему же тогда «Сталкинг – это практика внутренней, никак не проявляющейся в поведении скрытности» (КК, кн. 7)? Если сталкер не корыстен, то что он скрывает? Видимо то, чего люди не хотят знать – а он знает. В зависимости от контекста ситуации иногда нужно:

А, Вы имеете в виду – почему скрывает? Ну, хотя бы потому, что бескорыстность труднодоказуема. Скрывать необходимо не только от людей, но и даже от самого себя для того, чтобы деяние получилось (см. гл. Монада). Что вообще можно делать бескорыстного на этой Земле? Например, он скрывает, что имеет намерение обучить Вас, потому что Вы далеки от такой постановы, а это, считай, единственное, что можно сделать с пользой. Скрывает, ибо гонор не даст «ученикам» поставить себя в подчиненное положение, нарушит «чистоту эксперимента» - подопытный не должен знать, что это эксперимент, иначе он не удастся. Поэтому сталкер обучает не обучая, невидимо, по крайней мере, не там, не тогда и не тому, где, когда и чему Вы предполагаете.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!