Все Вы понимаете, что есть вещи, которые человеку нельзя изменить, и те, которые можно. Грешно смеяться над убогими, по той причине, что они не могут измениться. Над остальными – не грешно, а значит – и богоугодно. Может человек измениться или нет – может определить только тот человек, который изменился. Если Вы лишь эксплуатируете дар природы, Вы не можете знать об этом. Наши приобретенные в этой жизни позитивные качества достаются с трудом, поэтому тот, кто осознанно проделал этот труд, всегда знает, кому, сколько и чего нужно сделать для этого. Сегодня поговорим о том, возможно ли увеличить свою Харизму – (читай индивидуальность) – что это такое, есть ли у Вас, как обрести, и с чем не надо это путать.

Индивидуальность – это законченный шар, самостоятельный и автономный. Человек толпы – как ион, у него там дырка, сям, и эта пустота влечет его к слиянию с другими дырявыми. Стремление к компании, неумение чувствовать себя комфортно в одиночестве – это тоже факт, говорящий о нецелостности Вашей энергетической конфигурации. Вселенная так уж устроена, что все в ней стремится к целостности себя. Но стремление объединиться с такими же слабаками как Вы – образует псевдоцелостность, чит, попытку обмана Вселенной. Из этого альянса Вы получите лишь большее опустошение, поскольку Вы не сиамские близнецы и Вам все равно придется разойтись по делам своих судеб. Ваше влечение в компанию оправдано лишь тогда, когда Вы заняты полезным, обучением – то есть опять же стремитесь восстановить свою дырявость.

Есть еще те дырявые, которые преследуют и пытаются прилепиться к индивидуальностям. Это фанаты. Знаете таких. Если индивидуальность слабая, они наносят ей раны, превращая в таких же как они. Это просто кипение химического бульона – ничего личного.

Чем больше Вы индивидуальность, тем меньше у Вас желания действовать как все. У Вас на клеточном уровне должен быть установлен математический принцип: синергия толпы по параметру IQ – отрицательна. Или проще: усредненное мнение толпы по теории вероятности составляет 50%, то есть – пол-истины. Полуистина – ложь есть. Если Вы индивид, а толпа куда-то несется, Вы предпочтете идти в другую сторону. Рассмотрим на примерах. Не знаю как у Вас, а у нас на уровне дворовых истин было прописано правило – нельзя вести себя как животное, если ты из себя что-то представляешь. Нельзя ломиться по головам, работая локтями в очередь, в автобус, куда еще. Даже если тебе не достанется то, за чем ты пришел. Вот так вот.

Во-первых, «инстинктивное» поведение – это проявление эгоизма. И казалось бы, что эгоист как раз и есть индивидуальность, он ведь центр вселенной! Но нет! Он как раз часть толпы, сливаясь с которой, представляет собой псевдоцелостную биомассу, а в ней очень мало человеческого. Принцип отрицательных отталкивающихся частиц – конкуренция. Действовать как и все остальные – против всех. Парадокс, но чем индивидуальнее человек, тем меньше он отрицает остальных. Он их ПОНИМАЕТ, но не факт, что поддерживает. Пока все суетятся, пытаясь нахапать, этот человек осознает, что не хотел бы выглядеть как они – ни в чьих глазах. Этакий гордец-одиночка, поглядывающий на толпу с недоумением, смехом, презрением или осуждением, да? Его гордость, как ни крути – как бы является антиподом эгоизма. Эгоист же проявляет гордость-гордыню лишь тогда, когда это ему выгодно. В остальных случаях его гордости как не бывало – натуральное чмо. Так мы видим, что проблема не в самой гордости, а в ее мотивации.

Отказаться от выгоды может только тот, кто выше бренного, а это возможно если есть что-то небренное. И стать выше бренного вполне можно, отказываясь от выгоды тогда, когда есть много других претендентов. Почему именно Вы должны взять «свое»? Если Вы выше – Вы уступаете. Это тренировка, рост небренной Вашей составляющей. Толпа не может осудить гордеца-одиночку, ибо он выгоден толпе, он выходит из игры ради них, он совершает усилие над собой, не над ними. Осудить не могут, но не смогут и понять. Умение отказываться от выгоды приводит к способности совершить подвиг. Акта подвига может и не быть, но способность – она всегда с Вами. И это – важнее где-то, чем само совершение подвига. Такое подвластно только тому, у кого есть что-то кроме шкуры. Душа.

Неверие в высшую справедливость = нулевая связь с Душой заставляет людей надеяться лишь на свои локти. Но Вы понимаете, что тех же людей можно увидеть с библией в церкви – лживых грешников, отрицающих божью справедливость. Если кто-то ретиво рвет на себя, автор уходит. И всякий раз получает больше, чем рвач, и без кармы. Свыше. Но это не чит, а отсылка к любимой Вашей сказке – Морозко.

В одной из глав мы говорили: …​подсознание засылает не одного человечка, а порой сразу много – род, семейство, народ, этнос. При этом, конечно, котомка делится на всех них. Бодхисатвами назвали тех людей, которых подсознание выпустило в одном экземпляре. То есть наличие индивидуальности как бы определено заранее, но существует и обратная связь: Человек, пожелавший стать индивидуальностью – путем изменения поведения может стать ею. Остается непонятным лишь – откуда ему взять такую мотивацию – стать душой, не будучи ею. Но бывает, ведь если бы связи вообще не было, Вы бы скончались тотчас.

Заметьте – человек-индивидуальность и человек, пожелавший стать индивидуальностью, стяжают внимание первопричины на себя. Это ключевой момент, и Вы можете разобраться в разнице между стяжанием Духа и стяжанием Мира – здесь (см. гл. Не собирай сокровищ на Земле). Тривиально если: наша небесконечная энергия как бы предполагает выбор – что собирать – мирское или духовное. Духовным жертвуя – соберешь больше мирского, но счастья не будет. Жертвуя мирским – соберешь больше духовного и, может быть, если повезет – будешь счастливее. Так себе выбор – да? Но если Вы способны отдавать отчет, что кроме этих вариантов нет ничего, то, наверное, второй предпочтительнее. Отказавшись от ненужных по сути безделушек вполне можно увеличить свою духовную составляющую. «Воин проводит стратегическую инвентаризацию. Он составляет список всего, что делает. А затем решает, какие пункты этого перечня можно изменить, чтобы дать себе передышку в расходовании энергии. Я возразил, что в такой перечень должно входить все, что только есть под солнцем. Дон Хуан терпеливо пояснил, что стратегической инвентаризации, о которой идет речь, подвергаются только те поведенческие структуры, которые не являются существенными с точки зрения выживания и благополучия. Дон Хуан ответил, что в стратегическом инвентарном списке воина чувство собственной важности фигурирует в качестве самого энергоемкого фактора. Отсюда и усилия, которые воин прилагает для его искоренения» (КК, кн. 7).

Но если бы еще Ваш выбор физически прост был. А так, если у Вас мало индивидуальности, соблазн слиться с толпой и работать локтями просто превалирует. Это как запрещенные вещества. Поэтому и битва с собой предстоит нелегкая для Вас. Труднее, чем биться на распродаже за ненужный хлам. Но в той битве всё равно никто не победит, ибо участие в ней – уже фиаско.

Ну, про гордеца-сновидца написали. А есть еще тип-сталкер, который если ему надо – он побежит, договорится, там улыбнется, там шоколадку сунет, и все получится. Так тоже можно. Что общего в первом и втором случаях? Это красиво. А красота обычно указывает на энергетическую правильность происходящего. Хоть покинуть толпу, хоть противостоять толпе, хоть использовать ее течение – надо «по красоте». Делайте Красиво. Так, будто Вас снимает камера. Видели же – как самый «красивый» человек в шкурных битвах выглядит по-уродски. Потому что в этот момент он отрицает Высшее, продает свою Душу. Проверьте себя, попробуйте остаться красивым в ситуациях суеты – и тогда не проиграете.

Некрасиво выглядит тот, кто равных себе, не врагов – как бы отрицает, пытаясь выиграть любыми средствами ради себя одного. Заметьте, что если Вы «впрягаетесь» – делаете некрасиво ради третьих лиц, то это уже более красиво. Высшей точкой этой шкалы является: Делать некрасиво против всех ради именно этих всех. Против себя. Это когда например люди, не понимая ничего, бегут на минное поле, а Вы их просто гасите, чтобы они не могли встать. Спасаете путем агрессии.

Может быть и такая ситуация, что Вам реально больше всех нужно то же самое, что и всем – кровь из носу, то возможен и агрессивный путь. Но в этом случае – окружающие – Ваши враги. Бывает и такое. Также может быть с врагами красивой – хитрость. Но никак не с равными себе. Перед равностраждущими притвориться слабее, чем ты есть, чтобы тебя пожалели и уступили – западло. И может применяться, ТОЛЬКО если ты хочешь проверить или повысить моральные качества этого человека или группы людей.

Раз уж Вы сами выбираете, враги Вам эти люди или нет, то в этом выборе важна честность. У войны тоже должна быть красивая мотивация. Если война Ваша – за собственную шкуру – все плохо. Описали выше.

Эти сведения выглядят разрозненными только на первый взгляд, на деле представляя жесткую схему:

При этом 2 и 3 красиво не получают то, зачем пришли, а 1 и 4 – получают. Но красиво.

Мы подвели к тому, что существует целых четыре варианта правильного, красивого действия. Не верите, найдите 5-й. И лишь быдло выбирает нулевой вариант – «инстинктивный», основанный на эгоизме, страхе, агрессивности, корыстности. На самом деле этот один вариант уродливости является смесью искаженных проекций указанных четырех:

Искаженный Огонь – просто агрессия, ненависть.

Искаженная Земля – попустительство, доброхотство, стокгольмский синдром.

Искаженный Воздух – надменность, презрение и пафос.

Искаженная Вода – подлость, коварство, мошенничество, обман.

Можно сказать, что безжалостность, терпеливость, мягкость и искусность – это некие настройки, координаты ХГВС, которые отражают оптимальное сочетание внутреннего настроя с внешними эманациями.

Какой энергетический факт стоит за столь аморфными на первый взгляд требованиями сталкинга? Все не очень сложно:

Как Вы поняли – это проекции иерархии стихий-градаций на соответствующий уровень человека.

Чтобы проиллюстрировать, рассмотрим их на примерах взаимодействий, к примеру, учителя и ученика или родителя и ребенка.

Как должно быть ясно, эти методы требуются совместно, в определенной пропорции, в зависимости от типа ученика и конкретной ситуации. Все эти качества требуются совместно хотя бы по той причине, что чистое восприятие без искажения отражает все ЭФ-слои Высшего. Как устроен мир, так же и должен быть настроен развитый человек.

Эти качества взяты не с потолка, не из «видения», а всего лишь из наблюдения. Легко увидеть, что:

Смысл в том, что человек должен уметь и так и так, и более того – проинтегрировать все эти вещи в неразрывную систему. Иначе это просто набор деталей. В каждой даже механической системе, к примеру, есть опора и есть движущаяся часть, а по отдельности они не работают.

Начнем интеграцию с сочетаний: «Будь безжалостным, но обаятельным, – повторял он. – Будь хитрым, но деликатным. Будь терпеливым, но активным. Будь мягким, но смертельно опасным» (КК, кн. 8) – здесь бенефактор ДХ как бы указывал на необходимость интеграции настроений, что все они со всеми ими должны сочетаться.

Другими словами в цитате:

То есть если записать иначе:

Это как раз то, что некоторые читатели не очень любят – комбинаторика – вроде: осознание восприятия намеревания, сталкинг сновидения сталкинга и т.д.

Любая совокупность координат должна иметь внутреннюю связь – интеграл себя, и этот интеграл сам представляет собой М+1-мерную фигуру, а иначе координаты уже не координаты – просто точки, ничем не связанные. Процесс интеграции этих точек можно уподобить процессу сочетаний всех координат со всеми. Наличие этой связи между координатами намекает нам, что есть некий энергофакт, который наше восприятие расщепляет на четыре вещи, которые можно отнести к настроениям и примерно назвать так, как назвали. Восприятие расщепляет всегда то, что больше, чем оно само. Но именно такие вещи, большие нас, ценны.

Сталкинг – это обучение низкоосознающего существа высокому осознанию, и потому его инструменты выглядят порой уродливо, но так лишь в силу ханжества и неразличения корыстных и благих деяний.

Когда-то, во времена Гаутамы, вошло в обиход понятие золотой середины, это одномерное определение сталкинга. ДХ использовал метафору третьей точки, это двумерное определение сталкинга, что тоже далеко от имеющихся сейчас инструментов. Время не стоит на месте, и сейчас уже можно определять сталкинг трехмерно – через интеграл. Срединность это прекрасно, но теперь можно понять, что средина – это именно интеграл, просто раньше такого понятия не было. Середина в наше время – это недостаточное понятие, потому что как бы исключает края, а интегрирование включает.

Настроения сталкинга, как готовый продукт, нельзя рассматривать в отдельности, Вы же понимаете, что, чтобы приготовить яичницу, нужно быть одновременно с яйцами, голодным и имеющим сковородку. Ни одна из этих вещей сама по себе не дает яичницу, а также их сумма, и их середина тоже. А то, что дает – называется интегралом.

Есть части целого, есть целое. Путь от целого к сумме частей называют дифференцированием, при этом сумма частей не есть целое. Обратный путь называют интегрированием.

Интегрируйте.

Чаще всего люди ассоциируют (не понимают, а именно ассоциируют) безупречность с педантичностью, дотошностью, перфекционизмом, идеальностью действий – и метафора, приведенная в эпиграфе – каким-то образом играет им на руку. Если бы авторы таких представлений просчитывали бы свои стратегии хоть на шаг вперед, то заметили бы, что абсолютное шлифование каждого своего действия – требует бесконечного времени, которого, конечно, у нас нет. «Ключом к безупречности является чувство времени. Запомни: когда чувствуешь и действуешь как бессмертное существо, – ты не безупречен. Оглянись вокруг. Твое представление о том, что у тебя есть время, – идиотизм. Нет бессмертных на этой Земле» (КК, кн. 4). Так небезупречно состряпанная стальтеками (а это были именно они) на скорую руку концепция безупречности – в своем исполнении превращает безупречность в её антипод – в индульгирование. Тут Вы как бы понимаете, что не каждое действие должно быть педантично-идеальным, и остаетесь с вопросом: «как выбрать – какие действия должны быть идеальными, а какие нет?». Уже ближе, но на деле Вы должны понять другое – что такое безупречность вообще, а это позволит ответить и на этот, и на многие другие вопросы. Безупречность не в действиях – она над действиями. Безупречность – это правильный ПОДХОД, а, как известно, действия составляют лишь 1/7 часть подхода. Чтобы понять, что такое безупречность, нужно было безупречно читать первоисточник, а поскольку это неразрешимый парадокс, то Вам нужны итерации, и этой главой автор планирует подтолкнуть Вас к ним.

Познавать новые вещи из книг нужно не интуитивно, а определять математически. Например:

Определение «Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии» – коротко, но ясно, что ясно не для всех, потому что далее по тексту: «Чтобы понять, тебе необходимо самому накопить достаточное количество энергии» (КК, кн. 7). Чтобы однозначно определить важную вещь, нужно определять ее несколькими определениями, показывая, как она участвует в иных контекстах. ДХ так и делает: «Безупречность – это делать лучшее, что можешь во всем, во что ты вовлечен» (КК, кн. 4); «Я делаю все, что могу. Можно ли назвать это безупречностью? – Нет. Ты должен делать нечто большее. Ты должен постоянно превосходить самого себя» (КК, кн. 4).

Итак, безупречность по самому автору термина означает:

Если слово «адекватность» не воспринимается Вами адекватно, замените ее синонимами «соответствие», «подходящесть», «сообразность»…. Адекватность подразумевает некие две стороны: что-то адекватно чему-то. Возможно, это Вы и упускаете. Чему же должно быть адекватно использование энергии? Очевидно – контексту ситуации – месту, времени, обстоятельствам. То есть, попросту говоря – нужно здраво реагировать на ситуацию, какой бы она ни была. Зачастую человек, прочтя КК, стремится все сказанное там – упростить до своего уровня понимания, и ему это удается. Не раз встречались люди, которые под адекватным действием понимали одинаковое действие (видимо, делать морду лопатой) вне зависимости от контекста.

Это легкий, а значит небезупречный путь Вашей мысли. Безупречность подразумевает РАЗНЫЕ действия так, чтобы исход ситуации был один – эффективный. А не одинаковые действия с разным исходом (от одной крайней неэффективности до другой). Опять же, речь идет не о корыстной эффективности: не урвать кусок пожирнее или отмолчаться «моя хата с краю». Реагировать безупречно значит реагировать ПРАВИЛЬНО в высшем понимании этого слова – в ситуации должен победить Дух и приумножиться осознавание. Все поступки, приведшие к победе Духа – были и будут благородны, безупречны, какими бы они ни были.

В терминах видения «адекватное» значит – что внешние и внутренние эманации сонастроены. То есть, по сути – работу делают внешние эманации, Вами. Адекватность расходования энергии подразумевает, что ситуация сама несет в себе энергию (ЖС) для ее решения. Если Вы безупречны – Вам ее хватит для решения этой задачи. А бонусом Вы получите ЛС.

Забавно, как среднего человека всегда несет от золотой середины к обоим краям – да мимо цели. То он готов быть педантом в ненужных действиях, то он начинает индульгировать в бездействии. В непосредственном общении часто выясняется, что те же люди неверно трактуют принцип безупречного видящего «все равнозначно», то есть рассматривают безупречность как отсутствие чувств, эмоций, мыслей и даже деяний. Тогда выходит, что любой кусок скалы бесконечно безупречнее Вас. И очевидно, стремиться к этому состоянию – равносильно стремлению к небытию. В то время как развитие есть процесс противоположный. У магов и людей Знания есть чувства, мысли, и они действуют, если Вы не заметили: «Расскажи мне, пожалуйста, какие, по-твоему, я сейчас испытываю чувства? – сказал он с ударением. Я ощущал, что знаю его чувства. Казалось, я их чувствую сам. Но когда я попытался высказать их, я понял, что не могу говорить. Разговор требовал громадных усилий. Дон Хуан сказал, что у меня еще недостаточно сил для того, чтобы «видеть» его» (КК, кн. 4). Чувства ЧЗ совершеннее, а значит, больше, чем у обычного человека. «Ты считаешь, что индульгировать в сомнениях и размышлениях – это признак чувствительного человека. Ну так я тебе скажу правду: ты очень далек от того, чтобы быть чувствительным. Поэтому зачем же притворяться?» (КК, кн. 7). Проблема не в наличии чувств, мыслей и эмоций, а в том, что люди лгут себе, прикрывая имитацией свои бесчувствие, равнодушие и тупость: «Что делать с естественной чувственностью человека? – поинтересовался я. – Да ничего не делать, – ответил он. – С человеческой чувственностью все в порядке. Проблема не в ней, а в человеческом невежестве и нежелании людей считаться со своей собственной магической природой» (КК, кн. 7). Таким «экономистам» следует снова напомнить, что безупречность подразумевает адекватное расходование энергии на ситуацию. Адекватное – а не нулевое или минимальное. «Все равнозначно» становится тогда, когда уже все закончено с Вашим участием, то есть осуществлено действенное приятие ситуации. Так Вы выполняете второй принцип «делать лучшее в том, во что вовлечен», и если нужно – третий – «превосходя себя». Здесь синонимом безупречности выступает ПРИЯТИЕ. Приятие тоже не является бездействием, как до сих пор многие полагают (см. гл. Приятие. Пассивность и Действие). Приятие – это совокупность усилий, необходимых для полной компенсации ситуации. Например, приятие зла не должно быть предательством добра.

Со вторым принципом «делать лучшее в том, во что вовлечен» – Вам должно быть понятно, но на всякий случай: если вовлекся, значит делай лучшее. Не хочешь делать лучшее в этом – не вовлекайся. Главное здесь то, что всегда нужно делать лучшее. Это легко понять в тех ситуациях, где мы можем выбирать, во что нам быть вовлеченными. Но чаще бывает так, что жизнь вовлекает Вас вовсе не в то, чего бы Вы хотели. Чтобы быть безупречным в этих случаях – нужно уметь полюбить ранее нелюбимое. Это, наверное, искусство, но поймите – если Вы ненавидите или даже Вас просто мало интересует то, во что вовлечены – Вы индульгируете, живете зря. Надо ли объяснять, что индульгирование есть полный антипод безупречности?

Каких только странных вещей не услышишь в жизни (не прочтешь в интернете): «В безупречности главное то, чтобы тебе не было себя за что-то упрекнуть потом (без-упречность – значит без упрёка). Когда ты себя не упрекаешь, твоя энергия – не растрачивается» (некто в сети). Боже-ж-ты-можешь-ты! Только человек, недалекий умом, понимает вещи настолько дословно. Но поскольку прецедент был создан и мы вовлечены, то должны постараться извлечь из этого пользу и раскрыть тему на противопоставлении. Поэтому на полном серьезе рассмотрим: Это «определение» подойдет и человеку, который лживо оправдывает себя. Ему тоже не в чем себя упрекнуть, но он явно не безупречен, поэтому такая формула безупречности ничего не поясняет, а значит – является индульгированием. Оно и видно, что человек, давший такое определение – сам ему и подвержен – это видно в самом акте дачи определения. Если бы безупречность заключалась только в «неупрекании себя» – полмира людей тогда были б безупречны во главе с отпетыми отморозками.

Чтобы действительно определить – безупречен ты или же просто оправдал свои ошибки, нужно провести четкую грань, иметь точку отсчета. Такой точкой отсчета у воина будет самооценка, критерии которой задаются тем, что больше нас: законами, Высшим, причиной нас. Только действительность, которой мы не управляем – является критерием истинности, при этом – наше мнение может совпадать с ней, а может и нет. Но если наше мнение не совпадает с действительностью – оно по определению ложно. Так получается, что правильная самооценка – это оценка себя Миром, Духом и прочим Высшим. А не оценка себя собой. Оценивая себя САМ (от слова «самость»), оправдывающий себя человек будет неминуемо подтасовывать факты, ибо его стремление к одному – истолковать свои деяния как наилучшие, оставив себя таким, как есть. У воина стремление противоположное, обратное – изменить себя, используя факты как зеркало самого себя. Иными словами, безупречность это ПРАВИЛЬНАЯ самооценка, основанная на наличии прямого СЗСН. Как бы правильно мы ни писали, «глухим» от рождения это не поможет, ибо и само Высшее, и факты, и истина для них – это то малое и кривое, что с трудом «проходит» через их узкое восприятие.

Люди, не имеющие прямой связи с намерением, для толкования реальности вынуждены критерием оценки считать мнение окружающих, потому что у них нет выбора. Но они конечно не учитывают, что мнение о них люди выскажут далеко не всегда, а только если их довести до ручки, видимо поэтому, такой способ оценки себя грешит ничтожной точностью. Если же человек испрашивает оценку у многих - это даже и неплохо, ибо люди тоже являются проводниками Высшего. Если же убрать эту единственную возможность, то опыт жизни показывает, что люди, игнорирующие социальную оценку себя, становятся ужасными недолюдьми, отморозками. Не имея связи с Духом, да еще и отбросив мнения людей, Вы не станете безупречны, поверьте, особенно если еще и сами себя упрекать перестанете. Упрекать себя надо безупречно, превосходя себя.

Тут возможны варианты, и не все они равнозначны:

Наилучшим вариантом будет конус –

а) связь с Духом имеет наивысший приоритет,

б) мнение окружающих сравнивается с результатами а) – (выслеживание),

в) свое мнение рассматривается как ненеобходимое, но там, где нужно самостоятельно принимать решение, прорабатывается и выводится на основании а) и б), и принимается как верное, но если уж облажались – то упрекать не надо ни людей, ни Высшее. Если уж упрекать, то только себя. Это называется ответственность.

Упрекать себя, может, и не стоит, особенно в порыве самосожаления, однако же это неупрекание должно быть не целью, а следствием правильных поступков. Безупречно поступать так, чтобы не за что было себя упрекнуть. Вот верное выражение. Обычный человек тоже никогда не упрекает себя, но поступает неправильно, жнет горькие плоды и в качестве компенсации рассылает свои обиды всем и всему вокруг. Только воин может правильно упрекать себя, а безупречность – это результат того, что он научился жить так, чтобы больше не упрекать себя, изменился. А теперь скажите – как научиться быть таким, чтоб было не за что себя упрекнуть, если не упрекать? А? Зачем меняться, если все и так прекрасно? Может ли быть мастер спорта по плаванию, который никогда не плавал? Да может – таких людей еще называют лжецами-пустозвонами.

Упрекать себя – конечно, есть индульгирование и трата энергии. Вместе с тем, заметим, что упрекая себя хоть и 24 часа в сутки – Вы даже не вспотеете. Если оппонент наш полагает, что его энергия может быть сэкономлена неупреканием или израсходована только умственным упреканием себя, тогда беда – у него ее действительно катастрофически мало, ибо фантом он бестелесный. Если воин все же возьмется за упрекание себя – то очевидно сделает и эту практику полезной и действенной. Все дело в нюансах, которые в словах отражены быть не могут. Или могут. Упрекать себя можно по-разному:

Вот второе – безупречно, хоть и упрекаете себя, а первое – небезупречно, потому что ведет к новым, тем же, ошибкам. Упрекая себя по-воински, человек как бы смотрит на себя глазами Высшего, сонастраивается с Высшим на работу по самоизменению. Если же человек УЖЕ безупречен в собственных глазах, то чего ему еще делать? Как видите, безупречность – это способность измениться, а именно – УЛУЧШИТЬСЯ – при этом критерии улучшения определены Высшим. Безупречность имеет больше измерений, чем это видно всем – это ДВИЖЕНИЕ в определенном единственно верном НАПРАВЛЕНИИ. Небезупречно, если движение есть, но нет верного направления. Небезупречно, если движения нет. У тех, кто недвижим, вопрос о направлении не стоит. Только начав движение, Вы получаете дополнительное измерение и начинаете задумываться – куда?

Встречалась и такая подмена: «Безупречность – это рациональное использование энергии». Это «определение» таково же, как и о чем оно. «Рациональное использование энергии» – это разумное использование энергии, в то время как безупречность – это адекватное ее использование. Разница в том, что такое «определение» эгоистическое – не учитывает, к примеру, ситуацию самопожертвенности во имя Духа. (В конечном итоге – во имя себя же, но вот в тот момент Вам не будет это очевидно и будет выглядеть как самопожертвование.) Это псевдоопределение исключает подвиг (третий принцип безупречности). Вы как бы сами решаете – использовать-не использовать энергию внешних эманаций. Да Вы мля кто такие?! Безупречность – это следование командам Высшего. «Ты не похож ни на кого из нас, дон Хуан, – сказал я. – Ты зеркало, которое не отражает наших образов. Ты уже за пределами нашей досягаемости. – То, что ты замечаешь – это результат борьбы длиной в жизнь. Тот, кого ты видишь – маг, который в конце концов научился следовать предначертаниям духа, вот и все» (КК, кн. 8). ДХ называет это конечным итогом пути, значит логично предположить, что это максимальная безупречность. Определение «Рациональное использование энергии» может быть использовано только «ниже» Вас – в мирских делах – в выращивании овощей, к примеру, а поскольку и без него все это очевидно, то и необходимости в нем – нет.

Так мы подошли к истинному пониманию природы безупречности. Безупречность – ни много ни мало – это работа с Высшим: «Я множеством способов описывал тебе различные ступени, через которые проходит воин на своем пути к знанию, – продолжал он. – С точки зрения своей связи с намерением воин проходит через четыре ступени. Первая – это когда его связующее звено с намерением является ненадежным и ржавым. Вторая – это когда он преуспевает в его очищении. Третья – когда он учится манипулировать им. И наконец четвертая – когда он учится следовать предначертаниям абстрактного» (КК, кн. 8). Когда Вы безупречны, Вы проводите Дух. Для окружающих это выглядит по-разному. И многие наивно полагают, что это должно выглядеть как фейерверк из белых роз. Да нет, чаще так: «хотя со стороны поведение магов и может показаться враждебным, но на самом деле оно всего лишь всегда безупречно» (КК, кн. 8). Нужно понимать, что проводя закон, Вы доставляете каждому то, чего он заслуживает, и отчасти то, что может его изменить, а это совсем не благодушные посылы. Чаще всего проводник Духа отражает людей не совсем так, как даже хотелось бы ему самому. Но впоследствии оказывается, что это всегда правильное отношение, за которое люди могут даже благодарить спустя годы. А вот вести себя с людьми так, как человеку бы хотелось, обусловлено эгоизмом: извлечение выгоды, желание нравиться, нежелание конфликта и так далее. Хотите хорошо отражаться в зеркале Высшего – так исправьте уродства, тем более что на это и дана жизнь.

А зачем вообще нужна безупречность? Как и все слова – нужна она тем, у кого нет её. А вот сама безупречность как факт энергии нужна на Пути как единственное средство пройти его. Очевидно, что если «безупречность» не ведет к росту осознания, то это не безупречность вовсе. Поэтому самый общий ответ – Безупречность нужна для роста осознания, которое позволит нам стать больше, осознаннее, мудрее, безупречнее опять же. Мы сами бы не имели такой мотивации, если бы Дух не увеличивал иногда наш уровень осознавания УО с тем, чтобы мы могли оценить преимущества этого состояния. По сути – безупречность – это другой способ говорить об увеличении осознанности: чем осознанность больше, тем адекватнее человек расходует энергию, тем лучше делает то, во что вовлечен, а уж превосхождение себя – прямой синоним роста осознанности. Тому, кто никогда не увеличивал УО – невозможно объяснить, зачем это нужно. Поэтому и безупречность таким товарищам – пустой звук, даже если они окольным путем решили ее вдруг обрести, глядя на других. Но это – неестественный путь, все должно обретаться естественно, сообразно Вашему интегралу ИО.

«Поскольку Орлу нет до меня никакого дела, я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности» (КК, кн. 6). В этой малозаметной цитатке говорится, что воин, ничего не зная, может прийти к безупречности опытным путем, всего лишь следя, как его собственные движения/изменения одобряются либо порицаются миром. Всего лишь. Безупречность – это не свод неких правил, это диктат Высшего. Диктат потому, что хоть Вы и способны не следовать Высшему, но это всегда себе во вред. Конечно, этот диктат можно оформить в виде свода правил, но этого явно недостаточно, всегда будет что-то упущено.

Все это, конечно, теория, а многие хотели бы посмотреть на безупречность в действии, наглядное пособие. Можете, например, посмотреть фильм «День сурка». Это фильм про эволюцию безупречности. Сначала герой, обретя необычную способность, успешно реализует свои ранее несбыточные желания, но быстро заходит в тупик. И он от безысходности сосредоточивается на нагуальной составляющей своего теперешнего мира – на женщине. Он предпринимает бесчисленные неудачные попытки добиться ее, но в конце фильма делает так, чтобы ОНА САМА захотела быть с ним. Нагуально. И тут он обрел ее, сделав себя грамотно недоступным и отказавшись от нее как от цели. Он обрел большее – любовь. И мы знаем, что он обрел безупречность. Научил себя хотеть не желая. В этом абзаце можете заменить женщину на саму безупречность. Все остальное останется так же. Нужно все делать так, чтобы желаемое личное – стало побочным эффектом безупречной жизни. Желая стать безупречным – измените себя так, чтобы безупречность стала побочным эффектом Вашей естественной жизни. Это – безупречность в квадрате – саморазвивающаяся безупречность. В отличие от той, которую Вы пытаетесь сложить из букв-кубиков «о», «п», «ж» и «а».

Что ни за человек, а все норовит так или иначе научить. Откуда берется столь страстное желание и как сделать его полезным для себя, не став посланником .. … ?

Давайте по-простому раскинем: учитель – тот, чьи советы принимаются и помогают. А тот, чьи советы не помогают и не принимаются – лжеучитель. Но Вы правильно заметили, что тут оценщику дана божественная власть – «если я не хочу принимать советы и не следую им, значит, все вокруг лжеучителя». Проблема оказалась немного серьезней, включив в себя целых две стороны! Да! Лжеучитель никогда не рассматривает две их, ему всегда хватает одной: если что-то правильно – его заслуга, а если нет – то виноват кто-то другой.

Так мы узнали, что учить можно, только если видишь что-то кроме себя любимого, учитываешь что-то глубже поверхностного субъективного луча внимания, имеешь более чем одну точку зрения и т.д.

«Серьезность» сей проблемы укладывается в четыре варианта:

То есть в двух случаях из четырех – совет полезен, но принимается он не по полезности, а по уровню развития адресата. Отсюда несколько практических рекомендаций:

Само собой, что учитель должен иметь долгосрочный ПОЗИТИВНЫЙ опыт в том, о чем он говорит. Если Вам здесь стало скучно – мы нашли Вашу проблему. Но логика неумолима – нет опыта, нет успеха – какой из тебя учитель? Молчи себе в тряпку. Часто ведь бывает так – человек попал в беду, и все начинают ему советовать, учить, но по факту – почти никто из них даже не был на месте этого человека, а если и был, то забыл. В этой ситуации только сам человек может знать о ситуации больше них – ведь он физически в ней находится, поэтому советы профанов будет воспринимать негативно.

Иногда, конечно, бывает, что человек просит помощи, а Вам нечем ему помочь, и Вы даете ему совет. Ну, бывает, хотя бы эмоциональную брешь прикроете. Обычно это советы такого плана – денег нет, но вы держитесь –© Медведев. Ну, хоть насмешил, а юмор это воодушевление. Но про эмоциональную поддержку не будем, будем про советы: как быть, жить, действовать и т.д.

Давайте лучше разберемся – почему вообще – вопреки здравому смыслу – дураки пытаются учить умных, некомпетентные – компетентных? Ведь это ложь в квадрате! Черное становится белым, а белое черным. Круглое носим, квадратное – катаем. Почему?

Мир давит и заставляет нас учить ровно так же, как ранее заставлял учиться, но многие доблестно справились с тягой к своему обучению, избежали, вывернулись, а учить других – тут они убегать не хотят. Потому что им кажется, что учить это ПРАВО, привилегия, власть, а учиться – досадная обязанность. То есть Ваш лжеучительский выбор всего лишь в том, чтобы выбрать то, что кажется послаще, а то, что погорше – отдать другим. Ну, так и честно пожинайте свои «плоды» с Вашей грядки, где у растений нет корней. Вы сделали свой выбор раньше, чем научились, поэтому команда мира «УЧИТЬ» проводится Вами криво, косо, обладает негативными мотивациями, например:

Первичная мотивация ЛЖЕУЧИТЕЛЯ – зависть и ревность – мол – я тоже много чего знаю по этому вопросу, более того – знаю только я, а Ваш жалкий лепет – полное г. Почему так выходит? Да просто у этого человека очень мало таких моментов, где он мог бы показать себя, и он цепляется за них как за соломинку – давление-то давит, а проводить он не научился (форум не завел, книгу не написал, читал мало, грамматику не выучил и т.д.). Выпускает пар…

Среди нормальных людей таких моментов показать себя – достаточно, чтобы не ревновать к тому, кто говорит по той же теме, что и Вы. Более того, Вы допускаете, что человек даже заблуждающийся пройдет свой путь и найдет правильный вариант. А допускаете Вы потому, что так было и с Вами. Выходит, что лжеучитель даже не проходил той дорогой, а лишь что-то слышал или где-то читал про нее. ЛЖЕЦ.

Ладно еще, если человек попал в ситуацию и не знает, что делать, но чаще всего лжеучитель пойдет туда, где давно знают, что делать и как и сколько и почему. Он идет туда как упырь: сделать зло там, где добро.

До абсурда доходит. Ищущий что-то узнал и радостно делится с Вами тем, но Вам нужно состроить рожу и испортить настрой. Да как Вы не поймете – Вы же себя показываете де..мом! Невозможно, нет такой ситуации, в которой Вы являетесь молодцом – хая в гостях поданную пищу. «Хозяйка б. Пирог – г но…» (стих). Если Вы хороший человек, то обратите внимание не на недостатки, а на преимущества или рассмотрите баланс недостатки/преимущества, в котором – если преимуществ больше – то уже оценка Ваша будет позитивной, а если меньше – Вы просто покинете сей приют и –

Никто! Никогда! ПРИКИНЬТЕ! Не узнает ВАШЕГО ОСОБО ЦЕННОГО МНЕНИЯ.

А пообщаться? - спросите. Общение - это пожалуйста, это завсегда.

Расширение себя вовне – нормальное желание, унаследованное от Вселенной. Вопрос только в том – полезно ли кому то расширение или же, наоборот, ущемляет. Проблема в том, что каждый оценивает распространение себя как безусловно полезное, независимо от объективной оценки последствий. Тот, кто полезно расширяется – знает, что он расширяется полезно – правильная самооценка. Тот, кто расширяется вредно – полагает, что расширяется полезно – завышенная самооценка. Вот так можно различить, да O.

Все учат друг друга, и это – команда Орла, проблема лишь в том, что большинство делает это плохо. При этом многие из любителей учить считают передачу знаний тратой энергии. Это приводит к тому, что они учить не желают – и это хорошо, правильно для их отринутых учеников. Поскольку тратой энергии всегда будет то, что мы делаем плохо. Может ли хорошо научить тот, кто учит плохо? Не отвечайте, вопрос риторический. Человек, мыслящий в терминах выгоды, при этом не умеющий видеть своих долгов ничему научить не может.

Если у Вас нет цели, то у Вас нет и направления. При этом если Вы все же идете, то идете куда попало и как попало, но чаще всего идете по кругу разного радиуса, вплоть до 0.

Проиллюстрируем нагляднее: когда Вы

Только тогда Вы сможете выполнить задачу1, так как имеете цель2. однако когда задача1 выполнена, то цель2 еще не достигнута, и Вам нужно нечто3. В данной схеме – 3. учись учить. Ставя цель3, Вы дорешиваете задачу2…​ и т.д.

Здесь уместно привести всю схему:

Или не в терминах выгоды: если Вы чего-то достигли, то Вам хочется вернуть долг силе. Вы пытаетесь вернуть этот долг доступными средствами. Мало что получается, но с годами Вы понимаете, что не пытаясь вернуть долг, Вы перестаете расти. Это просто очередная уловка Духа. Вполне можно рассеять свою энергию, дав обещания или клятвы вытащить всех из этого болота, но можно просто предложить это силе: «если это нужно для развития большего числа или качества людей, можешь забрать мою силу/жизнь» – самоотречение. А что мы еще можем сделать для других из того, что с нами делает Дух? Если человек делает это впервые, то он работает над принятием четвертого абстрактного ядра.

Польза обучения существует и очевидна. Если, например, Вы будете стремиться сдвинуть свою ТС, то сдвинете ее только до определенного критического порога, если же Вам придется помогать кому-то в этом, сдвигая сразу несколько ТС, то и Ваша сила в отношении себя тоже увеличится.

Некоторые люди не понимают – чему они могут научить других, но каждый, кто прошел от а до б способен провести кого-то на этом участке. Как и в подходе к изучению любых ремесел, наук и дисциплин, практик со временем видит общую картину: выделяет стратегические направления, и тактику – более конкретные рекомендации как действовать эффективно. Из эффективной практики всегда происходит понимание, как это объяснить другому. Магия есть познание себя, а зная себя, свои трудности и ошибки - можете этому уже научить, знаете как заинтересовать человека.

Схема толтекской науки такова (подробнее в гл. Три Искусства):

Если уже дойти до азов: по мере пути у Вас складывается картина мира, ОТЛИЧНАЯ от той, которая эксплуатируется массами. При этом она должна быть ЛУЧШЕ, улучшать жизнь (сие вопрос скользкий, и тут не будем об этом). Доказательство этого отличия и улучшения – само по себе и является обучением. Если Ваша картина мира не отличается от существующей в народе – то как бы учить и нечему, ведь разницы-то и нет! Значит, Вы просто живете как и все. Ну, тут есть вариант, что живя как все – Вы можете наставлять тех, кто живет хуже всех, то есть от минуса до нуля. Но от минуса до нуля – мало мотивации и первооткрывательства, поэтому даже от минуса все равно надо учить до +1.

Учить нужно, конечно же, тому, чему учился сам и получил успехи на этом поприще. Это безусловно ясно. Все знают «учителей», которые прочитав где-то о чем-то, бегут поучать других. Чтобы учить – нужна практика, борьба, победа в этой борьбе. «Учителя» – это те, кто греет свое ЧСВ халявой безответственного поучения. Желание учить не научившись – это плохо. Однако те, кто хочет только учиться, навсегда останутся теми, кто учится – ведь таково их намерение. Смотрите: учитель делает одно – учит, а Вы совершенно другое – учитесь. Но научиться – значит стать как Учитель, то есть, уметь учить. Понимаете? Не потому, что это греет ЧСВ, а потому что больше ничего сделать нельзя. Сначала мы учимся учиться, и это человек даже понять не может, поскольку чтобы учиться учиться, нужно уже уметь учиться. Но на практике этот вопрос все же решается. Как? Да мы просто пытаемся учиться, т. е. стремимся сразу на ступеньку выше. Так и дальше. Учимся мы как? Делаем вид, что умеем, и делаем это, приближаясь итерациями. Поскольку могут быть придирки к выражению – «делаем вид» – поясню цитатой: «Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего. Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил» (КК, кн. 4). Итак, в намерениях – стремиться надо к большему. Только тогда получишь то, что нужно. Тот, кто не читал КК глазами ДХ, тот вообще не читал КК.

Весьма напрасная ирония к учительству у многих. Это предвзятость тех, кто находится в заложниках гештальтов. Если, к примеру, Вы успешно ходили за хлебом много раз, то сможете НАУЧИТЬ любого, кто в силу неких причин в этом нуждается, – как это сделать самому. Причем чем более искусно Вы будете делать обучение, тем больше обретете сами.

Так или иначе, каждый постигший хоть немного пытается поделиться своей радостью с другими людьми. Чтобы работать с людьми, написать свои книги, вести форум, водить людей по горам, автор тратил и тратит громадное количество усилий и считает это правильным. Беспричинно утаивать радость учения могут только недочеловеки.

Пока тебя ведет Сила, ты сам – ведомый. Слепой проводник никого не устраивает. Каждого ведет Сила, и мы можем только помогать людям акцентировать свое внимание на этом факте. Вести мы прав не имеем, не зная дороги. Сначала сам зафиксируй путь от «а» до «б». Сделай его достижимым для себя. Потом води от а до б, а сам разведывай путь до с. Стремясь учить, придешь к другому, более полезному.

Многие скажут, что никогда не чувствовали потребность учить. Посочувствуем. Каждый из нас чуть ли не с самого начала пути чувствует необходимость отдачи долга той же монетой – если научили нас, то и мы научим, и, наверное, имеет смысл сделать это наилучшим образом. А для этого надо как бы заранее потренироваться, подойти творчески.

Аналогично мыслит любой творец-актер-артист-креатор: перед тем, как представить свой продукт на обозрение публики, он СОЗДАЕТ иную реальность: превращается в того, кто знает, что и как нужно сделать, чтобы добиться цели или может, рассматривает событие УЖЕ случившимся. Иными словами, получается, что тот, кто что-то делает, должен уже сделать это в своем воображении, и успех напрямую зависит от того, насколько Ваше воображение близко к знанию реальности. Это формула намеревания. Так и в обучении.

Главное Правило обучения таково:

У Вас должно быть намерение действительно улучшить обучаемого. То есть Вы должны быть уверены, что предпринимаемые действия (например, слова) так или иначе приведут выбранного человека к улучшению. Многие пасуют перед этим критерием: мол, как же мы можем быть уверены? Да очень просто – смотрите на плоды свои – если в итоге даже самых «некрасивых» Ваших действий человек улучшился, то Вы сделали все правильно. Бойтесь ошибок, не боясь. Вы ведь учитесь! Есть такое – должен верить. Оно заменяет ложную уверенность ответственностью за свои поступки.

Немного расскажу о своих воззрениях на методологию.

Обучение одного человека другим возможно не всегда, а только когда самому обучаемому чуть-чуть не хватает своего опыта, чтобы заполнить пробел. Никогда Вы не сможете заменить живой опыт человека информацией об этом опыте. Поэтому особенно хорошо давать информацию в контексте ситуаций, чтобы эффективно направить внимание обучаемого на получаемый им же опыт. Сами понимаете, что интерпретировать опыт можно с разных УО, и чем выше это УО, тем опыт приобретается эффективнее и не требует такого большого числа повторений, как это происходит с людьми в обычной жизни. Если бы КК делал бы все то же самое без объяснений ДХ – получилась бы не магическая книга, а очередные идиотские мемуары доморощенного волшебника.

Обучение должно быть ответственным. То есть бросить сквозь зубы совет и уйти (мучайтесь, мол, как хотите) – плохая привычка и вряд ли является эффективным способом отдачи долга Силе. Вам давали в слитках, не надо возвращать песком. Ответственность означает, что Вы БЕРЕТЕСЬ за человека. Беретесь – значит, что Вы по возможности рассматриваете всю известную Вам историю человека, пытаетесь увидеть его мировоззрение, встраиваясь в его судьбу своим уровнем осознавания. О да, это непросто! Для этого Вам нужно уже нерушимо построить свое мировоззрение и еще наловчиться читать чужое, а это уже годы, десятилетия труда. Вы должны выявить основные принципы человека и показать, куда они ведут и каким образом влияют на жизнь (неудачи, болезни, недостижимость целей). Выявить плохое то, что Вы уже преобразовали в лучшее. К примеру, автор часто использует принцип выслеживания противоречий в заявлениях, которые делает сам человек. Если человек чувствует себя отлично, чему Вы можете его научить? Может, у Вас проблем-то еще больше? Обучающий должен быть весьма и весьма объективен в своих воззрениях. Иногда это сражение. Вы должны знать «язык» человека, чтобы переиграть его на его же поле. И сделать Вы это можете только тогда, когда переиграли сами себя.

Из опыта известно, что бесполезно обучать того, кто имеет явный тараканий затык. Если Вы только начинаете пытаться обучать, то можете на таком объекте потерять всю свою силу и потерпеть поражение. Ну, с теми, кто не хочет Вас слушать – понятно, но есть люди, которые бросают Вам наживку в виде своего внимания, а потом вытягивают его из Вас. Это мошенничество, но на то и щука, чтобы карась не дремал. Получать пользу от общения с такими объектами можно только тогда, когда Вам чей-то совет не понадобится. Как определить людей такого рода? Можно «погуглить» по слову «троллинг» – там в достатке можно найти все приемы и признаки. Общим принципом тролля является то, что он имеет иную цель беседы с Вами. При этом содержание и суть самой беседы его не интересует. Есть целые мастера троллинга. И они заняты в отсутствии своей связи с Духом тем, что компенсируют свой недостаток познавательной деятельности через Вас. Смотрите, как это происходит: если Вы сильно хотите обучить именно какого-то человека, то это значит, что он создал вакуум в пространстве познания. «Всасывающая способность» воспринимателя – величина постоянная, и удовлетворить ее эффективно может только Дух. Человек такого рода (назовем – стальтек) образом своей жизни и мышления делает так, чтобы давление Духа на него (страдание) было наименьшим. (Давление Духа воспринимается Личностью как страдание, одновременно являясь пищей Личности). Так как и питания становится меньше, стальтек образует вокруг себя вакуум познания. Порой это сравнимо с черной дырой. А назовем вещи своими именами – это вампиризм. ДХ называл таких людей мелкими тиранчиками, и интерпретация способов работы с ними описана в 5 книге. Таких людей переучить нельзя, они зашли в тупик. Автор бы не советовал за них браться с точки зрения искусства обучать. Потому что они не захотят ничего менять. Чем выше в развитии человек, попавший в тупик такого рода, тем он менее подвержен изменениям, потому что имеет отговорки и доводы почти на любой довод. А там где не имеет – игнорирует.

Но это, опять же, не универсальное правило, и всегда нужно смотреть каждый конкретный случай, ведь если Вы начнете огульно причислять людей в эту категорию – то и сами в нее попадете.

Как определить тролль человек или его связь с Духом в порядке? Если человек неистощим, креативен, и это именно креатив, если ему весело общаться, и это именно юмор, если он достаточно разнообразен, смекалист, остроумен и целостно противоречив, то поддержка Духа в нем есть. Но и тут мы рискуем ошибиться, поэтому надо всегда смотреть конкретный случай. Такое различение не должно быть осуждением, а лишь констатацией, наблюдением длиной в годы, в 10 лет даже

Ну, так вот. Когда имеешь дело с нормальными людьми, все куда проще. Находишь противоречия в принципах человека, основываясь на его же заявлениях – указываешь ему на это противоречие – и вуаля! Человек ПОНИМАЕТ. Но это еще не то понимание. Отойдете от него – и все потухнет. Это же Вы проводили Дух для человека – так можете и убедиться, кстати. Зажигаете Вы или гасите. Это не понимание, а его зерно, которое надо вырастить. Нужно заставить человека двигаться в этом направлении, но так ненавязчиво, чтобы ему казалось, что он сделал это самостоятельно. Вы можете считать свою помощь завершенной для одной конкретной темы тогда, когда человек обретает успешное действие. Человек, получив успех, примет Ваш авторитет и станет Вам помогать обучать себя, и все станет намного эффективнее. Аналогичный эффект иногда происходит, если получилось не у того, кого обучали, а у других, кто находился рядом. Окончательный успех – когда Ваш ученик успешно обучает своих учеников.

В любом деле должна быть стратегия. И в учительстве, и в этой книге. Стратегия не может быть одноходовкой, потому что тогда это тактика. Любое дело может стать искусством. Что отличает искусство от ремесла? Ну так, чисто технически – отличается именно нюансами. Рассмотрим некоторые из них.

Многие понимают обучение так: вот некто предлагает Вам что-то сделать, и Вы делаете это. Какой кошмар! Это пример принятия вещей за чистую монету – путь набожного человека. Знаете, Вам скажу: сделайте мед! И у Вас не получится. А потому что Вы не можете СДЕЛАТЬ мед, разве что какашечный. Мед делают пчелы, но и пчел СДЕЛАТЬ Вы не можете. Понимаете? Посложнее схемка: Вы делаете то, что можете сделать из того, что нужно для того, чтобы сделать мёд. Так же и с учением. Вам не могут предложить то, что Вы, сделав, получите. Делать то, что делаешь, и получать с этого то, что собирался – это схема первого внимания. Когда-то большой мастер первого внимания Тарковский изрёк: «передать опыт нельзя, опыт можно получить». Угадал! И тут рассмотрим два варианта.

Полагаю, Вас теперь интересует, как обучать, не обучая. В простоте это выглядит так, что мы создаем условия, где человек сам ПОЛУЧАЕТ опыт. Теперь Вы уже не замороченная неуспешной личной жизнью и малой зарплатой училка с раздраженно-менторским тоном. Теперь Вы – Творец и автору нечего Вам сказать. Это творчество, называемое сталкингом. Сталкер это учитель самому себе, а как он научит/обманет себя, если не может даже научить/обмануть другого. Поэтому и предложено Вам войти в роль учителя, чтобы прийти к самовыслеживанию. Выслеживая себя впервые, Вы и понятия не имели о многом, поэтому сталкеры говорят, что первые врата сталкинга это выслеживание людей, а нулевые и вторые – самовыслеживание. И это самовыслеживание – истинная цель сталкинга. Вы - главный объект для самого себя, как и мечтали всю жизнь. Получается пандемия выслеживания: Вы в стремлении выследить себя, заставляете выслеживать других, чтобы лучше выследить себя же. Что касается техник, даваемых ученику – они просто уловки, приближающие и учителя и ученика к самовыслеживанию: «Дон Хуан сказал, что после освоения всех этих техник ученик в зависимости от своей чувствительности делает одну из двух вещей. Он или принимает рекомендации и предложения, сделанные его учителем, за чистую монету, действуя без ожидания наград, или считает, что ему морочат голову» (КК, кн. 4).

«Выслеживание» - слово хоть и неказистое, но не такое затертое, как осознание себя. Смысл любой практики – осознание себя, а не то, что выполняя предписанные действия, Вы что-то получите. Рабский ум всегда мыслит в терминах выгоды, мирских результатов. Но правильным подходом к технике будет получение нового опыта, новых настроек, новой методологии выслеживания. Выслеживание поддерживает и развивает само себя и оно по сути – Путь или сила, ведущая Вас по Пути: то, что постоянно находит место для следующего шага, которых раньше у Вас было всего 2: узнать практики и сделать их. И верно, что обучение без обучения для любого из Вас пока будет выглядеть именно как обучение-обучение или как отсутствие обучения.

Обучать, обучая, и обучать, не обучая. Почему бы не выбрать оба варианта? Ведь в том или ином виде они оба все равно присутствуют. Представьте, например, что кто-то, делая вид, что обучает Вас по первому варианту, на деле делает второй. То есть пока Вы думаете, что Вы учитесь, Вы действительно учитесь, но не тому, чему Вам кажется. В итоге работают оба варианта.

Есть всего два уровня обучения. Первый – через ум – назовем это зубрежкой. Способ малоэффективен, но подавляющ по причине 99% шудровости и вайшевости населения. Второй – через тело – к такому способу обучения приходят только кшатрии и брамины. Учитель, произносящий алгоритм – зарабатывает дешевый авторитет, и эта дешевизна имеет дешевые следствия. Куда сложнее проводить Дух одним своим присутствием, даже не имея никакого видимого авторитета. Но это единственный способ действительно научить. Авторитет часто бывает обузой, привлекая к Вам заведомо немощных. А признание – не бойтесь – догонит Вас сторицей через годы, когда человек путем многих экспериментов вычислит Ваше эффективное участие в его обучении.

Есть также разные подходы к подаче материала.

П.4 отличается от трех остальных тем, что там нет опосредования и недоступности, а потому и глубины, необходимой чтобы слова начали работать, поверхностное общение, в основном одноходовое.

Важен не сам предмет беседы, а Ваше умение встраиваться в ситуацию и вести ее. Умение видеть глазами оппонентов. Самое важное – это предугадывать ход событий. Не так это сложно. Посмотрите, как импровизируют хорошие юмористы. Попробуйте сами.

Сейчас Вам будет парадокс. Чтобы встать в позицию обучающего – надо встать в позицию обучаемого. Оказывается, Вы никогда и не были обучаемым до сей поры, вообще непонятно как сюда попали.

Встав в позицию обучаемого, наблюдайте, куда идет намерение обучаемого, действительно ли вопреки его собственным желаниям он начинает прозревать и делать, как Вы говорите? Понаблюдали. Видите – все наоборот. У обучаемого остается чувство недоумения, несправедливости, нелогичности и др. и пр., и никакого желания к тому, к чему Вы подталкиваете. У всех ведь были такие «училки» в школе, правда? Их предмет никто никогда не знал, и с уроков сбегали при малейшей возможности. Но были и другие преподаватели, к которым испытываешь благодарность всю жизнь. Опыт есть у всех, нужно лишь его задействовать.

Часто в олимпиадных задачах встречаются такие, которые можно решить, только если ввести некую абстрактную величину. Может, она и не существует, однако ж, без нее задача не решится. Например: у четырех братьев 45 р. Если деньги первого увеличить на 2 р, у второго уменьшить на 2 р, у третьего увеличить вдвое, а у четвертого уменьшить вдвое, то у всех окажется денег поровну. Сколько денег было у каждого? Здесь абстрактной величиной выступит некое 10, относительно которого можно понять, сколько денег у каждого из них. Равенство денег не то же самое, что их сумма. Отсюда нагроможденное условие задачи, и Вы автоматически принимаете, что вот это равенство денег должно равняться сумме всех денег. Но это не так, сумма денег и сумма, при том условии, что у всех равное количество денег – разные суммы: 8+12+20+5=45 это реальное условие, а 10+10+10+10 это гипотетическое условие. То же самое выходит, если Вам говорить про нагуаль, к примеру, то это будет ложь, подобная а+б+с+д = 45, но нерешаемая, поэтому приходится говорить что-то типа х+х+х+х=40, но тогда Вы не понимаете при чем тут 45. Это лишь иллюстрация принципа, а вовсе не его доказательство. Иллюстрации каждый интерпретирует в меру своей ЛС.

Таким образом, мы подошли к моменту, когда начинаем понимать, что важно говорить не ПРАВДУ, а те слова, услышав которые, человек поступит ПРАВИЛЬНО. Многие читали что «уловка стала сущностью пути магов», но не многие осознали. Почему необходима уловка?

Чтобы изменить неправильно работающую систему «человек», вроде как нужно просто правильное воздействие ИЗВНЕ, исправление. Но как правило это действие извне захватывается системой, присваивается себе, узурпируется, и принятое «через задницу» – работает также неправильно. На манер того, что пересоленную яичницу сахаром не исправишь. Каков бы ни был посыл извне, все переделывается на свой корявый лад. Такая уж сложная система: её любое функционирование указывает ей же, что это единственно правильный способ функционировать – ей не с чем сравнить или отсутствует такая возможность. Поскольку система не в состоянии признать, что она неправильная, то ее приходится обмануть – дать действие-вирус, которое в обычном мире совершенно не работает, но сработает именно на улучшение этой системы. Таким образом, задача обучающего в том, что неправильно работающую систему можно заставить работать правильно только особым ключевым «неправильным» действием. Потому что все правильные она научилась игнорировать* или реинтерпретировать так, что они приводят ее к тому же состоянию, которое уже есть. Что же это за неправильное действие? Сюда входит многое. Например, неделания, намеревания, отвлечения, разрушения намеревания и прочие абстрактные штуки, на которых мы здесь останавливаться не будем. Это же творчество, а творчество – это самостоятельная работа.

Скажем лишь, что морализировать на тему обмана не стоит (см. гл. Лгут ли сталкеры?). На языке обывателя обман вообще недопустим. Но он говорит лишь про тот обман, который приводит к потере, а этот «обман» приводит к обретению. И Вы уже должны знать, что например, обмануть себя, чтобы измениться, не так просто – даже поверив в собственный авторитет. И истинным учителем является тот, кто делал это успешно уже множество раз. Успешно обманывал себя и других. Ну чем намеревание не самообман? «Но как я могу убедить себя в том, что я – сновидящий, если мне доподлинно известно, что я таковым не являюсь?» (КК, кн. 9). И в то же время это не самообман, а намеревание. Если Вы не можете отличить обывательский обман от магического, то это печально. Этот обман, который дает больше, чем Ваша личная «правда» – единственный способ вытянуть себя за волосы. Обман – он только потому, что Вы не слышите предупреждений*. Даже громкое произнесение прямо в ухо о том, что ты сейчас будешь обманывать – никак не помешает такому обману. Любой обман является уловкой, различаются только цели. Цель сталкера – безупречно чиста.

Уловок в принципе – немного, но в привязке к ситуациям – они бесконечно разнообразны. Это всего лишь разница между реальностью и тем, что Вам известно. Всего имеется 3*2 вида обмана – бытийный, пространственный и временной. Например, Вам известно, что: Объекта нет, но в реальности он есть – как бог для атеиста; Объект есть, но его нет – иллюзия; Объект здесь, а он – там - потеря; Объект – там, но он здесь - сюрприз; Объект и есть и здесь, но он – не сейчас: был или будет. Зная все способы обмануться – не обманемся. Идем дальше. Зачастую ситуация обучения требует от обучающего поставить под сомнение свой авторитет. Даже скажем так – это закономерный момент. И тут обучающие делятся на две категории:

Однако если вторые все делали верно, то авторитет никуда не денется, потому что будут поддержаны самим Духом. В то время как первые могут, цепляясь за свой авторитет, упустить Дух.

Скажем так – настоящий авторитет – величина переменная в зависимости от предначертаний Духа. Разве ДХ, притворяясь стариком, держался за свой авторитет? Или когда привязывал КК к столбу? И еще множество раз. Разве не выглядят после случившегося нелепыми и натянутыми магические объяснения самого ДХ? А Вы бы поверили? Это Вы сейчас так думаете, что да. На деле если б Вы встретили такого человека, который может быть каким угодно, то естественной вашей реакцией стало бы выделение именно неприятных Вам ипостасей и отторжение. Ваш авторитет не должен быть целью, а лишь средством. Поэтому создание авторитета производится по законам, которые приняты там и тогда, где и когда Вы находитесь, а не на отрицании существующего порядка вещей. Если Вы осознаете ценности ученика, то и авторитет строите на том, что сами имеете эти ценности, но и еще многое, кроме них. Не сужать поле ценностей, не менять Вы должны, а достраивать. Ученик, совсем не признающий авторитетов, подрывает возможности собственного роста. Но на то и учитель, чтобы создать ситуацию, где ученик не справится без него = авторитет.

Скажем так: не очень-то должно Вам хотеться учить. Большое желание учить указывает на желание не учить, а самоутверждения. Такая мотивация неуместна. Вообще, желания учить мало: прежде чем учить, надо расположить собеседника, доказать компетенцию. Искать награды за обучение – нонсенс. Сам процесс обучения должен быть наградой учителю, как и ученику. А лучшей признательностью ученика для учителя будет успех в обучении. В свое время автору удалось понять, что любое дело делать надо именно так, чтобы не сожалеть о том впоследствии, что надо было сделать как-то иначе, не чувствовать опустошенность и не требовать на том основании некой компенсации. Так и здесь – любое Ваше действие должно «отбиваться» сразу – самим фактом Вашего действия!

Некоторые мыслят в таких терминах – мол, надо сломить сопротивление ученика. Нет, задача учителя в том, чтобы довести ученика до своего уровня. И если Вы кого-то ломаете, значит, когда-то были сломлены сами. Сломлены - значит у Вас ничего не вышло на этом поприще. Так зачем делать копии неудачи? А чего сразу сломить? А иначе не пробовали? Может статься, Вы чините калькулятор об угол стола? Есть еще способ – разобраться, как устроено. К примеру, можно обойти сопротивление, использовать его и т.д.

Можно, например, применить четыре тактики сталкинга в отношении обучения:

Но эти же – настроения сталкинга – воплощаются фантомами в виды индульгирования: агрессия, подчинение, насилие, коварство, подлость, равнодушие, высокомерие, жертвенность и приземленность. А причина все та же – недоделанная любовь. Доделайте: «безжалостность не должна быть жестокостью, ловкость – коварством, терпение – безразличием и мягкость – глупостью» (КК, кн. 8). Для разных людей и ситуаций – разные тактики. В основном тактики применяются в смеси. В комбинациях их чрезвычайно много, но когда понята основа, комбинационный состав получается спонтанно. Подобно тому, как многие, «следуя точным» рецептам, получают несъедобное блюдо, а настоящая хозяйка готовит на глаз.

И снова подчеркну: учим не мы, учит Дух. Справитесь с противоречием? Более того: невозможно безнаказанно использовать энергию Орла для того, чтобы влиять на других таких же существ, использующих его энергию. Кроме тех случаев, когда на то воля Орла (воля Орла – это Дух).

Авторитет учителю не нужен, он нужен ученику. Но если Вы учитель, то понимаете, что авторитет Вам нужен, чтобы выполнить свою задачу. Носитель Духа не должен ронять авторитет Духа, ибо авторитет есть основание обучения. Авторитет – это всего лишь удобный коэффициент для взаимоотношения учителя и ученика. Если один знает, а другой нет, то авторитет является временным заменителем того знания, которое позволит получить эти знания – на манер костыля. Так решается нерешимая задачка. Поэтому ДХ и говорит, что учителя не нужны, потому что они всего лишь дают веру в то, что Вы можете сами.

Люди социума решают свои проблемы чудом* – в прямом смысле этих слов: чудо решает проблемы, а люди бездействуют. И их успех больше напоминает стечение обстоятельств. Печальное открытие в том, что люди живут случайно, а удача настигает их лишь в точках пересечения с птицей удачи, Духом. Если смотреть на жизнь людей только в этих точках – можно поверить, что люди осознают, но видя весь остальной процесс, приходится констатировать, что мы, как человечество – совершенно не отдупляем.

Все держится на соплях, и даже успешную свою практику – человек толкует превратно, а полученный трудом продукт использует не по назначению. Сузив круг поисков, и рассмотрев людей, которые хоть как-то связаны с самосовершенствованием, видим ту же удручающую картину: человек несет в эзотерику все те же случайные социальные примитивные воззрения, которые в приложении к сложным вопросам пути неминуемо заводят его в тупик.

Применение примитивного подхода к настройкам самого подхода – это еще хуже, чем если б человек просто жил обычной жизнью. Гораздо хуже. Смотрите: вот сломался комп, не надо усугублять и лезть в железо с отверткой или в настройки, не надо паяльником в платы тыкать, иначе потом и мастер не разберется; если Вы потерялись в горах, то не теряйтесь хотя бы из того места, куда Вы потерялись, тогда Вас хотя бы вычислят. Иногда проблема глубже чем кажется: Вы попав в переделку, даже еще не знаете, что в нее попали. Что делать заблудившемуся, если он еще даже не уверен, заблудился ли он или вообще – свято уверен в обратном? Вам нужно чудо* (Дух) и способность его зафиксировать в себе навсегда (опыт). Но прежде - нужно признать ошибочность. Мы всю жизнь делали неверные выводы (как правило – в свою пользу), что в свою очередь влияло на образ наших действий, образуя корку «мировоззрения». Иногда получалась шизофрения, иногда паранойя, иногда деменция, иногда набожность, иногда циничная самость. Неужели Вы не можете поверить, что это повлияло на качество Вашей жизни, на её сегодняшний итог?

Можно ли осознать ошибочность своих действий? Ведь если мы их заметим и вычленим, то их можно отменить или прекратить. Если б не было видно, что это можно сделать, то и пытаться бы не было смысла. Но все выглядит так, что это просто, ведь если ошибка видна, значит – поправима. Было бы желание исправить.

В первом приближении очевидно, что начинают свой поиск с ошибки те люди, которые не освоили простой научный подход. Например, прогуливали школьные лабораторные по физике, где было показано, что надо ставить 10 экспериментов, чтобы исключить влияние случайных, неучтенных факторов, считать погрешность. Где можно было увидеть, что надо правильно ставить цель и организовывать условия эксперимента, сообразные цели и т.д. Многое. Так выходит, что если эзотерик не изучал наук – это шизотерик. Освоение научного подхода – это КЯ, не пройдя которое – соваться в АЯ – бессмысленно. В научном подходе нет ничего сложного в целом – это просто алгоритм успешного действия. А мы ведь все заинтересованы в успешности наших действий, или нет?

Автор, вопреки мнениям читателей, вовсе не великий математик и даже не ее приверженец, просто видно, что окружающим людям не хватает именно математических навыков в делах, мыслях, общении. Математика очень просто докажет Вам, что Вы вовсе не так круты, как безосновательно возомнили о себе, растя свое самомнение на вещах, которые нельзя проверить. Математика сильна тем, что решив прикладную задачу, Вы можете убедиться, что в Действительности произойдет в точности так, как было решено. Да вот, не отходя от кассы – протестируйтесь: «Пчеловод в одно лицо съедает флягу меда за 20 лет, а вместе с медведем – за 15. За какой период времени съел бы флягу медведь?». При этом нужно понимать, что владение математикой для эзотерики если и необходимое, но все же недостаточное условие: есть куча математиков, которые люди – так себе.

Итак, эзотерика оперирует невидимыми вещами, поэтому ясно, что существует три уровня:

Оказывается, мы даже не умеем различать, что делаем сами, а что – нет, приписывая себе несуществующие заслуги. Так бoльшая часть открытий сделана «случайно», т.е. под влиянием внешней силы, но тех, кто открыл, чествуют так, словно они сделали все специально, завышая их самомнение. Еще раз: когда нас касается Дух, мы живем и творим, но в этом есть подвох, когда Дух уходит – мы строим свое самомнение на прошлых удачах, которые нам не принадлежат. Есть другие люди, которые оценивают свою жизнь по нижним точкам – одно поражение у них перечеркивает сотни побед. Эти люди, напротив, приписывают все сделанное ими кому-то другому. Так тоже не годится. Все люди и их жизни – в каком-то смысле – одинаковые, вся разница в методах оценки, в том, какие ключевые точки графика жизни Вы выделяете как основные:

Чтобы научиться чему-то – нужно точно знать, на что мы способны сами по себе. Самооценка – это единственный способ честно разделить сделанное тобой и сделанное не тобой. Если не будет искусности и честности в этом – ничего не будет.

Научный подход, например, учит Вас тому, что однократный успех не означает, что его легко и можно повторить. Это называется воспроизводимость опыта. Чтобы воспроизводимость опыта была, нужно чтобы Ваше представление о ключевых точках дела – соответствовало действительности. Расшифруем сейчас.

Приведем примеры того, как неправильное истолкование результатов приводит к неверным знаниям и последующим ошибкам. Например, Вам сначала удалось вырастить помидоры, а потом – нет. Это уже говорит о том, что Вы не видели в чем ключ процесса и прошлый успех был случаен. Вы начинаете искать разницу своих прошлых действий и настоящих, с целью найти причину. Это могут быть несколько сотен параметров, десятков или единиц – тут зависит от степени тупости. Например: 1. потому что взял другие семена; 2. потому что погода другая; 3. потому что посадил глубже; 4. не на том месте; 5. не в то время; 6. потому что пасынковал/не пасынковал; 7. опрыскивал/не опрыскивал и т.д.

У тупого получается проверить только одну версию за один раз, но нужно помнить, что каждое такое упущение выходит в год жизни. Нужно обрабатывать множество параметров за раз, но так, чтобы одна проверка не исключала другую. Возможно, что ошибка была комплексной, поэтому чтобы проверить больше версий, можно разделить помидоры на несколько опытных участков, где отрабатывается каждая версия отдельно.

Теперь далее. Сами версии в зависимости от степени вашей невежественности могут быть учтены Вами по-разному: например – пункт 5: Ученый типок будет учитывать и варьировать, например, сумму температур. Набожный начнет рыться в гороскопах и лунных календарях. Дурачок просто спросит у кого-нибудь, когда лучше садить, переложив ответственность и не разобравшись. Если все получится – он так и будет делать всегда, если нет – обвинит советчика в некомпетентности. Беспроигрышный вариант! Не Ваш ли? Воин может пользоваться любым из этих методов или всеми ими, но не будет слепо полагаться на: правильность выбранного научного метода; эзотерического метода; источника готовой информации. Он примет ответственность за все эти вещи так, будто они изобретены им самим. Для чего он хорошо осмыслит, что это вообще за методы и как они работают. А потом будет наблюдать, что именно выстрелит, будет предполагать и проверять предположения и т.д. Тут можно так же долго писать, сколько жить. Самое важное то, что правильный подход ничего не отбрасывает, не проверив, и включает все остальные подходы в части их эффективности. Воин мыслит целостно. Например, чтобы грамотно осуществить подход к делам, воин сочетает края диапазона – научный и религиозный подходы: «на бога надейся, а сам не плошай» и «все в руках божьих».

Вышеописанный случай с помидорами был не плох, так как пока находился в стадии развития. Куда хуже, если Вам удалось однажды или пару раз «от балды» и «на шару» вырастить помидоры, но Вы наделяете свои действия истинностью, весьма рандомно выбирая ключевые точки процессов, упуская важные, выделяя несущественные, как можно видеть во многих поучающих статьях и роликах в интернете.

Есть и еще хуже – если Вам не удалось их вырастить, но Вы говорите: «кто такие помидоры-вася, я их рот вертель». Мол, я выше, и потому не мое это царское дело – помидоры выращивать. Вы все равно чувствуете себя вправе советовать другим. Эти люди, дабы чувствовать себя сведущими на фоне своих фиаско, как правило, выбирают области непроверяемых действий – политику, культуру, философию, историю и др., и очень часто такой областью является эзотерика. К счастью, в эзотерике первое, что нужно научиться делать – это оценивать людей объективно. Поэтому – что бы ни говорил и что бы ни делал этот лгун-неумеха, грамотные эзотерики всегда видят его суть. И вроде бы все хорошо, но тут есть узкий момент. Между грамотным эзотериком и лгуном-неумехой есть целый диапазон людей, которые могут купиться на пафосные речуги или иные понты лгуна, избрав свой путь в нетуда. Это справедливо, но человека нужно предупредить о том, что такое бывает. Бывает.

Есть люди, которые утверждают, что самооценка – это, мол, от лукавого, и ДХ про это не писал. Писал, но иными словами. Правильная СО – это такое знание своих параметров, при котором действительность и предположение равны друг другу. Вдумайтесь, Вы что, против того, чтобы Ваши слова, предположения были равны тому, что происходит? Чтобы Вы наконец-то начали «отвечать за базар»?

Когда псевдоэзотериков (психологов, например) становится много, они вытесняют настоящих. Вот откуда-то взяли теперь модное слово, которое почему-то всем нужно любить – «безоценочность», и, не разобравшись, теперь все ополчились против оценки вообще. Оценка – это работа тоналя. «Тональ создает мир только образно говоря. Он не может ничего создать или изменить, и, тем не менее, он творит мир, потому что его функция – судить, оценивать и свидетельствовать. Я говорю, что тональ творит мир, потому что он свидетельствует и оценивает его согласно своим правилам, правилам тоналя» (КК, кн. 4). Восприятие различает изменения, сравнивает одно с другим, а значит оценивает. Тот, кто не оценивает – тот не имеет тоналя. А! Эти же и против тоналя тоже. Но отсутствие тоналя это смерть. А если мягче, то как говорил ДХ – без сильного тоналя нет и нагуаля. А еще говорил: «маги знают, что только путем усиления тоналя может появиться нагуаль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется личной силой» (КК, кн. 4). Вы почитайте, книга интересная. Вдумайтесь: усиление тоналя (или той же оценки или самооценки) – это личная сила! Еще как бы не стоит забывать, что отсутствие оценки – это тоже оценка – но хреновая: если Вы не осознаете самооценку, то ее у Вас не нет – она просто не осознана. Самооценка, как и оценка всегда должны быть, но должны быть правильными, соответствующими реальному положению дел, адекватными. Ну, еще до кучи тем стальтекам, кто каким-то образом усмотрел в самооценке ЧСВ, запишем правильные соотношения:

Все. Ну, и где разум человека, который путает бензин с пожаром? Ладно, эта глава не о том, как определять и выслеживать других. А о том, как определить и выследить себя.

Попробуем рассмотреть очень сложный вопрос самооценки. Как определить, что Вы не учитель, не мессия и не меганагваль? Начнем с простого:

Что мы всё о себе, поговорим о самой самооценке. Самооценка есть производная ОСОЗНАВАНИЯ. Как только Вы осознаете себя – у Вас образуется самооценка, потому что функция осознания – наблюдать за собой со стороны. Откуда у него такая функция? Дело в том, что всё состоит из одного. И это одно – в наилучшем для нас представлении – выглядит как троица. То есть само по себе все есть троица – это естественная вещь. Неестественны мы сами, когда не троичны. Троичность себя означает, что есть наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение. Наблюдатель может наблюдать:

получая разные эффекты. Когда наблюдатель наблюдает, он как бы становится тем, что он наблюдает. Наблюдатель малоосознающий всегда наблюдает только наблюдаемое (1). Это делает его тоналем, уровень осознавания которого не может превысить 1/8 от всего доступного осознавания. Нужно наблюдать не только 1, а и 2, и самого себя, 3. Путь развития в этом разрезе представляет собой врата наблюдения:

1 – 1/8 (12,5%)

2 – 1/4 (25%)

12 – 3/8 (37,5%)

3 – 1/2 (50%)

13 – 5/8 (62,5%)

23 – 3/4 (75%)

123 – 7/8 (87,5%).

Когда Вы наблюдаете, то и оцениваете, иначе – в чем смысл наблюдения? Правильная самооценка – это объективное понимание действительности, безупречность наблюдения. Правильная самооценка, таким образом, является неотъемлемой частью роста осознавания: когда есть правильная самооценка – Вы растете, а любое отклонение самооценки вызывает только задержки этого роста.

Вам может показаться слишком простым все это – мол, правильно такой оценил себя, и вуаля, что ли? Значит, Вы неверно оцениваете саму самооценку. Сложность именно правильной самооценки в том, что следует оценивать тысячи параметров в их динамическом взаимодействии. Неужели Вам не надо выбирать, решать и искать варианты действий каждые 5 минут? Эти выборы основаны на всесторонней оценке СЕБЯ, и каждый раз глядя вовне, действуя, следует возвращаться к самооценке, иначе выборы, решения и действия будут неверны. Самооценка – это оценка «Я» собой. При этом – «Я» – это сложная динамическая субстанция, непрерывно создаваемая сонмом целого ряда уровней, процессов. Поэтому упростить самооценку до тривиальности все равно, как сказать о своем «Я», что оно статично и предсказуемо. Это значит, что Вы оценили себя как «Я» фантома, зафиксированного трижды в своей обусловленности. Возможно, что оценили правильно.

Эти слова все равно не могут отразить в полной мере ту работу, которую Вам предстоит проделывать, так же как мимо ушей Ваших неслись слова ДХ, ну например, эти: «Я много раз тебе говорил: быть воином – это самый эффективный способ жить. Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и размышления. Впереди – еще миллионы решений, каждое из которых ждет своего часа. Это – путь воина» (КК, кн. 2). Бьюсь об заклад: всё, что Вы вынесли, читая, – выделено жирным. А остальное, про то, что ДО ТОГО – написано КОМУ? То, что там написано – не кажется трудным, но с чего бы ДХ говорить об этом, если б это было легко? – хотя бы такой довод. Давайте-ка поговорим о том, что, как оказалось, саму правильную самооценку надо тоже оценивать правильно, не сводя ее до уровня чепухи.

Самооценка, как и самосознание присущи всем людям, но, пользуясь ими, человек до определенного момента не отдает себе отчета об их наличии – это уже область управления жизнью. Вы уже сто раз могли слышать от автора, что совокупным критерием развития человека является его уровень осознавания. Так вот – человек может осознавать сам свой уровень осознавания, но с определенного порога. По сути – осознавание своей самооценки – это тест на пересечение данного порога. При этом осознавание самооценки подразумевает ДЕЯНИЕ ПРАВИЛЬНОЙ самооценки. Если полученная самооценка неправильна, сомнительна самому человеку или неверна с точки зрения мирских результатов, а также с точки зрения окружающих Вас людей – значит, порог не пройден.

Чтобы как следует познакомиться с самооценкой, избежав некоторых характерных терминологических ошибок, предлагается рассмотреть ее в соотношении и взаимодействии с другими важными абстрактными величинами (чем мы собственно и занимались до сих пор). Например, построим пару графиков: 1. зависимость самооценки (СО) от уровня осознавания (УО) и 2. уровня осознавания в зависимости от типов самооценки.

Путь есть рост УО и стабилизация СО. То есть зависимость СО от УО выглядит как спрямляющаяся к концу пути синусоида. Чем выше УО, тем стабильнее СО. Например, к 3 АЯ (после страха), 10 АЯ (ясность) и 17 АЯ (сила) и после старости самооценка будет максимальной. На некоторых участках пути судьба и Дух занижают Вашу СО извне, и Ваша задача – удержать СО и не сломаться. Это совпадает с ситуациями: мелкий тиран (унижение), неизвестное (бессилие) и непознаваемое (старость) – 4-5, 11-12 и 18-19 АЯ соответственно (см. рис.).

Второе рассматриваем для типов СО, а не для СО-вообще. То есть будет семейство графиков:

На графике не рисовал, но должно быть понятно, что УО может синусоидально падать вниз. И происходит это одинаково у двух антиподов, назовем чмошник-ботан и гопник-борзота, графики падения практически одинаковы, поэтому ДХ и говорит: «быть победителем и быть побежденным – одно и то же» (КК, кн. 2). Но, заметьте – график человека с пониженной СО, будет немного выше, чем график человека с повышенной. При этом, график роста УО человека с нормальной самооценкой несколько раз пересечет график первого, но пересечет график второго только однажды или меньшее количество раз (желтые кружки). Пересечение здесь – обозначает шанс, ВОЗМОЖНОСТЬ становления на правильный путь. «Люди делятся на две категории – победители и побежденные: в зависимости от этого они становятся гонителями или гонимыми. Человек попеременно находится то в одном, то в другом из этих состояний до тех пор, пока не научится видеть. Видение рассеивает иллюзии побед, поражений, страданий. Он добавил, что мне следовало бы научиться видеть тогда, когда я буду победителем, чтобы у меня не осталось даже тени воспоминаний о чувстве унижения» (КК, кн. 2). В цитате, кроме всего прочего, написано, что человек может понять правильный путь, только прикоснувшись к его обочинам. Слепой, идущий по коридору, должен коснуться обеих стен. Не зная второй стороны, как узнаешь середину?

Возникает вопрос, если люди могут снижать или не растить свой УО, то в чем тогда их польза для Высшего? Отвечаем: УО есть способность растить ИО. То есть ИО растет всю жизнь, но способность его роста у обычных людей – иссякает. Путь в том, чтобы эта способность (УО) не иссякала, а возрастала до максимума.

Вот вроде кажется, что Видение является искомым и тайной, но на деле всё пришло к тому, что тайной как раз является самооценка. Без самооценки нет Видения. Возник у человека вопрос: «когда видящий видит, то «видит без тени сомнения» ДХ, а самооценка как бы предполагает сомнение». Видение это наблюдение реальности. Самооценка это отношение наблюдения к реальности. Чем ближе наблюдение к реальности, тем их соотношение ближе к 1. 1 – это правильная самооценка, ни прибавить ни убавить. Причем, если реальность и сам инструмент (восприятие) изменить напрямую и проконтролировать мы не можем, то самооценка – в нашей епархии, потому и важна. Чем стабильнее самооценка, тем более человек видящий. Видение – это следствие правильности самооценки. Самооценка же – это не сомнение, это баланс между сомнением и уверенностью. Поймите, момент видения проходит, проходит и та уверенность, поэтому видящий, как и любой человек:

Проще всего и необратимее – завысить СО, и это влечет куда более серьезные просчеты в делах, чем заниженная СО, поэтому чаще нужно стремиться усмирить СО, чем повысить её.

Мы рассмотрели выше график СО длиной в жизнь, а при ситуативном понижении УО, СО может:

Можно увидеть следующее: самооценка – это рассмотрение своих сил, возможностей в соотношении с кругом проблем, потребностей. Силы/Проблемы – С/П. Когда это соотношение больше 1, человек силен и счастлив, когда меньше – несчастен и слаб. Теперь, в чем могут быть ошибки:

Соответственно, Вы можете чувствовать:

Когда человек объективно оценивает свои силы, то сам регулирует поток и приоритетность проблем, которые необходимо решить. Это значит – жить стратегически. Можно использовать и п.4, но законным путем: локализуешь проблему и решаешь ее, затем следующую. Набожный просит у бога больше сил. Фанатик – меньше проблем. Но воин знает, что проблемы приходят соразмерно силам. И если вдруг проблем оказывается больше, чем сил, значит часть проблем – надуманы или силы промоханы. Воин обнаруживает надуманные проблемы и утечки. Относит к индульгированию.

При понижении УО рассмотрели, а теперь наоборот – ситуативно – при повышении УО, СО может:

Итак, формально рассмотрев вопрос взаимоотношений УО и СО, мы увидели следующее: СО напрямую не зависит от ситуативных колебаний УО, но спрямляется при стабильном росте УО (уменьшается амплитуда колебаний). При этом – СО влияет на рост УО в целом, во всем процессе жизни. Отсюда получается, что самооценка важнее, первопричиннее, нежели УО. Можно сказать иначе: нельзя взять просто так и повысить УО, зато можно выправить СО.

Теперь Вы знаете о самооценке чуть больше. Или нет? Каждый видит свою картинку процесса. Например, автор видит сразу много картинок этого процесса, но дать их все одновременно не получается, несмотря на исписанные 1000 страниц, а при поочередном «давании» – у оппонента целая картина не складывается. В итоге оказывается, что под самооценкой, несмотря на все усилия, мы будем понимать разные процессы и разные вещи. Если Вам это учитывать и носить чужую вещь как гипотезу, то большой ошибки не будет (см. гл. Изначальность). Большая ошибка будет, если Вы вдруг примете свое понимание термина равным авторскому и начнете им оперировать как известным. Для правильной самооценки главным врагом является составление необоснованных и окончательных мнений.

Рассмотрим гипотетического человека, который делал свое дело из года в год, получая вознаграждение. Поскольку вознаграждение поступало, то человек счел, что делает свое дело достаточно хорошо. Но он не догадывался, что ему платят из жалости или из других побуждений. Скажем так, плата была не связана с тем, как он делает свое дело. В итоге он, уверенный в своем мастерстве, переносил ту степень усилий, которая позволяла ему получать вознаграждение (как он думал), на другие дела. Когда пришла очередь самого главного дела его жизни, человек и тут использовал свой подход, ведь другого у него не было. В итоге он потерпел сокрушительное фиаско всей своей жизни. Первым делом, конечно, Вы скажете, что козлы те, что не указали товарищу на его косяк, продолжая платить, но наша глава – о самооценке, а самооценка – делается САМОСТОЯТЕЛЬНО. Как же избежать такой ошибки? Как оценить себя без помощи окружающих людей? Так только так и можно – без их помощи.

Воу, история еще не закончилась. Итак, самооценкой в этой ситуации было бы самонаблюдение своей неэффективности, но поскольку окружающие «проглотили» и похлопали, человек для себя решил, что этот уровень проработки – достаточен. После этого, когда человек уже «ДОСТИГ», как ему показалось, необходимого уровня, у него, конечно же, оставалась «лишняя» энергия, и он пошел налево вбок. Выше-то как бы некуда! Все исчерпано. У человека появился интерес к параллельным путям, он начал искать вторую работу, чтобы делать ту же самую безыскусность. Ну, по типу, когда в семье секс неинтересный, то мужчина идет налево. Но секс неинтересным сделал он сам, а потом, когда его супругу бодро имеет незнакомец, то мужу становится жалко, что он ушел. А все – плохая самооценка, которая показала верх там, где еще не верх.

Чтобы не перепутать верх с неверхом, нужно знать признаки верха, страстно ждать и проверять, пробуя снова и снова – точно ли это верх? Есть один критерий – когда с нами происходит что-то настоящее – это ни с чем нельзя перепутать, Вы точно знаете – ОНО! Но плохо вот что – когда с Вами происходит ненастоящее – Вы легко примете, что это оно, и перестанете искать настоящее ОНО. Человек творчества, должен чувствовать всемерное удовлетворение самим актом своего творчества, еще даже без учета мнений общества. Только в этом случае это может быть именно творчество, а не имитация. Вот теперь закончим историю тем, что ошибкой того человека было – опираться на мнение окружающих, нужно было опираться на Дух, заглядывая глубоко в себя.

Хорошо, если делать самооценку относительно предела человеческого постижения, которое в мифе ДХ называется полное осознание – достижение состояния третьего внимания. Спрашивают: «это такая уловка, чтобы не делать самооценку вообще? Ведь о третьем внимании ничего не известно!» Готовый ответ возьмем у классика, чуть перефразировав под наши нужды: «В этом преимущество воина по отношению к человеку. Вопросы возможности и невозможности знать что-либо беспокоят человека, ему важно знать, что можно знать, а что нет. Воину до этого ровным счетом нет никакого дела. Обычный человек по-разному действует в отношении того, что считает возможным, и того, что считает невозможным. Ему говорят о чем-то: «Это возможно». И он действует с верой в то, что делает. Ему говорят: «Это невозможно». И он опускает руки, он не действует; или, действуя, не верит в то, что делает, что не меняет сути. Воин действует в обоих случаях. Ему говорят: «Это возможно». И он действует с полной ответственностью, и это – его делание. Ему говорят: «Это невозможно». И он действует с полной ответственностью, и это – его неделание. Понимаешь?».

Что еще? Чтобы правильно оценивать себя, человек как бы должен оценивать КАЖДЫЙ свой поступок в отдельности, а не псевдоэкстраполировать с удачных своих поступков на неудачные. Мол, вот я один раз круто сделал, а значит, и все мои поступки превосходны. Так незаметное завышение самооценки неизбежно, и человек перестает совершенствоваться за видимой ему ненадобностью. Правильность самооценки в том, что она непрерывна, она никогда не заканчивается, это постоянное усилие без расслабления. Зафиксировать самооценку не значит прекратить ее, а напротив неизменно продолжать, совершенствуя. Фиксированное осознание не есть осознание, это уже автоматизм, так же как ветер существует, только пока движется.

Подавляющему большинству людей необходимо занижать самооценку, чтобы выправить ее, потому что у многих людей с заниженной СО – видимое занижение компенсируется завышением в неочевидном. Такое дер..мо раскрывается в критической ситуации, и оно бывает гораздо повонючее, чем дер..мо человека с честно завышенной самооценкой. Обидные ситуации занижают Вашу распущенную самооценку.

Многие из Вас, скорее всего, давно отнесли себя к людям, ведомым самим Духом, которым не нужен учитель, не так ли? И вот, Вы ошиблись. Вы так сделали просто потому, что Дух не обидит Вас так адресно и так очевидно, как человек. Удары судьбы Вы можете считать испытаниями, но никогда не станете считать это унижением Вашей гордыни Высшим. Тут у Вас есть выбор. А безжалостный человек не оставит Вам выбора.

Можно легко убедиться, что редким людям (самородкам) удается сразу научиться говорить с Духом и использовать его как проводника. Это происходит, если человек полностью принял/прошел на «5» – 4-е АЯ. Те, кто прошел 4-е АЯ на «4» и ниже – приходится использовать опосредованное обучение – через людей. Те из Вас, кто все же снизошел до желания найти учителя среди живых, все же при этом думает, что знает, каким он должен быть, и сам найдет именно того, кто ему подходит. Но, выражаясь математически, сами Вы можете найти лишь тех, кто Вам бесполезен. Вы можете найти лишь того, кто как Вы, но найти того, у кого есть то, чего нет у Вас, Вы не можете. У Вас ведь этого нет. Как, скажите на милость, Вы можете захотеть то, чего у Вас нет, если этого нет, и найти то, что сами не знаете? К тому же учитель не может дать Вам что-то приятное, ибо приятное уже есть то, что у Вас и так было. «Нагвали не самые дружественные существа на Земле, – сказал он извиняющимся тоном. – Я научился этому нелегким образом в борьбе со своим учителем, ужасающим нагвалем Хулианом. Казалось, от его присутствия для меня мерк дневной свет. Иногда он, бывало, фокусировался на мне, и мне тогда казалось, что моя жизнь висит на волоске. Ты, дон Хуан, несомненно оказываешь на меня такое же воздействие. Он рассмеялся. – Нет, нет» (КК, кн. 9).

Можно сказать, всё что учитель делает для ученика – стабилизирует его СО ради роста УО до уровня, когда он сам сможет стабилизировать свою СО. Во веки веков ученичество предполагало смирение гордыни, потому что гордец теряет время, не обучаясь, а потом все равно нужно пережить унижение, поэтому чего тянуть-то? Целесообразнее пройти хоть однажды путь с проводником и запомнить его. Это все равно не отменит Ваших ошибок (как с проводником, так и впоследствии, без него), но эти ошибки уже будут обучающими, а не обламывающими.

Вот Вы и не идёте. Проводник снижает вероятность ошибки качественного негордого ученика в 5 раз (п.2), а вероятность ошибки гордого ученика (п.3) – должен снизить аж в 500 раз. То есть Ваша гордыня доставляет проводнику в 100 раз больше хлопот, чем ее отсутствие. Мало Вам того, что Вас учат, Вы еще и выпендриваететсь. Обычно таких бросают на произвол судьбы – жизнь научит. Оставайтесь в своем гребаном гордом и невежественном одиночестве. В итоге гордец мечется между 3 и 4 вариантами, еще больше запутывая себя. Еще хуже, если он вдруг сходит с ума и ставит себя в положение проводника, но это уже другая история.

Теперь замените в своем воображении проводника на Дух, и все станет очевидно. Чтобы идти с Духом, надо его найти и научиться с ним говорить, найти общий язык, что существенно сложнее, чем научиться говорить с людьми так, чтобы тебя не послали на хер. Сам человек всегда виноват в том, что другим не хочется ему советовать , ибо себе дороже, таким же образом человек закрывается и от Духа. Да не сочтите вышеизложенное за скрытое предложение Вас обучать, хе-хе.

Стоит здесь упомянуть про так называемое контролируемое «завышение» самооценки. На деле – контролируемое завышение самооценки не есть завышение СО, а есть осознанная манипуляция СО в целях АДЕКВАТНОГО (безупречного) реагирования на ситуацию. Например, момент подвига. Если ты действуешь во имя Духа, то и должен считать себя Духом в этот момент, иначе подвиг не совершишь. Это не приятие (ожидание) себя как крутого человека, а намеревание (заставление) себя таковым. Есть и контролируемое занижение СО – смирение. Воин сам знает, где ему проявить смирение перед внешними обстоятельствами и спуститься с перевала, где снег и ветер в теплую низину, а где и проявить энтузиазм и героизм, все же пройдя этот перевал. Смирение не есть поражение, ведь правильная СО позволит Вам терпеть и дождаться теплой погоды, чтобы подниматься вместе с ней. Иногда смирение, а иногда героизм есть следование Высшему, как выбрать? Очень просто – оценивая ситуацию правильно, Вы видите, какой вариант наиболее ИНТЕРЕСЕН.

Неправильная, неосознанная СО учитывает только свои личные предпочтения и капризы, не учитывает внешние обстоятельства, а если и учитывает, то опосредованно, через «шкнительный аппарат» (индульгирование). А осознанная СО только тем и занимается, что учитывает внешние обстоятельства и потому позволяет использовать даже хреновые обстоятельства в свою пользу. Осознанная СО работает с миром, учитывает Высшее. Заметим, что у нас добавилось категорий. Есть:

Это рассмотрение напомнило цитату: «Уверенность в себе воина и самоуверенность обычного человека – это разные вещи. Обычный человек ищет признания в глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением. Обычный человек цепляется за окружающих, а воин рассчитывает только на себя… Разница между этими понятиями огромна. Самоуверенность означает, что ты знаешь что-то наверняка; смирение воина – это безупречность в поступках и чувствах» (КК, кн. 4).

По сути, как 1-2 пункты ведут к развитию, так и 3-4 – оба ведут к неразвитию. Так мы пришли к необходимости различить осознанную (намеренную) самооценку и неосознанную (случайную) самооценку (ОССО и НЕОССО). Давайте посмотрим, имеет ли смысл данный угол рассмотрения и введение таких терминов вообще. Вряд ли, ведь эти вещи не противоположны друг другу, не имеют энергофактного отличия, а просто лежат на одной шкале, то есть НЕОССО – это плохое ОССО. Самооценка есть функция осознавания, которая прямо пропорциональна ей (чем больше УО, тем лучше ОССО), количественно очевидно, что НЕОССО не может быть 0, поэтому НЕОССО как бы не существует, а существуют разные количества ОССО. Значит, разделение на ОССО и НЕОССО как на истинную пару – грешит условностью (см. гл. Истинная пара). Таким образом, осознанная самооценка – это либо осознавание своей осознанности, либо масло масляное: чем больше осознавание, тем лучше СО, чем меньше, тем хуже. По сути – ОССО тождественно УО. В итоге – здесь что-то является лишним. Если нам нужно говорить о СО, надо говорить о СО, если об осознавании – говорим об осознавании, его уровне. Ну, ничего, не всегда разведка приносит полезное, но и не всегда разведка не приносит полезное. Часто разведка приносит не то, что предполагалось. Это как в горах: Пойдем, сходим вон к той избушке, говорит Р. Нет там никакой избушки – говорит проводник. Но пошли, сходили, зато нашли все же что-то другое, интересное. Для получения опыта (ИО) нужен другой поиск, мы ищем и находим не объекты, а навыки. Мы учились оперировать терминами, вводить их, обосновывать их введение или невведение. Говоря языком математики, иногда, вводя ненужные переменные, мы добиваемся решения нерешаемого уравнения, после чего эти ненужные переменные отбрасываются.

Энергофактов не нашли, зато аббревиатуры остались. НЕОССО колеблется сильнее, чем ОССО, как мы видим на графике 1, но с другой стороны, она жестко фиксирует ТС. То есть ее колебания происходят в уме и являются индульгированием. ОССО стабильна, однако на деле она есть возможность сдвига ТС. Такой вот парадокс. Конечно, ОССО не двигает ТС, ТС двигает Дух, но ОССО очищает СЗСН, то есть связь с Духом, а значит, способствует сдвигу ТС, и к тому же – через Дух же – повышает УО и делает СО еще более ОССО. Как-то так. Или: приток инвестиций можно увеличить облегчением механизма вложения инвестиций. Итак, стабилизация СО делает ТС подвижной, причем, обратное утверждение, что чем подвижнее ТС человека, тем его СО стабильнее – не верно. Мы еще рассмотрим завышенную самооценку в другом разделе.

Так выходит, что любое понятие из КК, да и понятия из обычной жизни многими не осознаются или осознаются неправильно. При этом Вы жонглируете ими и даже получаете имитацию правильности, которую считаете достаточной. Все это потому, что Вам лень более 5 секунд фокусироваться, размышлять о чем-либо. А еще это потому, что Вы перенесли на путь привычные способы существования, достаточные для первого внимания. Там плюс-минус 50% – нормальный разлет. Но если Вы встали на путь, то Вам следует осознать, что путь от нЕпути отличается как раз этим – точностью. Ой, проговорился. Но да – все, что Вы делаете как воин и ищущий – просто стремитесь к большей точности, чем любой иной человек. Если Вы не можете согласиться, что этого отличия достаточно – сфокусируйтесь на нем более 5 секунд. Точность попадания зиждется на тщательности прицеливания. Тщательное прицеливание требует времени, а мир требует скорости – скажете Вы. Ну, продолжайте тратить патроны зря, вместо того, чтобы улучить момент затишья, где Вы можете научиться быстрому тщательному прицеливанию. Если устроить каждому человеку экзамен на его понимание употребляемых им понятий, то сдадут немногие. Но даже само слово «понятие» означает, что тот, кто им пользуется – должен его понимать. Понимать – значит связать слово с делом, описание с реальностью так, чтобы они были едины. Когда Вы неточно понимаете даже слова, то Ваше описание подчас не имеет связи с реальностью, а это означает, что Вы живете в иллюзии, которая случайным образом совпадает с реальностью в немногочисленных точках – фантомное существование. Если Вы переопределите понятия, понимаемые Вами неверно, Ваша точность возрастет не только в слововыражении, но изменится сам подход, Ваша жизнь.

На этот раз мы попробуем определить краеугольное понятие, введенное КК – индульгирование (англ. indulge — потворствовать, давать себе волю). Но мы уже во многом определили его выше. Например: индульгирование – это несовпадение реальности и описания. Такое несовпадение может быть случайным или намеренным, но никогда не бывает осознанным. Настоящая осознанность не позволяет индульгированию быть, по сути, является его антиподом. С энергетической точки зрения, индульгирование есть потеря более важного ради менее важного. Тут важно понять, что не любая потеря энергии является индульгированием, а лишь та, которая не окупается по закону воздаяния. Чтобы правильно считать это уравнение, нужно многое знать. Нужно назубок знать «прейскурант» невидимых вещей – их вес и цену затем, чтобы сравнивать их с вещами видимыми. И все это – мгновенно, не задумываясь. Представляете? Вы должны учитывать огромное количество невидимых вещей, затронутых ситуацией. Только тогда для Вас все станет просто: обычные весы – что перевесит – так и нужно поступать. Все Ваши душевные метания и терзания по типу Достоевского – происходят от Вашего незнания – что чего стoит. Но об этом есть глава Сталкерский Расчет. И тут мы можем заявить, что все проблемы, которые происходят от незнания «прейскуранта» и есть само индульгирование, а также их причины и их следствия. Или сокращая выражение: индульгирование – незнание «прейскуранта» . Вот так вот все просто: знание «прейскуранта» ценности ценностей отличает мудрого человека от глупого.

Наверное, пришла пора поговорить о самом «прейскуранте». Все люди подспудно знают, что вокруг нас существуют помимо видимых вещей – вещи невидимые, которые необходимо учитывать, несмотря на заверения ученых об их иллюзорности или незначительности. И Вы их тоже знаете – их огромное количество – долг, право, вера, надежда, любовь, обязанность, ответственность, вина, отношение, мнение… ну Вы поняли. Смысл в том, что вопреки ученым, эти вещи существуют, и их существование порой гораздо вещественней, чем иного твердого предмета. Мудрый человек владеет «прейскурантом», но процесс его овладения им носит спонтанный, случайный характер. Опыт его прошлых жизней, гены, смекалка, удача позволяют ему познавать эти закономерности как бы невзначай. Сталкинг же – это направленное осознанное изучение всех этих невидимых вещей, и весь этот раздел мы занимаемся именно этим: берем описание и доводим его до уровня реальности, определяя ценность невидимой вещи. Все на самом деле намного сложнее, но чтобы рассуждать о нюансах и перипетиях индульгирования на должном уровне, следует рассмотреть схему энергетического устройства человека, и для этого имеется соответствующая глава (см. гл. Устройство человека в терминах ЖС и ЛС). Вам уже следует привыкнуть к тому, что если здесь не сказано достаточно, то это будет сказано где-то еще. При этом не ждите, что Вам все будет дано по формуле «это – то», бoльшая часть этих вещей будет определена косвенно, вскользь, впроброс. Например, говоря об индульгировании, мы уже определили немалое количество всяких иных незримых объектов.

В связи с этим, следует упомянуть, что индульгирование тесно связано с Вашей неэкономностью. Наилучший способ борьбы с индульгированием – это умение делать сразу несколько вещей одним действием, «одним выстрелом двух зайцев». Вот Вы начали делать одно дело, но Вы не можете быть уверены, что оно будет удачным, поэтому делать только одно это дело – огромный риск. Но Вы можете обезопасить себя – делая одно лишь это дело, Вы можете делать одновременно несколько дел. Вместо тавтологии приведем пример: садя грядку капусты, Вы не должны рассчитывать только на получение капусты, которой может и не быть. Вам следует одновременно упражнять мышцы, загорать, общаться с природой, а также набирать опыт выращивания, опыт, который может быть применен в совершенно различных сферах иной деятельности. Вы должны делать параллельно столько полезных дел, чтобы сама, собственно, капуста была бы уже и не нужна, на случай, если она не взойдет. Так же, читая этот текст, Вам не следует делать ставку на то, что находится в заголовке главы – это тоненькая ниточка – ищите сразу все сочетания смыслов. Если же Вы будете выискивать здесь только информацию про индульгирование – Вы будете индульгировать – терять время попусту. Чаще всего и в жизни Вы поступаете именно так, сломя голову бежите за призраком, вместо того, чтобы увидеть, что все вокруг в этот момент – для Вас, для разных целей. Ситуации приходят к нам многомерными, а мы, вместо того, чтобы принять их в целостности, сплющиваем их в ничто, а потом называем это черной полосой, невезением, неудачей. Воин не индульгирует не потому, что соткан из железных нитей, а потому, что видит вещи несколько иначе, чем Вы.

Итак, мы извлекаем из первой страницы текста следующие тезисы: индульгирование – это ошибка, ложь, потеря важного ради неважного, незнание что чего стоит, неумение извлекать пользу из ситуации. Прямо описание сценариев жизни несчастливых людей. Всего этого не было бы, если б этот неудачник видел мир вокруг себя несколько более точно. Называл бы вещи своими именами и правильно бы понимал суть их взаимодействия, видел бы причины и следствия, ничего ни с чем не путая. Он увидел бы, что именно он является причиной своих же несчастий и изменил бы это. Этим и занимается сталкинг.

Если бы ситуации включали в себя только действия, то нам приходилось бы учиться без размышлений – и тогда бы выжили немногие. Но ситуация всегда несет в себе и время для ее осмысления. Предварительного и последующего. Однако средний человек не считает это важным – совершив действенную часть ситуации, человек идет заниматься тем, чем ему хочется, вместо того, чтобы довести ситуацию до ПРИЯТИЯ. Высосать из нее весь возможный опыт. Похоже на то, как некое животное надкусывает и бросает плоды, а затем – испортив их все – страдает от голода и умирает. Воин действует иначе – он подходит к ситуации подготовленным, действие занимает немного времени, а после – воин еще долго встраивает полученные результаты в свой подход – неважно, удачные они или нет. Поскольку воин не знает, что произойдет, то его предварительная подготовка универсальна – что бы ни произошло – он готов. Эта готовность – результат многолетнего и постоянного труда. Стремление к универсализации подхода заставляет осознание расти по вертикали.

Поскольку для обычного человека индульгирование является практически нормой, то и не выделяется как объект для рассмотрения. У воина иначе: индульгирование – это недопустимая вещь. Индульгирование – это неудача, поэтому воин борется с неудачей как явлением. Выслеживание неудач через цепи причин и следствий позволяет воину прийти к корню зла. Склонность обычного человека к самооправданию и перекладыванию ответственности не позволяет ему увидеть, что неудачи на 95% обусловлены им самим. «Далеко не всякая случайность неизбежна. Лукас не воин. Если бы он был воином, знающим о своем ожидании и о его цели, он ни за что бы не сел за руль пьяным. В скалу он врезался только потому, что был пьян, и ни за грош покалечил свое тело. Воин всю жизнь отрабатывает стратегию. Если бы Лукас жил как воин – а у него такая возможность была, как, впрочем, она есть и у любого другого, – он организовал бы свою жизнь стратегически. И если бы он даже не мог предотвратить аварию, в которой ему раздробило ребра, он смог бы смягчить удар, или избежать последствий, или же преодолеть их. Если бы Лукас был воином, он не сидел бы сейчас в своей полуразвалившейся лачуге, медленно умирая от недоедания. Воин сражается до конца» (КК, кн. 2). Обычный человек пожалел бы Лукаса, потому что находится с ним в одной машине. Для воина ситуации такого рода выглядят как Ваше осознанное решение обрести неудачу. Ну а раз Вы получаете то, к чему стремились – с чего бы Вас жалеть?

Потакание себе – это синоним слова индульгирование. Почему вообще человек потакает сам себе? Потому что избегает трудности. Почему он это делает? Да потому что выполняет закон Бытия – закон сохранения энергии, экономии энергии. Так Вы можете осознать, что даже исполнение ЗАКОНОВ БЫТИЯ, команд Орла – но бездумное – является вещью неправильной. Что уж тут говорить о бездумном исполнении человеческих законов. Все беды мира в том, что команды Орла исполняются формально, не тем образом, которым они поданы, потому винить в плохой жизни законодателя – не по адресу. Ровно так же человек винит составителя инструкции за то, что сам воспринял инструкцию не комплексно, как следовало бы, а следуя знакомым ему, но неясным понятиям и буквам. Вы вообще осознали, что закон о неиндульгировании (экономии энергии) как бы является «причиной» индульгирования: когда стремление сэкономить энергию транжирит энергию попусту? Потому что полузакон или полуисполнение закона – это беззаконие. К слову говоря, средний человек – это среднестатистический человек, а согласно закону статистики – получеловек. Получеловек – это часто античеловек, нелюдь. Полуисполняющий закон – полупреступник, то есть, преступник же. Это утверждает не автор, а математика, логика.

Для воина-сталкера это факт очевиден – он в курсе, что люди ставят все с ног на голову в чуть ли не буквальном смысле. «Дон Хуан начал с важным видом изрекать какую-то белиберду типа: когда мир переворачивается вверх ногами, мы находимся в нормальном положении, но когда мир приобретает нормальное положение, мы становимся с ног на голову. И в то же время, когда и мы, и мир находимся в нормальном положении, нам кажется, что с ног на голову встало вообще все» (КК, кн. 3). Это действительно так: действуя неуклонно, в какой-то момент мы испытываем этот эффект – мир людей становится антимиром, еще годы уходят на то, чтобы привыкнуть к такому положению вещей – Вы привыкаете к тому, что антимир – это и есть мир. Лазейки в человеческих законах дают тем, кто их обнаружил, пусть и мнимые, но преимущества до тех пор, пока Вас не посадят по другой статье. С законами Орла точно так же – Вы исполняете их частично, обретая свободную энергию, и вроде все прекрасно, но воровство есть воровство, поэтому Вас бьет с другой стороны, откуда Вы не ожидаете или по тем уровням, которые Вы не осознавали. Это заставляет Вас осознавать их. Наступает торжество Закона – энергия была направлена Вам, чтобы Вы учились, и если Вы не учитесь напрямую, Вас заставляют учиться иначе, косвенно, другому. Так неизменно выполняется воля Орла, а больно-то Вам. Но и так тоже можно – ведь и разница-то невелика – по согласию или насильно – воин выбирает согласие. Нет, так говорить нельзя! Воин вовсе не выбирает между согласием и насилием, как та женщина, которой говорят «насилуют – расслабься и получи удовольствие» (Китайская мудрость). Воин естественно следует зову своего сердца и встречает свою мечту-любовь – насилию тут просто совсем нет места. Оно существует только в мире людей, которые стремились обмануть Высшее. Уловили разницу между выбором воина и выбором осла? Если нет, то вот – то же самое в переводе на среднечеловеческий: «Воин является, скажем так, пленником силы. Пленником, у которого есть только один свободный выбор – действовать как безупречный воин, или действовать как осел. В конечном счете, воин не пленник, а раб силы, так как у него нет даже этого выбора. Хенаро может действовать только безупречно, потому что действовать как осел для него будет равносильно смерти. Это вызовет опустошение и конец» (КК, кн. 4).

Индульгирование – это антипод безупречности. Это понять просто:

Делать то, что нужно, и не делать то, что не нужно – безупречность.

Делать то, что не нужно, и не делать то, что нужно – индульгирование.

По-моему, очевидно. Вопрос лишь в том, что лично Вы считаете нужным и ненужным. И поскольку мнение Высшего по этому вопросу часто отличается от Вашего – можно отнести эту разницу к Вашей глупости. Глупость – явление закономерное. Из-за закономерных потерь – любое восприятие осознает себя не целиком, а лишь частично. Следовательно – существо не может быть адекватным самому себе. Существо – это перманентно глупое состояние, ибо чистое знание и мудрость как антиподы глупости всегда находятся выше существа, каким бы оно себя ни считало. В связи с этим, все, что люди делают – является глупостью. При этом глупость является очевидным индульгированием – пустой тратой ресурсов. И воин, и маг, и видящий не являются исключением – все, что они делают – тоже является глупостью. Есть лишь одна существенная разница: «Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость, а обычный человек – нет» (КК, кн. 2). Обычный человек, услышав это, возмутится и расстроится, потеряет мотивацию, смысл выбора и жизни вообще. Но Вы же знаете – все относительно. И в данном случае – эта относительность рассматривается не как констатация факта, а как побуждение к поиску Знания. Подобно тому, как осознание того, что Вы в низине – делает возможным подъем в горы. Пока Вы подспудно считаете себя выше всего – с чего бы Вам подниматься?

В таких терминах – знать, что глупость – это глупость – уже немалое преимущество. Зная, Вы управляете потоком глупости и уже можете кое-что сделать, чтобы уменьшить ее. Например, исходя из тезиса, что все является глупостью, Вы уже можете выбирать наименьшую из двух их, понять, что предпочтительна та глупость, которая ведет к меньшей глупости, а не к большей, что глупость можно и нужно контролировать. Контроль глупости приводит к тому, что мир расслаивается для Вас на ту глупость, которую Вы можете контролировать, и на ту, которую не можете. Устраняя ту, что под Вашим контролем, Вы отрабатываете задачи сталкинга. Первая задача – определить то, что можете сделать Вы. Вторая задача – сделать это. В итоге Вашей глупости не остается – остается лишь неподконтрольная Вам глупость, например, окружающих. Поскольку Вы теперь не настолько глупы, то понимаете что с окружающими, пусть даже и глупыми, необходимо считаться, а не противопоставлять им себя, что глупо. Поэтому «он растворяется среди них, разделяя их глупость» (КК, кн. 2). Вам как бы нет дела до того, что окружающие творят глупость, Вы еще больше понимаете их теперь, поскольку, даже устранив свою глупость, Вы понимаете, что глупость имеет уровни. Такова точка зрения искусства сталкинга – Вселенная составлена уровнями глупости. Смысл тот же, что и точка зрения искусства осознавания – мир составлен уровнями градаций. Точка зрения сталкинга берется с учетом нашей собственной человеческой психологии, с учетом нашего ощущения и реального местоположения в этих уровнях. «Как, скажи на милость, могу я контролировать свою глупость, сталкиваясь с тем, чего не понимаю? По отношению к союзнику и Мескалито я всего лишь человек, который знает как видеть, человек, который поражен тем, что он видит; человек, которому не дано постичь все, что его окружает» (КК, кн. 2). В этом смысле искусства осознавания и сталкинга – равны, но первое дает знание более обезличенное, очищенное от человеческого, а второе – со всем пониманием человеческого состояния.

Переведя сказанное с языка глупости на язык индульгирования, получим: все мы не без греха, индульгируем, но важно контролировать индульгирование, чтобы выбирать наименее злостные его способы. И человек знания, и Вы – индульгируете, но, видимо, в разной мере. Это настолько четкая линия на поле индульгирования, что получила иное название – контролируемая глупость (КГ), сталкинг. «Ты можешь называть его как угодно. Мы же, однако, будем придерживаться термина «сталкинг», потому что легче сказать «сталкер», чем, как имел обыкновение говорить мой бенефактор, «тот, кто практикует контролируемую глупость» (КК, кн. 8).

Например, Ваше отношение к сказанному в этой главе может быть и индульгированием (И), и КГ. Написание этой главы тоже может быть индульгированием в желании кого-то ущучить, а может быть – это КГ для того, чтобы прийти к единому объективному мнению. Как узнать, что есть что? Если две вещи легко спутать, значит, они похожи и нужно уметь их не путать. Похожесть – это такое свойство двух и более вещей, при котором они имеют сходства и различия.

Сходство КГ и И: трата энергии «впустую». Например, пишу эти слова, предложения, абзац, главу, книгу и трачу свое время и силы. Но всем очевидно, что практически ничего в моей жизни не изменится, если их не напишу. Нет никакой очевидной убедительной мотивации писать это предложение, равно как и остальные их тысячи, тем не менее автор выбрал писать их, и так, будто это важно для него. Это и есть КГ, как разновидность индульгирования, ничем не лучшая в сравнении с тем, что считаете важным Вы.

Разница же между КГ и И – в осознанности, мотивации и свободе. Люди делают свою глупость в попытках выжить. Они ищут способы выполнить те цели, которые поставили себе, но, к большому сожалению, эти цели чаще всего корыстны, мелочны, некрасивы. Воин идет немного дальше в своих притязаниях, кроме необходимого выживания он ищет также невидимые вещи, питающие его дух. Эта тренировка с утяжелением позволяет воину преуспеть в искусстве выживания больше среднего человека, также позволяет умерить свои выживальческие потребности. Но кроме этого его стремление вверх что-то меняет так, что обстоятельства начинают работать на него. Так, будто высшая Сила начинает благоволить воину за его тяжелый честный труд.

Все знают об этом, иначе – откуда Вы бы знали, что лезть по головам, подставлять, предавать, насиловать других людей – это некрасиво? Вы бы не знали об этом, если бы не было среди нас тех, кто увидел это, забравшись чуть повыше на гору глупости. Но также Вы знаете, что это знание – где-то там, больше книжное, киношное, пафосное, а в обиходе люди так не делают. Знают, но делают наоборот. Ну, вот это – не знание тогда. Знанием это станет в том случае, когда человек, «наделав делов», приходит к отработке кармы, к угрызениям совести и к заключению, что так делать нельзя. Это называется – стать человеком, и мы называем это конкретными ядрами пути, до прохождения которых человеку не стоит даже думать приближаться к Высшему. «Я спросил, почему он не разрешил Лусио попробовать /встретиться с Мескалито/за мотоцикл. Он сказал, что Мескалито мог убить Лусио, если бы тот осмелился приблизиться к нему с таким мотивом» (КК, кн. 2).

Если обычным человеком движут самосожаление и корысть, ЧСВ, то воином движут противоположные мотивы – смирение и подвиг. Вот так мы увидели, что КГ и И, несмотря на свою подобность, являются антиподами. Как решить это умственное противоречие? Очень просто. КГ и И объединяет тот факт, что Вы делаете их для себя. Разница же в направлении энергии: КГ делается для других и, как результат – для себя, а И делается для себя, но как результат – против себя. Если бы у людей хватило бы осознания, они бы легко могли понять, что цимус не в том, что ты хочешь и делаешь, а в том, что получаешь в конечном итоге. Работу этого принципа можно видеть в каждом нормальном фильме, но человек не видит там этого – мало осознания у него, чтобы разглядеть – не то что в жизни – в кино – что всякая корысть оборачивается против человека, а бескорыстие сполна окупается впоследствии. А если и видит, то не хочет ждать, когда все это прокрутится через верх, ведь вот же оно – хватай и беги. Дикари.

У отражения (человека) не существует иной цели кроме той, чтобы стать отражаемым, реальным (Высшим), а для этого ему нужно действовать обратно тому ходу событий, который кажется ему наименее затратным. Это касается всего в нашем мире – «наименее затратный» ход наиболее кармичен, то есть является наибольшим индульгированием. Но вообще тут четыре варианта:

Как Вы заметили – нам подходит все некармичное. Еще бы – ведь некармичное всегда то, что одобрено Высшим. Высшее – причина Вас, потому его слово – закон. Отсюда должно быть понятно, что единственный путь из глупости и индульгирования состоит в сотрудничестве с Высшим.

Итак, КГ и И – это как бы пара вещей, находящихся в определенной связи. «И» – это бесконечная по количеству вариантов шкала болот, где мы наблюдаем небольшие островки «КГ», превосходящие остальное «И» по качеству. Таким образом они и уравновешиваются: «И» много, но некачественное, «КГ» мало, но качественное. Будто перед Вами выбор – «маленькие по три или большие, но по пять»© А. Райкин. На самом деле, выбор уже сделан: если Вы не выберете КГ, то И просто поглотит Вас. В определенной проекции КГ есть та самая сердцевина всего наилучшего в нас. «Чувство собственной важности не является чем-то простым. С одной стороны, это сердцевина всего наилучшего, что в нас имеется. А с другой – сердцевина всей нашей внутренней гнили» (КК, кн. 7).

Если все делают глупость, индульгируют, мы должны провести линию в том, что действительно теперь считать индульгированием, а что нет. Не каждое индульгирование выглядит как индульгирование. Может:

Как определить? Если Вы начали правильно – с себя – то у Вас такого затруднения не наступит – Вы сами всегда знаете о себе, что Вы конкретно чувствуете в определенный момент, если Вы вменяемый человек. Но в отношении других, Вы понимаете что по прямым внешним признакам нельзя определить КГ это или И. «Взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем» (КК, кн. 2). Средний человек теперь может задаться вопросом – а если нет разницы, как выглядит, то зачем платить больше? Все верно, Вам не надо. А нам – надо. Выглядеть – ещё не быть.

Чтобы смочь разделить И от КГ, нам потребуется количественный критерий, и, на счастье, он уже обозначен у КК. Это такая же невидимая вещь, как и все игрушки сталкера – личная сила. Если личная сила прибывает – что бы Вы ни делали – это безупречное действие, КГ, если ЛС убывает – это индульгирование. Осталось Вам только почувствовать и понять, что есть ЛС, а для этого надо годами искать ее и ее проявления в округе только для того, чтобы сказать – вот это и есть ЛС. Вы не можете назвать что-то ЛС и считать, уменьшается она или нет, если Вы не обладаете умением ощущать ЛС, ее приход и уход. Любой иной мир требует его знания. Так и мир магии и видения – это тоже иной мир. Вы не можете притащить туда свои старые игрушки и тем самым там выжить. Всю нашу жизнь следует рассмотреть как оборот ЛС, где Вы – предприниматель, работающий за ЛС. «Тебе необходимо твердо верить в то, что личная сила существует, что ее можно использовать и накапливать»; «Он сказал, что единственное, чем я должен интересоваться, – это накопление личной силы» (КК, кн. 3). КГ – это такой способ индульгировать, при котором ЛС не расходуется, а, возможно, и прибывает. Например: «Индейцы – как собаки, у них ничего нет. Но такова их судьба, и я не должен был чувствовать печаль. Моя печаль – это мой собственный способ индульгировать» (КК, кн. 4).

Вторым способом приемлемого индульгирования является несущественная потеря ЛС. Если Вы мастер сбора ЛС, то у Вас ее так много, что Вы можете позволить себе какие-то не совсем нужные вещи. Но при этом нужно следить, чтобы это не стало патологической привычкой. «А нагваль Хулиан, – начал Хенаро, – говорил, что заниматься сексом или не заниматься – вопрос наличия энергии. Сам он с сексом проблем не имел никогда: у него ее была прорва. Но мне он с первого же взгляда сказал, что мой член предназначен только для того, чтобы писять» (КК, кн. 7). В данном примере речь идет о ЖС, но принцип тот же. Например, дону Хенаро не было нужды столь сильно выкладываться ради КК, но, видимо, он делал это еще и ради Духа, поэтому это не было потерей в общепринятом смысле. Как видите, любое индульгирование человека Знания – КГ – не является потерей ЛС.

Есть еще такая разновидность индульгирования – недовложение ЛС – низкая креативность, нетворческий подход. Такая привычка копируется с недовложения ЖС, когда Вы начинаете деятельность, тратите силы и ресурсы, но потом бросаете все это, теряя ресурсы ЖС безвозвратно и не получая ЛС. Если Вы не вкладываете ЛС в творчество, она протухает. Нужно использовать любую деятельность как поле своей креативности. Если у Вас резко сокращены масштабы оборота ЛС – Вы живете как бы в «пол-смычка», неинтенсивно, а время для всех течет одинаково. Такую жизнь можно назвать индульгированием.

Зайдем с другого конца – что действительно в любом случае является индульгированием и как этого избежать. Безусловным индульгированием является корысть в ее самом широком понимании. Когда Вы пытаетесь забрать чужое и не дать ничего взамен. Вот все и просто оказалось. Остается только выследить в себе – в своих мыслях, желаниях, чувствах, действиях – эту самую корысть и все ее проявления – зависть, ревность, трусость, жадность, лень и прочее. Ничего такого, что бы не говорили Вам в детстве мама с папой и не писалось бы в детских книжках.

(от супруги автора)

Если человека лишить обиды, если он научится не обижаться, он станет неуязвим и для изменения, и для развития, и для Духа. И это часто видно в окружающих. «Оп – с гуся вода» – ©. Наверное у всех во дворе был мальчик который делал гадости, его били, а он не обижался и продолжал делать гадости. Обидевшийся человек рано или поздно начинает немного сомневаться в себе, снижает самооценку и Дух пробивается иногда. Ну, то есть если человек умеет не обижаться, но ЧСВшник – это конченый человек.

И второй аспект: ну конечно же, Бог или родитель не обижается, но порой должен демонстративно отвернуться от человека. Да, схему Бог-человек я спроецировала на родитель-ребенок. По-моему аналогия правильная, по крайней мере имею собственный опыт детевождения. Так вот, новизна в том, что есть намеренное зеркаление и намеренная тирания. Если не все в курсе – отвечая ближнему оскорблением на оскорбление – ты защищаешь его от Бога, а если б поступил как Христос – щеку подставил – ну тогда ему прилетит от Бога. Но ты не желаешь этого своему ребенку.

Это еще не все что можно сделать. Можно пожертвовав собой, своими отношениями с Богом выступить мелким тираном так, чтобы Бог ребенку сделал дар. Многие, смотрю, не понимают таких родителей которые гоняют ребенка, но на самом деле любят. А посмотрите реалити-сериал «Солдатки», для тех, кто не был в армии. Там будет понятна такая любовь и к чему она приводит – к изменению, позитивному изменению человека. К настоящим чувствам. Есть варианты:

В развитых странах ребенку на законодательном уровне предписывается «стучать» на родителей, если они его шлепнут. Вы считаете это нормальным? Доброхотство родителей ведет к чему? Вы на улице, во дворе, подъезде бывали? Человек Знания Дон Хуан не посоветовал быть добреньким с малышом друга Кастанеды, а посоветовал сделать так, чтоб тот получил люлей и сводить в морг. Может с доброхотами что-то не так, кто желает незаслуженной доброты и фальшивой душевности?! Читаем классику «Злая мать и добрая тетя».

Дети разные и странно применять один и тот же мимимишный подход ко всем им. Разный уровень осознания, разный ИО, разная конфигурация, пол, карма. Например:

То есть степень давления понижается в зависимости от самоосознания ребенка.

Но при этом конечно не забудем, что существует 4 варианта: Огонь, Земля, Воздух, Вода – см. 4 тактики сталкинга. В итоге в применении 4 тактик к 4 типам детей получится 16 вариантов воспитания! Если распишете их для себя – Вам больше не понадобятся учебники по педагогике…

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!