Чаще всего Вы понимаете молитву как просьбу. Это все потому, что Вы эгоистичный ребенок, восприниматель до мозга костей и все трактуете как ВЗЯТЬ. Настоящая молитва это намеревание, генерация. Молиться это значит – ОТДАТЬ. Ты просто излучаешь любовь, благодать, силу, красоту вовне. И чем дальше излучаешь, тем больше и становишься. Это и есть молитва. Основой эгоистичного представления о молитве является довод – что, мол, Высшее, оно лучше, больше, мудрее, что я могу ему предложить? Но разве Вы не можете наслаждаться непосредственностью слабого и глупого ребенка или игрой маленького животного? И если ребенок будет циничен, а животное – расчетливо, как Вы – разве Вам бы такое понравилось? Это тот случай, когда антропоморфизация работает. Нужно просто правильно ею пользоваться.

Просить – значит создавать претензию, несвободу. А это противоречит первому пункту в эпиграфе – истинной непринужденности. Нужно совместить полное уважение и признание Высшего с полным отсутствием раболепия. Быть другом Высшего, забавляя и удивляя его. В связи с этим, вспомним тюремную истину – «не верь, не бойся, не проси» – там все сходится, если понимать под верой коленопреклонение, раболепие. Друг или иной уважаемый человек – не раболепствует, не боится Вас, не просит ничего. Ибо суть дружбы – свобода. Друг увидит то, что Вам нужно, и даст сам. Иначе какой же он друг? Но не Вам думать о том, каков друг. Главное, чтобы Вы сами подходили для дружбы. Даже если Вашему другу не нужно ничего от Вас, все же нужно, чтобы Вы были интересным, забавным, правильным и развивающимся существом.

Конечно, бывают ситуации, когда Вам кажется, что Вы одни и Вам нужна помощь, и Вы зовете. Но звать всегда не надо. Сейчас на волке объясню. Есть такая сказка про пастушка, который все время звал людей, когда ему казалось, что волки рядом, в итоге – когда волки действительно пришли, люди не обратили внимания на его призыв. «Не поминай имя господа всуе» – ибо каждое обращение истощает внимание Высшего. Друзья так не поступают. Прежде, чем вопить о помощи, следует постараться все исправить самостоятельно. Ведь именно в этом основной смысл дружбы с Высшим – научиться делать все самому.

Уже разбирали, но можно снова. Для многих из Вас «действия истиной непринужденности, действия величественности, юмора» – высокопарные словеса, поэтизм и размытые формулировки. Но так не из-за слов, а потому, что Вы так относитесь – к словам вообще, и к этим – в частности. Для человека, прожившего жизнь борьбы – это абсолютно точные, действенные слова. То, что больше нас, разворачивается при приближении, углублении, исследовании. Зачастую люди судят с поверхности, из чисто ума. Умозрительно. Например: реши-ка задачу. Ум говорит – не, не могу. Так ты, блин, начни-то и увидишь, как можно ее решить или чего не хватает, чтобы решить ее. Образуется ПЛАН, а то и СТРАТЕГИЯ. Эти три вещи – непринужденность, величественность и юмор – энергофактны. Но чтобы этот набор слов превратился в осмысленный ряд, попробуем его оцифровать.

Самооценка: 0 ; + 1 ; – 1.

Скажу больше: эти 3 вещи еще и иерархичны – Троица. Проще всего понять так:

Торжественность – для Творца, энерготела; Юмор для физического тела; Непосредственность для ума.

На Ваших глазах аморфные слова превратились в простую математическую схему. Ну что, поэты, Вас посчитали? Или по-прежнему считаете, что ничего такого ДХ в свои слова не вкладывал, а так – ляпнул, что на язык упало? Может, автор притянул за уши? Ладно, призовем на помощь дядю Гугла и дедушку Пишичитая, сами ощущайте: «Непринужденность – безыскусственность, раскованность, непосредственность, натуральность, нескованность, свобода, небрежность, ненатянутость, раскрепощенность, раскомплексованность, простота, произвольность, элементарность, фамильярность, естественность, вольность»; «Величественность – видимое «невооруженным глазом» превосходство, вызывающее уважение и необходимость повиноваться. Синонимы: авантажность, важность, великолепность, величавость, величие, горделивость, грандиозность, державность, импозантность, монументальность, осанистость, святость, степенность, торжественность, царственность, эпичность»; «Юмор – это способность человека увидеть смешную сторону в каком-либо явлении или событии и представить её в шутливом виде. Если вы относитесь к чему-либо или воспринимаете что-либо с юмором, значит, вы стараетесь найти что-то весёлое в данной (обычно неприятной) ситуации».

Так себе объяснение, но не на то и расчет, это просто попытка сгенерировать у Вас более точное значение слова путем вычисления среднего значения из его синонимов. А теперь сделаем по-нашему.

Само слово «НЕПРИНУЖДЕННОСТЬ», ко всему прочему, означает свободу воли, добровольность своих действий. Уже замучил повторять про сказку «Морозко», где показана непринужденность как свобода от корыстных намерений, от претензии на значимость своих деяний. Это же воинский принцип – действие без ожидания награды, результата. Претензия на результат делит получаемое на себя, уменьшая его. Если претензия равна нулю, то получаемое – бесконечно, каково бы оно ни было. Вот же: «Когда он ждет, у него нет желаний, и поэтому какую бы малость он ни получил, это всегда больше, чем он может взять» (КК, кн. 2).

Теперь поговорим о ВЕЛИЧЕСТВЕННОСТИ. Уже были главы про контролируемое завышение самооценки, поэтому вкратце. Магия не зависит от Ваших личных действий, то есть не является Вашим личным деянием. Магия начинается с отношений, с сотрудничества с Высшим, не ранее. Любые неравные отношения предполагают переток энергии от большего к меньшему, поэтому величественность возможна у человека, который находясь в сотрудничестве с Высшим, проявляет его силу через себя. В любом ином случае пафос, патетика, торжественность и величие – являются индульгированием и имеют эффект, обратный предполагаемому. Ну что это за иные случаи? Когда человек не сотрудничает с Высшим или неправильно проводит его волю. Например, заменяет его волю своей в конкретном деле. Ну, Вы все где-то видали эти пафосные сборища, в основе которых лежала корысть. Нужно правильно понимать сотрудничество и отделять его от использования. Высшее – воин, поэтому использует любого человека и все виды его индульгирования так, чтобы польза все же была. Но это не благодаря посреднику, а вопреки ему. Например, киллер-маньяк, который любит убивать, в итоге приходит к тому, что его действиями начинает руководить Высшее. Но это не повод для его личного пафоса и величия. От этого проведения он не получит ничего. Поэтому это не есть сотрудничество. Сотрудничество – когда пользу получают обе стороны. Поэтому не пытайтесь оправдать свои личные слабости божественной волей – не прокатит.

Величие – это момент, когда Вы являетесь не собой, не только собой. Вы+Высшее. Непринужденность – это момент, когда Вы являетесь собой, только собой, безотносительно Высшего, без сравнений с ним. Вы=Высшее. Юмор, самоирония – это ситуация, где Вы являетесь собой относительно Высшего, то есть низшим, клоуном, дураком, шутом. Вы?Высшее (само собой Вы < Высшее). Вот три ситуации, попробуйте найти хоть еще одну продуктивную комбинацию этих двух. Когда Вы на равных с Высшим, имеет место правильная антропоморфизация Высшего. Вы относитесь к нему как к себе или любому существу на планете. Эта детская непосредственность позволяет Вам понимать Высшее, говорить с ним, получать сложные уроки как простые, обретать навыки в игровой форме и т.д.

Молитва – это неделание, но многие все же делают, а остальные, кто не делает, считают это деланием, осуждают. Люди сходят с ума всегда в обе стороны. Ответим осуждающим: никто не любит тех, кто просит, угождает, лебезит, заискивает. И Высшее этого тоже не любит. Об этом мы уже сказали. Немалая часть людей рассматривает отношение набожного человека к богу как именно попытку угодить и подстроиться ради некой награды – по себе судят. Но и часто в отношении некоторых людей, расшибающих лоб в молитве, оказываются правы. При этом они перегибают палку и считают, что следовать Высшему, даже если оно есть, вовсе не нужно. Тут как – конечно эти стальтеки, прежде всего, не допускают на серьезе того, что Высшее существует – а там уже и все остальное. Похоже, что виной тому является непонимание аксиоматических вещей типа: почему нужно следовать за более сильным и мудрым? Стальтек автоматически предполагает – из трусости и слабости. Давайте мы не будем разбирать, какие ошибочные мнения еще могут иметь место, а сразу скажем как надо. У чистого, сильного и мудрого надо учиться, повторять за ним, уважать его потому, что делая так, мы обретаем ту самую чистоту, силу и мудрость, а не почему-либо еще. Как можно иначе относиться к тому, чем желаешь стать? Представьте, что Высшее – это Вы в будущем. Какое отношение у Вас получится тогда? Здравый атеизм не должен препятствовать правильности действий и пониманий, просто миф будет иной. Например, что мешает представить, что молитва-луч, идя вовне – преломляется как в зеркальном шаре и, усиленная отражениями, приходит к Вам обратно, помогая. Тогда видно, что молитва может быть неправильной, если Вы лицемерите, не знаете себя. Тогда результирующая всех Ваших посылок-векторов направлена куда-то не в Вас самих, а мимо. Такая молитва просто потеря силы или с годами развивает шизофреническое псевдоЯ. Чтобы сделать самофокусировку эффективной – нужно быть хоть малым, но шаром. Это и значит доверять своей ЛС, даже если она мала. «Воин безупречен, если он доверяет своей личной силе, независимо от того, мала она или огромна» (КК, кн. 3).

Сопоставим вышесказанное с цитатой: «С точки зрения своей связи с намерением воин проходит через четыре ступени. Первая – это когда его связующее звено с намерением является ненадежным и ржавым. Вторая – это когда он преуспевает в его очищении. Третья – когда он учится манипулировать им. И наконец четвертая – когда он учится следовать предначертаниям абстрактного» (КК, кн.8). Как видите, прежде чем научиться следовать предначертаниям абстрактного – нужно прожить жизнь воина. То есть этого мало просто захотеть, а многие не дошли еще и до желания этого. До приятия того, что Высшее вообще существует. Может, это и хорошо, но автор, и сам не любя чужих советов и вмешательств, все же пришел к наличию, необходимости и желательности Высшего. Скорее всего, если Вы не пришли, то просто еще не сталкивались с серьезными проблемами, которые доказывают Вам, что самим тут не справиться вслепую. А не сталкивались потому, что диванные воины, или потому, что склонны приписывать себе не Вами сделанное. И то и другое – не пойдет.

Если с непринужденностью и величием все более-менее ясно, то осталось разобраться с загадочным юмором. ЮМОР внесинтаксисен. Несмотря на то, что он очевиден, даже владея им, не все понимают, что такое, собственно, юмор. Юмор – это результат сравнения реальности и ее описания. Вы заблуждаетесь, а когда истина открывается с неожиданной стороны, Вы смеетесь. Ибо это облегчение и озарение. Когда юмор возникает среди людей, это сравнение двух описаний реальности, одно из которых более истинно описывает реальность. Обычно в смешных ситуациях одно описание смотрит с той стороны, откуда не видно истины, заблуждается, а другое описание позволяет увидеть проблеск реальности. Что первое в голову пришло, то и возьмем в качестве глупого примера. Описание глупого голого короля подразумевало, что он одет в такую крутую одежду, что даже сама ткань невидима – древний хипстер. Это описание коснулось всех, кто слепо верил, хотел угодить ему. Но у тех, кто «сшил» ему эту одежду, и у непредвзятого мальчика были иные описания, где-то более близкие к истине. В общем, Вы сами можете проверить гипотезу автора о том, что такое юмор.

Быть смешным, самоироничным и уметь смеяться – это основа здравой самооценки и отношения к миру. Если Вы не любите юмор, и то, что из Вас исходит, никогда не несет юмористической подоплеки – 95%, что Вы – фрик. Не имеющие чувства юмора люди видятся незрелыми, даже если у них за плечами есть опыт. «Сурьезные» люди ищут каких-то премудростей, техник, чтоб стать лучше, но юмор не считают важным. Так откроем секрет – Вы никогда не можете знать то, что важно для Вас, ибо важно для Вас то, чего Вы не знаете.

Можно просто шутить и искать смешные моменты в жизни, искать смешное в печальном и т.д. Но интерес должен привести Вас к желанию понять, как устроен сам юмор, открыть формулы и поле всех его вариантов, чтобы научиться делать его по своему желанию. Пока Вы не владеете полем юмора, Ваши шутки есть не Ваша прямая заслуга, а удачное проведение Высшего, удача, которую Вы не можете воспроизвести по желанию. Это такой технический прием: весело занижая свою самооценку, Вы усиливаете ток Высшего в Вашу сторону, и этот веселый ток становится юмором. Можно предположить, что смех возникает, когда Вы усматриваете новый ракурс жизни, когда растет Ваше осознание.

В видении не может быть юмора, потому что нет описания, смотрения, а есть видение. Не с чем сравнивать. «Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает» (КК, кн. 2). Смотрение дает несколько сторон явления, которые можно сравнить, а видение видит явление целиком. Сравнивать нечего. Поэтому слепые тоже не смеются. У них нет нескольких версий реальности, которые можно было бы сравнить. «Слепые не смеются. Они могут производить звуки, похожие на смех, и тела их при этом будут вздрагивать, как при смехе. Но они никогда не смотрели на смешные стороны мира, им приходится их воображать. Поэтому по-настоящему хохотать слепые не могут» (КК, кн. 2). Рассмотрим чуть глубже. Есть:

Разница между всеми этими вещами всегда существует, и при определенных обстоятельствах она может быть смешной. Но и может быть печальной или еще какой-то. Видимо, это зависит от нашего выбора: «дон Хуан заявил, что никакого принципиального различия нет. Просто ему лично больше подходит смех, потому что когда он смеется, тело его чувствует себя лучше, чем когда он плачет» (КК, кн. 2).

Как происходит именно юмор? Рассмотрим, каковы основные характеристики смешных ситуаций. Все мы знаем, что любая ситуация, даже горе – наиболее смешна тогда, когда происходит не с нами. «А друзья-мальчишки, стоя надо мной, весело хохочут над моей бедой» (И. Суриков). Для ЧСВшника то, что происходит с ним, является наиболее важным, но не является важным для других. Если человек не чувствует себя важным, он одинаково смеется над своей бедой, как и над чужой, если она, конечно, поправима. Если беда непоправима, такой человек сострадает чужой беде как своей. В общем – так:

У воина есть целых два варианта. Да! Воин сострадает, вопреки мнению стальтека. Истинным признаком ЧСВ является неравенство в отношении к себе и к другим, двойные стандарты. Воин – чуткий человек, поэтому гoрю, непоправимому перечеркивающему все стремления – в лицо смеяться не будет, за исключением тех случаев, когда иного выбора попросту не остается. Другой вопрос, что воин тщательно разбирает – велико ли горе в действительности. В 90% случаев то, что Вы объявляете горем – им не является. Поэтому воин может смеяться там, где Вы плачете. Но то не от очерствения души, а от знания настоящего горя, от знания, что многое из пункта 4 с годами может перекочевать в пункт 2. Например, вот чего боится воин: «Он говорил, что больше всего он боится утратить нагваль, абстрактное, дух. – По сравнению с утратой нагваля смерть – это ничто, – говорил он с искренней страстью в голосе. – Мой страх потерять нагваль – это единственная реальная вещь, которая у меня есть, потому что без этого я буду хуже, чем мертвец» (КК, кн. 9). А теперь подумайте, что делают стальтеки. Они теряют Дух без грусти и даже с циничным смехом, зато другое, неважное – ставят выше всего. Все с ног на голову. Вот мы уже понимаем, что не все смешно, над чем принято смеяться, и наоборот. Став воином, Вы как бы попадаете в другой мир с другими законами. «У меня возникло ощущение, что он просто дразнит меня, на ходу выдумывая правила своей странной игры так, чтобы ему можно было смеяться, а мне – нет» (КК, кн. 3). А как Вы хотели, ищущие? Если Вы попадете в мир с точно такими же правилами, как в Вашем – это и будет Ваш мир (ха-ха).

Что там еще в юморе следует заметить? Вы можете быть искусным потребителем юмора, но и можете стать искусным производителем его. И тут Вы можете отметить, что ситуация не может начинаться с юмора. Напротив, это юмор может начаться с ситуации, то есть для юмора нужен прецедент, базирующийся на чем-либо уже известном, а потом происходит неожиданный поворот. Таким образом, мы замечаем, что атрибут юмора – удивление. Приятное удивление. Причем приятность этого удивления может происходить, в том числе и потому, что оно происходит не с Вами. Анекдот: Мужик вернулся из командировки – глядь в шкаф, а там – шварц. И говорит мужику – ну что, нашел, сука? Мужик: нет, я еще в ванной посмотрю. Здесь нас приятно удивляет и потому смешит меганаходчивость мужика, но в целом, ситуация у него, конечно, неприятная. Во-первых – он трусоват, не может постоять за себя, за честь свою, семьи, жена его не уважает, и даже любовник жены и т.д. Так что если разложить до конца, то смешного-то мало. Поэтому мы выделяем узкий аспект его небольшой «удачи» в этой ситуации. Смешно также и это – что его удача – вовсе не удача.

Также можно выделить, что юмору нужна подача, как в футболе. Кто-то – намеренно или случайно – должен сделать что-то или сказать, что-то должно произойти. Нужно хотя бы две вещи, чтобы мог образоваться юмор. Но подспудно, этих вещей – три. Не секрет, что юмор подчинен закону троицы. Например, сила юмора неизменно наступала, когда были ДХуан, ДХенаро и КК. Троица дает неистощимый запас вариантов импровизации. Наедине с КК ДХ не удавалось особо шутить, так, посмеивался про себя над КК, не имея особой обратной связи и поддержки. Но и, скорее всего, ДХуан с ДХенаро вряд ли ухохатывались наедине. Часто в юмористических миниатюрах в паре люди пытаются как бы создать «козла отпущения» из одного из них. Еще лучше иметь объект «в зале». Чтоб никого не обидеть, для этого используют «подсадных» «козлов». В общем, юмор требует градиента энергии, и если юморист имеет обычный УО, его компаньон должен быть как бы «еще меньшего УО», чем даже его зрители, чтобы они могли смеяться «над чужой бедой». Когда юмор создает человек с высоким УО, его могут просто не понять. Или могут понять, но это не будет им смешно. Например, потому, что объект высмеивания слишком уж подобен им самим. Из этого можно заключить, что смех вызывает то, что ты давно миновал. Видимо – это смех облегчения. Например, глупость детей смешна Вам лишь потому, что Вы давно выросли. Вот тут Вы сможете понять пользу самоиронии и смысл юмора вообще как искусства. Смысл юмора в том, чтобы обучать Вас весело и легко. А чем больше у Вас самоиронии, тем зачетнее Вы минуете то, чего еще не миновали. И если Вы способны смеяться над собой, то Вам осталось найти того человека, который сможет простебать Ваши дурные качества и недоделки. Также Вам потребуется компаньон, с которым Вы могли бы отрабатывать свое чувство юмора, продвигаясь в нем как в любой иной науке.

Одному Вам будет очень трудно шутить и смеяться, потому что смех над своими шутками – не очень здравая вещь. Ведь юмор – это неожиданность, удивление, а как Вы можете удивить сами себя тем, что сами же и производите? Также поэтому дурным тоном для юмориста будет предупреждать «сейчас я буду шутить». Одному смеяться трудно, но можно, если Вы в состоянии воспринимать шутки Высшего. Но тут поступление шуток от Вас не зависит. Вы не можете смеяться, когда захотите, а только тогда, когда Высшее шутит с Вами. Главное – до психушки не дошутитесь, приняв свою субличность за Высшее. Дурным тоном также является объяснение шуток людям. Но будучи исследователем, Вы можете пообъяснять самому себе различные шутки, в чем именно шутка. Хороша именно та шутка, которую трудно объяснить. Если объяснить легко – шутка не очень. Еще в одиночку Вы можете смеяться как сторонний наблюдатель – над глупостью других людей, например, героев фильма, одновременно учась, как делать не надо, либо учась мудрости Высшего, которое ведет этих персонажей, например, мудрость сценариста позволяет Вам смеяться над глупостью персонажей – вот Вам троица. В юморе важна точность, меткость. Что-то там должно быть совершенным, потрясать красотой и грацией – суть, содержание или форма. Апофеоз юмора – когда все они совершенны. Также, видимо, не секрет, что здоровым людям смешно то, что является правдой, и тогда, когда правда торжествует.

Во всем есть грань, мера и золотая середина, даже в самоиронии. Самоирония не абсолютная вещь. Чувство юмора есть способ знать эту грань, меру и середину. Тут пять вариантов увидел:

Если хороший, правдивый юмор обижает Вас, то нужно знать – он для этого и нужен, чтобы обижать, чтобы Вы могли изменить себя. Плохо – обижаться, но не меняться, наилучшее – не обижаться, но меняться.

Юмор всегда возникает при сотрудничестве с Высшим, поэтому наличие чувства юмора многое говорит о человеке и о том, что за ним стоит. Человек, не умеющий мгновенно найти смешной ответ или забавное решение ситуации – не умеет сотрудничать с Высшим, применять ЛС, попросту – не является магом.

В общем, все это брехня, что якобы некогда некий Сфинкс загадывал загадки. Все было не так. Это был толтекский Орёл и вместо загадок были шутки. Одну шутку говорит сам Орел и смотрит – смеетесь ли Вы. А вторую шутку должны сказать Вы сами. Так что тренируйтесь, пока время есть.

«Затем ко мне подошел дон Хенаро и сказал, что Нагваль Хуан Матус дал мне долг как прощальный подарок, Висенте подарил мне вызов, Сильвио Мануэль – магию, а он хочет подарить мне юмор. Он осмотрел меня с головы до ног и заметил, что на вид я – самый печальный Нагваль, какого он когда-либо видел. Он окинул взглядом учеников и заключил, что нам ничего не остается, как быть оптимистами и смотреть на положительные стороны вещей… Только при помощи смеха мы можем изменить свое положение» (КК, кн. 6).

Надеюсь, Вы теперь понимаете энергофактность трех видов жестов, да? Смотрите: суть должна быть величественной, содержание – забавным, а форма – непринужденной.

Что ж, уже Вам должно стать привычным, что, казалось бы, ясные и простые вещи – в подаче автора обретают сложность и неопределенность, обрастают какими-то как бы ненужными подробностями. Вам может это не нравиться, потому что чаще всего это означает, что Вам придется еще очень много работать, согласившись с написанным. Вы ведь привыкли к тому, чтобы упрощать действительность, ведь так жить легче. Дело в том, что упрощать и надо, но нужно делать это правомерно, а не нарезать живую истину мертвыми ломтями. Путь к простоте лежит через сложность. И нам вдвойне сложно, потому что те «нарезальщики» уже давно все позапутали, а распутывать нам. Мы все – в сетях и своих, и чужих заблуждений, но однажды распутавший – больше не связан, и может идти дальше. Среди читающих могут оказаться как люди, слишком предосудительно относящиеся к стиранию личной истории (ЛИ), так и те, кто слишком буквально и неглубоко разобрался в этом. Для тех и тех напишем.

«Начни с простого – никому не рассказывай о том, что в действительности делаешь. Потом расстанься со всеми, кто хорошо тебя знает. В итоге вокруг тебя постепенно возникнет туман» (КК, кн. 3). Кто из нас, кастанедчиков, не стирал личную историю, увертываясь от объективов камер, сжигая старые фотографии, скрывая имена и фамилии, места пребывания, дни и годы рождения, и тому подобное? Ну и как, помогло? А что, должно было? Все это пустые формы, и если они не имеют содержания и сути, то так и останутся тривиальной мелочной ложью обычного ненадежного человечка-пустозвона. По мере роста осознания воин должен как можно быстрее перейти от формы к сути. «Но что не так?!» – воскликнет фанатичный последователь учения ДХ – «Неужели если меня начнут снимать камерой, то я не должен дать этому папарацци в морду?; если меня спрашивают дату моего рождения, я не должен соврать?». Ну, давайте обратимся к самому учению: «После того, как столкнешься лицом к лицу с непостижимым, неизвестным тебе, где-то там, – сказал он, показывая вокруг себя, – перестаешь носиться с мелочной ложью. Мелочная ложь – это удел тех, кто никогда не заглянул в потустороннее, которое ожидает нас» (КК, кн. 9). Воин ходит недалеко от смерти и потому знает, что в сравнении с реальностью и близостью смерти или красоты все эти мелочные потуги псевдостирания личной истории улетают прочь.

Реально подходя к задаче стирания личной истории, следует не только прямые формальные рекомендации исполнять, а стоит посмотреть, как это толкует сам апологет на протяжении всего учения, а не одной лишь главы, как многим бы того хотелось. В вышеуказанном заявлении последователя КК видно, что он вместо того чтобы быть невидимым, ведет себя подозрительно, пытаясь заставить других насильно или нечестно поверить в то, что он невидим, так, будто его изображение или данные анкеты будут иметь решающее для него значение. То есть совершает обратную работу – привлекает внимание, демонстрируя свое ЧСВ. Существует:

То, что делает начинающий кастанедчик – по модулю обратно тому, что делает обычный человек, но по эффекту – то же самое. Эффект один и тот же – обратный желаемому. Одно дело – привлекать внимание «стирая» ЛИ, а другое – стирать ее. «Давай скажем иначе, – терпеливо продолжал он. – Нет никакой разницы в том, прячешься ты или нет, если каждый знает, что ты прячешься. Из этого вытекают все твои нынешние проблемы. Когда ты прячешься, то об этом знают все; ты открыт и доступен, и каждый может в тебя чем угодно ткнуть» (КК, кн. 3).

Видимая скрытность – напротив, является пищей для домыслов и привлекает досужее внимание, а порой и внимание компетентных (и не очень) органов. Рассмотрим пример, которым многие руководствуются в псевдостирании ЛИ: «Я только что позавтракал с одним из своих приятелей. Он хотел пройтись со мной, но я сделал вид, что иду на свидание с девушкой, … оглянувшись, я увидел, что мой приятель следует за мной. Он стоял на углу, ухмыляясь, и разводил руками, как бы говоря, что не смог удержаться. Я бросился через улицу, не давая ему времени догнать меня,… мой приятель тоже перебежал через бульвар и вот-вот перейдет на улицу, по которой мы идем. Я взглянул на дона Хуана в надежде, что у него есть какое-то решение. Он пожал плечами. Я чувствовал раздражение и ничего не мог придумать сам, разве что стукнуть моего приятеля по носу» (КК, кн. 4). Наверное, Вы так и поняли, что в таких случаях надо убегать или бить лицо, но, скорее, Вы упустили главное:

Воин, стирающий ЛИ, управляет своим окружением и не собирает вокруг себя лиц, которые его не понимают и тем более не уважают. Воин ДЕЛАЕТ себя уважаемым через поступки в своей жизни. И, конечно же, ему незачем бахвалиться «своими» «достижениями». Вот эти-то действия и будут стиранием ЛИ. Чем тщетно бороться с плохими последствиями, нужно жить так, чтобы наступали только нужные Вам последствия. «Если кто-нибудь будет ждать меня, вооружившись мощной винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется» (КК, кн. 2). Нужно жить так, чтобы стать малоинтересным тем людям, которые Вам бесполезны и вредны; и интересным тем, которые Вам полезны. Звучит как памятка бизнесмену, но вот так и есть, разве что интересы воина не сфокусированы на получении «бабла». Пока окружающие думают, что ты не прячешься, и они все про тебя знают – ты свободен. Иной раз посмотришь на такого «стиральщика» – там было бы что прятать.

«Все это очень интересно, но как же быть с записью на видео или аудио?» – спросите Вы. Ответ тот же – вопрос не в том, чтобы играть в прятки с людьми, а в том, чтобы спрятаться. Спрятаться, прежде всего, значит – что никто не знает, что ты прячешься. Непривлечение внимания заключается в непривлечении внимания. А как же быть с «Я догнал его и спросил, не возражает ли он против того, чтобы я взял с собой фотоаппарат и сфотографировал его самого и его дом. – Исключено, – ответил дон Хуан, нахмурившись. – А магнитофон хоть можно? – Боюсь, что с магнитофоном дело обстоит точно так же» (КК, кн. 3)? Надо понять, что в эпоху КК – видео и аудио было чем-то редким, а потому имело значение. Теперь Вы везде на камерах, спутниках и смартфонах. Вопрос теперь в том, кто же будет все это смотреть и зачем – смотреть-то некому и некогда, ведь все заняты сьемкой. Не глупо ли предположить, что ДХ в наши дни перебежками бы двигался между камер и планшетов? Продолжим предыдущую цитату: «во всем, что мы делаем, по-настоящему необходимо лишь одно – «дух». – Без духа человек ни на что не годен, – заявил он, – А у тебя его нет. Вот это должно тебя беспокоить, а вовсе не…» (КК, кн. 3), а вовсе не уклонение от камер. Люди сами все делают важным – будь то «селфи» или стирание ЛИ. А тут задача в том, чтобы сделать что-то неважным.

В общем-то, писать книги, как и любая публичная деятельность, где многие видят твой внутренний интимный продукт – это тоже противоречит идее псевдостирания ЛИ. Люди считают, что если ты говоришь давно и много, то у тебя больше ничего и нет – значит – ты доступен, известен, раскрыт. У обычных людей так и есть, они почти всегда говорят ВСЁ, что «знают», не жалея себя, потому и не ЗНАЮТ. Но воин фильтрует, что говорить, а чего не говорить. Тем самым копя силы на глубину познаний, привлекая полезных людей и отпугивая бесполезных. Например, стратегией автора при публичном (интернет) общении является практически не говорить о своем «конкретном практическом» опыте в терминах действий, типа: «сегодня у меня было смещение в полуторное внимание после вибраций, где вместо второго тела я ощущал себя тяжелым шаром энергии…», очень сдержанно излагая лишь выводы из практического опыта. Да и относиться к своему опыту следует тоже сдержанно. Все это – в традициях стирания личной истории и принципах «невыставления себя вперед» и «рассказывать не рассказывая». «Отныне, – сказал он, – ты просто должен показывать людям то, что считаешь нужным, но никогда не говори, как достиг этого» (КК, кн. 3). То есть показывается итог, а не процесс. «Это еще один прием нагвалей: говорить обо всем, ничего не говоря или спрашивать, не спрашивая» (КК, кн. 9). Но даже такое – правильное изложение может сделать нас уязвимыми: «Сегодня мы отправились на прогулку, мы беседовали, потому что тайны магии следует обходить в повседневной жизни молчанием» (КК, кн. 10).

Конечно, не всем нравится, когда они слышат сухую теорию вместо обычных жизненных историй и прямой речи. Это полярные способы подачи, и они оба нужны, и в одном человеке они сочетаются контекстом ситуации и периодами – есть время и место для одного, для другого и еще третьего. По мнению автора – повествовательный, житейский способ больше годится для небольшой, свойской аудитории. Обстоятельства складывают аудиторию и иногда дают повод пооткровенничать, «открыть душу». В случае же неконтролируемого состава аудитории, как на форуме в интернете – вся эта повествовательная хрень постепенно, с годами, делает тебя доступным и в конечном итоге разрушает твой путь. Но это дело Ваше, а автор выбрал сообщать только выводы из собственной практики. Конкретные случаи пусть описывает тот, у кого их мало. Конечно же, для неопытных людей-конкретикоидов такая стратегия выставляет автора в неприглядном свете, потому что за ней неочевидно наличие собственного практического опыта. Но видящий да увидит. К тому же, это на руку авторской борьбе с ЧСВ – пусть лучше думают, что у меня нет, когда у меня есть. Даже если от этого пользы бы никакой не было, все равно польза есть – фильтрация и перефразировка мысли в допустимые высказывания – хорошее упражнение в контроле. Если контроль незаметен, значит хорош.

Замечено недопонимание в вопросе* «зачем воину избавляться от кого-либо?». Избавляться. Слово-то какое. В жизни нередко случается так, что люди бестактно вмешивают в Вашу жизнь свои личные мелочные мотивы, и не понимают когда им намекаешь, что Ваши пути разные. Тогда приходится избавляться от них. Это неприятно, потому что напоминает прямое противостояние. Но Вы сами как-то и когда-то допустили этих людей в свою жизнь, поэтому Вы ответственны за это, но и обладаете правом принять иное решение, ведь Вы сами тогда не знали каковы эти люди, или что Вам придется измениться, изменить свою жизнь. Возможно, что Вам стоит за это «незнание» даже извиниться. Зато однажды сделав это, Вы больше не захотите привлекать людей к своей персоне только на основании своего эгоистического желания. «Маги никогда никого не ищут, – ответил он, – А я был магом. Я поплатился жизнью за то, что не знал, что являюсь магом и что маги никогда ни с кем не сближаются. Начиная с того дня я принимаю лишь общество и заботу воинов, таких же мертвых, как и я» (КК, кн. 8). Есть, конечно, «банные листы», самоприлипающие, но «щит хэпнс». В маленькой комнате общежития (3,5*5), где мы и так жили вчетвером, приходили гости с других комнат, просто так – сядут и лясы точат. Пришлось в какой-то момент их послать, для этого пришлось рискнуть испортить с ними отношения – но вот парадокс – со временем с их стороны только прибавилось уважения. Почему? Потому что это был акт недоступности. С некоторыми возможно применить тактику нагуального избавления, став неинтересным для них так, чтобы они сами хотели избавиться от тебя. Приходит на память пример из фильма «День сурка», где главный герой, преследуемый таким «перцем» – просто превзошел его по прилипчивости и тем самым отпугнул его. Следует ли щадить чужие чувства, если не щадят Ваши?

Зачем нужно стирать ЛИ? Все «знают» ответ: «Всю личную историю следует стереть для того… – медленно, как бы диктуя, произнес он. Я лихорадочно записывал. – … чтобы освободиться от ограничений, которые накладывают на нас своими мыслями другие люди» (КК, кн. 3). Что это за таинственные ограничения? В главе «Роль мифа» подробнее можно прочесть об этом, а ДХ дает понять, что «Плохо то, что те, кто хорошо тебя знают, воспринимают твою личность как определенное явление. И как только формируется такое к тебе отношение, ты уже не в силах разорвать путы их представлений о тебе»; «Твоя личная история постоянно нуждается в том, чтобы ее сохраняли и обновляли. Поэтому ты рассказываешь своим друзьям и родственникам обо всем, что делаешь. А если бы у тебя не было личной истории, надобность в объяснениях тут же отпала бы. Твои действия не могли бы никого рассердить или разочаровать, а самое главное – ты не был бы связан ничьими мыслями» (КК, кн. 3). Быть связанным чужими мыслями – многие слишком мистифицируют сие, якобы чьи-либо мысли невидимо через воздух могут Вам как-то помешать, но скорее, как и в предыдущем случае (с «другом» КК) – проблема не в каких-то людях, а в Вас, то, как Вы относитесь к этим людям и к себе. Кто заставлял Вас найти людей, чтобы непрерывно вещать о своих планах и ежепериодно отчитываться в их неисполнении, жаловаться и хвастаться? Кто не дает изменить Вам это? Мы достаточно рассматриваем эту проблему в главе «Монада», поэтому тут лишь упомянем: что бы Вы ни озвучили людям – чаще произойдет обратное. Этим даже можно манипулировать в своих целях, к примеру – если хочешь, чтоб ты стал лучше – сделай так, чтоб тебя безосновательно ненавидели, тогда тебе прибудет от Духа. Ну, это уже принцип сталкинга сталкеров, который основан на использовании парадокса «монады». Так вот, главное помнить, что чужое воздействие возможно лишь тогда, когда Вами создан прецедент, как бы зацепка для чужого внимания. Люди воздействуют? Да скорее на нас действует Высшее, принимая в расчет наши самые потаенные желания, мысли, чувства и действия, чем какие-то люди, также находящиеся под прицелом Высшего. Люди могут воздействовать на тела друг друга, но на Вашу душу можно воздействовать только через Ваше собственное решение.

Допустим, Вы поняли, что следует не избегать обстоятельств своей жизни, а предварительно, с полной ответственностью – формировать их. Но вот имеем ранее неправильно сформированные обстоятельства. Что делать? Перестать говорить о себе? Перестать говорить вообще? Создавать ложные истории? Всё – мимо. Что значат Ваши истории, что в них такого важного, что надо скрывать? Недоговаривать, молчать, пустословить, таинственно вещать непонятное – все не то. Лживость воспитывать в себе – тем более нельзя – это куда вреднее, чем если все будут знать о Вас всё. Вы для начала обретите те тайны, которые есть смысл скрывать.

Псевдостирание ЛИ для кого-то может служить индульгенцией, неким убежищем своего порока. Но реальность нельзя обмануть, и неутешительный факт в том, что лучше, чем ты есть – казаться долго не сможешь – только хуже. Пускать пыль в глаза, создавая ложный ореол значимости, будучи пустышкой? СЛИ не для этого, оно для противоположного. На деле стирание ЛИ должно служить не тебе, а выполнению целей Высшего, служить Высшему, а не стиральщику ЛИ, и лучше ему жить так, чтобы его цели совпали с целями Высшего.

С чего же начать стирание ЛИ? С того, что СТИРАТЬ НАДО ЛИЧНОСТЬ, А НЕ ИСТОРИЮ. Но опять же, многие поймут стирание как уничтожение. Вы, блин, сначала создайте хоть что-то! Чтобы СТЕРЕТЬ личность нужно даже не стать другой личностью, но нужно ее качественно ПРЕВЗОЙТИ. Именно качественно, а не количественно, вырастить УО. Вот единственное правильное стирание, которое может быть. Вы рассказываете чистую правду, но человек Вас будто не слышит, или тут же забывает, не будучи в состоянии зафиксировать информацию, словно под гипнозом. Не Вы стираете ЛИ, а Ваш нагуаль, вернее – тональ собеседника. В воине со временем растет безмолвная часть, появляется новое измерение. Нужно сделать свою личность настолько многогранной, чтобы все грани не вмещались в мозг обычного человека. Сталкеры не лгут, а отображают людям правду, которую те не в состоянии принять целиком. Получится, одним людям Вы рассказываете одну правду о себе, а другим другую правду. То и то – правда, но если эти люди встретятся и станут говорить о Вас, то у них никак не получится, что речь идет об одном человеке. В таком ключе Ваши истории о Вас не будут Вам вредить, и могут даже быть полезными, если хоть немного управлять этим.

В целях вклада в человеческий Дух каждому из нас приходится обращать внимание людей на забытую ими Цель. Одним людям расскажем про походы в горы, другим про пчеловодство, третьим про Дух, четвертым про музыку. И то, и то – правда, и каждому – польза. Любая проекция воина на любое фантомное или личностное внимание должна быть ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ, если ее достаточно пояснить. Например, для КК безупречность ДХ выглядела как высокая мораль. Люди могут видеть – что все логично, здраво и правильно, и им бы самим хотелось этим заняться, но, к примеру, некогда. Но если все эти вещи сразу говорить одному человеку – он либо сочтет тебя треплом либо сдвинутым – так тоже можно, если это не противоречит цели. Следует учитывать, с кем говоришь, и вести беседу по верхней границе осознания оппонента. Если человек относится к Вам хорошо и пытается найти рациональное зерно, то и найдет, проецируя кое-что на свой мир. В целом, у него должно складываться ощущение, что человек говорит дельные вещи, за которыми стоят еще более правильные. Если Вы будете на своем уровне УО, а оппонент на своем, то можете и пустозвоном прослыть. Тут надо уметь ждать, по мере жизни человек должен увидеть, что Ваши выводы совпадают с реальностью.

Итак, цель СЛИ вообще не в том, чтобы ввести кого-либо в заблуждение, а в том, всего лишь, чтобы быть больше плоского себя. Отдав себя на волю ведущей силы, ты погружаешься в это состояние, тогда нет гарантированной однозначности, но это не неуверенность в будущем, а скорее жизнь в ожидании очередного подарка, чуда, сюрприза. «Это и есть та маленькая тайна, которую я намерен тебе сегодня открыть, – тихо произнес дон Хуан. – Никто не знает моей личной истории. Никому не известно, кто я такой и что делаю. Даже мне самому» (КК, кн. 3).

Как видно из цитаты эпиграфа, если присмотреться – сталкер, то есть тот, кто практикует контролируемую глупость (КГ) – как раз единственно искренний человек. Ибо его осознание позволяет ему понять: важно не то, что чувствуешь и хочешь сказать или сделать ты. Важно – что в результате твоих действий и слов почувствуют и захотят сделать те, с кем ты имеешь дело. Еще раз поясним, чтобы не ускользнуло: важно не то, что Вы говорите, а то, что получится в результате произнесения этих слов.* Вот смотрите:

Что нужно сказать, чтоб человек не повесился? Правильный ответ: нужно сказать не правду и не ложь, а то, от чего человек не повесится. Для многих это запредельно трудный вариант. А быть просто честным – типа говорить только правду – слишком легко. На самом деле «Честность – это одна из основных человеческих добродетелей, моральное качество, которое отражает одно из важнейших требований нравственности. Включает правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убежденность в правоте дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется, признание и соблюдение прав других людей на то, что им законно принадлежит. Противоположностью честности являются обман, ложь, воровство, вероломство, лицемерие. Честность – реальная оценка мотивов своего поведения…» (Википедия). Вроде неплохое качество, да? Да. Но порой под словом «честность» многие понимают не это, ставя свои принципы, верность идее и правдивость выше действительности. Даже общеизвестно некоторое душевное заболевание – патологическая честность.

Вот какой толк от честности и открытости, если сам этот честный человек – тупой? Что бы ни сказал такой человек – за его благим посылом стоит тонкая ложь, которую трудно опровергнуть, не опровергнув благостность посыла. В итоге – его честность доводит все до абсурда, а искренность – попросту маска, чуток прикрывающая тупость. Этот человек еще опаснее, чем враг, ведь у Вас нет оснований считать его врагом, но его действия не менее опасны. Выходит, что искренность и честность не имеют ценности сами по себе, а вполне себе зависят от развития носителя. По сути, искренность есть истинность, объективность, но для того нужно этим быть, а честность – это жизнь по законам Бытия, но для того нужно их знать. Введем определение: мудрость – это умение выбрать, что сказать человеку – правду или нет. Правдолюбие – лишь одна сторона медали, поэтому прокуроров компенсируют в суде адвокаты.

Так как люди не знают истины, следовательно, каждое их утверждение – ложь, то есть те, кто «говорят правду» – чаще всего тоже лгут, что с того, что неосознанно? Этакая лживая искренность. Отсюда получается, что чем выше уровень осознавания, тем выше истинность самой искренности.

Неискренность часто связана с корыстными мотивами, значит – чем меньше корысти, тем искренность лучше. Отсюда – наивысшие честность и искренность присущи наименее глупым и корыстным людям. Многие конечно заявят, что бескорыстности не существует. Однако если бы не было бескорыстности, никому не пришло б в голову придумать слово корысть, ибо все было бы корысть. И если б всё было корысть, то выделилось бы наименее корыстное, что стало бы считаться бескорыстным: «Злонамеренные действия совершаются людьми ради личной выгоды, – сказал он. – Другое дело – маги. Хотя их действия и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. То, что они получают удовольствие от своих действий, не может рассматриваться как выгода. Скорее это свойство их характера. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую-то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради Духа» (КК, кн. 8). Действие ради Духа считается бескорыстным. Сталкер менее всего корыстен, иначе это не сталкер. И всем должно быть известно, что путь как раз таки и призван избавить Вас как от глупости, так и от корысти.

Скрытность предосудительна потому, что чаще за ней скрывают корысть и зло, и предосудительны - они, а не скрытность. С другой стороны чрезмерная открытость делает Вас уязвимым, доступным, пустым. Нужна середина между доступностью и недоступностью: «В этом секрет великих охотников – в смене доступности и недоступности точно на соответствующих поворотах пути» (КК, кн. 3). Если записать по ступеням развития:

Поговорим немного о самой лжи и ее природе. Что она такое?

Существует ли вообще невербальная ложь? Может ли поступок быть лживым сам по себе? Всё дело в мыслях и словах: словами, мыслями Вы рисуете картину, которой нет в реальности – это и есть ложь – себе ли другим ли – важно ли? Когда слов и мыслей нет, то и лжи не случается. Если человек говорит или делает быстро, не думая – у него нет времени, чтобы искривить энергию. Поступки сами по себе лживыми быть не могут, ибо ложь лежит в их основе на уровне мотивации и намерений ума. Именно поэтому неорганические существа, животные, растения, насекомые, предметы – не могут лгать. Все события просто происходят, но в нашей власти выносить суждения или высказывать свое мнение – так и формируется большая часть лжи – из несовершенства нашего Восприятия. Поступки людей и животных могут быть хитрыми, но это не ложь, ибо тогда, например, и игру в шахматы надо признать лживой. Показная агрессия, притворная улыбка продавца, гибкое мастерство актера, маскировочная сеть и надувные муляжи танков и ракет у военных – вне намерения обмануть. И без Ваших собственных ожиданий – сами по себе не являются обманом. Лживый муляж танка на Луне – а? Тогда можно признать лживым и ветер, который вроде как дул с одной стороны, а потом подул с другой, внеся сор Вам в глаз. Вы можете не ожидать чего-то – но не Ваша ли то проблема? Обман ожиданий – это ложь или нет? Если ожидания поддержаны ранее обеими сторонами, то это «кидалова» – один из видов лжи. Если же один придумал ожидать, а другой об этом не знал или не согласился с этим, то это уже проблема ожидающего. Можно ли обмануть того, кто ничего не ждет? Попробуйте обмануть камень.

Под ложью в рамках этой главы следует понимать намеренное (осознанное и неосознанное) искажение действительности в результате несовершенных математико-логических построений с тем, чтобы подогнать их под желаемый результат(**). Ложь плоха не сама по себе, а потому, что запутывает и тратит энергию во много раз больше необходимой, независимо от того – лжете Вы или лгут Вам. Лгущий отягощает себе жизнь привычкой так «экономить» энергию. Это действует подобно наркотику так, что потом лжец не в состоянии больше принять правду, разобраться и решить проблему. Лгущий, соответственно, отягощает жизнь и другим. Но если Вы лжете сами себе, то получаете оба отягощения.

Итак, ложь плоха тем, что она энергозатратна и беспродуктивна, поэтому для воина, который бережно относится к своей энергии – самый краткий путь и самая лучшая ложь – правда. Даже среди людей ложь осуждается, считается неприемлемой, да всё без толку. Вместе с тем, как показано выше в главе – бывает правда еще более энергоемкая и непродуктивная. Поэтому навсегда запомните – ни ложь, ни правда не являются принципом или целью воина. Главный принцип воина – эффективность и безупречность в высочайших их смыслах. То, что задается свыше – должно быть ЧЕСТНО решено наименьшим количеством сил и лишь этот вариант является правильным – вне зависимости от содержания. ЧЕСТНО – значит – с учетом интересов всех участников ситуации. Если Вы видите экономию энергии в том, чтобы украсть деньги, вместо того, чтобы ходить на работу – идите на работу, не надо тут имитировать чтение.

Еще раз сформулируем полученное выражение: ложь – в ее обычном понимании – это нечто, присущее глупости и корысти. При этом – одно другому не мешает – глупость вызывает корысть, а корысть делает человека глупым. В высоком смысле – корысть – это всегда глупость. Иначе говоря: ложь бывает осознанная и неосознанная. В осознанной лжи есть корыстная мотивация, в неосознанной – отсутствие должного уровня осознания. Но в то же время есть ложь во спасение, святая ложь и т.д. Как же математически решить эту дилемму: лгать или не лгать?

Чтобы как следует решить указанную дилемму, следует усмотреть ВСЕ варианты лжи. Можно выделить ложь самому себе и окружающим. Ложь самому себе – очевидно – некорыстна, но глупа. Ложь окружающим может быть трех видов: корыстной и потому глупой; бескорыстно-глупой и бескорыстно-мудрой. Как видите – задача в том, чтобы избежав три неправильных ее вида, использовать правильный – четвертый, в т.ч. в отношении себя.

Не особо скрывали сию истину, а теперь и вовсе честно скажем: сталкеры не лгут. Для многих этот постулат был и остается непонятным, хотя вещь, скажем так – не за рамками понимания вообще. Можно подойти формально и счесть, что сталкеры не считают, что лгут, ибо рассматривают вопрос в ином свете. Действительно, формально говоря: сталкеры не лгут, ведь – смотрим у КК – ложь существует только для тех, кто не сталкеры и не воины. Как же сталкеры могут лгать, если для них не существует лжи? Но это формально – ведь каждый может сказать, что они просто не признают свою ложь, хотя стороннему наблюдателю видно, что они ею пользуются. Лишь поняв всем телом – Вы увидите точку зрения сталкера: на практике безупречное действие не обозначает того, что человек должен всегда говорить правду, вот и все. И это значит, что та правда, которую все считают правдой – вовсе не правда, а ложь – не ложь, как это уже было показано выше. Значит, Вам нужно пересмотреть эти ценности и перерешать уравнения. Вот что должно было произойти с Вами от того, что автор, сам следуя принципу *, сказал – «сталкеры не лгут».

Теперь в ином ракурсе:

«Сталкеры не лгут» по 1 и 3 сценарию. Ложь, вредящая духу другого человека, а также ложь, вредящая вашему собственному духу – недопустима.

Сталкеры не лгут еще и потому, что хорошая игра равна действительности: «когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет? – Я практикую ее все время. Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне, и что все его поступки – лишь актерская игра. – Мои поступки всегда искренни, – ответил дон Хуан. – И все же они – не более, чем актерская игра» (КК, кн. 2). Сталкер не может врать, иначе его действия не будут иметь силы, и если эмоций нет, то их надо генерировать искусственно и совершенно, для того чтобы быть искренним, а не фальшивкой. Как думаете, можно ли обмануть Дух? «дух прислушивается только тогда, когда тот, кто к нему обращается, говорит жестами. Эти жесты не означают знаки или телодвижения – это действия истинной непринужденности, действия величественности, юмора. В качестве жестов духа маги проявляют все лучшее в себе и молча предлагают это абстрактному» (КК, кн. 8). Непринужденность, величественность и юмор тоже требуют эмоций. Что Вы предложите Духу? Проблема никогда не в самой игре, а в плохой игре.

А теперь решим постулат «сталкеры не лгут» с точки зрения математики: этот четвертый вид – бескорыстно-мудрой лжи – вообще не ложь (см.**), а оригинальный способ быстрее решить задачу правильно. То есть вещь – обратная лжи, собственно. Шах и мат.

Возможно, Вы поняли, что то, что делает сталкер – нельзя назвать ложью, но Вам все же непонятно, почему бескорыстный и высоко осознающий человек должен говорить неправду? Почему обязательно вот говорить неправду, хитрить и обманывать?

Когда Вы общаетесь с ребенком, животным, то заведомо осознаете, сколько и что они могут понять из общения, поэтому общаясь (сюсюкаясь) с ними – Вы не будете правдивы (в абсолютном понимании). Ну, не станете же Вы, кроме особых случаев, говорить с ребенком на своем рабочем сленге, о своих проблемах, работе, жене и т.д. Общаясь с ним, Вы не лжете, но учитываете его насущные интересы, стремясь развивать то, что в данный момент в нем подлежит развитию. Полагая же, что надо «просто быть самим собой» в любой ситуации – Вы поступаете глупо и неадекватно ситуации. Есть простой тест – те взрослые, которые недо/переоценивают возможности ребенка, фальшивят – и ребенок испытывает дискомфорт. Хотите проверить свою КГ – пообщайтесь с десятком детей и в девяти случаях Вы должны вызвать симпатию ребенка. Быть собой в магическом смысле значит, что Вы адекватно становитесь самой ситуацией, какой бы она ни была, и течете вместе с ней. Ну, как течете…​ Осознающему человеку как бы неинтересно с человеком менее осознающим, так как искреннее общение предполагает обмен энергией. И работа Ваша как раз в том, чтобы сделать такое общение интересным для себя – наладить такой обмен, пусть и инициированный и ведомый только Вами. А это возможно только в ситуации скрытого обучения. Почему скрытого? Да потому что никто, даже ребенок не захочет признать себя малоосознающим и мало кто способен, услышав, намеренно начать работать над собой. Поэтому сталкер в общении играет в свою игру по чужим правилам, в рамках чужих берегов. Если Вы понимаете, в чем разница корысти и пользы, то, конечно же – есть польза сталкера от такого общения – это способ еще больше повысить уровень своего осознавания. Это наиболее вероятно, если Вы при этом сопутствовали повышению осознавания других. Вот почему инструкции ДХ для КК обретали все новые черты с годами, постепенно готовя его осознание ко все новым уровням познания. Если бы он сразу же «искренне» заговорил бы с Карлитосом на непонятном языке про точку сборки, мультивселенные, Дух, Орла и Правило, то КК удрал бы, да и правильно бы сделал.

Конечно, приходит время, и человек должен узнать, как действительно обстояло дело, чтобы самому осознать, как вести игру такого рода. Вот искренность в исполнении ДХ: «О да, конечно же ты так плох, – сказал он серьезно. – Ты мелочен, мнителен, расточителен, назойлив, нетерпелив, тщеславен. Кроме того, ты угрюм, тяжеловесен и неблагодарен. Твоя способность к индульгированию безгранична, но хуже всего то, что у тебя слишком преувеличенное представление о себе, чтобы ты мог избавиться от всего этого. Я могу сказать также, что меня начинает тошнить от одного твоего присутствия». А вот – его польза: «Воин получает редчайшую возможность, истинный шанс быть безупречным вопреки обуревающим его чувствам. Ты дал мне такой уникальный шанс. Действуя свободно и безупречно, я омолаживаюсь и обновляю свое удивление миром. Это я у тебя в долгу» (КК, кн. 8); «Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я человеком знания или нет, жив я или умер, и что вообще со мной происходит?– Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более, чем объекты для практики контролируемой глупости» (КК, кн. 2). Ну чем Вам не правда? Да только сама по себе – эта правда больше похожа на оскорбление, поэтому правду такого рода надо подавать бережно, тактично и своевременно. Если Ваша правда препятствует достижению цели – не следует ее говорить вовсе.

Рассмотрим несколько проблем, плавно перетекающих одна в другую.

Проблема уровня осознавания. Иногда воин не станет с Вами говорить. Слова – это кирпичи, но из одних кирпичей дом не построить, нужны переходные материалы. Вербальность нашей правды не вполне отражает истину. Слова всегда отражают только половину, да и та – тянет лишь на четверть. Проблема среднего человека в том, что ему кажется, что всё можно объяснить точными и однозначными словами. Но то всё, что все знают – уже ими объяснено. Ведь эти слова и были созданы для того, чтобы ими эти вещи объяснить. Иногда, чтобы сказать о неведомом том, для чего слова не были придуманы – приходится говорить как бы совсем не то, о чем ты говоришь. Грамотные люди называют это метафорами, аналогиями и иносказаниями. Но иногда и этого недостаточно, тогда используются новые выражения, которых ранее не было. Например: один «гуру» говорит – «ври». И половина идет не туда. Другой скажет – «не ври» – и все равно половина пойдет не туда. Воин говорит, что нужно «врать не вря». Пусть таких слов в языке и нет, но так достигается целостность объяснения. Истина не в словах, но они могут использоваться, чтобы наталкивать на несказуемое. Чтобы объяснить тонкое – нет готовых блоков фраз, их нужно создавать самому, иногда даже реанимировать, переопределять и восстанавливать устоявшиеся, застоявшиеся и подтухшие значения слов. Такое использование слов – это уже другой вид их использования. Для этого часто, кроме того, чтобы слушать слова, нужно использовать ощущение и видение, а этому в школах не учат. Нужно много готовиться, чтобы услышать правду. «Неважно, что именно человек раскрывает или удерживает при себе, – ответил он. – Что бы мы ни делали и кем бы ни являлись – все это основывается на нашей личной силе. Если ее достаточно, то всего одно сказанное нам слово может изменить нашу жизнь. А если ее мало, то пусть даже будут раскрыты все сокровища мудрости – это ничего нам не даст» (КК, кн. 4).

Проблема стирания личной истории. Иногда воин не скажет Вам все, что знает. Вот пример. Человека спрашивают: «кто ты?», он говорит, что он – пожарник Федя. С точки зрения истины – он лжет – это не он – это его профессия и имя. Другой человек, который скажет, что пока не знает, кто он – как бы не лжет. Но он тоже не прав – ведь его не поймут. Поэтому если он не желает вступать в полемику, то должен сказать что-то, что удовлетворит спрашивающих. Также человек может сказать, что это его личное дело и оно не касается других, но это как бы выведет разговор в плоскость конфликта, а сталкер не должен привлекать внимания. Не врать окружающим нельзя, ибо они неспособны в произвольный момент разделить твои взгляды. Сталкер не лжет – он пользуется знанием того, что истина вертикальна и содержит много правд разных уровней, а потому часто с точки зрения плоскости она даже похожа на ложь, в то же время – правда плоскости – это очень тупая правда, чтобы признать ее ценной. Разве что как наименее энергоемкое средство общения с людьми плоскости. Сталкеру нет нужды лгать, но его высокая правда не касается нижележащих уровней, как то, что Вы женились во сне, не значит, что должны развестись наяву. Также многое зависит от цели вопроса. Если Вы спросите автора, как у меня дела, скажу – нормально, и это может быть ложь, потому что Вы в моих делах мне все равно не помощник. Но это не ложь, потому что всегда есть точка зрения, с которой дела действительно нормальные. Ложь – это не искажение информации, а искажение ЗАКОНОВ БЫТИЯ, ее-то и нельзя допускать. В связи с этим необходимо различить инфоправду и энергоправду. Инфоправда – это, к примеру, когда Вас по телефону спрашивают: «что делаешь?», следует сказать правду: «говорю тебе, что держу телефон возле уха» – милая беседа! Энергоправда – учитывает не только форму запроса, но и его суть. Видящий может сказать Вам то, чего Вы не спрашивали, но это и будет Ваш глубинный вопрос, который Вы попросту не могли задать. «Как дела? – А с какой целью интересуешься?» - заставит человека стать менее формальным и более живым.

Слова сталкера, даже стирающего личную историю не нарушают фактичности событий, то есть прямая ложь не является допустимой. Меняются местами обстоятельства, цифры, имена, названия, но факт остается неизменным. Ввиду объективности сталкера, недоказанный факт подается уклончиво, мягко, не принадлежа категоричным полярным мнениям. Вместо прямой лжи скорее используется перенос внимания оппонента на шутку, иные темы.

Проблема целесообразности. Иногда воин будет бескорыстно манипулировать Вами ради решения ситуации. Например, не сообщит Вам, что Вы в жуткой опасности до тех пор, пока не спасетесь. Как ответ принадлежит задаче, так и правда принадлежит контексту данной ситуации. Во многих случаях основным контекстом всех Ваших ситуаций – являетесь Вы сами, Ваш подход. Вы являетесь проводником ситуации, и здесь в зачет идет то, насколько Вы искажаете ситуацию. Если правда ситуации равна Вашей правде, то Вы адекватны. Все усложняется, когда в ситуации участвуют более одного человека, ибо Вам неизвестны параметры их подходов: мотивация, развитие, способ мышления и т.д. Либо известны, но являются неприемлемыми для решения этой ситуации. С другой стороны – Вас не должно это волновать, потому что главная правда будет перед собой и Высшим. Поэтому порой чтобы быть эффективным в таких ситуациях – и провести-таки правду – в некоторых частях уравнения необходимо подставлять ложные величины, компенсируя искажения от других людей. Правда сталкера в том – что правду надо иметь в отношении правдивых систем, и чтобы справедливость торжествовала – в отношении неправдивых систем необходимо вводить коэффициенты, скрывающие истинные значения переменных. Сталкинг учит нас вот чему: действовать нужно адекватно, а не одинаково. Не правда ли, грандиозная подмена? Так вот – адекватность в том, что к правдивым системам ты вынужден действовать правдиво, а к неправдивым вынужден действовать неправдиво. Если человек не следует адекватности – он всегда получает ошибку на выходе. Если желаете к себе правды – станьте правдивой системой, как есть люди, от которых ничего не нужно скрывать. Человек должен слышать то, что позволит ему добиться цели, а правда – понятие относительное, как уже сказали. Все люди разные – и если предварительно показать людям правдивый фильм о том, как можно сдохнуть, переходя через реку – одним это поможет, а другим – наоборот.

Проблема монады. Иногда воин говорит обратное тому, что есть. Первое внимание – продукт чистого тоналя, где если что-то нужно сделать или сказать, то делается или говорится именно это. С нагуалем сложнее – там, чтобы что-то сделать или сказать – необходимо делать иное, даже обратное. Иногда излишняя информированность попросту вредит, если хотите – будто Ваш враг, чужеродный разум, если узнает что-то – будет блокировать. Поэтому Вы как бы не должны знать некоторых вещей, чтобы смочь использовать их. Можно сказать и так, что вместо летуна действует «хитрое» человеческое осознание – успешно обманывает себя. Если Вы – обманываете себя, то обманывая Вас – можно компенсировать последствия Вашего самообмана. Излишняя информированность действительно вредит, ведь чаще всего человек, который должен сделать дело – понимает то, что он должен сделать – ПОСЛЕ того, как он сделал, а не ДО. Особо это касается неделания. Например: «Попытку задавать вопросы на эту тему он немедленно пресек, сказав, что, пока у меня нет собственного союзника, такая информация мне только навредит» (КК, кн. 2); «Он не хотел больше ничего сообщать мне, чтобы не оказывать на меня влияния. Он верил, что чем меньше я знаю о том, что меня ожидает, тем лучше у меня получится» (КК, кн. 9).

Проблема уловки. Иногда воин Вас обманет, и Вы не заметите. Магический обман – это вывод за пределы. Чтобы научить, нужно внешнее воздействие. Человек – система самодостаточная и без внешнего воздействия не изменится. Такое воздействие и есть то, что человек воспринимает ложью, ибо его ум уже навеки определил то, что может счесть правдой. Тупая система не может считать правдой и благом то, что сделает ее нетупой. Такое воздействие назвали уловкой, осознав и скопировав у самого Духа. Почему бы и нет? Ведь все, чему мы можем научиться у Духа – стать как Дух. В данном случае уловкой также можно считать такую внезапность действия, которая опережает действие охранных систем «в тот момент, когда я расслабился, дон Хенаро опять издал свой невероятный вопль. Я начал неистово дышать. … Дон Хуан стоял передо мной…– Я прошу прощения, – сказал он шепотом, – но другого способа нет» (КК, кн. 4). Иногда сталкер даже предупреждает о том, что сейчас будет Вас обманывать, «Мне тогда было совершенно необходимо сообщить тебе цель моих дальнейших действий, – сказал дон Хуан, продолжая свои объяснения. – Я сделал это, но ты, как это и должно было случиться, полностью пропустил мои слова мимо ушей» (КК, кн. 8), – но даже произнесение в ухо о своих намерениях никак не помешает обману, потому что он – за границами самого человека. Вот сколько из Вас читали у КК про уловки духа и сколько из Вас поняли, что Вас обманули?

Если посмотреть на проблему авторства с математической точки зрения, то она в том, где провести границу. По идее, тогда мы должны отчислять за фразы, слова и даже буквы – тем же правнукам Кирилла и Мефодия, скажем. С другой стороны, украсть идею – легко, потому что доказать кому-то то, что мало ощутимо – трудно – кто там будет разбираться? По сути, Вы называете своим некий уникальный порядок слов – код. Происходит вот что – Вы узакониваете не квартиру, а ключ от нее. В то же время у Вас нет возможности узаконить саму квартиру, ключники. А может, ее и вовсе нет. Еще кое-чего пораскрываем, и выводы могут быть неожиданны для Вас.

Честно говоря, автора эта проблема ВООБЩЕ не касается, и всегда все «моё» было бесплатно и в открытом доступе. Да потому, что украсть нельзя то, чем не владеешь по факту. Никто за 20 лет публикации не смог скопировать, спародировать, выдать за свое, выдать своё за и повторить – пусть и малопопулярное, но системное. Нельзя украсть то, с чем ты не совладаешь, ибо оно больше тебя. Тогда появляется вопрос иной: зачем вообще создавать и узаконивать то, чем могут овладеть многие? По сути – шедевральность вещей всегда связана с невозможностью их повторения большинством.

И тут мы переходим в наступление на авторов, жаждущих авторского права, и обвиняем их в гордыне, в ЧСВ, в шкурности их интересов. Очень жалкое оправдание «великому таланту», что никто не должен повторять его «коды» потому, что ему нечего кушать. Это позор.

Скажу больше – нет ничего принадлежащего Вам, ибо как пришел голым – так нагим и уйдешь. Всё, что мы знали, знаем и можем узнать – принадлежит вселенной, нас породившей. Мысли и идеи мы цепляем из поля мыслей – НО они всегда были ТАМ! Атеисты конечно считают что никакого такого поля нет, а есть лишь химические реакции в физическом теле. Но если так, то невозможно считать творчество материальным вообще. И если оно нематериально, то зачем его узаконивать, противореча себе же? И тут, конечно, говорю тем, кто понимает, что атеист = ЧСВшник. Именно они-то и создали закон об авторском праве дабы пронормировать интеллектуальное усилие. И этот закон, безусловно, необходим из-за самих атеистов, и нужен пока они существуют. Но парадокс в том, что истинный креатор – никогда не атеист, ибо знает, что его, а что – не его. Сечёте? Бог с ними, с атеистами. Далее.

Среднему человеку и в голову не придет патентовать свою болтовню – не так ли? И Вы же не хотите платить Васе за «Аллё» в телефон, только потому, что он догадался заявить права первым? Ну, так и я не понимаю, зачем патентовать бездарность? Два чувака недавно ради хохмы запатентовали «ВСЮ» музыку (см. гл. Пределы музыки). Именно ради свободы для креаторов запатентовали, чтобы подарить. Высмеяли закон Ваш. Автор тоже примерно на их стороне. Смотрите сами – если человек создал шедевр прямо САМ, то он всегда может создать еще много шедевров, уж поверьте креатору со стажем – значит, ты нашел принцип, формулу. А если ты просто случайно (под действием веществ ли) – нашел удачную комбинацию – так считай, ты ее украл у бесконечности, ее содержащей. Повторить успех не можешь – значит не твоя она. Курт Кобэйн к примеру – одна песня, все остальные похожи на нее. Тебе не жалко когда у тебя есть еще – не так ли? Вот и нет никакой удали и доблести в случае, если ты за это скубишься.

Как некрасиво и в разрез с учением выглядит то, что Клиаргрин подает в суд на внучку Кастанеды за то, что она что-то там делает. Это ниже достоинства настоящего креатора, который никогда не станет работать локтями, ибо его дело святое – творить.

Сделаем пару ненужных промежуточных выводов. Поле бездарных патентов сковывает свободу настоящего креатора. Авторское право, наверное, нужно тогда, когда автор еще жив, то есть может изменить, дополнить свое произведение и продолжить. Ладно, с авторами разобрались.

Другой вопрос – плагиатор – кто этот человек? Очевидно, что Вы видите пару вариантов: случайно открывший то же самое или же – намеренно пытающийся выдать себя за гения, не являясь таковым – самозванец. Очевидно, что первый – не плагиатор, а лишь подтверждает истинность первого «автора» и правильность своего пути к цели. Но ему нужно доказать обществу независимость своего открытия. Второй – мерзкий лжец и вор, тщащий свое мнимое величие.

Всё бы так, когда б вариантов второго не было бы больше. Рассмотрим так, что плагиатор это корыстный человек, а автор – бескорыстен.

Первые два случая объединяет одно – ухудшение, профанация труда автора. К сожалению, это наиболее частый случай, когда недалекие последователи начинают примазываться к гению, с мотивацией заработать СЕБЕ популярность и деньги. Плагиатор – это просто корыстный, недостаточно адекватный, неразвитый человек. Вот и все. И если судить всех Вас по этой статье – «за неадекватность и корысть», боюсь, в тюрьмах окажется в разы больше, чем на воле. Но ведь этого не происходит?! По той простой причине, что «а судьи кто?» – те, кто не в силах разобраться во всех нюансах любого творчества – там – в «жюри» – не Моцарт сидит, и не Пушкин далеко. Понимаете?

Теперь смотрите – 3-й и 4-й варианты объединяет тот факт, что человек, посвятив себя тому же, чему первый автор, продолжает его труд. БЕСКОРЫСТНО! В чем смысл «переодевания», спросите?

Соглашусь, что далеко не всегда такой маневр необходим и будет оправдан. Но есть случаи, когда этот маневр и является сутью произведения. Я сейчас конкретно говорю о трудах Карлоса Кастанеды, где сказано: «уловка стала сущностью пути магов» (КК, кн. 8). При этом если цель труда первого автора и была – вдохновить, дать что-то людям, и это удалось продолжить – то такой плагиат следует считать оправданным.

Гений – это труд, а труд – это время, эффективно затраченное на достижение цели. И скажем так: если Карлос Кастанеда начал писать, не пройдя и шага на пути, а закончил писать через 28 лет, то почему человек прошедший тот же путь длиной в 31 год не может продолжить то, что тот не закончил? Ибо нескончаем путь. А «какие Ваши доказательства», что это не в планах самой силы, о которой труды Карлоса? Как говорится: «Дон Хуан, а что если все это – твои личные домыслы? – Нет, это не мои личные домыслы. Ведь я – видящий, и, когда я фокусирую силу своего видения на том далеком времени, я знаю в точности все, что тогда происходило. – Видение – это особое чувство знания, – ответил дон Хуан. – Знания, что видишь, без тени сомнения» (КК, кн. 7). Если Вы за все это время не овладели видением, то какова цена Ваших суждений?

Мой вариант – №3. И как-то раз я написал 14 глав 13-й книги Карлоса Кастанеды. Да! Это было нетрудно (см. Приложение 2 к книге).

Вы, гундосы, можете верещать что угодно и как угодно, как верещали и на Кастанеду, в любом случае оставаясь за бортом. Умный человек на Вашем месте ищет не авторитет, не авторство и подлинность первоисточника, он ищет знания (прикинь!), и если текст их содержит и приносит пользу – это и есть главный критерий. Слова, говорящие сами за себя, не нуждаются в авторстве. Реально то, что работает –© Будда.

Не скрою, хотел разыграть Вас всех ради того, чтобы всколыхнуть замшелость Ваших болот, вернуть ощущение тайны, так озарившее нас в свое время, но теперь тролльские вбросы для меня, скорее, – это знак продолжить, но, может, и достаточно, ибо лично мне ЭТОГО делать не хочется. И не нуждаюсь во внимании зевак – ибо количеству предпочитаю предпочитать качество.

Это был интересный, хотя и нудный опыт оборачивания науки в разбодяженную худформу, но как ни странно – для многих Вас более приемлемый. Но там – просто больше ненужной, несутевой работы автора, которую Вам стоило бы сделать самим, переводя сухие формулы в магические ситуации своей собственной жизни. Но это, видать, тяжело. Написание 13 книги КК это насмешка над неспособностью людей впитывать концентрат. Такое писать легче чем то, что пишу обычно.

Для внимательного читателя разгадка была на поверхности, а «повелись» – на 90% – только некомпетентные и невнимательные на самом деле. Если убрать описательный и диалоговый антураж – мы легко видим текст, во многом уже представленный читателям в этой книге. Он просто вставлен в обрамление Карлоса, но где обман? Ведь изложенное – мной пережито и выстрадано. Все подлинно. Если не верите – спросите у Карлоса. Всё написанное – чистая правда, которую Вы можете проверить. Сами.

Вот – разочаруются малятки – вах-вах – теперь и тайны нет, и пойдут домой кушать щи. Пускай идут, потребители любопытства, эти разговоры не для них пока. Думаете, что Вас обманул, а потом пристыдился и сознался? Хе-хе, наивняк. Когда сознался, то тоже обманул Вас. Из альтруизма. Так что стыдиться мне незачем.

Можно подумать, что у многих из Вас были какие-то основания верить Кастанеде хотя бы в том, что дон Хуан вообще был, как и все описанные там приключения? Докажите, там всё – ложь! Автор неверит Кастанеде, потому что проверил. А Вы – нет. Шах-мат. Как сказал кто-то из редакторов софийского издания Кастанеды: «Эта книга о великих людях, но если она – вымысел, то написана еще более великими людьми» (цитата по памяти). Вы там сами для себя-то определитесь: сказка это Вам или наука. Но в любом случае:

Разве можно быть плагиатором сказки, где по замыслу может происходить всё, что угодно? Разве можно быть плагиатором научного произведения, которое утверждает, что уловка – стала сущностью магии? Которое указывает, что события, описанные там, и даже идеи – не столь важны, как важно передать людям вдохновение, озарение, настроение тайны бытия?

«Все, через что я тебя провел, – продолжал дон Хуан, – все, что я показывал тебе, все это было лишь средством убедить тебя, что в мире есть нечто большее, чем мы можем видеть. Незачем кому-то учить нас магии, потому что нет ничего такого, чему нужно было бы учиться. Нам нужен лишь учитель, который смог бы убедить нас, какая огромная сила имеется на кончиках наших пальцев. Какой странный парадокс! Каждый воин на пути знания в то или иное время думает, что изучает магию; но все, что он делает при этом – это позволяет убедить себя в наличии силы, скрытой в самом его существе, и в том, что он может овладеть ею. – И это все что ты делаешь, дон Хуан, – убеждаешь меня? – Именно так» (КК, кн. 8).

Если же Вы считаете иначе, то значит, не поняли и апологета – первого автора, то бишь – не Вам судить и о достоверности последователей. Нет, судите конечно, но так: не верите в адекватность и бескорыстность, не нравится – не кушайте, расходитесь по домам дальше «наяривать», ждать пророков в своем отечестве, ишачьей пасхи второго пришествия. Книжники и фарисеи тычут в книжку пальчик, но дух их – мертв. Не нравится? А Вы на меня в суд подайте.

«Неважно, что именно человек раскрывает или удерживает при себе, – ответил он. – Что бы мы ни делали и кем бы ни являлись – все это основывается на нашей личной силе. Если ее достаточно, то всего одно сказанное нам слово может изменить нашу жизнь. А если ее мало, то пусть даже будут раскрыты все сокровища мудрости – это ничего нам не даст» (КК, кн. 4). И на закуску: «Если бы решение молодого человека было осознанным и если бы он готов был за него ответить, – сказал дон Хуан, – он оставил бы еду, которая была в кувшинах, себе и был бы этим более чем доволен. А может, ему бы даже удалось понять, что эта еда тоже была силой» (КК, кн. 3).

Часто тот факт, что среди ведущих ученых или великих мастеров нет женщин, трактуют как их отсталость в развитии, но это не так. Совсем не так. Полистали с женой интернет и что мы там увидели: в качестве выдающихся деятелей женского пола – оказались преимущественно те из них, кто отстаивал равенство полов. Нонсенс: великая женщина – это та, которая громко доказывает всем, что она великая. Это тот случай, когда действуя вопреки, все равно делаешь то, что приказывают: рабы хором скандируют по команде хозяина: мы не рабы, рабы не мы…Женщине нужно не отрицать мужчин и не слушать, что им говорят мужчины, а делать так, как те делают. Великие не доказывают, они просто работают, и в плодах этой работы – и их награда. Но проблема тут, скорее, не в том, что нет великих женщин, а в том, кто эти списки составлял. Для осознающего человека эти списки являют собой великий СТЁБ и ГЛУМ над женщинами. Что ж, перейдем непосредственно к анализу причин такого положения вещей и путей решения, о чем уже не раз писалось в книгах под разными углами.

Дело в том, что любое дело, если оно серьезное – требует итерационного подхода по принципу теория-практика-теория… и все это по кругу. Ни голый теоретик, ни чистый практик никогда не сделают ничего великого или выдающегося. Если Вы не можете согласиться с этим, дальше можете не читать – зачем – идите лучше докажите практически всем свое величие. А анализ – для теоретиков.

Изначальное отличие полов отражает принцип Вселенной, более известный как инь-ян или менее известный как нагуаль-тональ. Вселенная устроена на взаимодействии взаимоисключающих, противоположных в чем-то вещей. Но это все уже слышали, правда, мало кто разобрался, в чем противоположность женской природы – мужской. Чтобы эти антагонисты (инь-ян) не смешивались, они расслаиваются по уровням. Инь не может быть смешан с яном (аннигиляция), он будет либо снаружи, либо внутри ян. Женщина всегда не там и не тогда, где и когда мужчина. Идет в противофазе. Это может выражаться любым способом.

Запомнив эти свойства, переведем их на цепочку теория-практика-теория-практика.

Женский подход – это практика – сначала сделать, потом думать. Ну, разве нет? Разве не женщины считают мужчин теоретиками, не способными действовать? Часто получается так, что женщина сначала делает, а потом думать уже поздно и не надо. Она тратит всю энергию в попытках действовать и на анализ своих действий просто не остается энергии, действительно – чего тут думать? Все же уже произошло.

Оно-то так, но жизнь предполагает, что существуют ситуации, где надо сначала действовать, потом думать, а существуют и такие, прикиньте! – где сначала бы подумать надо (семь раз отмерь – один раз отрежь). Любое сложное дело, к примеру – строительство небоскреба. Нельзя прийти и сразу начать класть кирпичи на землю. Тут спроектировать надо. Женский подход в итоге годится только для простых дел. Но ведь и мужчина применяет женский подход в критической ситуации – когда надо действовать не думая: спасать, жертвовать, бить, бежать, а раз он обладает им, то и тут как бы превосходит женщин.

Так почему бы и женщине не попробовать использовать мужской подход для дел посложнее? Вот это-то и сделало б ее по-настоящему независимой! Прагматизм уже позволяет ей в 50% ситуаций быть где-то лучше мужчины, который сначала должен найти решение, продумать варианты (собственно – здесь – философия и другие науки, искусства), и лишь потом сделать. Вот эту фишку Вам, прекрасный пол, и следует украсть у мужчин, чтобы они перестали ДОВЛЕТЬ. Не хочется? Поверьте, мужчина тоже не в восторге от мышления.

Миф о том, что мужской подход лучше – наступил из-за того, что им можно решать сложные, дорогие, большие проблемы. Это тот случай, когда женский способ – сделать 360 дел по рублю, а мужской – одно, но сразу на 360 рублей. Разница получается в качестве дела. Мужской подход пытается выдавать качественный продукт, а женский – количественный. А вот спросим у женщин: что лучше – качество или количество? Логика говорит, что качество является первичным к количеству, содержит его в себе. Женщина превзойдет любого мужчину, если вместо того, чтобы выбирать между качеством и количеством, возьмет их оба – И качество И количество. Хватит насыпать мелкого, зато много, выдайте по-крупняку. Возьмите что-то одно и не перескакивайте, пока не получится улучшения.

Да, все это преодолимо, иначе бы не писалось. Смотрите – каждый ЧЕЛОВЕК состоит из мужской и женской природ почти поровну +-5%. Эти жалкие проценты и делают кого мужчиной, а кого женщиной, но наше с Вами предназначение – привести эти природы в баланс, охватить их обе. Не является состоятельной отмазка отсылка к нашей природе, ибо дисбаланс есть дисбаланс, вызов, который необходимо решить, ведь мир-то – один и тот же, и он – требует от каждого пола одинаково. Грешить на свою природу – это тупик. Всё равно как сбегать с уроков, ссылаясь на свое неумение учиться.

Еще раз – мужской подход – фаллос – одно направление, которое он использует, но тщательно, женский подход имеет 360 направлений – и, конечно же – прорабатывает их плохо. В долгосрочной перспективе мужчина может сменять направление 360 раз и добьётся успеха во всех областях, просто позже. Позже чем те, которые, порхая в 360 раз быстрее, не добьются ничего. Что лучше? Одно, но полностью, или много по ничего? Вспомните другую вещь, где происходит наоборот – мужчине нужно от многих женщин по чуть-чуть, а женщине от одного, но всё. Вот этот принцип примените к области действий.

Ну, может, еще такая разница: у мужчины теория (идея) возникает из ниоткуда и автоматом влечет за собой практику, поэтому мужчина выглядит более инициативным. У женщины такой сиддхи нет, поэтому с точки зрения теории-практики женщине нужно подхватиться с анализа прошедших ситуаций, тогда итог анализа станет теорией для последующего улучшения практики. Вот и опять нет разницы почти.

Мы говорили, что женщине не хватает сил на теорию, но у мужчин та же петрушка, только в профиль – он уже на разработке теории оставит все свои силы, и на дело чаще всего – не хватает. Сил у каждого человека примерно одинаковое количество (не физических, а всех в совокупности).

Очевидно, что умение распределять свои силы так, чтобы хватило и на то, и на другое, да еще в цикле – дано не всем, но и от пола не зависит. И мастера всегда удивляют именно своим терпением, поскольку терпение – это как раз умение равномерно распределять энергию. Когда хочешь взорваться, нужно себя умерить и спокойно идти, но и когда хочешь упасть – нужно идти.

Оказывается, если Вы совершили полный цикл теория-практика или практика-теория, Вы получаете банан компенсацию вложенной энергии. Ситуация одаривает Вас плодами, что позволяет снова скорректировать теорию, затем скорректировать действия, затем получить энергию снова. Этот процесс является совершенствованием, познанием, улучшением. И тот, кто наладил этот процесс в себе – выходит за рамки половой принадлежности, становится ЧЕЛОВЕКОМ. А не трансгендером, как Вы могли подумать. Тут иерархия такова:

Человек – это уже гордо. Человек – тот уже много что понимает. Например то, что списки великих женщин нельзя найти, потому что гораздо раньше, чем они станут великими, они поймут необходимость скромности – обретут мудрость. Прежде чем женщина дойдет до философского уровня, она раньше поймет бренность тщеславия. Женщина – может быть либо слишком внутри социума (наседка), либо чересчур снаружи (великая). Поэтому никто не прочтет их трактатов, а они и не напишут. Мужчина, напротив, сначала будет стремиться к славе и, только получив ее или просто в процессе деятельности, обретает шанс стать мудрым. Но это только маленький шанс, ничуть не больше, чем у женщины.

Ну, Вы поняли главное – мужчина и женщина – равны, просто один начинает катить квадратное, а другой – толкать круглое, и это называют разницей и основанием для пренебрежительного отношения к другому полу. Разницы нет – дураки оба. И в этом равенство.

Но настоящее равенство наступает тогда, когда мужчина станет человеком и женщина станет человеком. Тут-то и начинается самое интересное…​

Хирургия – это всегда больно, а операция на открытой душе – больнее в разы. Подумайте трижды, прежде чем читать. Сразу оговоримся, есть и мужчины «в юбках», и женщины «с яйцами», здесь речь не о конкретных людях, а о явлении.

Дважды не оставил Вам возможности упрекнуть автора – мол: «ты не женщина – откуда тебе знать?» Во-первых, пригласил наилучшего консультанта в этом деле – свою половинку (кстати, по совместительству внучку Тайши Абеляр), и мы написали это вместе с ней. Во-вторых, не будем ругать женщин, а будем оправдывать и жалеть – как принято.

Вам, женщинам, действительно тяжело, ведь Вам с детства потакают: «она же девочка, ты должен уступить», «девочек бить нельзя», «ты мальчик, тебе стыдно плакать», «она же женщина!», «она же мать!»…​ и т.д. Женщин растят так, чтобы им не было стыдно потворствовать своим слабостям. Это социальная подстава Вам, женщины. К сожалению, именно трудности формируют душу, и если искусственно убрать эти трудности, душа становится уродливой. А уродливой душе жить тяжелее. Приходит пора, когда девочка вырастает со своим эгоизмом, и измениться практически невозможно. Это не моральный вопрос, а вопрос энергии. Если Вы с детства не направили достаточно энергии (сил, внимания) на решение естественных жизненных проблем, а распределили иначе, то следует знать, что перераспределение энергии – это м?ка, которая займет годы. И все для чего? Лишь чтобы научиться в одиночку решать обычные проблемы? Велико счастье! Остается только посетовать, констатируя: естественный рост ничем заменить нельзя и все хорошо вовремя.

В былые времена, когда жизнь была не сахар и все происходило естественно, женщина проходила «крым-рым» наравне с мужчинами, а то еще и побольше. Но теперь вопросы выживания стоят несколько иначе, поэтому все более актуальным становится то, о чем мы здесь говорим.

Отыскивая корень проблемы, мы «позвали» для консультации Флоринду (женский воин партии дона Хуана): «Она сказала, что родилась в большом мексиканском городе в богатой семье, и поскольку была единственным ребенком, родители баловали ее с самого рождения. Без ложной скромности Флоринда сказала, что осознавала свою красоту, и добавила, что красота – это демон, который множится и процветает при наличии поклонения, одолеть этого демона труднее всего, и если я посмотрю вокруг на тех, кто красив, то обнаружу самых искалеченных существ, каких только можно вообразить. Я не хотел с ней спорить, хотя мне очень хотелось сказать ей, что она несколько догматична. Должно быть уловив мое чувство, она подмигнула мне. – Они искалечены, лучше не спорь, – продолжала она, – испытай их. Не соглашайся с их представлением о себе как о красивых и потому значительных, и сразу увидишь, что я имею в виду. Она сказала, что вряд ли может винить своих родителей или саму себя за свое поведение. Все вокруг нее, словно сговорившись, с самого младенчества давали ей возможность чувствовать себя значительной и уникальной» (КК, кн. 6). Флоринда как бы объявила, что корень зла в красоте, но это не корень. Ведь мы знаем – отсутствие женской привлекательности тоже не сотворит чудес. И хотя таким представительницам женского пола приходится гораздо чаще полагаться на свои силы (если они, конечно, не найдут подкаблучника с низкой планкой), они не решат проблему собственной важности. Например, они станут ненавидеть мужчин, называя это стремлением к равноправию. Полагаю – проблема не в женской красоте, а в банальном общечеловеческом стремлении к халяве и тщеславию. Ну и нечего тогда представлять это как «женскую проблему» – не так ли?

Давайте абстрагируемся от разницы между мужчиной и женщиной, ибо у души нет пола, а значит человек – прежде всего человек, и лишь потом – пол. Например, равенства полов не существует, есть равенство людей. И поскольку все мы прежде всего – люди, то и проблемы наши прежде всего – человеческие, а не половые. У женщин нет «женских проблем», у них есть простое неумение решать общечеловеческие проблемы. Что же это за проблемы? У нас, людей, все проблемы коренятся в трех вещах – лжи, невежестве и страхе.

Давайте повнимательнее посмотрим на проблему потакания представительницам прекрасного пола. Женщина действительно немного уступает по физической силе и, возможно, в точности мышления – в общем и среднем – это объективная реальность. Но засада не в этом – ошибкой социума является ПОВТОРЕНИЕ того, что и так имеется в реальности. То есть: мало того, что это и так есть – само, но Вам ещё об этом постоянно говорят, внушают, попускают, утешают, оправдывают. Таким образом, то, что женщина слабее – умножается на 2, а это уже недопустимо. Не уловили? Еще раз: женщину природа создала с другими функциями, и так вышло, что иногда женщина уступает мужчине в части подъема тяжестей, к примеру. Это как бы факт. Но не факт то, что нужно оправдывать ее, убеждая её в том, что она и не должна. Если надо – должна. А Вы все учите ее оправдывать себя, да так, что они уже уверены в том, что они не должны и очень возмущаются, если это приходится сделать. Девочки, гравитация есть объективная реальность, поэтому если Вас носят на руках – это не норма, а исключительное поведение, подвиг любящего самца. Не надо подвиг писать нормой, так Ваш мир постепенно станет миром лжи и манипуляции. Ваша проблема в том, что Вы принимаете нормой то, что этим не является. Теперь считайте: чужой подвиг Вы пишете нормой и свою слабость пишете нормой – ничего не напрягает? Это отличие Вашего описания от реальности – в 4 раза!

Не обойдём и мужчин. Разве не известны случаи, когда мужчина живёт с родителями, когда его долги оплачивают, когда берут на попечение брошенных им жён и детей? Такие мужчины бывают обычно подкаблучниками и тряпками. А им бы надо было сходить в горы, армию, уехать в другую страну, незнакомый город, выжить самому, но мама им не разрешит. Как видите – эти проблемы не имеют пола. Все, что можно сказать о женщинах – подходит и мужчинам, за исключением того, что мужчина этими проблемами гордиться не может, ибо это осуждается социумом. Это был пример нарушения закона сохранения, стремление к халяве. Теперь приведем пример невежества и лжи.

В последние десятилетия у некоторых особей (во многом – за счет благ цивилизации, построенной на мужских костях и крови) настолько подвысвободилось сил, что появилась тенденция претендовать на равенство с мужским полом. Причем сам корень этой тенденции – лжив. Претендующий на равенство – не равен. Равный не претендует, он является равным, и ему НЕЗАЧЕМ претендовать. Корни этой лжи не связаны с полом существа – все та же любовь к халяве: один – 20 лет в поте лица делал работу, а другой – прочитал брошюру об этом – и это основание равенства? Это неравенство! Оксюморон – борьба за равенство является борьбой за неравенство, за несправедливое превосходство.

Нередко можно слышать от прекрасного пола о том, как глупы и невежественны мужчины, те, кто позволили ей не делать грязной и тяжелой работы. Они говорят – «ЯСДЕЛАЛАСЕБЯСАМА!», но они редко вспоминают, что именно цивилизация, во многом сотворенная не ими – позволяет им выживать в современном обществе. Выжить среди людей – это еще не повод для гордости. Изначальное состояние выживания – без трусов под камнем. Вы знайте – если мужчина позволяет манипулировать собой – это не повод Вашей гордости и не свидетельство Вашей мудрости.

Еще один оксюморон: Защищать женщин – это уже шовинизм, ибо Вы признаёте факт их неравенства, слабости. Считать женщину униженной – это и есть предел шовинизма. Само понятие шовинизм придумали как раз шовинисты, откуда же ему было взяться? Это всё равно, что афроамериканца защищать от того, что он чёрный. Человек сам делает то, чему он принадлежит – либо великим, либо жалким. Прославляйте то, чем являетесь, чем называетесь. Если какая-то женщина сделала слово «женщина» негативным для себя, то ей с этим и жить. А для меня – женщина – звучит гордо. Хотите быть равны? Да кто же Вам запретит? Не требовать прав надо, а взять обязанности – там и права подтянутся. Это и есть искомое равенство. Вы станете равны с мужчинами тогда, когда забудете, что Вы женщины – когда утвердите себя людьми.

Ведь представляете, что происходит на самом деле? Вас записали в особую категорию с особыми унизительными правами, как меньшинства в гетто! И Вы как бы прикрываете свои недостатки этим фиговым биллем о правах. А как человек-то, если сравнить Вас с другими людьми, можете оказаться в числе последних. По тем самым человеческим же критериям. Не говоря уже о ценностях душевных и духовных. «Ничего, что я глупая, зато красивая», «ничего, что я злая, зато умная» и т.д.

Для ровного счета третий оксюморон озвучу: Вы видите несправедливость мужчин не в том, что действительно несправедливо, а именно в том, что справедливо. И Вы никогда сами не захотите расстаться с тем, что в отношении Вас происходит несправедливо. Расшифрую.

Ещё раз: социум оказывает женщине плохую услугу, помещая её в парник пониженных требований, при этом требования мира для каждого человека – одинаковые. Женщину делают более слабой, чем она есть – внушая ей, что она слаба, и потакая ей. Что, мол, она и так хороша и желанна, поэтому ей незачем быть ни умной, ни сильной. Беснуйся – тебе все сойдет с рук. Вот где геноцид – в такого рода «лести». Готовы ли Вы, женщины, от нее отказаться? По сути – это принцип взаимодействия с мелким тираном (подставь вторую щеку), где мелким тираном выступает женщина. Так у женщины похищается Дух! (Подробнее – см. главу Мелкий тиран в 5 книге автора). Вкратце – безропотно подставивший вторую щеку – получает по щеке, но забирает Дух несправедливого обидчика.

За что?! – спросите. За что же Вас вот так мужики бортанули? Вас обманули в тот момент, когда Вы думали, что обманываете – Вы. Так что не обессудьте, кармы в обмане обманщика – нет. Мужчины (мужская природа) поработили Вас, сделав объектами вожделения, но виноваты не они, а Вы, кто на это купились. Купились на миф о том, что слабость женщины – естественна, и Вам не надо много думать, достаточно лишь нравиться мужчинам, путем вычурных мимических жестов, смены одежды и макияжа. Позорно. Но в этом нет мужской вины. В какой-то момент мужчины поняли, как лучше всего сделать так, чтобы дела делались. Когда женщина вмешивалась в дела своим способом, дела не получались (баба с возу – кобыле легче). Это был просто вопрос эффективности в реалиях мира – вот и все! Это было важным в определенных случаях, но стало модным и распространилось повсеместно. Может быть – не зря. Все знают: женщины без своего «господина» могут быть ужасно беспощадны и беспредельны; женский коллектив – это клубок змей, существующий на взаимном отрицании, и т.д. «Во всем что движется – видят соперниц, хотя уверяют, что видят б…й»-©. И только когда мужчины оказались «сверху» – женские слабости обрели некое невинное гармоничное существование. Всё это – основано на свойствах женской и мужской природ. Ничего личного. Сообщество одних мужчин – тоже «клубок».

Сфокусируйтесь на мысли, что каждый раз, когда Вам потакают, часть Вашего духа, особой тонкой энергии – уходит к «джентльмену». И это – по закону. Все, что ты не делаешь из того, что должен – забирает смысл твоего Бытия. Или так: каждый человек нужен Высшему, творящему его – в пропорции с той работой, которую тот делает для Высшего. Хочешь значить больше – делай больше. Что делать? Все что перед тобой – и есть это! Что может сделать женщина в этой ситуации? Поскольку сие – закон бытия, то обойти его невозможно, кроме как женщинам перестать быть мелкими тиранами. Для этого надо им перестать гордиться своей слабостью, ленью, ложью, невежеством, и честно, с любовью, научиться самим делать всё то, что делают мужчины. Ну, не всё, а хотя бы уметь вкладываться на глубину эффективности. Ну, не делать, но хотя бы – мочь. Женщине придется принять этот факт, и не просто принять, а найти все эти послабления, пользуясь подсказками мира, собственным мышлением – и преодолеть их. По-честному, без джентльменства к самой себе. К сожалению – это не просто слова: за все, полученное нахаляву – придется заплатить – это закон сохранения.

То есть женщине придется в чем-то стать как мужчина. Не думайте, что Вам все это понятно. В чём именно женщина должна быть как мужчина? Кто-то задался вообще таким вопросом? Штанги что ли подымать или отрастить волосы в подмышке, рыгать, пукать и разбрасывать носки? Внешняя имитация не подойдет, а что Вы знаете о внутренней работе? Подсказки: например, женщина должна «отвечать за базар», не «качелить», не лгать, не манипулировать – еще многие «не» – и выполняя это, она уже заткнёт за пояс 60 процентов мужчин. Конечно же, Вы должны стать не как те мужчины, которые трусы, рохли и тряпки. Речь идёт о сравнении с идеалом мужской природы. Но и не с тем идеалом, который Вы, девочки, себе в голове придумали: принц на белом коне (на вертолете) в белом пиджаке от «гуччи», протягивающий Вам кольцо с брюликом. Что же это за идеал мужской природы, но без вертолета? Если глава стала не интересна при упоминании кольца с бриллиантом, то тест Вы не прошли. Но читайте дальше.

Мы разные – это факт, но живем в одной реальности, и ее требования ко всем – одинаковы. Если мы идем по горам, им все равно, что у Вас между ног – Вы должны нести себя и то, что Вам понадобится – так же, как и все. Всем трудно и всем больно одинаково. А если Вам труднее других, то Вы недоработали ранее, а значит – дорабатываете сейчас. Это называется СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ. Автор бы не говорил, если бы не знал наверняка – каждая женщина, которая позволила себе не быть лживой – становилась лучше мужчин и давала им фору. Благословенна такая женщина.

Если ты человек - половое различие тебя не сильно беспокоит (не путать с извращенцами – у них наоборот – это первое в голове). Отсюда правило – чем больше Вы плоско видите разницы полов – тем больше Ваша личная человеческая проблема – ну, то есть, тем Вы лживее, тупее…

Пока Вы думаете, что мужчины сделаны по-другому и ничего не чувствуют, Вы обречены быть самками. Прикиньте, мужикам тоже ровно так же тяжело и там, где страшно – им тоже хочется убежать и заплакать. Но их социальный статус им этого не позволяет. По сути, мужчине запрещено социумом индульгировать в женских эмоциях, и оказывается – это хорошо. Вот и научитесь этому – раз хорошо это! Пока 7 лет писалась книга, трансгендерные фрики уже по факту доказали всем истинность того, что здесь написано. Они показали Вам, что тоже умеют индульгировать, да похлеще Вашего, и для того много ума не надо – наоборот – надо мало ума.

У души нет пола, поэтому человек должен уметь принимать свою судьбу: родился женщиной ли, мужчиной ли – делай лучшее, что способен, во что вовлечен. Многие из людей перенимают привычки из прошлых жизней: был женщиной – родился мужчиной, и не хочет принимать свою судьбу – делает операции – вот что такое не принимать судьбу – Вы должны понять. Неприятие судьбы делает Вас представителями лгбт. Это – ложь самому себе. Вы ставите свои личные желания над Высшим, дающим Вам жизнь и ее осознание. Лекарство против лжи одно – надо научить себя принимать правду о себе, какой бы она ни была. Только с этого старта изменение возможно.

Женщина часто утверждает свою иллюзорную уникальность, что ее проблемы – иные, и потому решать их нужно как-то иначе, но этим она лишь оттягивает время, по прошествии которого прецедент решает кто-то другой. Например (реальная дискуссия с женщиной): «Мне кажется, что женщина достигает посредством расслабления, позволения, а мужчина – через сражение и победу». Зачем делать свою проблему уникальной? Чтобы не решить ее? Это просто апофеоз реальной проблемы невежества! Решающий проблему должен стремиться к решению проблемы, а не от нее, иначе не было смысла и браться. Пришлось напомнить этому человеку случай, произошедший с ним самим: когда он ПОЗВОЛИЛ реке нести себя и РАССЛАБИЛСЯ, ему все равно пришлось удвоить усилия и начать СРАЖАТЬСЯ, и при этом даже не ему одному. Это доказывает: требования мира едины для всех, и достижение делается одинаково – через усилие и преодоление. В иных случаях – когда чего-то можно достичь расслаблением – это все равно не связано с половой принадлежностью. И нужно быть честным, чтобы признаться себе: если бы сразу действовал адекватно ситуации, то не пришлось бы впоследствии перенапрягаться. Если индульгирование уже привело в ситуацию, дальше индульгировать нельзя, нужно компенсировать старое индульгирование сражением, сверх-усилием. Позволение и расслабление могут быть неиндульгированием только тогда, когда ситуация завершилась, но никак не во время её. Если Вам в жизни помогает расслабленность, попущение и сдача – это означает, что ситуации вообще не было, а Вы её придумали сами себе, и это тоже есть индульгирование. Пустая невосполнимая трата сил.

Женщине пора перестать индульгировать хотя бы на ту сумму, которую ей дал социум. Женщинам (женской природе) следует прислушиваться к обычному миру, к его реалиям, физическим законам. Мир – единственный для всех людей критерий истины/точка отсчета. Настоящая женщина = настоящий человек, учитывающий и уважающий правила того места, где он находится. Для начала – уважай Законы Бытия, как уважают традиции в чужой стране, со временем поймешь – зачем.

Надо понять для начала, что же такого делают мужчины. Да ничего особенного, но прерогатива мужчины в том, что он владеет по праву, иначе он не мужчина. Например, чтобы выжить, мужчине не на кого полагаться (выше пола нет), никто ему не поможет, и он всю жизнь отрабатывает навыки, тренирует мускулатуру – поэтому он сильнее, а не потому, что его природа такова. И женщины-спортсмены это давно доказали. Что тренируешь – то и натренируешь. Проблема в целях, очевидно. У женщины есть команда свыше родить и вырастить, заботиться и пестовать. Это прекрасно. Но есть другие задачи, и если Вы выполнили только одну из них – нельзя считать себя состоявшейся личностью. У мужчины также – кроме команды зачать дитя – есть другие, не менее важные и трудные задачи. Какие? Да Вы не поверите: Каждое существо, приходя сюда, обязано ПОЗНАВАТЬ, растить свою ОСОЗНАННОСТЬ. Мужчина понимает эту цель лучше женщины. Жизнь – не только инкубатор продолжения рода, ведь постоянное рождение людей без их совершенствования не имеет смысла. Мужчина поэтому может научить Вас направлению к тому, что имеет непреходящий смысл – к Высшему. Направление к Высшему называется ПОЗНАНИЕМ.

Не став человеком, никто не может претендовать на Познание. Познание – это факультатив для тех, кто преуспел в выживании, кто понял, сколько и чего ему действительно нужно и как это добыть и иметь, не нарушив ни одного божьего закона. Вне всякого сомнения, Познание может выправить проблемы выживания, но для этого надо беззаветно и честно любить познавать – без всякой видимой причины. А, как правило, несовершенная душа, случайно приходящая на путь Знания, имеет весьма корыстные и кривые мотивы. Исключением будут только те из них, кого увлекли на путь хитростью. «Как ты знаешь и сам, учитель должен применить к ученику трюк. Она использовала трюк с моей болезнью. Она была права, я представляла собой такую идиотку, что если бы она меня вылечила сразу, то я вернулась бы к своей прежней глупой жизни, как будто со мной ничего не случилось. Разве все мы поступаем не так же?» (КК, кн. 6). Чтобы решить проблему – винить никого не надо. Может быть, сама женская природа и виновата в том, что женщину лишают силы. Женская природа отличается от мужской не по силе, а тем, что женщина отрабатывает одновременно «360» направлений, а мужчина – одно, но до конца. Сила всем людям дается одна и та же, поэтому те 360 не доводятся до эффективности, то есть женщина по своей природе как бы не может совершить четкий выбор направления, поэтому ей и требуется мужчина.

Вместо двух полов, следует различать вертикальную иерархию из хотя бы 7 «полов»:

Значения энергии в последней графе условны и показаны лишь для отражения вселенского факта, что в устойчивом состоянии энергия женщины никогда не равна энергии мужчины, а всегда находится как бы «поперек». Последовательный рост женщины возможен только через познание мужской природы. Ровно то же можно сказать о мужчинах, но глава не о них. Это также значит, что женщина, которая стала «как мужчина», становится больше, чем мужчина. Важно увидеть, что равенство мужской и женской природ существует только на уровне всей таблицы, то есть тогда, когда люди развиваются, а не тогда, когда пребывают на одной графе. Женщина, достигшая уровня мужчины – станет больше, чем мужчина, ведь она преодолела двойной барьер:

1) действительно не так приспособлена к миру как мужчина и –

2) ещё ей внушается, что она такая.

Преодоление этого двойного барьера – огромное достижение. С чем Вас всех заранее и поздравляю! С наступающим 8 марта, девочки!

Что могут сделать мужчины, для Вас, женщин, если они действительно мужчины? Донхуановской хитрости на всех Вас не хватит, поэтому это возможно только по Вашей просьбе. Попросите мужчин перестать потакать и льстить Вам, если они действительно Вас любят. Любящему и настоящему мужчине очень трудно сказать любимой, что она – плоха, да и вызовет кучу проблем. Поэтому такую смелость и честность следует ценить, если Вы не конченая эгоманьячка.

Основным критерием самодостаточности женщины является её эффективность в мире, но не посредством манипуляций мужчинами, а другими, более честными способами. Пройдите в одиночку в горах для того чтобы понять, над чем работать там, где кокетство и помада не помогут.

Вы, настоящие женщины, должны понять, что настоящим мужчинам в Вас нравится не сексуальность, не макияж, не даже Ваше эксцентричное поведение, не эрудированность. Нравится всегда – назовем – высокий уровень осознавания, чем бы он для Вас сегодня ни являлся. Уровень осознания трудно сымитировать, им надо просто обладать, пройдя невообразимые трудности и решив жизненные задачи. Это еще называют женской мудростью, но Вы уже знаете – мудрость не имеет пола.

Если в прошлой главе мы жалели женщин, теперь поступим безжалостно и начнем с шуточного оскорбления (ну зато не всем до конца читать придется).

Как Вы не знаете, автор делит женщин на три уровня и четыре типа.

Уровни:

Типы:

Женщина любого типа может быть любого уровня: и Евой, и адамоватой Евой, и Воином или вырасти от Евы до Воина. Эта классификация охватывает всех женщин, никого не исключая.

Если Вы, женщины, считаете себя именно женщинами, то тем самым отделяете себя от человеческого рода, становясь неким абстрактным видом неведомых существ. Так что ж? Все равно любое существо во Вселенной проходит эволюцию от беспомощности к самодостаточности, и Вы ничем не лучше. Самодостаточность означает, что Вы можете выжить и преуспевать в одиночку, не пользуясь чужим снисхождением или расположением. Некоторые же из Вас, пожалуй, не смогут выйти из машины, если перед Вами не откроют дверь и не подадут руку. Тем не менее, выжить в современном обществе (построенном мужчинами для, ради, вопреки и благодаря женщинам) Вам, женщины, стало легче. Но сэкономленная цивилизацией энергия часто направляется людьми не на саморазвитие, а на банальные развлечения, все больший комфорт и фэн-шуй, да, еще она направляется на иллюзорные цели вроде достижения незаслуженного равенства.

Ой, сорри, что умалил Ваш вклад в достижения человечества, однако ж, не довелось видеть женских гениев ни в науке, ни в искусстве, ни во главе учений. К сожалению, это так. У женской энергии как бы нет цели стремиться вовне, она охватывает то, что есть, и пытается овладеть этим, удержать в своей власти. Мужская энергия как бы ничем не хочет владеть (видимо потому и владеет), но желает обнаружить как можно больше новых неизвестных вещей. Так же и в отношениях – женщина хочет от одного, но всё, а мужчина хочет понемногу от многих. Такова структура энергии. Но это не оправдание, ибо требования мира для всех одни, и нужно честно использовать свои особенности во благо саморазвития.

Озвучим парадокс, что равенства с мужчиной хотят именно те женщины, которые меньше всего равны. Да было бы чему завидовать, дорогие. Истинная власть – это прежде всего ответственность, а Вы ищете только прав. Но они неразделимы. Мужчине часто приходится решать проблемы, напрямую поставленные миром, и ничьего плеча перед ним нет. Хотя в современном обществе эта грань нивелировалась, но то до первой катастрофы. И если уж говорить о передаче власти женщинам – власть не отдают, а берут фактическими делами. Такова природа власти! Если женщинам ДАДУТ власть, то это будет лишь проявлением власти мужчин. Ну, или беспределом, что мы можем наблюдать в 2022 году. Вообще в нашей ветке Вселенной так получилось, что природа власти сама по себе мужская. Поэтому женщины во власти вынуждены мужать.

Ищущие равенства сеют неравенство – это квинтэссенция лжи и зла. Вот к примеру – с чьей-то легкой руки феминизм считается приемлемым, хотя является истинной парой к мужскому шовинизму; лесбиянство считается нормальным, а гомосексуализм порицается. Давайте лучше все это будем порицать одинаково. Так будет справедливее. И запомните, если с Вами соглашаются, это не значит, что Вы правы. С 50% вероятностью, Вас просто признали несостоятельной. Да, во многом видя невозможность развития правильного понимания и адекватности миру у большинства женщин, на них махнули рукой, и они как бы обрели свободу саморазвития за широкой спиной, в тепличных условиях. Это привело к извращенной трактовке ими законов бытия и завышенной самооценке. Вас уберегли от мудрости, от Законов Бытия и теперь Вы «юридически» безграмотны. Все это вместо того, чтобы продолжать свое развитие и хотя бы научиться не быть беззащитными в этом мире. Обобщенная женщина-Ева не умеет ни строить жилище, ни постоять за себя, ни создать что-то и обладать этим, кроме того, что послал ей бог или дал мужчина. То есть не способна выжить одна в этом мире. Выживание – база для Познавания. Познавание – это достижения, которыми может гордиться человечество, будь то наука или искусство, политика или религия. И женщин там днем с огнем. Мужчины молча понимают, что женщинам тяжело принять этот мир, и не осуждают их. Но частенько возникает обратная ситуация. Приняв сострадание за «положняк», женщина начинает «кричать», что она лучше, выкрикивая свой задавленный комплекс неполноценности. Слабость. Но даже слабость – это не прерогатива женщин. Слабость – это уродство, не имеющее половой принадлежности.

Женщина, будучи слабее мужчины, постоянно вынашивает идею мести, власти и манипуляции. Это ее способ защититься, но этот же способ затягивает её в сети и не дает понять, что есть и другие способы взаимоотношений, не основанные на борьбе и коварстве. Это доказано жизнью – ведь выше речь идет лишь о 50% женщин, когда другие 50% построили свою жизнь на доверии и мудрости. Вы должны знать, что если не жалеете себя, Вас пожалеют другие. Чистому существу дается высокий дар, когда лживый урывает лишь то, что наивно сумел захотеть сам – и то ненадолго. При этом никто не говорит, что следует всем доверять, мужчинам, женщинам. Доверять надо Высшему. Высшее устанавливает закон, по которому в Вашу жизнь по Вашему же намерению притягиваются определенные люди и ситуации. Если Вы кривите душой, то получаете в жизни кривые ситуации, кривых людей или их кривые поступки. Да, бывает так, что даже хорошего человека криводушный заставляет вести себя не так, как тот вел бы без него. И это очень плохая карма, если Вам удается испортить человека. Многие женщины хотят управлять, чтобы потешить свое ЧСВ, на самом деле управлять нужно для того, чтобы исполнить волю Высшего.

Одна категория женщин цепляются за свою «женскую природу», пытаясь утвердить ее за счет приспускания противоположной - мужской. Но это явный путь к деградации: будучи истинной парой, инь тем выше, чем выше ян. Приспускание делается просто – выпячиваются как под микроскопом все минусы, а плюсы – само собой разумеются. Политика двойных стандартов и т.д. Женщины, к примеру, напускают на себя важность, потому что через них появляются новые люди. Но рожать людей – это не Ваша личная заслуга. Вас ТАК сделали! А то, что сделали не Вы – не повод для гордыни. Нарожали-то уже достаточно, но родить одно, а выкормить и воспитать – другое. Гордыня свидетельствует об уязвленности и слабости, тогда как реальное превосходство не требует признания. Зачем? Ты и так превосходишь, какое тебе еще нужно признание? Реально превосходящий увидел бы ситуацию иначе – мужского начала в нашем срезе Вселенной и так мало, поэтому его надо ценить и беречь. Кому весной нужен полный прилавок шапок, когда нужна морковь?

Например, часто женщина бравирует наличием у нее чувств, которые якобы превалируют над мужским разумом. Но чувства есть у каждого существа на Земле. Не стоит оправдывать слабость разума его ненадобностью. Эта ситуация подобна тому, как выбирать между автомобилем и бензином – нужно и то, и другое. Это не объекты выбора. Каждое чувствующее существо разумеет, что чувство идет впереди разума, дает ему информацию. А для чего? Здесь можно говорить многое, но есть на сегодня такое наблюдение, что чувства дают картину СЕЙЧАС, и это никак не связано порой ни с прошлым, ни с будущим. Вы действуете в настоящем под влиянием чувства, которое изменчиво. Чтобы чувство было надежным, нужно видеть все чувства, которые с Вами были. Нужно связать их. Иначе Ваше поведение будет, мягко говоря, неэффективным. Оказывается, такую связь и делает ум. Он придает устойчивость Вашим поступкам, словам и мыслям, а также самим чувствам, дает основание для того, чтобы одно чувство усилить, а другое уменьшить. Улучшает Ваш подход путем сталкинга. Приведем пример. Сегодня Вам ощущается, что все плохо, а завтра – что все хорошо. Но если ум развит, он подскажет что в среднем – все идет по плану. Не так важно – что сейчас, важно как в целом, что будет на выходе, эффект. Сегодня Вам кажется, что Вы заработали мало денег и печалитесь, а завтра много – и Вы радуетесь, но только бесстрастная статистика за период времени реально покажет соответствие ваших трат и доходов. А также позволит экстраполировать эту линию в будущее. Связать чувства между собой, сопоставить их – важно, ибо мы не совершенны и чувства наши часто ошибочны. Да, чувства могут ошибаться не меньше чем разум, и их надо править, градуировать, искать оптимумы. Чем совершеннее человек, тем его чувство – точнее и адекватнее моменту, но совершеннее человек и его чувство стали на основании разумного связывания многих чувств между собой.

С каких-то пор выражение «она же женщина!» обрело позитивную окраску. Но это неправильно. Ассоциировать женственность и слабость – неправомерно. Мужественность и женственность – это две СИЛЫ, а как известно из правил русского языка – слабость силой не является. Если считать их истинной парой, они должны уравновешивать друг друга, а силу можно уравновесить только такой же по величине силой, но обратной по направлению. Отношения женщины и мужчины должны существовать лишь на этом основании. И если Вам хочется равенства, это хорошо, но ему надо соответствовать. И это не значит – платить за себя в ресторане – такое наоборот, подчеркивает разделенность, это оскорбление, а не искомое сотрудничество. Смотрите там, не запутайтесь в расчетах. Вообще-то по уму – кто пригласил, тот и платит, а по совести – платит тот, у кого денег больше – это и называется дружба. Мужественность и женственность должны быть силой, равным вкладом, а не паразитизмом, и иное понимание ущербно.

Сила подразумевает точку своего приложения, поэтому следует попытаться раскрыть, что именно в женской природе является силой, но не является прерогативой мужчин. Женщина как бы является природным мастером сталкинга, выживания, стабильности, практичности, но, к сожалению, не является мастером сновидения, первопроходства, целеполагания, стремления. Поэтому ее сталкинг устанавливается на уровне обывательства, а то и черной магии. Мужчина, с другой стороны, обладает недостаточно широким устремлением. Оно как бы нитевидно, поэтому норовит свернуть не туда, извратиться, вернуться назад. Понятно, что в сотрудничестве каждый из них мог бы дать необходимое качество их пути. Мужчина отрывает практичность женщины от земли, женщина же дает полету необходимую силу и стабильность. Например, четыре настроения сталкинга были поделены меж полами: терпение и мягкость «отдали» женщине, а безжалостность и искусность – мужчине. Но на пути каждому нужны все 4. Таков очевидный замысел Высшего, разделившего целостность на две равные половины. Это сотрудничество предполагает очень глубокое знание своей природы и познание другой. Такого уровня сотрудничество не может быть достигнуто просто совместным проживанием под одной крышей, в пересудах и толках.

Женщина инстинктивно мыслит в категориях создания семьи, поиска партнера и продолжения рода. Что в действительности – не всегда единственно жизненно важно. Но и даже в этом единственно важном для нее деле она далеко не мастер. Хватают, что ни попадя, и охмуряют, а отношения – как-нибудь сложатся. Но в отношения следует приходить уже полноценным человеком, конечно же, если эти отношения Вам дороги. Отношения – это не только человеческий инкубатор, ведь постоянное рождение людей без их совершенствования не имеет смысла. Конечно, отношения могут быть и плацдармом для отработки всех этих нюансов, но тогда это не искомые отношения, а просто экспериментальные.

Отношения между мужчиной и женщиной не совсем та тема, что должна сделать женщина, чтобы стать человеком, воином. Плохо, если женщина не мыслит себя вне отношений, не имеет иной стратегии, интересов, амбиции самосовершенствования. Блохастая неблагодарная кошечка ищет хозяина. Это говорит о том, что она не самодостаточна. В незрелых отношениях легче всего перестать уважать противоположный пол. Немудрено! Себя-то ещё не понял, а уже иное существо надо понять, поэтому если у Вас есть отношения, то это хорошо, пытайтесь сделать лучшее в том, во что Вы вовлечены. Хотя бы получить побольше опыта. Если опыт не получен – Вы наступите на те же грабли. И при получении опыта отношений следует думать не об изменении или смене партнера, а о самоизменении. Лишнего опыта не бывает, и если Вы сделали в отношениях больше чем надо – это вернется Вам счастьем. Бог посчитает. Но чаще бывает так – Вам кажется, что Вы делаете больше, а это и есть то, что должны.

По сути – отношения – это маленький коммунизм, где делают по совести, а получают по факту и потребности. Сколько сделали – столько есть. Если женщина недовольна тем, что есть, то это недовольство она должна направлять и к себе тоже. Семья – это совместное предприятие. Трудно – помогай, не можешь – не мешай. Многим известно, что частенько женщина предпочитает думать, что рождение ребенка – это все ее обязанности. Но это год-два, а если чистыми, то месяц усилий - маловато будет. Не надо расслабляться, ограничив себя уборкой и готовкой, ставя все это в вину домашним в любой непонятной ситуации. Автор знает, какие бывают мужчины, но глава не для них же. Для того Вы и выбираете и перебираете, чтобы выбрать получше. Мы говорим, гипотетически предположив, что мужик – норм, зато по крайней мере, натуралO.

Равенство в отношениях – чрезвычайно редкая вещь. Поэтому отношения в 99% случаев ставят пары в положение – донор-акцептор, вампир-жертва, кидала-лошара, ученик-учитель и т.д. Просто иногда это неочевидно и не столь существенно, чтобы это замечать. Счастливы те пары, которых устраивают роли, полученные в результате. Разница между людьми – градиент, перепад, побуждающий людей к развитию. Тотальное равенство в отношениях приводит к снижению скорости развития. Другое дело, если при отношениях целью не являются сами отношения, как в партии магов, а направлены вовне, на достижение внешней цели - сотрудничество. У Вас в отношениях равенство? Проверьте. Равенство означает взаимозаменяемость. Поменяйтесь на месяц обязанностями и правами, чтобы лучше понять половинку.

Если нет отношений, то не надо их искусственно вызывать, страстно и беспорядочно искать, наверное, лучше использовать время уединения, чтобы готовиться, стать самодостаточным, познать себя. Познать самого себя можно только в уединении. В отношениях Вы попросту не сумеете отделить, кто и сколько по факту делает, если не знаете нюансов самодостаточной жизни, где человек ВСЁ делает САМ. В отношениях важно не то, что тебе дадут, а что дашь ты. А чтобы дать что-то – нужно что-то иметь, а чтобы иметь – нужно копить бла бла… Быть вампиром в отношениях – это фиаско. Вампир – это мелкий тиран, антидуховное существо.

Науке женской природы необязательно учиться у женщин, так же как мужской – у мужчин. Необязательно. Важно понять, что женская природа это не вагина, не грим, не слабость, не характерные мимические жесты или что-то подобное еще. ИСТИННО ЖЕНСКОЙ ПРИРОДОЙ СУЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НАГУАЛЬ. У нагуаля есть множество проекций, и разные уровни проекций дают такие несвязанные с женщиной вещи, как дубль, к примеру (ты сам, но вторично рожденный в мире сновидений). После дубля второй производной нагуаля является способность видеть, знать, ощущать. Но чем ниже проекция, тем слабее, бесполезнее и вреднее сила природы. То, что Вы считаете проявлениями женской природы – это самые нижние осколки проекций нагуаля, да и те вперемешку. К примеру, нижней проекцией нагуаля является наша способность лгать, то есть уравнять между собой все варианты решения проблемы ЛЮБЫМ путем, а не только ПРАВИЛЬНЫМ. Ради сейчас, а что будет потом – неважно. Как Вам такой крест? В итоге ни винить, ни рекламировать женскую природу не надо, надо двигаться к верхним, наименее искаженным проекциям ее. Растить свой личный уровень осознавания. Вот говорят – понять женщин невозможно. Так они сами еще себя не поняли, не нашли достаточно высокую сферу применения своей силы. Нагуаль – вот вещь которую невозможно понять. А женщина нагуальнее мужчины – максимум на 10%. Кошки – нагуальнее, так что теперь? Вообще всё вокруг нагуально, а ценен поэтому – тональ. Ценно не различие, а совпадение (тональ). Для начала совпадите сами с собой – осознайтесь. Хватит быть женщиной – всё это подсада – пора стать человеком.

Стоит ли снова пояснять, что речь в главе идет не о сексе или ориентации? Речь идет об эффективности жизни и пути.

В связи с этим поподробнее поговорим о требованиях Мира. Самое важное для осознающего существа – быть эффективным где угодно. И пока мы здесь – быть эффективными здесь. Вне зависимости от правил игры нужно уметь играть красиво и порой выигрывать. Поэтому совершенно нет никакой разницы, в какой оболочке пребывает Ваше осознание, если Вы умеете играть – то есть обладаете универсальным подходом. Выиграть – значит получить то, что тебе необходимо, так, чтобы тебе за это ВООБЩЕ ничего не было. То есть честно. Критерием эффективности является мир в любом своем проявлении (ситуации, люди). И если мир дает Вам все, и даже больше, чем прoсите, то можно считать Ваш сталкинг мира успешным.

Некоторые читатели не понимают разницы либо не знают своего второго, истинного Я. Всё достаточно просто: то, какой Вы во сне – это и есть итог. В обычной жизни Вы не являетесь собой, а хотите быть каким-то, кем-то под давлением обстоятельств и общественного мнения. Вы – в мире – мирское Я, как бы в процессе – развития ли, деградации ли. Утвержденным же считается то, что просочилось во вторую половину Вас – в нагуаль.

Другой вопрос – Вашей компетенции при самооценке. Возьмем идеальную ситуацию. Вы полагаете себя неплохим человеком и одинаково приемлемо ведете себя и во сне, и наяву. Вы довольны собой. Джекпот? Со стороны же видно, что человек имеет массу самозавуалированных недостатков, которые он консервирует самооправданием. Нельзя обмануть бесконечность, она создала Вас до последнего винтика и сопровождает всё Ваше время, включая 90% не осознанных Вами. Обманув себя, человек делает «идеальную» комбинацию – он забывает об обмане. Поняв, что это обман, он забывает и о том, что забыл, пока не успокоится. Это процесс, обратный развитию. Торг с самим собой – неуместен. Надо делать обратную работу: вспомнить о том, что забыл, что забыл, что обманул. Если этого не делать, такие захоронения (а их огромное количество) – заберут всю энергию.

Что происходит на самом деле: жизнь – это время, когда правая сторона (явь, тональ) учит левую (сон, нагуаль). Вы как бы используете время ситуации «жизнь» для того, чтобы «подстелить соломки» себе, когда эта ситуация «жизнь» закончится. Ваше дело – находить в жизни важные и нужные штуки и инсталлировать их в себя не только на глубину тела, но и на глубину тела сновидения. Эти штуки назовем «навыки», «подход».

Проблемка в том, что навыки не так легко описать словами – это сфера ощущений и действия. Все остальные условные конструкции типа знания языка, физической силы, здоровья, умственного расчета – смоет с Вас смерть. Они и здесь не Ваши, но даны, чтобы использовать.

Смотрите вглубь: вот научились Вы писать музыку или делать танец или кунг-фу. Но само то, что Вы сделали – не пригодится. У Вас не будет балалайки или тела, чтобы применять Ваши умения.

А что пригодится? Ваша целеустремленность, Ваш способ связывать вещи ради эффективности, Ваши методики познавания и прочее блабла, которое так редко ценится людьми в обиходе.

Что касается людей «не в теме», поясним тонкое отличие двух «Я» от раздвоения личности. Два «Я» – это ДВА, а раздвоение личности – это 0,5. И обычно эту тонкую разницу не могут понять именно 0,5-ые.

Что делать? Да хоть в зеркало присмотритесь, находясь во сне…​

Самая распространенная ошибка любого человека в том, что усвоив азы на 5%, он удовлетворяется и начинает опираться на них как на 100%. Он применяет эту планку и дальше, продолжая 5%ные построения на 5%ной базе, что, безусловно, не выдерживает никакой проверки реальностью. Но наш человек не унывает и отказывается от реальности в пользу своих неуклюжих, чудовищно ошибочных построений. А всего-то было надо не утверждать своих познаний абсолютными, оставив место для отступления для корректировки собственных взглядов. Это же очевидно, что с ходу, с первого раза – нельзя получить нечто правильное, ценное, вечное и непреходящее. А если и можно, то это не заслуга человека, потому как повторить он не сможет.

30 лет общаясь с потенциальными ищущими в повседневности, в том числе – 17 лет в интернет-пространстве, автор пришел к выводу, что утонченные глубокие изыскания не принесут никому пользы. И если уж обращаться к аудитории с пользой, то лишь с тем посылом, чтобы опрокинуть шаткие построения азов и дать, может и не абсолютные аксиомы, но хотя бы живые, способные к самоизменению в направлении всё большей объективности.

Вот многие из Вас слышали о боге, и столько же человек уверены, что знают об этом достаточно и что там больше нечего знать. На деле, примерно всё, что Вам известно – это то, что в бога можно верить, а можно не верить. Ну, то есть, это информация не о боге, собственно. Но как за десятки лет у Вас не обнаружилось времени, чтобы помыслить о причине сущего, о том, как у нее дела, как она живет вообще, как там Мария, все ли пучком у Павла и т.п.? Быть может, в детстве Вы допрашивали на эту тему родных и близких, но, видимо, не получили удовлетворяющего ответа, поэтому неосознанно продолжаете делать это ежедневно: несмотря на кажущееся отсутствие интереса к богу – каждый из таких людей, при случае, легко вступает в богословские или эзотерические споры, яро неся свое трухлявое мнение наперевес.

Давайте сегодня попробуем за полчаса немного узнать о боге и дьяволе. А вдруг Вам удастся осознать – насколько Вы не прикасались к этому, несмотря на то, что все было и несложно и рядом. Осознание своего незнания – вот то, что приближает к Знанию. Автор заранее испробовал эту тему инкогнито на одном из своих форумов, дискутировал, и вот что из этого вышло:

Уже писал, что есть вещи меньше нас, которые мы познаём охотно и легко, но есть вещи больше нас, снаружи нашего познания, которые люди обычно познавать отказываются, запирая себя в клетушку своего внутреннего мира, якобы богатого, а на деле – смердящего без свежего воздуха свободы снаружи. Богатство своего внутреннего мирка человек видит в том, что является в своем мирке главным альфа-самцом, высшим звеном пищевой цепи. Если б не ложь это была, то, может, и неплохо б. Эгоизм, самость, чувство собственной важности, которые Вы пестуете, утверждая ценными – это иллюзия: и смерть или даже некоторая близость её – за секунду докажет Вам это. Мы важнее всего потому, что тупо отказались видеть всё, что важнее нас!

Есть вещи больше нас, и они важнее нас. Но мы не можем увидеть их целиком, они ведь больше! Их нужно собирать годами как паззл. Вместо них – мы видим себя, людей и мир, но это в секунду, а на протяжении лет мы с помощью памяти можем связывать разрозненные мелкие события и детали. Связывать во что? В нечто большее. Потом это большее как-либо называется, например, богом или законом или…​ там много вещей – куда больше, чем в Вашей клетушке. Беда лишь в том, что Вы не связываете, но и если дать Вам связанное – Вы и это превратите в вещь меньше Вас. Привычка – вторая натура.

Конечно, совсем обойтись листу без ствола и Солнца не получается. Но лист представляет ствол и Солнце как кучу листьев или большой-пребольшой лист, такой уж он тупой. Всё что больше нас, отражает нас самих подобно зеркалу. Поэтому большему мы линейно приписываем свои собственные свойства, вместо того, чтобы по свойствам своим пытаться алгебраически вычислить каково оно в действительности, это большее.

Не умея безлично понимать зло и беду, мы разделили и бога надвое. Расчленили на бога и дьявола. Все, что нам кажется недопустимо плохим – мы приписываем дьяволу, а приемлемое – богу. Но кроме бога здесь никого нет, иначе – не бог это. В итоге все Вы перепутали. К примеру, мелких бесов – того же уровня развития, что и мы – сочли дьяволом – вот и бог измельчал. Не умали бога своего и сам возвысишься. Нужно ПОМНИТЬ постоянно – мы не можем вместить в себя БОГА, пока помнишь об этом – баланс души сохраняется. 

Плохо Вам? Страдаете? Несправедливо? Бог сделал плохой мир? Сейчас решим Ваши проблемы разом.

Автор плохой писатель, но кое-что доношу ведь. И если есть эффект в 60%, то оценивая, надо сравнивать не с 100%, а с 0%. Нужно все вокруг оценивать не с точки зрения сравнения с тем, что есть, а с точки зрения того, что это ВООБЩЕ существует! Сравнивайте все Ваши беды с небытием, со смертью. По-любому ведь лучше хоть что-то, чем ничего, включите свой жадный мозг. Вы всегда сравниваете с лучшим так, будто Вам всегда, день за днем должно становиться всё лучше. А Вы этого заслуживаете? Но лучше сказать не так. А Вы это выдержите? А еще лучше сказать по-третьему: все Ваши страдания и беды – это Ваша собственная интерпретация того улучшения. То плохое, что Вы имеете – это неусвоенное Вами хорошее, лучшее. Не убедительно? Ладно, покажем ниже, а здесь скажем иначе: то, что с Вами происходит – итог всех Ваших желаний и стремлений. Это уже почти доказанный факт, что наши же намерения создают нашу жизнь. Разве никто из Вас не делал плохого, стремясь сделать хорошо? Но это из того, что Вы можете отследить – вершина айсберга всех Ваших намерений, мостящих дорогу в ад.

Вы хорошо переобулись, скинув ответственность за свои проблемы на бога, в которого Вы даже не верите. Как Вам такой оксюморон? Если не веришь в бога, то не можешь винить его, а если веришь – тоже не можешь, но по другой причине. Как один из аспектов, не претендуя на полноту, просто приведу Вам такую модель решения: Бог существует и не существует одновременно.

Бог – это ты в будущем, а пока ты – бог-в-процессе, и если процесса нет, нет и тебя как бога. Что за процесс? А какие бывают? Развитие, конечно! Если нет будущего, нет и тебя как бога. Но тут наизнанку: если ты не развиваешься, у тебя нет будущего. Тривиально. То есть можно считать, что когда ты веришь (намереваешь себя Высшим в будущее=развиваешься), то тем самым создаешь уравновешивающий ток пустоты к себе как заботу Высшего. Вполне научно и атеистично, как Вы любите. Но бога не нет, это, скорее, нас нет. И это решение вопроса о существовании бога с НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, с точки зрения ОТРАЖЕНИЯ в зеркале. Но для правильной жизни – даже этого решения вполне достаточно. Это именно тот случай, когда говорят: если бога нет, то его следует тотчас же придумать.

С этой, Вашей же – атеистической точки зрения – нет места безответственности и несправедливости происходящего. Всё делаете ВЫ САМИ! И бог скорее нужен именно Вам, атеистам, чтобы оправдать собственную безответственность. Всё делаете Вы сами! И это факт, пусть и не столь очевидный многим из Вас. Но чаще всего людям в голову не входит, как бог может допустить такие беды, особенно ВАШИ. Каждый видит СВОЮ справедливость. Но истина-то – одна. Из всех N вариантов может произойти только один вариант событий, и он статистически устроит лишь 1/N часть населения. Почему так? Субъективизм, ЭГО. Всё, что мы приписываем богу или дьяволу – это наши косяки. Бог всего лишь создает СУЩЕСТВОВАНИЕ как возможность, а уже как оно протекает – зависит от Вас.

Мы уже сказали выше, что нет никакого дьявола, поскольку всё – в боге, по определению. Но чтобы слово не пустовало, назовем дьяволом источник не необходимых бед – Вас, опять же.

Смотрите по факту на свои воззрения, как Вы запутались в своих же вариантах:

Первый вариант разобрали выше. По второму выступим адвокатом бога на судилище толпы, предъявляющей богу за тяжесть жизни и несправедливость смерти.

Даже не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – когда водишь огород или пчел, приходится поступать с меньшинством несправедливо ради большинства (попутно решили проблемы меньшинств, да). Постоянно вокруг все умирает: трава, листья, мошки, но наша-то жизнь – дело другое, да? Мы завышаем цену своей жизни из-за чувства собственной важности. А если мы не знаем всему цену – наша картина мира – ложная. И поэтому нас не жаль. Как не жаль смерти спятившего – мол, отмучился, болезный.

Бог не кровожаден, конечно, просто он ЗНАЕТ цену Вашей жизни. Кто платит, тот и цену знает. Кто породил, тот и право имеет. Здесь слоган – ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА – приобретает другой смысл, да?

Тут 2 аспекта справедливости: 1) цена жизни может быть низкой для бога, 2) ничто никуда не исчезает со смертью. Эти аспекты и сродны и противоположны. Сродность в том, что цена жизни-смерти будет низкой, если ничто никуда не исчезает. Сродность их доказывает, что мы преувеличиваем наше страдание. Противоположность аспектов в том, что дешевое не имеет ценности достаточно, чтобы его сохранять. Противоположный унылый взгляд присущ атеисту, и доказывает бессмысленность нашей жизни – но в этом случае – нет смысла, и атеисту пора – завернувшись в простыню зарыться на кладбище, поэтому он не в счет. А мы тут неатеистично продолжим судить бога за Ваше несправедливое житие.

Взять ту же проблему ценности жизни на Земле. А если осознание (кусочек бога) проявляет себя существом в ЛЮБОМ случае, куда бы его ни направило, хоть на Солнце? Просто когда ты человек, тебе кажется, что это уникальное существование, если ты амеба – то же самое, если ты «брахмацефал» – то же самое. Что если жизнь не уникальна, а закономерна? Если она неизбежна как щепки при колке дров? Дешевого можно наделать много, и уничтожить не жалко. При этом видно, что уничтожается жизнь, но не осколок бога.

По второму варианту: Бог допускает смерть, горе и болезнь потому, что ничего не исчезает. Все исчезает только в голове у тех, кто не принял бога. И это две разные жизни: когда думаешь, что все исчезнет, и когда знаешь, что нет. Если бы все исчезало так, как думаете Вы, наверное в мире не было бы смерти, боли и болезни, но и нас бы не было, но мы есть. Ведь если что исчезает, то бесполезное оно, и с чего б ему появляться снова? Быть может, оно так ничтожно, что ему не составляет труда исчезать и появляться? Так тоже верно. Если мы в целом бесполезны и просто побочный эффект процессов – есть ли смысл нашего Бытия вообще? Но мы ведь все, в т.ч. атеисты – живем, преодолеваем трудности и видим как трудно мирозданию, чтобы мы были. Это эмпирика, детка! В целом, одним лишь умом это недоказуемо, но тот кто много жил, знает – ничто не исчезает в никуда. Вот почему те, кто совершил подвиги, жертвуя собой – они круты, и это признано социумом. Вот почему мы стараемся все улучшить и сами стать лучше. Мы, кто поняли цену жизни. Если мы важны для мироздания на сумму наших усилий, значит можно повысить свою значимость в глазах бога и сохраниться, не исчезнуть. А можно сказать, что большие усилия больше и сохранятся – просто будет чему. Понимаете? Все сохраняется и ничего не исчезает. Ученые так же говорят, но не знают, не верят себе же.

Наша значимость и вес во Вселенной преувеличены нами же – еще бы! Было бы кому и чем понимать, к примеру, следующее: Есть такое хорошее разделение у Д. Андреева: богорожденное и богосотворенное. Попробуем объяснить на примере.

Клетки Вашего тела, взаимодействуя, представляют собой нечто гораздо большее, чем Ваше осознание, которое не способно даже материализовать одну единственную клетку. Человек же и есть его осознание, а без него – он уже не человек, а тело – как правило, мертвое, да и если даже живое, то это уже другой человек, а не Вы. То что Вы есть, даже пощупать нельзя. Если сравнивать даже одну живую клетку и светимость осознания – то есть, человека, мы тут младшие. Клетка – богорождена (реальна, вещественна), а человек – богосотворен (иллюзорен, фантомен). Человек – младше «его» клетки, вот такой парадокс! Правда если сравнить светимости осознаний клетки и человека, то да – у человека поболе будет, но не сильно. Выходит так, что носитель (тело) старше носимого (осознание), то есть ближе к богу. А носимый заблуждается, считая собой не себя. Запомните – мы, как личности – есть даже не осознание, а лишь его светимость. Мы бестелесны. 

Жизнь для бога – не такая уж важная вещь как те сны, которые Вы ежедневно прерываете, недосмотрев. А ведь там Вы жили, волновались, у Вас были планы и дела. Но просыпаясь, Вы как бы все это убиваете. Того человека из сна. Но нам внушена повышенная важность жизни и убрана «родовая» память, память о том, кто спит и видит сон, иначе бы мы не жили и 5 минут, а тут же «проснулись». Нам бы просто стало всё неважным, и мы бы перестали действовать. Поэтому многим из людей знание противопоказано и внушается ложная картина мира затем, чтобы они безропотно выполняли свое предназначение – учились через силу до тех пор, пока не станут учиться с радостью. Того, кто не желает добровольно делать хорошее, можно и принудить. Поэтому – одним из Вас и дьявол – бог, а другим – и бог – дьявол. Пусть так и будет.

Смотрите, сколько вариантов в пустяковой проблеме, которую Вы даже решать не стали:

По факту – все Вы – безбожники и сатанисты. Второй вариант принадлежит всем «довольным», кто слепо верует, а также близок к научному атеизму. К третьему варианту относятся те, кто недоволен судьбой, видит несправедливость, хулит Высшее, ноет и клянчит. Очевидно, что человек может нести в себе и второй, и третий вариант одновременно. ВЫ – ПЕРЕПУТАЛИ, ВЫ – НЕДОВОЛЬНЫ. Как видите – ни один из вариантов не решил Ваших проблем сам, всё Вам оставил. Поэтому дадим сразу правильный вариант решения уравнения. Давайте начнем с рассуждения.

Кто такой дьявол? Оказывается, согласно мифологии дьявол – это некоесущество, не принявшее бога **. Читай «некое» как «любое» существо, не принявшее бога. Ну, так что? А Вы типа приняли бога? А отреклись бы ради бога от друзей, родных, любимых?

Приняли Вы бога или нет и насколько – давайте узнаем из длительности нашей беседы с Вами. Всё зависит от того, сколько и как Вы сможете всё это читать, не передергиваясь как черт от ладана.

Очевидно, что бога не принял тот, кто не может с ходу ответить: Что значит «принять» и «принять бога»? Что значит «бог»? Говорю ж – Вы не знаете. Знает лишь принявший. Принять – значит Знать, вобрать, быть, осознать. Что значит знать? Значит – пережить множество опытов с участием бога и увидеть, каков он. И на это полчаса не хватит – ведь если бог больше нас на порядки, а человек даже себя не узнал как следует, значит, нет принявших бога в толпе. Чтобы принять бога, нужно сделать многое. Например, нужно посвятить свою жизнь богу. Нужно сделать выбор не в свою пользу. Подчеркнул потому, что это не очевидный выбор для Вас. Вы привыкли, что лишь гребя к себе можно обрести. Но не усматриваете варианта иного: обрести бога можно только отказываясь от себя. В итоге окажется, что Вы отказались не от себя, а от дьявола в себе, инфицировавшего Вас. Да, как ни грустно, но уравнение бога решается только так.

Найти бога невозможно, будучи дьяволом.

Для дьявола – бог – дьявол. И для дьявола – дьявол – бог (см. варианты выше *).

Для начала необходимо принять, что Вы сами – служите тьме, и – по сути, Ваш бог и есть – дьявол. Как так вышло? Да несложно. Просто когда Вы смотрели на зеркало-бога, то забыли увидеть зеркало, а увидели себя, приняв за бога свое собственное отражение. Так бог в Ваших глазах умалился до Вашего размера, то есть до дьявола, вернее дьяволенка, серого мага, преисполненного корыстными планами.

Человек, интуитивно отказавшийся от себя и принявший бога – видит, что все люди делятся на воинов и дьяволов. Ну, разве теперь не понятно, откуда страдания на Вашу голову? Вы – уже в аду, там, где и положено быть приспешникам дьявола. Дьяволята вылезают из нижнего ада в ад повыше – автоматически, по мере успешного преодоления всех данных богом трудностей. Но они никогда не вылезут за пределы последнего круга ада. Мы уже говорили. Чтобы вылезти за пределы ада, следует отказаться от себя, то есть от дьявола.

Вот есть такие набожные люди, которые хуже атеистов, потому что кого-то они там принимают, но то не бог. То есть они служат небогу. Назовем этих набожных – сектантами, потому что в их названии не должно быть бога. Атеисты – тут как бы получше – они никому не служат, по крайней мере, осознанно. Но служат кому-то неосознанно, поэтому изредка – даже богу. На деле – свято место не бывает пустым, поэтому атеист, отказавшийся от бога, вынужден поклоняться ленину, сталину, золотому тельцу, собственному благополучию и прочим небогам-дьяволам.

Это не гипотеза. Речь идет о факте. О факте ОДЕРЖАНИЯ. 99% людей одержимые, чуть ли не зомби, поскольку не имеют своей (божьей) воли, выполняя чужие воли. Вот что получается. Не принятый бог значит – что человек имеет валентность – свободные концы, и на эти концы неизбежно кто-то пристраивается. Ясно кто. Бог как бы не заинтересован нас защищать, поскольку он заинтересован в нашем свободном выборе, и все сделано так, что должны быть заинтересованы мы. Но поскольку сами мы состоим из бога, то «так же» выпендриваемся, как и он – типа – ой, зачем нам этот бог – мы даем ему свободу, ха-ха. Но это уподобление подобно тому, как один ковбой вытаскивает базуку, а другой шариковую ручку. Не в том мы положении. Богу богово, а йогу – йогово. В общем, не принятый бог – это, прежде всего, сразу – одержание. Ну конечно, не как в идиотских сказках про экзорцизм, но достаточно так, чтобы перестать отдавать отчет о своих действиях. Так что, как второй раз говорится – если бы бога не было, его тут же следовало бы изобрести. Чтобы прикрыть Ваши уязвимые места.

Итак, подведем промежуточный итог. Есть ли бог? Если для Вас нет, то по определению дьявола** – Вы дьявол. Это нельзя опровергнуть. Это просто термин, определенный социумом и логикой. Если бог для Вас есть, то откуда Вы это взяли? Ведь бог невидим, и у Вас не накопилось достаточно доказательств того, что он есть. Поэтому Ваше утверждение, что бог есть – пустое, как и вера, на нем основанная. Если Вы нафантазировали бога, не встретив его в реальности – это значит, что Вы сектант, который молится своим фантазиям. Никто из перечисленных выше – бога не принял. И это плохо не потому, что эти люди плохи, а потому, что тот, кто ошибочно думает, что нашел бога или его отсутствие, больше никогда не будет его искать.

Ну, бог с ними, с дьяволами. Нам важно узреть черты бога, чтобы стремиться к нему, а не от него. Всё не столь сложно ведь, это дьяволята усложнили-попутали.

Смотришь по сторонам, наблюдаешь: есть Солнце, Луна, Вода, Земля, сам человек сложно устроенный. Даже просто цветок с удивительной формой, цветом, с рождением, жизнью и смертью. Я не могу всего этого сделать (создать) и задаюсь вопросом: «кто мог такое сотворить?» Ответ как бы очевиден – что-то на порядки разумнее, чем я. А я могу только пользоваться уже созданным и то не всегда умело.

Это правильный, изначальный путь поиска бога в нашей жизни. Самая простая логика приводит к богу, иначе как бы пришли к этому древние без науки и комфорта? Сложная логика состоит из комплекса простых логик, и если с простой логикой что-то не так – то всё у Вас превращается в болото, во враньё. Нельзя применять сразу сложную логику, надо копить простые логические ходы, основанные на внимательном наблюдении. Когда ты чувствуешь, что само так не могло произойти – значит – за этим кто-то стоит. Это просто? Вот что-то вроде того. Например, с помощью простой логики можно обнаружить тысячи ошибок у этих «серьезных» людей и даже признанных ими же писателей. Так зачем нам такая сложная логика «от лукавого», если все в ней путаются, не пройдя и двух шагов? Она пригодится уже после того, как простая логика будет безошибочна и исчерпает себя эффективно. Чаще всего – сложная логика понадобится нам для того, чтобы вывести заблудших из их псевдологических тупичков.

Заблудиться легко. Вот привыкает человек привирать, типа – ну вот немножечко совру, якобы понимаю, о чем говорю, на втором слове – опять совру. И так далее. Через пять слов человек уже идет в обратную сторону. Врать не надо и не надо привыкать. Не надо бояться ошибиться, выглядеть некомпетентно. Во лжи Вы выглядите максимально некомпетентно, позорно. Не бойтесь, что Вам нечего будет сказать, если Вы не соврете. Ведь если не лгать, Вам и так нечего сказать, и порой Вы молчите. Но трусливо и лживо. Лучше постараться узнать все же правду. Неужели не интересно? Не интереснее позора и лживого молчания? И молчать, и говорить надо смело и правдиво. Шаги правды идут не по плоскости, а по измерениям: первая правда – линия, вторая уже площадь, третья – объем и далее. Если первый шаг – линия, и второй шаг опять линия, то правдой уже не будет, это уже Вы свернули. Правда идет сразу вверх. 

Чтобы собрать признаки бога, зададим на первый взгляд глупые постановочные вопросы:

6…​ свои вопросы.

Имея (месяц, год) эти вопросы перед глазами, Вы можете прямо среди жизни начать получать на них ответы. И они совсем не будут очевидны для Вас, а будут некоторыми озарениями. Так начнете свой путь к богу.

Приведем некоторые примеры ответов на вопросы. Человек сказал: «Вопрос 3. Мы творение, а значит, кроме творца для нас ничего и нет. Мы в нём, он в нас». Предупредил же подумать лучше. Кроме творца ничего нет, но для нас, кроме творца – есть ложь. Наша собственная ложь, как и в этом ответе. Вы просто её не заметили и не назвали, приравняв бога ко лжи, спутав совершенство с несовершенством и бога с собой. А я назвал ложь, усмотрел её, осветил светом и тем самым не умалил бога, а возвысил его. Ваша вселенная «Бог+ложь» не больше, чем бог, а меньше, ибо ложь отрицательна. Так усмотрение лжи увеличивает бога, вселенную, как освещение тьмы убивает ее, открывая пространства.

Ложь производит дьявол, и он – некачественный наблюдатель. Ложь – в глазах его. Например, в боге он видит дьявола, в справедливости – несправедливость. Вещь, которая правильно стоит и никого не трогает в координатах 9*4*5, он читает как вещь, стоящую в координатах 5*7*8, и называет ее ошибочной, а свою ложь истинной. Путает СВОЕ ОТНОШЕНИЕ, свое наблюдение с реальным положением дел. Например, люди относятся к магии как к болезни, ниже своей самоутвержденной нормы. Но тут же забывают, что сами выбрали болезнь считать магией. Но при этом бог обделил их заметить сверхнорму и т.д. У дьяволов получается бревно в глазу. Но так как их – легион, они стараются количеством лжи подменить качество истины.

В итоге – наша связь с творцом (мы в нем, а он в нас) – переменна, относительна и чаще всего – ущербна. А какая разница, как прекрасен исток воды, если в кране сдохла мышь? Ложь – это когда принимаешь одно истинное за другое истинное, а другое за третье. Проблемы с интерпретацией. С такого невинного красивого и праздничного ответа – начинается неправильное представление, ведущее к мнению о непогрешимости Ваших собственных божественных суждений или непогрешимости Знания просветленных, видящих. Помните: «Мои взгляды отличаются от взглядов древних видящих. Но это вовсе не значит, что их практики были ущербными. Неправильными были интерпретации»; «Не может быть так, что древние маги ошиблись, когда пытались разобраться в том, что видели? – спросил я. – Я не могу объяснить тебе, почему, но маг никоим образом не может ошибиться, интерпретируя то, что видит, – ответил дон Хуан тоном, не допускающим возражений. – Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас, но лишь потому, что они давали свои интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, соответствующей нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, должен постоянно оттачивать свой ум» (КК, кн. 7).

Интерпретация может быть не только неправильной, кривой, но и просто недостаточной, утилитарной, утрированной. Часто так: человек на 50% утрирует, а на 50% – ошибается. Поэтому просто заявить, что нет ничего кроме бога – НАМ нельзя. Если наша картина мира неполна, в итоге получится все равно криво. Есть достаточная человеческая интерпретация, которая позволяет практически добиваться цели, роста, хотя, скорее всего, она тоже кривая, но единственная из достаточных, нам доступных. Всё опять сводится к нашей ответственности – есть МИР, но ты сам выстраиваешь картину МИРА, и если она убога и недостаточна – ты по факту не принимаешь МИР, т.е. бога. Тогда ты – дьявол. Но дьявол, который движется, движется за богом – уже воин. Главное – не переставать двигаться. Ибо всё, что мы утвердили – со временем рассыпается, бог показывает нам, что все утвержденное неважно. Делание – это устоявшаяся вещь, и именно она будет разрушена. Неделание вечно. Неделание это творчество есть. Смотрите: Мы всегда делаем не то, что мы делаем. Что бы ты ни делал – ты делаешь другое, а не то, что ты делаешь. Непонятно? Вот пример: когда мы бегаем, мы не бегаем, а проявляем усердие, но если просто проявлять усердие – окажется важным что-то другое, необъяснимое. Вот то – и будет результатом, который нужен нам и богу.

Чтобы получше понять бога, вернемся к воину и дьяволенку и опишем их свойства. Впрочем, они уже описаны вскользь: воин – тот, кто движется в бесконечность. Само собой, что в бесконечность приходится двигаться вечно и ни секундой меньше. Поэтому дьяволенок всегда есть тот, кто остановился. Остановка происходит, и она есть способ сказать богу – я уже совершенен. Но как следует из определения воина – это не так. Человек создан по образу и подобию. Сам бог тоже воин и движется, поэтому тот, кто остановился, теряет с ним связь. Принять бога – значит принять движение. Принять вечность и бесконечность развития. Что это за остановившееся существо? – оглянитесь вокруг, посмотрите в зеркало. Там – существа, выпавшие с эскалатора судьбы. Что это за движение? В чем оно выражается и в каком пространстве происходит? Это Вы мне скажите.

«Вопрос 5. При выполнении каких условий бога может не быть?» Например, при условии, что мы сами полностью заменим бога, станем многомерными существами хотя бы с тремя уровнями. Трех достаточно, потому что дальше принцип понятен. Тогда нам больше никто не нужен. Автономность. «Мне не нужна поддержка и защита. Я знаю, кто я. Я одинок во враждебной вселенной, но я научился произносить «Да будет так!» (КК, кн. 9) – аналог христианского «Аз есмь».

А также при условии, что мы могли бы учиться добровольно, а не принудительно. То есть как делает воин. Получается, что воину как раз все равно – есть бог или нет, и поэтому он является принявшим его. Смотрите, если непонятно: собака свободна от поводка, если идет так, как идет хозяин, как будто и нет никакого хозяина или поводка. Только глупый пес рвется куда попало и трет себе шею, огребает люлей. Цели хорошей собаки те же, что и у хозяина. Они – друзья. Бог явно присутствует только в жизни дьяволят, но при этом он – явно не друг им. Бог дьяволу – дьявол.

Чем же воин отличается от дьявола? Направлением. Они перпендикулярны. В то время, пока дьявол крутится на сковороде плоскости, воин пронизывает эти плоскости насквозь. Они – разные два «Я», присущие каждому существу. Отказаться от себя – означает отказаться от одного из них, более навязчивого и громогласного, в пользу более тихого и скромного, но бессмертного «Я», искры божьей, души. Для невоина «Я» – это фиксация точки сборки в повседневности, для воина «Я» – дефиксация, свобода сдвинуть точку сборки. По сути – это противоположные существа, почти антагонисты.

Ну, вот смотрите: если Вы ненавидите путь воина, отрицаете бога, то по идее Вы должны отрицать логику и точность, знание и развитие. Ну не дьявол ли Вы после этого? Дьявол по сути – предатель. Почему? Потому что он брал и берет у того, кого не выбрал, кого не принял.

Секрет в том, что с богом нужно дружить, любить его, даже если его нет. И всё прямо упирается в то, умеете ли Вы дружить, любить. Сейчас проверим.

Зачем богу нужно, чтобы мы сами, без принуждения, выбрали его? Потому что ценится лишь бескорыстный выбор. В боге есть всё, и от нас зависит – какой аспект мы выбираем для взаимодействия. В итоге каждый получает того бога, которого заслуживает. Один – друга, другой недруга, дьявола и т.д. Это не какой-то пафос, а реалия. Разве не мы сами выбираем с кем дружить, а с кем враждовать? Иногда, конечно, выбирают за нас. Но в случае бога – все бразды наши. Давайте по аналогии с другом или женщиной. Ты даешь другу и любимой свободу выбора, потому что любишь, но страстно надеешься, что они сделают правильный выбор. Если они сделают неправильный – это их выбор, и если ты друг и ты любишь – должен его уважать.

Если бог Вам друг и предоставил Вам выбор (свободу воли) между ним и дьяволом, то чисто по-человечески Вы должны понять, какой выбор Вам сделать. Сами подумайте: если друг говорит Вам – возьми мою почку – следует отказаться, если Вы друг. А если Вы не друг – Вы должны отказаться. Понятно? Только такой урод как дьявол может продолжать имитировать дружбу, убив здоровье друга ради своего здоровья. На такое вероломство способны только дьяволы. Способны на то, чтобы получив восприятие, осознанность и свободу от бога, затем выбрать его игнорить и дружить с тем, кто ему ничего не давал, а лишь забирает. Делать вид, что Вы заняты своими важными делами, мол – какой такой бог? – никогда не встречал. Правильно говорят про таких – вероломные гондолы, причем дырявые.

Но если не обвинять людей в намеренном предательстве – дьяволенок – он сам по себе не плох. Просто занимается не тем, чем может. Вот на своем месте – он отличный человек, танцует, поет, презирает логику, радуется своим нехитрым радостям. Но как только он начинает лезть выше, чем заработал, превращается в дьявола.

Рассмотрим три типа людей на предмет осознанности предательства бога:

«Во-первых, мы можем отрицать очевидное и чувствовать себя при этом так, словно ничего не случилось. Это – путь фанатика. Второе – мы можем все принимать за чистую монету, как если бы мы знали, что происходит. Это – путь набожного человека. И третье – мы можем приходить в замешательство перед событием, когда мы или не можем ни искренне отбросить его, ни искренне принять. Это путь дурака» (КК, кн. 4).

То есть гандболов всего третья часть от трети – 11%. Но это по статистике. А так – если всех их поставить, направить, показать и просветить, то многие из тех немощных все равно перейдут в этих.

Как-то надо уже собирать обещанные качества бога. Вот не люблю эту конкретизацию в виде слов. Качества бога важные для нас:

что там еще?

Качествами дьявола будут обратные вещи. Но помня, что дьявол – часть бога, необходимо попытаться оправдать их, увидеть, как и почему эти качества могут быть полезны, в каких случаях. Например: потребление, пользование чужим, паразитизм – глубоко присущи всем существам, поскольку они ВОСПРИНИМАЮТ. Детеныши, потребляющие молоко – разве паразиты? Нет, тогда: паразит тот, кто может сам, но берет у других.

Если качество подобным способом оправдать нельзя, значит оно присуще самому человеку, наблюдающему это качество, это качество его собственного наблюдения, которое необходимо исправить. Получается, что качества бога – это качества, присущие безличной энергии, может даже все они – одно качество, преломленное призмой нашего восприятия в радугу качеств.

Признаки дьявола-человека мы упоминали выше. Но применительно к общению есть такое свойство – в их присутствии не хочется раскрывать душу, говорить о важном и сокровенном. «Глушилка Духа» называю. Если в терминах точки сборки – они ее фиксируют всем окружающим, но не там, где это гармонично. Если у Вас не идет духовный разговор – ищите дьявола, устраняйте его. Это даже могут быть тихушники, и даже настроенные позитивно. Пример из жизни. Отходишь в сторону – идет интереснейший расклад, подходишь к людям – молчание не пробить. Очищайте своё окружение, а то думаете, оставлю пару ежей в квартире, ничего страшного. Но через год эти ежи размножатся, и Вы погрязнете.

Продолжим викторину: знаете ли ВЫ бога? Многие из прихожан приписывают богу кротость. Но так ли Вы понимаете слово кротость? «Не думайте, что Я пришел принести мир на Землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня». Что скажете, набожные, кротко ли сказано, о кротости ли? Так же можно напомнить, как Иисус пинал торговцев в храме. Кротость уместна в не очень частых случаях – для людей с заниженной самооценкой. Теперь таких мало. Поэтому безжалостность и жесткость превалирует. Ведь важно действовать эффективно. Другой вопрос – как ты себя внутри чувствуешь. Гнев внутри – явно не продуктивен, а кротость пользительна. Кротость – это одна сторона, а у Бога, как и его проводника, сторон как минимум – две. Это у людей всего по одному – у тех, которые дьяволята.

Кротость можно понимать в ином контексте. Христос говорил от имени Духа: иго мое кротко. Это значит, что речь идет об упомянутых выше двух «Я». Одно «Я», громкое, не кроткое, принадлежит Орлу, Богу-отцу. Но ввиду малости человека становится для него камнем преткновения и злом – и познать не могут, и второе «Я» расслышать. Диктат Орла неумолим и неизбежен. Иго же Духа кротко, ибо его можно избежать, но именно оно является важным для человека, познаваемым. Иго Орла – снабжает нас жизненной силой (ЖС), здоровьем, выносливостью, а иго Духа – личной силой (ЛС), удачей, фортуной. Иго Орла не спрашивает, а просто владеет. Поэтому черные маги и предпочли искать его силу ЖС супротив духовной ЛС. И ошиблись.

Также имеется миф о всепрощении людей как всеприятии. Прощают-то всех, да выбирают не всех. «Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня». А кто не принимает, тот не принимает, и того не принимают. Должно ли быть иначе? Ты сделал свой выбор. Я делаю свой. Кто не друг богу, (не принял его) – мне не друг. Но и не враг, конечно. Просто – недруг.

И вот только Вы предали анафеме слово дьявол вместе с понятием дьявол, поспешу Вас огорчить (что в данной книге дело обычное). Вы неисправимы: нет во Вселенной ничего бесполезного кроме нашего неумения все это применить. Математическое значение дьявола, или то, почему бог допускает его наличие, в следующем:

Оговорим, что есть верховный Дьявол как явление, а есть дьявол – дьяволенок – человечек, не принявший бога. Все, что Вы можете знать про Дьявола – это то, что есть от него в Вас, но это далеко не весь Дьявол. Все, что Вы можете знать про Бога – это то, что есть от него в Вас, но это далеко не весь Бог. (Для кастанедчиков тут запахло нагуалем и тоналем – правильно.)

Поскольку бог не воспринимаем нами, то нам следует обратиться к известному. К себе. Только изучив себя, мы рискуем понять природу Дьявола и Бога. Ну как новые видящие говорили: «Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо» (КК, кн. 7).

Бог – Дьявол – человек – это вертикальная система, Троица. В троице второй элемент отрицателен первому и третьему. Это закон диалектики. С точки зрения человека – дьявол и бог – сверху, а потому он ставит между ними знак равно, как между Солнцем и Луной, их видимым размером. При этом бог включает в себя и Вас, и дьявола, а дьявол включает в себя Вас. По сути, дьявол – это ближайшая к нам часть бога, которая нам не нравится. Та часть бога, которую мы должны познать через не хочу, чтобы наконец-то узреть самого бога. Но эта часть бога по закону отрицает Вас, а Вы – ее, и поскольку она – часть бога, то и бога Вы тоже только отрицаете, поскольку пока не связаны с третьим уровнем. Вы закономерно, но неправомерно отрицаете всё, что выше. Неправомерно отрицая третий уровень, Вы как бы становитесь отрицательным богу, вызываете гнев бога в виде проблем и проклятие в виде Вашего невежества. По сути, получается, что дьявол – это бог, который Вами недоволен, отрицает Вас, поскольку в этот момент – Вы сами дьяволенок. Вы видите в боге дьявола – но при этом Вы видите себя, свою неспособность увидеть, например. По сути – бог является дьяволом для дьяволенка. Поэтому дьяволенок не может принять бога, потому что он для него дьявол. Если же дьяволенок принимает реального дьявола, антипода бога – это черная магия, путь в минус. Совсем плохой вариант. Это путь дьяблеро.

Так мы понимаем, что существует два варианта дьяволят. Первые – это те простолюдины, кто погряз в астральном болоте нелогичности и невнимательности – серые маги, не принявшие бога, а вторые – вот это уже древние видящие, черные маги, умудрившиеся принять дьявола. Правильной инструкцией будет – отрицать дьявола и принимать бога, а не наоборот. Есть и третий вариант дьявола***, правильный – когда воин физически естественно минует его на пути к богу.

Система «бог-дьявол-человек» – это не где-то там, каждый человек в потенциале все это в себе реально носит. И если рассмотреть дьявола3 из этой системы, то это дубль человека. Ну, Вы слышали про злое лицо второго внимания: «Нагваль сказал, что фиксация на втором внимании двулика. Первое, самое простое лицо – злое. Так происходит, когда видящие используют искусство сновидения, чтобы фокусировать свое второе внимание на предметах, подобных деньгам и власти над миром. Второе лицо – крайне трудно достижимо. Оно возникает, когда воин фокусирует свое второе внимание на предметах, которых нет в этом мире, подобных путешествию в неизвестное. Чтобы достичь этого лица, воинам требуется предельная безупречность» (КК, кн. 6). Простое злое лицо – это невоспитанный дубль, тот, который не слушается ни человека, ни господа своего, Двойника. Как научить Дубль уму-разуму? В библии как раз об этом и говорится, ведь библию написали прагматичные люди, для рабочих и крестьян. Зачем крестьянину читать о высоких материях? Ну, например: «Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие]». Только дьяволенку покажется, что здесь речь о меньшинствах. Это пошаговая инструкция по самосовершенствованию крестьянина.

Принять (бога) господа, Двойника – значит подчинить себя и дубль – ему, его целям. Господь – это сразу на шаг вверх после Дубля. Он есть властитель Вашей смерти и судьбы. Мало? А Вы полагали принять вседержителя Вселенной? Не лопните от ЧСВ. До верховного бога еще очень далеко. А Господь – это Ваш личный представитель бога.

С точки зрения троицы (в хронологической развертке), воин, проходя половину пути, попадает в состояние, которое условно можно именовать дьяволом3***. Этот человек очень недоволен людьми-дьяволятами (как будто их отец), он видит их лень, притворство, страх, зависть и прочее индульгирование и видит, что их надо нещадно дрючить, гнобить и понукать. Поскольку иных способов не видится кроме одного – предоставить их вечности. Просто предоставить их самим себе, предать их забвению, оставить их, устремившись к своей цели. Это очень жгучее чувство: сострадание, смешанное с одиночеством вечности, вселенская печаль. Дьявол – это взгляд бога на человечество.

Вот кто бы мог подумать, что прекрасная светлая мечта познать бога, повысить свой уровень осознавания, воплотившись, может дать негативный эффект? Ну, не то чтобы прямо негативный. В состоянии дьявола3 – тут для кого как. Воину будет тяжело, если он переживает за людей. Пропасть между воином и людьми становится неодолимой, и до людей столько же, сколько до бога, тут реально физический выбор происходит, начинается путешествие в Икстлан, если Вы понимаете, о чем это. Когда мы люди, то ответственность за человечество складываем на бога, и нам как бы легко – мы думаем – есть, конечно, плохие люди, но где-то, когда-то есть и хорошие. Но когда впервые входишь в ту часть бога, которая дьявол – физически – видишь, что его взгляд на людей еще более пессимистичен (ну как бы). И если неподготовленному дать увидеть, как видит человечество бог – Вы просто не выдержите. Ваша Вера в человечество все уменьшается. «Лишь несколько друзей из тех, что не спят»-©. А как бы Вы себя чувствовали, переживая за своего родного человека, если Вы преодолели бушующий поток, а он делает это невыносимо медленно, теряя силы, тычется не туда, чуть не падает, иногда идет обратно? Что бы Вы, …ь, почувствовали?

Но если быть точным, дьявольскую стадию человек проходит раньше середины пути. Смотрите:

это арифметическая схема троицы.

Путь от низа к верху такой – 1 – 2 – 4. То есть весь путь – 7, а половина семи – 3,5. То есть 1+2+0,5. Лишние 0,5 – это уже в четверке, на третьем уровне. Это уже 1/8 часть бога. Настоящий этап дьявола находится в районе от 1 до 3.

Мда, только что Вы узнали, что путь к богу лежит через состояние дьявола – беда! Ну а что Вы хотели: путь – дело трудное, серьезное – и не минуете ничего из того, что Вам не нравится, или не соответствует Вашим представлениям о ПУТИ, или страшит, тревожа Ваши ханжеские суеверия. «Я объяснил ему, что моя дилемма, пожалуй, еще более сложна, чем ему кажется. Я сказал, что до тех пор, пока он и дон Хенаро были для меня людьми, подобными мне, их высший контроль делал их образцом для моего собственного поведения. Но если они являются людьми, совершенно отличными от меня по сути, то я не могу больше воспринимать их как пример, а только как нечто чуждое и странное, подражать чему невозможно при всем желании. – Хенаро – человек, – сказал дон Хуан ободряющим тоном. – Правда, он уже больше не такой человек, как ты, но это его достижение, и это не должно возбуждать в тебе страх. Если он другой, то тем больше причин восхищаться им. – Но его отличие – это не человеческое отличие, – сказал я. – А что же это, по твоему, такое? Разница между человеком и лошадью? – Не знаю, но он не такой, как я. – Однако когда-то он был таким. – Но могу ли я понять его изменения? – Конечно, ты и сам меняешься. – Ты хочешь сказать, что я разовью дубля?» (КК, кн. 4).

В конце концов, дьяволом-то Вы являетесь для дьяволят. А если всё это Вам претит – то чего Вы на самом деле хотели от пути? Неверующие вы. Сами в себя, в жизнь свою.

Что ж. Завершим на этом экскурс в азы. Да, да – Вам могло показаться, что мы сейчас разбираем тонкости магии. Какие же это тонкости?! Это самые азы мироотношения. Не разобрав это – не стоит и начинать. Азы это азы ведь. Люди считают тонкостями магии заумствования типа: сразу говорить о пяти вещах, на деле их не связывая. Все эти простые вещи здесь – должны были показать ищущим, что пока они разбирались в «тонкостях магии», упустили азы. А без азов ничего не будет. Более того, когда умрете, останутся только азы. А если их нет – то ничего и не останется.

И напоследок напомним: во Вселенной есть лишь одно зло – невежество и кривость наших суждений.

2020 г

Автору господь был представлен под названием ДВОЙНИК, посему – так и буду называть его. Но поскольку для Вас это пока просто слово, попытаюсь охарактеризовать и осинонимизировать его по максимуму.

Двойник – это бессмертная Душа, часть Духа, острие Духа, спроецированная в человека. Сила этой проекции колеблется от 0 до 100%, что и определяет место человека на Пути всеобщей Эволюции.

Грубо говоря, – человек сам – и есть его Душа, проявленная в некоей мере, но временно суммированная с захваченными ею элементами Мира. Чем больше у Вас связей с Миром, тем меньший акцент Вы делаете на Душе, поскольку энергия человека есть величина постоянная (убывающая). Если Вы тратите энергию на одно, то на другое не хватает. Связанные Вами элементы мира после смерти будут утрачены, а развития Души не произойдет. Как говорил дон Иисус: «Не собирайте себе сокровищ на Земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут» (Матф.6:19–20).

Полностью проявленная (100% спроецированная) Душа называется по-толтекски – целостность самого себя (ЦСС). Этимология термина очевидна – целостность – значит, собрано всё, что должно было – по праву. Вообще – принцип накоплений Души – заполнение белых пятен, прохождение неусвоенных уроков – развязка кармы. Многих удивит, поэтому распишем, что карма вовсе не является «наказанием за грехи», нет ни грехов, ни наказания. Есть недостаток опыта. К примеру, человек всю жизнь думал, что воровать это грех, но воровал – он просто не понял, что воруя, он воровал у себя, из своего будущего. Ибо сделанное не тобой – не твое. У вора из его – остается только умение воровать, но этого мало. Грех с точки зрения господа – это просто ребяческая глупость, ошибочность знания. Своеволие человека запрещает Душе (совести) командовать им, пытаясь найти более простые способы решения ситуаций. Но способы решения должны быть не более простыми, не более сложными, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решающими задачу. Когда задача решена правильно – старая карма сгорает, новая карма не образуется, а опыт получается. Задача решена правильно, если решение устраивает всех во Вселенной. Легко же понять? Нет? И правильно! Остерегайтесь ЛЕГКОГО, ибо все мы слабы и правильное нам тяжело. И сила растет через тяжелое преодоление, а убывает через лживую легкость.

Есть ЦСС вообще – это закономерное необратимое достижение внешних границ системы, освоение потенциала, которое устраняет границы, делая их ненужными. То есть для Фантома состоянием ЦСС будет Личность. Для Личности – Двойник и т.д. Но в том смысле, в котором его употреблял дон Хуан, ЦСС – это только последнее. После достижения последнего ЦСС человек больше не Фантом и даже не Личность, но воплощенный Двойник – человек Знания – так называем эту полку в иерархии. То есть используем синонимы: 100% проявленная Душа = Двойник = Ангел = Господь = ЦСС = Человек Знания. С синонимами разобрались.

Нужно для воплощенных заметить, что у Двойника есть воплощенное состояние и развоплощенное. У Личности же и Фантома имеется только воплощенное состояние – таков их выбор и возможность. Воплощенный Двойник – это маг (лучше сказать НЕмаг), человек Знания. Развоплощенный Двойник – это неорганическое существо, невидимое, не воспринимаемое ни одним из органов человеческих чувств. Тут мы и хотим немного рассказать о том, что есть Двойник РАЗВОПЛОЩЕННЫЙ.

Ну, мы и рассказать-то и можем, и должны – для воплощенных, да вот беда – для Небытия слов пока не придумали, это НЕИЗВЕСТНОЕ, а частично и НЕПОЗНАВАЕМОЕ для человека. Сами смотрите, в начале же написано – человек может понимать Душу лишь на тот процент, на который он ее проводит, не более, скорее менее. Но будем выкручиваться, используя наиболее соответствующие образы известного.

В любом деле есть феномен и ноумен (почитайте, кстати, об этом где-то) – имеется в виду, что есть, к примеру – математика вообще, философия вообще, музыка вообще, а есть то, что некие МЫ знаем о них. Наше знание математики или музыки вовсе не создается, как думают многие из Вас, оно открывается. То есть где-то, фиг его знает где – есть МУЗЫКА. Человек направляет туда внимание и извлекает оттуда нечто, сообразно своему мастерству. Это уже просто музыка. Даже если это музыка-как-наука, все равно это еще не МУЗЫКА. Но любая наука, конечно, стремится к своему ноумену. Так вот это к чему все, кроме всего того, что Вы подумали. Двойник – тоже есть, как место во Вселенной, как некое повсеместное явление – грубо – слой Двойников, или описание Вселенной через понятие Двойник. Но есть и конкретный Двойник. Всё зависит – кто говорит о нем и с какой точки описывает.

Смотрите – с одной стороны Двойник как ноумен – это человеческая полоса Эманаций, некая безличная система, частью которой являются люди-вообще, пусть и неотъемлемой, но частью. Это мы посмотрели как бы на Двойника «снаружи». Если же смотреть со своего места – что есть Двойник для Вас, в чем его материальное выражение? Для Вас Двойник – это память обо всех положениях точки сборки, которые Вы когда-то занимали или можете занять. Это и всё Ваше будущее, и всё Ваше прошлое. И потенциал, и опыт. Уже из этого понятно, что Вы попросту мелкая сошка внутри слона, которая пытается его описать. Но делать это полезно. Как говорят сталкеры: «Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной. Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого. Третье предписание состоит в том, что воин, зная о непостижимой тайне окружающего мира и о своем долге пытаться раскрыть ее, занимает свое законное место среди тайн и сам себя рассматривает как одну из них. Следовательно, воин не знает конца тайны бытия, будь то тайна бытия камешка, муравья или его самого. В этом заключается смирение воина. Каждый равен всему остальному» (КК, кн. 6). Да и вообще, зачем Вас буду убеждать? Оно мне ли надо? Кому Вы нужны кроме себя? Вы просто поймите однажды, что постоянно сопротивляясь зову души – большей частью уже досопротивлялись так, что стоять уже скоро не на чем будет. Вольному воля ибо.

Устройство того, что больше нас, не может исчерпываться тем, что Двойник это то или сё. То и сё – это меньше Вас, а большее Вас – оно больше. Забавно, что всю свою жизнь базируясь на оценках больше-меньше, Вы-таки нуждаетесь в толковании, что такое БОЛЬШЕ.

Итак, Двойник несет в себе тайны магии, чудеса, бессмертие, всезнание, совершенство – то есть всё то, от чего Вы неизменно шарахаетесь по факту. Но если Вы часть магического целого, то что происходит, когда часть отрицает целое? Правильно – целое остается, но без этой самоотторгающейся части. Своеволие и гордыня человека в чистом виде – это раковые клетки Вселенной. Конечно, человеческое временное бытие очень милo и уютно, но, к сожалению – иллюзорно. А путь, с другой стороны, и не отрицает человеческих ценностей – лишь масштаб меняется. А разве не Вы всегда хотите больше? Вот это-то самое и оно – команда свыше – СТАНЬТЕ БОЛЬШЕ! Только через мясорубку восприятия между душой и телом до Вас доходит лишь – больше денег, больше здоровья, больше комфорта… Испорченное радио, да.

И ведь уже не втолковать даже, почему вдруг Вы должны уже перестать выживать наконец, и в какой-то момент перейти к развитию, к познанию. Калачом познания Вас не заманить. Но помните о раковой клетке и реакции системы на нее. Не добровольно, так насилу, пока не поймете, что надо было сразу добровольно. А то ведь как получается – и насильно, и добровольно – в два раза хуже. Колхоз – дело добровольное, а остальным расстрел. Ну а Вы как хотели? Вас не для Вас делали – это Вы узурпаторы здесь, паразиты. Сделаете сами себя – тогда и вопросов нет – существуйте на здоровье. Но сами себя Вы можете сделать только хуже, чем Вы сейчас есть. Как делали древние толтеки, становясь кто деревом, кто насекомым, кто неорганическим существом типа союзника. «И он объяснил, что древние видящие были настолько озабочены проблемой смерти, что не пренебрегали даже самыми причудливыми возможностями. Те из них, кто взял за образец союзников, вне всякого сомнения жаждали обрести пристанище на небесах. И они нашли свое пристанище. Им стала фиксированная позиция точки сборки в одной из полос неорганического осознания»; «В своих заблуждениях они зашли так далеко, что уверовали – необходимо разрушить все барьеры восприятия, и игра стоит свеч, даже если для этого видящему придется самому превратиться в дерево» (КК, кн. 7).

Высшее оно потому и Высшее, что мудрее нас на порядки и г.вна не предложит. Мы же, в своем порыве самости, можем только навредить. Не по Сеньке шапка. Всему свое время и место в иерархии.

Зато воин, доверившийся Господу – строит вместе с ним в себе голограмму Вселенной, использует всю необходимую возможную мудрость Высшего – безмолвное Знание (БЗ), может менять зумы Восприятия и посещать другие полноценные миры. Апогеем этого сотрудничества является полное осознание, которое захватывает даже материал уровня Мира – тело. Господь «позволяет» тебе помнить его память, знать его знание, наделяет своими возможностями. По сути – уровень Двойника есть акт достижения воли, как дон Хуан описывал: «Воля – это другое. Воля – это нечто предельно чистое, мощное, что направляет наши действия. Воля – это то, что позволяет человеку победить в битве, будучи обреченным на поражение»; «Воля – это энергия, сила, самостоятельная действующая единица. Она требует должного управления и настройки, на что требуется время. … Воле нет дела до наших слабостей, она работает несмотря ни на что»; «То, что маг называет волей, есть сила внутри нас самих. Это не мысль, не предмет, не желание. … Воля – это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой рассудок говорит тебе, что ты повержен. Воля – это то, что делает тебя неуязвимым. Воля – это то, что позволяет магу пройти сквозь стену, преодолеть огромное расстояние, попасть на Луну, если он того пожелает» (КК, кн. 2).

В чем разница описаний господа и воли, кастанедчики? Лучше подумайте, по какой такой причине Вам не нравится думать, что ТАМ кто-то есть, что есть кто-то лучше Вас? Почему? Может потому что Вы не хотите, чтобы кто-то видел Вашу фальшь и корысть, темные мыслишки и делишки, потому что Вы втайне хотите быть богом? Но без бога нельзя даже захотеть стать богом – это очевидно, что даже само желание стать чем-то бoльшим существует только потому, что это большее – существует. Как уже говорил в одной из глав – если говорим ВОЛЯ, то надо спрашивать – «чья?». Воля мага – принадлежит Высшему. Вот и весь сказ.

Двойник живет через несколько Личностей от «начала времен» до «конца времен»:

Человеку уровня Двойника доступна память Двойника или как говорил ДХ: «Те систематические взаимодействия, через которые воин проходит в состоянии повышенного осознания, являются лишь средством заставить другое «я» раскрыть себя в воспоминаниях. Этот акт воспоминания, хотя он кажется относящимся только к воинам, в действительности касается каждого человеческого существа. Каждый из нас может идти прямо в память нашего светящегося тела, достигая неимоверных результатов» (КК, кн. 6).

Само собой, Двойник есть не только у людей, а у всего. У всего, что мы можем видеть, и у того, чего не можем. Сам Двойник развивается через существо, через воплощение, и очевидно, что воплощенное не может быть разумнее своего Двойника. Всё относительно. Поэтому Двойник кучи камней не будет сильно умнее Вас (но это если куча не сильно большая). Именно поэтому мы и знаем кое-что о Двойниках и не считаем их богами, а лишь уважаемыми друзьями.

Ну, четыре варианта маловато, лучше всего разделить Двойники на семь категорий. К слову – почему семь? 7 – произвольно взятое число, которое, однако, показывает необходимо точное направление развития: спираль в спирали в спирали (три троицы, троица из троиц типа 123-345-567). В целом неважно, сколько уровней у человека или Вселенной, ибо уровни образованы нашим Восприятием – вот истина, а не то истина, что там Н уровней.

Двойнику нужно некоторое количество существ для выполнения задач, будь то люди, воробьи или блохи. Одни Двойники идут по количественной фазе развития, другие – по качественной, третьи – по смешанной. Это дает неповторяющуюся уникальность опыта эволюции.

Классификация Двойников:

Для Личности справедливо утверждение: смерть1 никогда не равна смерти2. Смерть – это всегда не то, что Вы предполагаете. Именно так: происходит всегда такой сценарий Смерти, который Вы не предполагали, новый. Однако, в общем случае, для Личности – Смерть есть нарушение ее границ; таким образом, сколько границ и уровней содержит система, столько и видов смертей. Главный подарок сотрудничества с Высшим – непрерывность развития. То есть воин еще при жизни проходит большую часть этих видов смерти, оставляя напоследок ту Смерть, которая есть освобождение из Сансары – полное осознание, огонь изнутри.

Виды смерти, которые воин проходит, не умирая телом (назвал, как умел):

1) первичное разрушение контроля чужеродного устройства над Осознанием;

2) остановка ВД;

3) остановка мира;

4) потеря человеческой формы;

5) трансмутация тела;

6) обретение ЦСС;

7) полное Осознавание кокона Сущности.

Для обычного человека любая такая смерть окончательна, но после приятия смерти, например, уровня 4 – нижние варианты смерти – 1, 2, 3… Вы проходите, не умирая телом, не прекращая воплощения. Таким образом, саморазвитие как бы откладывает смерть или лучше сказать – повышает ее качество. Поняли? Приятие Смерти не прерывает Вас! «Накатывающаяся сила /сила смерти/ не настолько плохая вещь. Более того, она – прекрасная вещь. Новые видящие советуют открыться ей. Древние видящие тоже открывались ей, но из соображений, которые диктовались чувством собственной важности и одержимостью. – А новые видящие подружились с ней. Они вполне освоились с этой силой, обращаясь с ней без малейшего чувства собственной важности. Последствия этого просто поразительны». Еще бы! «Он признал, что толчка, подобного толчку опрокидывателя, точке сборки не может дать ничто» (КК, кн. 7).

С уровня три Вы уже можете немного помнить прошлые жизни, и получается, что смерть не совсем убивает Вас. Да, маг умеющий смещать точку сборки – уже не совсем умирает, а лишь переходит во второе внимание, чтобы воплотиться снова. Отсюда и иное отношение к жизни и к бытию вообще.

Иными словами, далеко не всякий живет несколько раз, но если обратить на себя фокус внимания Двойника, ты способен сохранить себя – свой конгломерат единиц Осознания, склеенных жизненной силой. Однако просто сохранять себя – недостаточно, потому что природа Вселенной не терпит повторения. На каждое повторение будет выделяться все меньше энергии, и человек может утратить Дух – и это после стольких усилий! Чем старше Душа, тем она усталее. Ее гнетет пораженность ошибками и понимание того, насколько невозможно повторить даже частично те успехи, которые, казалось, были легко пройдены и освоены на начальных стадиях. Знаете же как оно, если быстро и правильно все сделал: пробежал над пропастью и даже не заметил, что это трудно. А если задумался – всё, конец, и потом не выберешься никак. Это то, что было с магами древности. Если Двойник в Личностях не смог осуществлять отрешенный контроль – не вкладывал энергию эффективно, его сила подходит к концу, и тогда исчезает бесследно то вид насекомых, то популяция животных, то род, то мелкая нация, то даже какая-то религия – это всё смерти Двойников. Но смерть эта есть смерть Души = потеря Духа. То есть вторая смерть, о которой говорил Иисус Христос. На самом деле такая смерть – редкое явление в пределах Личностного цикла. И Двойник покинет Вас раньше, чем Дух покинет Двойника.

Двойник, как биржевой дилер, страхует себя, создавая по нескольку ветвей с просчитанным соотношением степени риска и дивидендов, создает компенсирующие воплощения. В пределах рода он страхует себя детьми, поэтому это не рождение детей приводит к так называемой «пустоте» (см. КК, кн. 5) – напротив, пустота, ошибочность Подхода приводит к рождению детей, как страховочных вложений. Дети не виновны в пустоте родителей. Двойник таким образом страхует себя от тех вложений-личностей, которые зашли в тупик, коих на пути немерено.

Не только Двойники нам нужны, но и мы им. Ну, как нужны? Вот актера пригласили на съемки – вложились в него, и теперь он важен. Потому что уже вложились. Не стоит этим бравировать. Вложились бы в другого – разницы нет. Отсюда ясно, что чем меньше гонора у Вас, чем меньше звездите, тем Вам же лучше, глядишь, и на «второй сезон» пригласят. Путь Двойника к третьему вниманию лежит через Личность, а Личности – через Фантом. Так расставила вещи сила в соответствии с законом Троицы и законом Инволюции – чтобы эволюционировать, нужно инволюционировать. Чтобы научиться, нужно научить. В этом заинтересованность Двойника, который делает всё возможное и невозможное, чтобы пустить Вас по верному следу. Вспомните главного героя в фильме «Привидение» (1990 г.) – нелегко это. И в этом наша «власть» над Двойником – в том, что мы можем в любой момент спилить сук, на котором сидим. Но это же – выбор осла.

Двойник – это ты сам – себя и обманешь, с другой стороны – будь хоть свиньей, дело твое. Главное – набрать необходимое количество опыта. Ну, обманешь ты себя (Двойника), Дух – не обманешь. Проблема в том, что «грешник» отсекает возможности развития, разбрасывая по Миру творческую энергию, которая не теряется, а просто переходит от одного обладателя к другому. В масштабах Духа (на две ступени выше Двойника) – эта лотерея уже беспроигрышная. Один деградирует, двое разовьются – норм!

Обычный человек живет лишь для себя, хотя энергия жизни ему не принадлежит. У Двойника для таких людей только кнут и пряник – вот в таком вот порядке. И для Двойника ценно заставить Личность страдать, развязывать Карму, не накапливая новой. Много страдания закаляет душу, не дает ей уснуть в ловушке мирка, привязаться к ней намертво. Жизнь – это сплошное страдание, но всегда заслуженное, ибо нет ничего, что осталось бы неоплаченным. ВСЁ справедливо. Воин тоже не любит страдания, посему действует так, чтобы Двойнику не было нужно применять кнут. Если это удается – можно назвать такое соотношение – дружбой.

Именно поэтому Путь требует уловок – потому что существо должно сделать много трудного, непосильного – развязать свою Карму, раздать все долги, завершить все дела, сделать перепросмотр, накопить необходимый опыт, интегрировать его и эволюционировать прежде, чем кончится сила Двойника. А Личности как таковой это невыгодно, потому что она, как промежуточная, неустойчивая, изначально ущербная система, всегда распадается. Личности кажется, что ее жизнь началась от рождения, и она не хочет платить за «не свои» грехи. Поэтому атеист-безбожник тоже прав – он выбирает остаться личностью, тогда ему незачем трудиться, но так он подставляет того, кто потратился на него, отдав, быть может, последнее – для них это даже не довод. Свобода выбора. Но эти люди – бездушные, и их используют те, кто с душами. Ну, как используют? Тут всё наоборот – именно этим отморозкам кажется, что они всех поимели. Но нет.

Чем выше Сила, тем она больше может обратить себе на пользу. Поясню на пчелах: вот одна семья – 50 тысяч пчел, матка и 5 тысяч трутней. Семья – это Двойник, а каждая пчела – Личность. Семье все равно, что делает каждая конкретная пчела, ибо каждая из них имеет свою функцию в системе. Вот некоторые наивно полагают, что трутень типа бесполезен, и его, трутня, надо поубивать. А кто знает, может, они вдохновляют пчел на ратные подвиги, пишут им песни и стихи, да мало ли! Тем не менее, осенью они их сами все равно выгоняют из улья. Так и здесь – отморозки и мелкие тираны нужны Двойнику, но как при жизни, так и после Смерти они получают свою заслуженную судьбу.

Непонятным для людей остается вопрос генетики: каким образом Двойник может входить в ребенка. Ведь тогда у ребенка будет два двойника от двух родителей и т.д. Понятно, что считать по-двойниковому надо учиться подольше и получше, чем в школе. Поэтому скажем так: Двойник может войти в любого и выйти из любого в любой момент. Опа! Удивились? Просто человеческий антропоморфизм (эгоизм) неистребим. Нет никаких людей, это просто Двойники, которые могут оседлать любого персонажа. В теперешнюю эпоху игр это достаточно легко уразуметь. Фантомные персонажи теперь кругом, у них есть пара фраз и несколько функций – но там неинтересно, а ключевых персонажей куда поменьше. Еще раз поясню, как устроено: Мир старше Духа и Двойника, в нем происходят закономерные процессы, которым Дух и Двойник намерены научиться. Эти процессы почему-то для Вас выглядят живыми существами, в точности так, как Вы привыкли, но по-настоящему живыми их делает Дух и затем Двойник, входя в них и управляя ими. По-настоящему живыми – значит ОСОЗНАЮЩИМИ.

Осознаете Вы? Ладно. А осознаете ли Вы, что осознавать можно на 1%, а можно на 99%? Нет? Ну вот, а Вы говорите… Вы не отличите осознанное существо от программированного бота потому, что судите по себе. А кто Вам сказал, что Вы не бот? Важна даже не осознанность как константа. Растить осознанность от 1% до 99% – и означает способствовать тому, чтобы Двойник, выбравший тебя безмозглого, мог бы входить в тебя все больше, храм приготовь. Для примера посмотрите на муравьев, когда-то у них тоже было одно осознание на одну особь, тогда ОНИ были царями природы и верхушкой эволюции, но что теперь? Дух прокрутился через этот процесс и закономерно перешел на людей. Но и это не навсегда.

Заинтересовать Двойника и Дух – как, если Вы не осознаете? Этот процесс несложно понять, сначала Вам дают пробную осознанность, затем Вы показываете, на что способны. Из этого делается вывод, который влечет либо приток инвестиций в Вас, либо угасание и отток. Не верите? Ну и что. Мое дело сказать, кинуть пробный шар, а Ваше показать, на что Вы способны O.

Тем не менее, всё настолько сложно, как и обещал, поэтому генетическая часть объяснения тоже существует. Но она такая тягомотная, поэтому Вы там – сами, раз Вам нравится знать об этом. Не забывайте – любое то, что Вам нравится – принадлежит известному, а потому приложенное к неизвестному – будет антропоморфным, неточным, а где-то и ложным. Даже ученый заманается объяснять Вам волновую теорию в корпускулярных терминах. Например, говорить о времени между воплощениями некорректно, потому что время Двойника – двумерно. А разные типы существ сами представляют собой отдельные потоки времен разных масштабов. Мы сами, как и Двойник, состоим из времени. Быть временем во времени – это Вам не на часы поглядывать. Что еще некорректного рассказать? В Двойник от Личности уходит то, что ему годится, а именно то, что не умирает: структурированное, интегрированное Осознание. Двойник – это острие Духа, и оно входит в человека не сразу, а лет в 21–35, иногда вообще не входит. Двойник не всегда висит над Вами – как бы сеет семена вначале, затем прореживает всходы, и лишь затем вносит удобрения, иногда покидает – зрейте сами. Иногда Двойники меняются, один уходит, другой приходит – стал сам не свой после комы, аварии или беды, например. Когда острие Духа входит в человека, он на время становится последним и главным из рода. Острие Духа – как эстафетная палочка. Если человек не может нести ее, он передает ее следующему – своему отпрыску, например. Плохо лишь то, что часто передача палочек становится самоцелью. Конечно, для любителей халявы – последний из рода – это страшное напряжение и ответственность, это неудобство. Потому что последний из рода торит свой одинокий путь первым, впервые, остальные лишь повторяют заученное.

Если бы можно было описать мир Двойника, уже нашелся бы умник. Сценариев и вариантов сочетаний жизни и смерти столько, сколько звезд под солнцем! Ведь даже мирок Фантомов так разнообразен, что каждая пылинка – это целый мир.

Жизнь и Смерть для Двойника – лишь условность, как сон и просыпание. Например, человек может своей волей пронести обещание через Смерть и выполнить его в следующей жизни. Осознанная смерть – это увеличенная копия осознанного сновидения. Обещания Силы всегда выполняются. Вы можете выполнить намеренное даже после Смерти, если это действительно важно. Но все же лучше не стоит оставлять долги на посмертие. Сделать проще и лучше – здесь, на то и жизнь. Не разбрасывайте камни! ДХ описывал способы прощания воина. Тот, кто уходит в третье внимание, никогда не вернется – другой масштаб. Но и тот, кто уходит во второе внимание, может вернуться, но вспомнит ли он свое обещание – это вопрос. Ведь в одну реку нельзя войти дважды. Всё изменяется, и нет ничего идентичного. Даже сам предмет тут же не есть он сам.

Двойник говорит с нами, это факт. Двойник, как правило, говорит без слов. Слова в ушах нужны только для воздействия на совсем глухого человека, поэтому слова в ушах относятся к низшему колдунству и прочей мистике. Отличить голос Двойника просто: человек, слышащий слова в голове, задает себе вопрос: кто это говорит? Человек, внимающий безмолвному Знанию, безмолвно знает: это говорит безмолвное Знание!

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!