Ошибки составляют основу учения и пути, обогащают нас, но не все. Обратим внимание на фактор времени и фактор необратимости. Путь длинен, а жизнь коротка, и мы не успеем, если будем проходить каждый вариант в отдельности. Это не так опасно, и эти ошибки даже полезны, поскольку обучение продолжается. Но есть такой вид непоправимых ошибок, войти в которые легко, а выйти невозможно – это по сути ловушки, щедро расставленные на пути Знания. Ловушка подразумевает, что войдя в нее, выйти невозможно, так уж она устроена – вход рубль, выход три, а у Вас всего рубль. Выход из ловушки – смерть (и то – не всегда), а перерождение не гарантирует непопадание в ту же ловушку. Это все легко понятно, но в приложении на конкретные ситуации и конкретных людей становится чрезвычайно сложным. Охотник-сталкер не только умеет ловить, но и следит чтобы самому не оказаться в роли жертвы. Изучение ловушек необходимо, ибо Знание пути предполагает не только знание как надо, но и знание того, как нельзя. В итоге есть только один выход – наблюдать за теми, кто уже угодил в ловушку. Эти люди совершают в каком-то смысле подвиг и в том же каком-то смысле достойны благодарности, но правильное отношение к ним должно быть отрицательным, ибо положительное отношение к ним равносильно поощрению и следованию их путями. Знание и опасение ловушек – единственное средство в них не попадать.

Мы выделим группы людей, имеющих сходные заблуждения, но не каждое заблуждение является фатальным, являясь частью урока, этапом пути, мы будем чаще рассматривать те из них, которые действительно ведут в тупик развития, либо к краху, к деградации. Все это не умозрительно, а на примере реальных людей, которые показали неправильность своего подхода ходом своей жизни.

Ошибки на пути являются, по сути, отклонениями от нормы. Нормой в данном случае является условно прямая траектория движения от того места, где Вы, до того места, где цель. Однако видение показало, что отклонения скорее являются нормой, а норма – исключением из правила. Ну, так и алмазов меньше, чем глины, но не было б глины – может и алмазам не бывать? Траектория движения – прочтете – и поймете, что тот, кто не движется, застрахован от ошибок. Нет! Потому что отсутствие движения – это и есть самая первая ошибка. Надеюсь, Вы не станете спорить, что жизнь, само бытие Ваше, наличие – Вам – ДАНО, и Вами ПОЛУЧЕНО. А все данное и полученное требует от получателя выполнения соразмерных обязательств, долг. При этом незнание о долге не оправдывает Вас, потому что долговое обязательство подразумевает, что Вы все это поймете по мере проживания. Конечно же, невозврат долга не нанесет ущерба ДАЮЩЕМУ, а только Вам. Вы просто умрете и растворитесь в изначальной каше Бытия. Это называется свободой воли, когда Вы сами выбираете – хотите ли Вы быть или нет. Как видим – это не совсем ошибка, разве что слабость, или глупость, или лень. Но СЛАБОСТЬ, ГЛУПОСТЬ и ЛЕНЬ – это полная база причин всех существующих ошибок на пути. Например, ЛОЖЬ – это интеграл этих трех. Но об этом после. Отказ двигаться делает Вас дураком, простаком, который три рубля таксисту дал, а сам не поехал. Вы все равно оплатите свою жизнь, пострадав и помучившись столько же, сколько каждый. Но отказавшись принять развитие, сделать «оплату» добровольно, отказываетесь Вы как раз от преимуществ, которые дает жизнь. В этом и печалька.

Итак, допустим, теперь Вы выбрали движение. Что движется, куда и в чем? Это очень сложный вопрос, и миллионы осознаний, получше наших с Вами, бились над формулировкой ответа. Чужой ответ не свой, поэтому он Вам не понравится: точка сборки движется к центру кокона в пространстве осознания (ПРОСО). Сказать известными словами сие – не представляется возможным, но для посвященных это не очень сложно понять. Чтобы воспринять этот простой ответ, нужно провести свою ложную, ленивую, слабую и глупую простоту через сложность достижения и преодоления к настоящей простоте, отражающей реальность. Раз уж нам потребовались необычные слова для описания задачи, то, значит, дело-то нешуточное. Но Вы же должны понимать, что если начальник дает Вам неделю на подготовку проекта, то на что даются 4368 недель?

Если Вы медлите, то поступаете глупо, но если же Вы поспешите, тоже ничего хорошего не произойдет. Вы начнете допускать ошибки, а главной ошибкой будет неправильная оценка масштабов работы. Что Вы можете сделать в спешке? Например, если быстро понять, что от Вас требуется, то это означает недооценку того, что требуется, и переоценку себя. То, на что дано 4368 недель – и понимать следует подольше. Быстрак, пилот оптимистично начинает насыпать мелкого и много. Другой исполнитель начнет шипеть, что такой проект невозможен, что для него – это слишком, чересчур. Переоценит сложность работы и недооценит прозорливость начальника. Он даже предпримет несколько корявых, нарочито неудачных деяний, чтобы доказать самодурство начальника, будет всячески саботировать работу. Этот товарищ, знакомьтесь – стальтек, ожесточенный скептик, зануда, пессимист и циник. И пилот, и стальтек – оба не выполняют необходимую работу, хоть и по-разному, один восторженно пускает радужные бесполезные пузыри, а другой злобно шипит. Как бы поступили Вы на месте начальника?

Пока запомните термины «пилот» и «стальтек», ниже дается их подробное описание. И то, и другое заблуждение редко обратимо, и неминуемо ведет к краху пути. Проблема в том, что эти болезни не могут быть диагностированы самим человеком, ибо поражают сами средства самодиагностики, искажают показания его компаса и карты. Каждый из них уверен, что делает все верно и достаточно. Пилот уверен, что уже все сделал и начинает «делать» следующее. Стальтек уверен, что все понял, что результат невозможен, то есть – тоже как бы «прошел» весь путь. Они оба – «знатоки» пути, на деле не сделавшие ни шага.

Чаще всего человек «генетически» предрасположен к тому или другому отклонению. Это означает, что он взялся за путь вопреки велению Силы, не будучи достаточно к нему подготовленным, не утвердил базовую позицию, не сделал ее совершенной, не стал человеком. Вот, в общем-то, и весь секрет. Если человек ведом Силой, то он, даже имея некритические временные отклонения от верного пути, всегда вернется на него. Получается, что этот раздел не нужен, как и вся эта книга. Но мы-то в курсе «Воин действует в обоих случаях. Ему говорят: «Это нужно». И он действует с полной ответственностью, и это – его делание. Ему говорят: «Это не нужно». И он действует с полной ответственностью, и это – его неделание» (перефразированная цитата из КК, кн. 3).

Будто другие разделы не о том же самом, формально сообщим, что этот раздел целиком посвящен фатальным ошибкам на пути, которые довелось выследить. При этом автор даже не может утверждать, что сам непогрешим, ибо наши ошибки часто обладают свойством невидимости для самих себя. Да что там невидимость ошибок – сам наш путь – невидим, и в этом немалая сложность. Мы не говорим о тех ошибках, которые составляют опыт, ошибайтесь ими на здоровье. Мы будем говорить об ошибках – не дающих ничего. Даже меньше, чем ничего. Это не страшилки – автору приходится общаться с людьми такого пошиба – их мучения не сказочные, но помочь им теперь нельзя, ибо они сами собственноручно сделали свой выбор, невзирая на возможно правильные советы. Кому нужны советы в стране Советов? Эти люди теперь даже могут угрожать Вам за то, что Вы их предупреждали, так уж им плохо. Собственно, автор видит свою задачу именно в превентивном указании на эти возможные необратимые ошибки, все остальное – теории, практики – может, не столь важно. Главное – идите верно, а то, что есть на пути – сами найдете и увидите. Надеюсь, Вы не забудете при прочтении, что автор пишет все это, исходя из собственного осознанного допущения своей личной адекватности и вменяемости (нотариально заверенного, если что O). Кстати – верный признак ошибочности подхода – отсутствие чувства юмора: кому Вы нужны во Вселенной, если даже не смешные?

Банальное несовершенство, неэффективность, отсутствие энергии осознавания ткут вокруг нас вуаль невежества, и, если мы осознаем это – то относим к негативным вещам, с которыми необходимо бороться. Человеку, идущему правильно – и в голову не придет то, что мы будем рассматривать в этом разделе, но весь вопрос в том, идете ли Вы правильно? Сверим координаты. И если даже с помощью автора или без нее, Вы различите и обойдете именно эти ошибки, то, скорее всего, изобретете другие способы заблудиться. Но в том и ценность правильного пути, что, будучи даже слегка свободным в выборе – можно потерять направление.

На пути пришлось стать свидетелем уже многих падений. Это весьма печальное событие, которое и врагу-то желать мысль не повернется, а представьте – когда это происходит с довольно близкими Вам людьми! Банальная реакция автора в том, чтобы предостеречь как можно больше людей, несмотря на понимание того, что судьбу не изменить. Есть нормальные люди, которые поймут все здесь написанное, имея этот горький опыт за плечами, в коконе. Но в таком случае хочется вновь напомнить и ужаснуть их коварством ошибок так, чтобы всегда уши были на стрёме. Чтобы на любом этапе пути не было даже искушения проверять эти боковые ходы, оканчивающиеся тупиками. Ошибка – это даже не просто иное направление, а скорее – как сбитый компас или ноги разной длины, заставляющие Вас идти не туда или ходить по кругу. Следует наблюдать, как работают ошибки, но прикасаться к ним попросту не следует. Хватит с нас и множества чужих ошибок, а своей жизни не хватит все варианты проверять.

На ловушке никогда не написано «ЛОВУШКА», и вход в нее выглядит тривиально и непримечательно. Ловушка устроена так, чтобы когда Вы попадаете в нее – любое Ваше действие выглядело бы полезным, но не было полезным для Вас, поглощая Вашу энергию без возврата. Проблема нечувствительности прихода и расхода. Силы будут убывать, а в человеческом восприятии это ощущается как некая необычная эйфория. Необычность ощущений заставляет человека думать, что он обрел что-то новое, поэтому он утверждает собственную ошибку вместо крика о помощи. Да и не поможет ему никто, потому что ему как наркоману – предстоит нехилая ломка, которую вряд ли он истолкует позитивно. Не поверит никому. «А может ли, например, тот, кто побежден силой, увидеть свою ошибку и ее исправить? – Нет» (КК, кн. 1).

Почему вообще существуют такие ошибки-ловушки? Тут два ответа: такова природа вещей – есть правильное направление, а есть 359 неправильных. И так – на каждом шаге. Человек, всей душой не ищущий именно это одно правильное направление, не располагающий ни ощущением, ни видением, отринувший силу ведущую – просто не в состоянии пройти хоть сколько-то. Многим из нас, глухим и слепым – вообще порой лучше не покидать приют, который выстроил для нас социум. И дело не в том, что от Вас просто хотят скрыть лакомую конфетку. Зазывать на путь всех и каждого – неправильно. Далеко не всем стоит двигаться – это автор говорит против своего изначального желания помочь каждому, вразумленный примерами самой жизни. Пока Вы стоите – Вы стоите правильно. Первый шаг вслепую – 360 вариантов, второй – 129600. Думаю, продолжать этот ряд не стоит. Слепец по статистике не пройдет и трех правильных шагов, максимум – два. Ибо вариантность уже третьего шага двукратно превышает количество ныне живущих на Земле.

Тут, конечно, становится ясной роль учителя, уберегающего человека от уклонений в сторону. Но в наше время все стали такие самостоятельные и разумные, что вряд ли в состоянии кому-то безоговорочно поверить, как верил Карлос дону Хуану. Люди стали настолько информированы (напичканы чужими мнениями и суждениями), что даже реальные результаты помощи квалифицированного учителя будут истолкованы иными причинами, а его роль умалена до возможности неуважения и отрицания. Впрочем, это было и раньше: «Так бывает со всеми воинами-путешественниками, когда они только начинают путешествие, – они становятся дерзкими и отбиваются от рук» (КК, кн. 10). Да и если Вас проведет учитель, то вся Ваша наука будет заключаться в обозревании его спины. Человек должен сделать все сам, без чит-кодов. Единственной возможностью избежать ловушек является наблюдение чужого опыта, чуткость к ведущей Силе и собственное знание о наличии непоправимых ошибок. Ищущий начинает с культивирования особого противоречивого чувства осознания своей необъективности в смеси с осознанием того, что «не боги горшки обжигают». Он просто несет это чувство бережно, и к нему «чудом» само прилипает все, что необходимо.

Второй ответ на вопрос «почему существуют ловушки?» – дан в эпиграфе главы. Это фильтры. Реактор жизни предполагает определенное количество ценного продукта, остальное идет в переработку – снова и снова. Высшему вовсе неплохо, если продукта станет больше, но это должен быть безусловно чистый продукт. Поэтому любое, малейшее отклонение сбрасывает Вас с конвейера бесконечности.

Никакого волшебного фокуса нет. Ошибка длиною в жизнь начинается с малого: с простых мыслей, вер, убеждений, предположений… Весь раздел будет посвящен ошибкам, и уже здесь начнем.

Попытаемся увидеть все поле вариантов ошибочности. Можно сказать так – истина одна, но и ошибка одна – идти мимо истины. Поскольку ошибка существует лишь одна, но в нашем 2D-восприятии – расформировывается на сотни частных проявлений, то всякий раз, описывая новую ошибку, мы будем натыкаться на следы и признаки предыдущей. Это нормально. То, что для дебила – все разное, для воина – едино. Есть лишь разные способы говорить об одном.

Вспомним схему триединства человека: ум-тело-душа. Ум владеет сферой «Я», тело – сферой «Мир», душа – сферой «Дух». Из этой схемы в различных режимах ее дисбаланса – различим корни всех возможных видов ошибочности:

Приставка «гипер» означает убыль противоположного, поэтому можно записать как:

Вы, видимо, заметили, что 2 и 4 пункты – подходят больше для 123-людей, 1 и 5 – для 345, 3 и 6 – для 567. Но это материал отдельного исследования.

Также можно сказать, что все ошибки, видимо, происходят из неверного прохождения четырех главных этапов пути: страха, ясности, силы и старости по причине недопрохождения конкретных ядер (КЯ). Но такая трактовка содержит настолько много и настолько «обща», что малоразвитое восприятие умалит это недопустимо, до своего собственного разумения. Да и какая разница читающему, откуда ошибки происходят? От верблюда. Если до сей поры источник неясен, то и не прояснится за 5 минут. Попробуем говорить «ближе к телу», к конкретике, воспользовавшись простым перечислением конкретных фактов, как многие Вы любите.

Главная ошибка видимо в том, что человек считает себя на пути своевольным и одиноким, думает, что только от него самого зависит успех на пути. Но даже если сделать 105% от Вас зависящего – это не приблизит Вас, если ведущие внешние силы Вам не благоволят. Как говорится: хочешь – жни, а хочешь – куй, все равно получишь…​ Что толку ремонтировать чайник, если электричества не будет? Путь – это не только Ваше личное дело, а Ваше дело в том, чтобы Ваш путь не был только Вашим личным делом. Чтобы получить благоволение силы, воин должен отвечать требованиям силы. А для этого, по крайней мере, нужно их знать: «я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности» (КК, кн. 6). Весь путь – это настройка самого себя таким образом, чтобы Сила могла пройти навстречу, помочь. Главная ошибка – в отрицании роли Высшего. Вы не забывайте – не Вы создали Вселенную и Вас самих, потому последнее слово не за Вами. «Все зависит от духа, реального игрока. Мы не играем сами по себе. Мы просто пешки в его руках» (КК, кн. 9). Прочие аспекты огромной роли Высшего и осознания этой роли мы рассматриваем в отдельной главе.

Следующая основная ошибка – отрицание самой возможности ошибки. И такие люди есть (кого только нет в нашем паноптикуме). Они говорят с этакой до боли знакомой ноткой в голосе: «Воин не делает ошибок. Вообще. В принципе». Какая позорная категоричная самонадеянность, несомненно являющаяся следствием первой главной ошибки. Такое утверждение не является истинным. Вообще. В принципе.

Такой человек, вместо того, чтобы всячески стремиться к Высшему, настроен с ним бороться, видит в нем врага. Волюнтаризм и богоборчество – Вы можете сами погуглить и узнать, чем это обычно заканчивается. А мы лишь опровергнем сие утверждение с помощью самого первоисточника, позволяющего нам вообще сейчас говорить в терминах пути воина, видящего и человека Знания. ДХ как автор пути воина понятия не имел о том, что воин не ошибается в принципе: «Между обычной позицией точки сборки и местом, где нет сомнений, – а оно почти совпадает с местоположением барьера восприятия – имеется неизмеримо обширная область. В этой области воин подвержен склонности совершать самые разнообразные неверные действия. Поэтому ты должен быть настороже и не терять уверенности, потому что неизбежно наступит момент, когда тебя охватит чувство поражения» (КК, кн. 7).

Что касается видящих – тут тоже не все так радужно: «маг никоим образом не может ошибиться, интерпретируя то, что видит, – ответил дон Хуан тоном, не допускающим возражений. – Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас, но лишь потому, что они давали свои интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, соответствующей нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, должен постоянно оттачивать свой ум» (КК, кн. 9). Если ты безошибочно видишь, но твоя умственная тупость приводит тебя к ошибке, то какой смысл в твоей безошибочности на одном лишь этапе? Как если бы Ваша пасека производила бы отличный мед, но деготь в Вашей медогонке на последнем этапе – сводил бы все это на нет. Так и безупречные душа и тело, могут быть сведены на нет волюнтаристским, пораженным летуном, тупым умом, который при этом еще и пришел к странному выводу, что понимать, искать, осознавать – вообще вредно (реальный случай). Разобщенность собственного триединства – ум-тело-душа – наибыстрейший путь к деградации. И ум как бунтарь против Высшего – фактически бунтует против самого себя, рубит сук, на котором зиждется – а как же иначе? Сойти с ума – известная идиома, но кто сходит-то? Дух и Душа с него сходят и он – уже то, что все знают: сумасшедший, а по смыслу – бездушный и бездуховный ум.

Мы здесь хотели подчеркнуть, что воин, видящий – так же и даже более других людей подвержен ошибке, ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает: «Затем он ответил на мой вопрос о том, ошибаются ли маги в толковании знаков. Он объяснил, что когда маг истолковывает знак, он знает его точное значение, не имея ни малейшего понятия о том, откуда приходит это знание. Надежность этих знаний зависит от прочности и четкости их связующего звена. Он сказал, что чувство, которое называют «интуиция» – это активизация нашей связи с намерением. И поскольку маги целенаправленно стремятся к пониманию и усилению этой связи, то можно сказать, что они интуитивно постигают все безошибочно и точно. Истолкование знаков – обычное дело для магов. Ошибки случаются лишь в случае вмешательства личных чувств, затуманивающих связь мага с намерением. В других случаях их непосредственное знание функционально и безошибочно» (КК, кн. 8). Как видите – безошибочность видящего всецело зависит от чистоты СЗСН и умения отрешаться от личных предубеждений. Например, от предубеждения в своей непогрешимости. Комплекс непогрешимости неминуемо заводит в ловушку самооправдания и эгоцентризма. Схема проста – «я воин и не ошибаюсь. В принципе. А если что-то идет не так – то ошибаются другие – значит они не воины…» и т.д. В целом – неинтересно, куда может завести следующий неверный шаг – куда угодно.

Также нужно дополнить этот список такими ошибками видящего, которые заставляет его делать Сила: «Они не могли принять идею, что человеческая ошибка могла перечеркнуть правило, то решили, будто были вынуждены ошибиться в результате команды свыше, по причинам трудным для понимания, но тем не менее реальным» (КК, кн. 6). Но эти – не в счет, это испытание для правильных – каждый должен иметь опыт ошибки, а особенно тот, кто не ошибается. Ибо допущение возможности ошибки есть намеревание безошибочности. Верно и обратное: допущение невозможности ошибки есть намеревание ошибочности (гл. Монада).

Про завышение самооценки у нас есть отдельная глава, поэтому вкратце: это явление тоже относится к основным фатальным ошибкам на пути. Этому заболеванию подвержены большая часть людей, независимо от уровня развития. И человек, даже осознавая где-то в глубине души неправильность завышения и даже пройдя несколько шагов без завышения – ей подвержен. Сам успех в пути, в сновидении, видении – приводит Вас к позиции самолюбования, в том числе и на телесном и душевном уровнях. Например, сновидение само по себе – способствует повышению чувства собственной значимости: «сновидение обладает одним ужасным недостатком. Оно является достоянием древних видящих и запятнано их настроениями … оно не только не развивает силу воина, но более того – ослабляет его, делает капризным и склонным к одержимости. Все древние видящие отличались этими качествами» (КК, кн. 7); «Если ты не сделаешь ее /ТС/ чуточку подвижнее, – продолжал он, – ты либо станешь еще более высокого мнения о себе, либо превратишься в неуравновешенного мага. Я говорю это тебе не для того, чтобы очернить старых магов, а для того, чтобы оградить тебя от их ошибок» (КК, кн. 9). Переведу последнюю цитату: нужно уметь быть разным – погордился собой немного, должна прийти пора посомневаться в себе для равновесия. Некоторые же неофиты на основании одного лишь временного и локального достижения – утверждают в себе незыблемое постоянное самолюбование во всех сферах, которое неминуемо губит их впоследствии. Повторимся с несколько иного угла зрения: противоядием от ошибочности является некоторая неуверенность в себе и своих делах, при полном стремлении к их эффективности. Это и называется «немного заниженная самооценка» – не та, за которой скрыта ужасно завышенная, а другая – непрестанно создаваемая осознанно и намеренно. «Человек идет к знанию так же, как он идет на войну – полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Любое отступление от этого правила – роковая ошибка, и тот, кто ее совершает, непременно доживет до того дня, когда горько пожалеет об этом. На мой вопрос, почему так, он ответил, что только выполняющий эти условия застрахован от ошибок, за которые придется платить; лишь при этих условиях он не будет действовать наобум» (КК, кн. 1).

Дураки учатся на своих ошибках, умные – на чужих. Этот лозунг – правильный для данной тематики. Нужно уметь выслеживать окружающих и наблюдать, куда ведут их действия, чтобы научиться так не делать. Для видящего многие, если не все ошибочные пути – «выглядят», «ощущаются» как искривление СЗСН (см. гл.). Для тех, кто пока мудро решил не причислять себя к видящим, чтобы не завысить свою самооценку, необходимо знать какие-то очевидные признаки его искривления. Например, Вы должны уметь определять это по внешности и поведению человека; по сути, содержанию и форме речи или текста наблюдаемого. Поскольку мы много работаем на форуме, то остановимся на распознании текста. Вы можете и себя протестировать таким методом и увидеть свою склонность к «склонности» СЗСН. Не стоит, видимо, говорить о непередаваемом чувстве полушутливого ужаса при распознании таких людей, сами испытаете, но в целом – все тривиально: на первый взгляд текст содержит необходимые слова, но у понимающего человека слова связаны между словами и между строками (невербальная внутренняя связь), то есть имеется содержание «между строк». Слова являются отражением чего-то БОЛЬШЕГО. Писанина кривого человека напоминает имитацию: слова, искусственно расставленные в заученном определенном порядке, причем порядок этот как бы не отражает сути, при всем том, что и сообщения-то как бы не имеют четкой мотивации, то есть бесцельны. Также этот порядок слов не приводит ни к какому выводу. Причиной кривого СЗСН может быть врожденный аутизм, но бесцельное и бесконтрольное применение растений силы приводит к этому же – чрезвычайно быстро.

Когда Вы общаетесь с ними, то кроме особого чувства, что этого делать не стоит, Вы также замечаете, что они Вас вообще не слышат. Так, будто поговорить с Вами – самоцель безотносительно предмета разговора. Лишь бы о чем, но поговорить. Намекает на неосознанный вампиризм. Еще бы, звено СЗСН – не просто какой-то поводок, это питающий Ваше осознание канал. Если у них (что крайне редко) есть подобие чувства юмора, то юмор у них тоже весьма странный. Еще они любят лепить, по поводу и без, все эти обтекаемые словечки широчайшего спектра действия, типа «семантический» и прочие нагромождения «умнятины» (нет-нет, в этом высказывании нет зависти). Ввиду изначального отсутствия сути общения эти слова употребляются бесцельно, и в нечастых проблесках смысла видно, что можно сказать иначе – проще, понятнее и точнее. У действительно умных людей принято употреблять те слова, которые нельзя не употребить, а необоснованное бряцание словами указывает на то, что человеку важно. А важно ему показать, какой он охрененно грамотный и превосходящий всех. Наверное, зря говорить, что цель дельного разговора – взаимопонимание собеседников.

К сожалению, чаще всего, искривление СЗСН, приводит к гиперсамости и чувству превосходства над другими – вследствие своей инаковости. Но мы уже говорили – у пути нет цели быть не-человеком, есть цель быть сверх-человеком. Как бы по-ницшеански это не звучало. Нужно отличать мутацию от эволюции. Уже говорили – «воин не просто ОТЛИЧАЕТСЯ от людей, а именно ПРЕВОСХОДИТ их, включая все их основные признаки» (гл. Терминология чувств). Обычно аутист – это молодая душа, впервые ставшая человеком. Ее закономерный труд – двигаться к предложенному Высшим состоянию человека, преодолевая проблемы адаптации. Это первое, чему такой душе надо научиться. Но если аутист обозлился на мир по причине зависти, он проскакивает тему адаптации, а также многие краеугольные темы, и, глядя на других, уже-давно-людей, лезет в сложное. Но это даже не смешно. Еще менее понятны попытки условно нормальных людей – стать аутистами. Это довольно редкое явление, но среди искателей истины не очень редкое. Пребывая заложниками дуальности – эти люди не видят искомую третью точку, поэтому видят только плоский выбор между человеческим состоянием и нечеловеческим. Нужно отметить, что реально здравый человек (ровный СЗСН) никогда добровольно не откажется от своей здравости, ибо подспудно прозревает третью точку. Скорее, только аутист одного толка может захотеть стать аутистом другого толка. Нормальные же люди, ставшие аутистами в результате болезней, травм, употребления и т.д., просто оправдывают свое деградационное изменение, наступившее «само», – мол, «это правильно, и я к этому и стремился». Но с точки зрения Высшего, эти болезни и травмы говорят о том, что человек возвращен на второй год не без причин. Значит, урок безусловной ценности развития осознания, движения к центру плоскости – не был усвоен. Задумайтесь – даже Ваша мысль в эту сторону говорит Высшему о недостаточности усвоения урока.

Во избежание разночтения, нужно различать:

По поводу пункта 2 надо понять, что путь может быть иным в деталях, но направление восхождения от низа к верху – не изменится. В этом суть восхождения, развития. Поэтому нормальные адепты разных учений – всегда понимают друг друга. А ненормальные адепты даже одного и того же учения – друг друга не поймут. Разница в их направлении. Но правильное направление – одно – вверх, значит, кто-то из них, или оба-два, заблуждаются. И если Вы лишь сомневаетесь, что суть пути есть развитие – значит – Вы уже идете куда-то мимо. Также человек может на словах и в своем воображении – стремиться вверх, но по факту – нет.

Такие адепты вредны на Вашем пути, если нет противоядия, давайте его сейчас и создадим. Нужно правильно относиться ко лжи – нетерпимо. Ложь в любом виде – недопустима. Кивая головой в ответ на ложь, соглашаясь и даже просто молчa в ответ – Вы инфицируете свою душу червями, предаете себя, свое Высшее. Толтеки относились ко лжи так: «Нагваль был беспощаден со мной. Он сказал, что я должна или найти их, или погибнуть. Поэтому я соврала ему, что нашла руки (во сне). Нагваль не сказал тогда ни слова, но Хенаро бросил свою шляпу на пол и начал плясать на ней. Он погладил меня по голове и сказал, что я действительно великий воин. Чем больше он расхваливал меня, тем хуже я себя чувствовала. Я была уже готова рассказать им о своей лжи, как вдруг сумасшедший Хенаро направил на меня свой зад и издал такой громкий и долгий звук, какого я никогда не слышала. Он практически оттолкнул меня им. Это было похоже на горячий и вонючий ветер, омерзительный и зловонный, и очень похожий на меня. Нагваль даже трясся от хохота» (КК, кн. 5).

Никого мы лечить не станем, никто не говорит Вам переделывать людей, просто если Вы молча находитесь там, где они, то велика вероятность, что Вы идете туда же – не туда. В жизни-то Вы как относитесь к некомпетентности, выдаваемой за компетентность, то бишь ко лжи себе и другим? Наверное – негативно, перестаете общаться с такими партнерами, друзьями, с работы гоните таких работников взашей. И правильно, ведь это развод и подстава. Так почему в духовном нужно терпеть такое? При этом, конечно, следует не спутать, что какая бы ни была некомпетентность человека сама по себе – это нормально и принимается, но только до тех пор, пока не начинает выдаваться за компетентность. Все хороши, когда знают свое место. Таким образом, мы снова видим, что вопрос упирается в самооценку.

В духовных делах различение и верное отношение ко лжи должно быть еще более жестким. Если в обычной жизни такой человек пообещает Вам результат, то по результату Вы скоро увидите, что он лжец. В нелегком духовном деле – Вы вообще можете не увидеть результата, и все же счесть это за результат, ибо абстрактными объектами оперируем. Сделав это однажды, новичок-быстрачок утверждает аналогичный подход ко всему – ожидая линейного и даже экспоненциального развития, постепенно подменяя результат псевдорезультатом. Чем больше таких псевдоспециалистов получается, тем больше других людей они пустят под откос, показывая столь эффективный, быстрый и ненапряжный ПСЕВДОРЕЗУЛЬТАТ. Так осуществляется профанация учения. Тут еще не говорим о том, что на проверку их лжи – тратится время Вашей жизни.

Есть категория тех, кто, действуя верно или неверно, обломился – отступники. Чаще всего они становятся злобными циниками, ненавидящими свой же былой выбор – и это тоже заразно.

Рассмотрим также случай, когда наблюдатель путает движение ТС с иной фиксацией ТС. Воин на пути проходит все мыслимые стадии и может быть Вами замечен в любой ситуации, а также может создавать свой мнимый образ в Ваших глазах с определенной целью. Поэтому некоторые люди, глупо видя мгновенный срез (как кадр из кинофильма) пути воина, ошибаются, принимая этот срез за сам путь. И стремятся не к пути, а к срезу. Ну, например, прочитав КК многие теперь хотели бы научиться превращаться в стариков, правда, неясно с какой целью. При этом геометрически заметим, что стремление на путь отличается от стремления к срезу на 90 градусов, то бишь является обратным (нагуальным) ему. Стремление к срезу приводит не к духовному динамическому аутизму, а к обычному. Этот аутизм, заставляет искателя быть фиксированным, как обычный человек, но не в ноту с миром. Это не путь, а просто рандомная фиксация, такая же, как в первом внимании, только хуже. Хуже потому, что не содержит преимуществ обладания первым вниманием, таких как: взаимопомощь, сотрудничество, любовь, дружбу и т.д. Делает этих людей уязвимыми к разного рода бесам и склонными к одержанию и т.д. Повторим, что же такое статический аутизм. Это стремление к статическому срезу пути, которое, по сути, есть другая фиксация осознания, которая ничем не лучше, а где-то даже хуже для адекватности человека, чем обычная фиксация. Лекарством от этого является наивысшая духовная амбиция, широкомыслие, духовная неутомимость и отсутствие желания как можно быстрее читерски окончить путь. Фиксация тоже нужна, но для пути нужна динамическая фиксация, а не статическая, вот и ломайте голову. Утвердим снова – только абсолютно правильная фиксация позволит осуществить правильный сдвиг. Или иначе – не хрен ломиться в магию тому, кто еще не стал человеком. Или так – АЯ не начнут происходить ранее пяти принятых КЯ. А ещё: АЯ не будут Вами пониматься ранее пяти принятых АЯ.

Спрашивают: «Можно ли что-то сделать, чтобы исправить кривой СЗСН или это уже диагноз навеки?» Оно-то выглядит так, что можно. Засуньте свое ЧСВ в задницу – вот где-то и все. В любой фиксации ТС существует ХГВС, делающий данную фиксацию эффективной. Но практика показывает, что исправить нельзя. Повторим: потому что сам такой человек вопреки всякому здравому смыслу считает себя лучше остальных, на том основании – что отличается от них. Но это не то отличие Высшего от низшего, это отличие мутации от нормального. Сравните эти две вещи – мутация и эволюция.

У такого перевертыша нет мотивации как-то меняться, он считает, что, наоборот, все должны поменяться под него. И, в дальнейшем, у этого «человека» два симптома-следствия в миру:

Все ставится с ног на голову. В борьбе с инакомыслием, как и в прочих собственных грехах обвиняются все окружающие. Этот перевернутый (вернее даже толком недоперевернутый) мирок – калеченая система, которая ни при каких условиях не сможет работать по полной – шлак для нас. Нам туда неинтересно. Вот, скажем, уподобим человека зажигалке. Ну, отклонилась зажигалка от своего предназначения – перестала зажигать, но вот фонарик в ней пока работает. Теперь это больше не зажигалка, а фонарик. Если же еще отклонить, то сгодится ее под ножку стола подставить. Теперь Вы не «зажигалка», а «подпорка» - просто предмет, выраженный геометрически и материально. Так человек, отклоняясь – из сути переходит в форму. По форме – человек, а по сути – просто геометрические очертания человека. «Когда я добежал до них, я понял: дон Хуан был прав. На самом деле они не были людьми. Из них только четверо в какой-то степени напоминали людей, но людьми все-таки не являлись. Я видел перед собой некие странные создания с огромными желтыми глазами» (КК, кн. 7); «Ты знал их лично, дон Хуан?– Конечно же, я знал их, и уверяю тебя, они были очень странными людьми» (КК, кн. 9).

Без святой веры в Высшее, без знания устройства мира – каждый обречен на этот личный ад – рано или поздно. И дело не в набожности, просто направление одинокой птицы («клюв ее направлен в небо») создает нужные условия для развития. Все остальные направления не могут создать всех необходимых условий. Поэтому «должен верить» в Высшее – это стратегический принцип воина, определяющий направление его взгляда.

Автору бы не пришлось писать книг, когда б все и всё понимали, ощущали, чувствовали, действовали, осознавали, намеревали, решали – правильно. Не пришлось бы – это точно. Обычно такие дядьки как автор – книг не пишут – ибо не по масти – чернила по древу размазывать. Поэтому не сочтите за того, кто принимает Вас за простаков, разжевывая детсадовские вещи. Но если Вы правильный человек, то не должны и осудить за это, поскольку и сами понимаете, насколько всё непросто, несмотря на простоту.

Ну а другим им – скажем так: Вам нужно за одну попытку 21 раз попасть в цель за 1000 м. При этом Вам кажется, что Вы видите цель, но на деле – Вы слепы. Так себе аналогия, но она – для Вас.

Когда еще не было гугла и соцсетей, были люди во временах такие, что их слова остались до сих пор, остались – ха! – да что толку? Когда Вам говорят или Вы сами – свято место пусто не бывает – что в это время у Вас в голове происходит? Бывает – что и ничего. Ничего, ..ять, святого.

Но Вы не можете быть едины, когда человек рядом с Вами неверно представляет само единство, или Вас, или себя, или само бытие. Вот – недавно оказалось – человек один, полагавший себя лет 9-10 на пути Знания – вовсе там не был. Несмотря на всё важное, что он слышал и делал вид, что понимает. И его ли вина в том, и моя ли? Вины вроде и нет, но потери – имеются.

Знание – это такая штука, которую можно имитировать тысячами способов, но не иметь его. И потому на пути к Знанию люди совершают тысячи ошибок, которые стоят им если не страшных бед, то десятилетий бездарно потраченной жизни.

Конечно, всё это неправильное – видно, хотя бы по итогам, по результатам, по скорости обретения истин. Но всегда у друга-наблюдателя теплится надежда на то, что Вы идете, просто очень медленно, и пока идёте – есть шанс, что придете. Но затем человек сам понимает, что не идёт – и автоматически принимает, что его обманули, держали в неведении, что он всё и без того понимал лучше, параноит, вырывается на «свободу» из «секты». Но там как – чутка наоборот, из свободы ты вырываешься обратно в секту. Винить некого, тебе помогали в том, чего ты хотел сам. Помогали безупречно, несмотря на былую неблагодарность, предательство. Да, да – и такое было. Оно ведь и видно было всегда: по неуклюжести продуктов мышления, по тому, как не получались элементарные практики, которые даже с точки зрения наук – объективны и т.д. По тому, как человек относится к обычной жизни своей – видно, что для него главное. Но тогда ведь непонятно – чего он хочет на самом деле. А он, оказывается, сам не знает, чего хочет. Или вернее так – там нет того, кто мог бы это хотеть.

Святое место – это некий задел в душе, который Вы оставляете для того, чтобы впустить туда лучшее, что найдете в жизни и хранить его. А может, это такая комната для дорогого гостя, где Вы не живете, но Вы убираете там и меняете постель. Святое место – это еще не само святое, а просто место ДЛЯ.

Но есть и такие люди, и их немало среди Вас, кто комнату эту не только не убирает, но и захламляет, сдает в аренду, а иногда продает. «А що вона стоїть пустує?» – хозяйственный подход, да? «Святое место не бывает пустым» – в том смысле, что Вы легко можете использовать его не по назначению. Таким образом, оно перестает быть святым – ничего святого. Гость тот приходит и видит – остановиться у Вас негде, поэтому идет в другую хату. Даже не зайдет Вас потревожить, больно уж он всевидящ.

Некоторые скажут – нет свободных комнат, у нас и так места мало было, поэтому мы снесли несущие стены, сделали «студию». Ну так ужмитесь! Сделайте обратную перепланировку. Мне-то известно, что по проекту такая комната – была. А Вы просто узурпировали то, что изначально не принадлежит Вам. Святое место Вы считаете чем-то неважным, но почему оно вообще СВЯТОЕ? Да потому что важное. Свет, исходящий из той комнаты, должен был освяетить всю Вашу промозглую квартиру и навести в ней порядок. Просто Божественный. Сделать Вашу однушку двух-трехэтажной. Эта комната – по замыслу – главная из всех, главнее Ваших кухни, ванной и туалета, где, собственно, Вы по факту и живёте по схеме – похавал-похезал-подмылся. Святое – это даже не Ваше хобби – то игровая комната. Не совсем понятно, а? Вам для наглядности даже диаграмму-двухходовку хочется нарисовать (см. рис.): «Он сказал, что учитель с помощью своего искусства заставляет ученика сгруппировать всю свою картину мира на правой стороне пузыря… Учитель следит за этим, безжалостно подхлестывая его, пока вся его картина мира не окажутся на одной стороне пузыря. Другая половина пузыря – та, что очистилась, теперь может быть заполнена тем, что маги называют волей. Очевидно, яснее будет сказать, что задача учителя – начисто отмыть одну половину пузыря и заново сгруппировать все на другой половине. Потом задачей бенефактора будет открыть пузырь на той стороне, которая была очищена. После того, как печать сорвана, воин уже никогда не бывает тем же самым. Он теперь может управлять своей целостностью. Половина пузыря является абсолютным центром разума, тоналем. Другая половина – абсолютным центром воли, нагуалем. Вот какой порядок должен превалировать, любая другая аранжировка бессмысленна и мелочна, потому что она идет против нашей природы. Она крадет у нас наше магическое наследие и превращает нас в ничто» (КК, кн. 4). Первый шаг (оранжевая стрела), это еще не путь, но без него не сделать и второго шага.

Путь Знания – это иное название Поиска Бога. Но дело не в названии, а в правильном понимании. На пути Знания – святым местом называется Знание. В терминах «Поиск Бога» – святым местом называется Бог, и как ни назови – принцип один: На святом месте – Истинная ЦЕЛЬ Ваша.

Нужно отличать цели от ЦЕЛИ, бога от БОГА, ЗНАНИЕ от знания. Цель, Знание, Бог – это всегда не то, что хотите Вы, что понимаете Вы. Это то, что Вам НАДО хотеть и понимать. Это – извне, снаружи, не из Вас. А как Вы хотите получить большее, если исходите из одних лишь себя? Из себя Вы можете получить только то, что Вас меньше. Считать научuтесь, мать наша Мария Дева Гваделупская. Вы стремитесь к бoльшему, следовательно, Цель больше Вас. И если Вы предаете Цель, предаете не Цель, а себя. Как если ударить по бетонной стене кулаком – не стена пострадает. Цель – это главное, а всё остальное – подчинено ей. И она – не один из сегментов диаграммы, а охватывает каждый сегмент ее, без остатка. Не может быть у святого человека так, чтобы правил сегмент. Цель правит. Поэтому человек Цели – касается любых сегментов через призму своей Цели, не касаясь. Касается не касаясь – но получает больше от такого прикосновения. Никогда ни одна вещь под мирским небом не заставит его отвернуться от Цели, ибо есть это предательство святого – отказ от явного блага. Но мы уже привыкли, что не всё Вам явно, что явно.

Оказывается, Знание – это не то, что ТЫ Узнаёшь-разумеешь, это то, что тебе ПОЗВОЛЕНО знать свыше. Так себе перспективка, да? Но это для Вашего ЧСВ – так. Глядя на миллиарды существ, путник понимает преимущество Знания перед местечковыми попытками разумения. И вряд ли захочет поменяться с кем-то из Вас, умники, хоть на минуту. И оказывается – Путь Знания – это не когда ТЫ меняешь свои привычки, это Путь меняет самого тебя, а привычки – уходят побочным эффектом. Не протaщите Вы туда эгоизма да самости – ни капли. Наше с Вами дело малое – сделав всё, что можем – предоставить Высшему решать относительно нас, довериться. Как доверяете свое тело хирургу, что куда опаснее. Всё, что мы делаем – это позволяем Высшему нас учить. Это трудная работа, если учесть, насколько все мы дураки, что даже этого сделать не в состоянии. Каждый цепляется за свое Я, но при этом – глупо ждать изменения, поскольку изменение – это изменение Я!

Что же там – в святой комнате? А руки помойте и глаза спиртом протрите, прежде чем войти и узреть. Там – основные душевные и духовные принципы – то, чего всем Вам так не хватает, настолько, что не имеется слов в языке для этого наинужнейшего – безусловная любовь, беззаветная дружба, безграничное единение, восторг познания, чистое понимание, чудеса чудес, неимоверная сила и безграничие возможностей… Хватит с Вас на первый раз, а то ослепнете, еще не прозрев…

Думаете, толковать азы легче, чем сложные тонкости и нюансы? А вот и нет. Нюансы и дурак разжует, а вот умение толковать азы – наивысшее достижение человека. Почему 2*2=4? Так и здесь…

Вот мы тут распинаемся мыслью по древу, мечем бисер, а часто зря. Ибо «Все люди изъясняются неизъяснимо, всяк в своих извращениях, в своем разумении, которое у каждого беспримерно и неповторимо» (Наумкин А, Калагия). Да и ладно бы, ведь если истина выражена иначе – она не перестает быть истиной. Однако воля каждого творить в своем разуме что вздумается, вовсе не всегда приводит к нужному функционалу. А точнее – почти никогда. Проще сказать, что между Вашим воображением и реальностью обычно наблюдается пропасть, чтобы заполнить которую – нам и дана целая жизнь. В мировом тонале существует область аксиоматическая, неизменная – Законы Бытия. Не будь их – все обернулось бы в бессмысленный астральный хаос. В мировом тонале-то – они существуют, но вся загвоздка в том, что в личном тонале они не прописаны по умолчанию (ну скажем, далеко не у всех). Оказывается, в том и наша задача, чтобы привести внутренние законы к внешним, для чего нам дается полная свобода в том смысле, что настройки сброшены полностью, и мы, методом самых настоящих проб и ошибок – пытаемся выставить правильные настройки. Тут можно выделить два типа людей – те, которые понимают, что нужна сонастройка, и те, которые предполагают, что сойдет и так – что это уже и есть искомое. У второго типа людей чрезвычайно развита способность игнорировать реальность, оправдывать себя, выдавать желаемое за действительное, натягивать мир на собственные представления. Конечно, таких людей очень трудно вывести из этого непродуктивного состояния, поскольку в своем воображении им глючится, что они и так сделали немало, поэтому все требования привести свой разум в соответствие с реальностью будут ими игнорироваться. Откуда автору знать, зачем мы с Вами должны знать весь этот паноптикум проявлений? Однако если были факты (реальные случаи) – надо выписаться из проблемы.

Отсутствие базового опыта видно по тому, что человек вообще не считает что он, этот опыт – вообще должен быть – состояние дурака, который все же как-то вообразил, что почему-то весьма умен. Умник. Причины такого состояния просты до блевотного позыва – завышение самооценки. Человек – абы как сделав, видит это деяние великим, достаточным. Поэтому у него все просто. Просто нужно изменить мир, людей, Высшее, вообще все – кроме, конечно, себя. Такие люди, к примеру, строят «маниловские» утопии, при взгляде на которые очевидны не только

Те, кто захватили время большевизма и научного коммунизма, наелись таким досыта. Но как только атеисты «исчезли», стало еще хуже – теперь каждый пятый неофит начинает открывать для себя «ленинские» идейки заново. Ибо это первое, что приходит в голову при взгляде на уравнение Мира, как приходят ассоциации дерево – яблоня, поэт – пушкин. Отсюда понятным становится, что ненеобходимое зло, творимое в мире, зачастую базируется на тривиальном невежестве людей, как-то попавших за пульт власти. Вот представьте – знал бы сразу Ленин/Гитлер/Сорос/имярек, что его идея – фикс, создал бы другую идею, которая при всех своих плюсах не требовала бы уничтожения народов, травления и порабощения собственного народа и т.д. Разделим этих простаков на тех, кто мог бы узнать истины, но случайно не узнал, и на тех, кто не смог бы, даже если б работали лучшие педагоги мира – и удивимся, что вторых будет пусть и много, но они не будут иметь амбиций, необходимых для того, чтобы навредить своей глупостью другим людям. На такое способны только первые. То есть, по сути – вся проблема сводится к тому, что не нашлось вовремя советчика или минуты внимания к собственному голосу интуиции, или разума, которые предупредили бы такую оплошность. Далее человек, не заметив предупреждения, ведет себя так, будто мир с ним согласился. Время урока прошло, и неусвоенный материал считается им усвоенным. Тут бы понять, например, что образование равно не количеству лет образования, а сколько его «прилипло» в итоге. В общем, мудрость не от «выслуги лет» начисляется. А начисляется она от прожитых и осмысленных страданий, позволивших осознать, что есть действительно хорошо Вам, а что плохо. Да-да, все начинается там, со стишков, сказок и рассказов Маяковского, Маршака, Толстого…​ Например, «Что такое хорошо и что такое плохо» – несмотря на кажущуюся примитивность – обладает мудрейшим азовым посылом. Что же Вы думали, если в построенном доме, где когда-то забыли в раствор фундамента положить цемент – то разве не придется его разбирать или же рисковать быть заваленным насмерть собственным творением? Придется. Поэтому лучше начать это сейчас.

Вы, если надо, сказки, стишки, да жизненные мудрости сами осваивайте, а тут мы поговорим о некоторых практических случаях возведения стен на бетоне, куда цемент не положили. И не чурайтесь – мол, мы не такие – это здесь всё сведено к простой схеме, а на деле, в гуще событий – Вы вполне себе такие.

Не знаю, слышали ли Вы рассуждение такого рода, что: «Человек равен Духу (богу), так как есть определённые законы природы (диалектика, например), которые прямо говорят о том, что НЕ МОЖЕТ существовать одна противоположность в отрыве от другой своей противоположности». О как! И, типа, крыть нечем. Но очевидно, из сказанного вовсе не должно следовать, что любой, один человек равен Духу. А оно почему-то следует – целым сонмом ошибок кривого мировоззрения: тут и равенство человека Высшему, и отрицание Высшего, и желание изменить мир навроде того: «если бы люди всей Земли за руки взяться бы могли, вот было б здорово тогда!..» (песенн.). Вот как долго и нудно нужно теперь объяснять, что да – человек и сообщество людей являются властителями своей судьбы в той же пропорции, насколько они «равны» Высшему. Но равенство ли то? В целом суть дискуссии такова: кто сильнее – творец или творимый? Кто главнее – причина или следствие? Что лучше – суть или форма? Оппонент считает, что они равны, но нам придется доказать, что равенство, хоть и существует, но не в том смысле, в каком он говорит. Как ни «странно», даже признание наличия Бога при условии, что Вы ему равны, равносильно отрицанию Бога. Если бы возможно было доказать наличие творца или Высшего или неизвестного или чуда, они бы уже перестали быть творцом, Высшим, неизвестным и чудом, и слава богу, что доказать их нельзя, а никто и не обязан Вам ничего доказывать. Пока Вы сами не убедили себя в том, что готовы выслушать кого-либо, непредвзято рассмотреть доводы, проверить их на практике, все бесполезно. И тогда говорить совсем не о чем, ведь Вам в другую сторону. Отрицание творца – это гигантская ошибка. И не менее гигантской ошибкой – будет принять за творца то, что им не является. Рассмотрим.

Если СЛОЖИТЬ всех людей, Духа не получится, как куча внутренних органов не образует живого человека. Здесь ошибка математического действия по условию задачи, тут умножать надо. Арифметическая же сумма частей не есть целое, об этом давно «все» в курсе. Ну, умножать, так умножим – скажете – но, к сожалению, на плоскости, где живут люди – как бы Вам сказать – отсутствует такое действие, которое было бы аналогично умножению. Или скажем иначе – если уж умножать с пользой, то надо, чтобы множимые были больше, а не меньше единицы. Да и не только об этом речь – интеграл частей есть целое, но нужно понимать условность такого заявления. На самом деле – интегрирование – вещь нагуальная, и математики не «считают» интеграл на самом деле. Они просто опытным путем узнают, что если дифференциал Х = 1, то интеграл 1 = Х + С (С – неопределенность). Интеграл частей есть целое не потому, что эти вот части самовольно произвели эту интеграцию. Попросту – целое было ДО частей, и речь идет всего лишь о восстановлении уже существовавшей на деле картины, а не о некоем действии частей, в результате которых эта картина появляется. Дух по своему определению существовал ДО людей, так же как электрический ток существует «до» компьютера. Причинно-следственная связь. Не понимать этого как будто невозможно, но вот представьте – такие люди есть! Они считают любую причинно-следственную связь ОБРАТИМОЙ. Это огромная ошибка. Но на самом деле это конгломерат ошибок. Тут надо уже не править, а зачеркивать и писать решение заново. Вы когда-нибудь зачеркивали свое мировоззрение, даже если со стороны выглядит, что его нет? Это больно. Вот им и не хочется этой боли. Ошибка этих людей не в логике, не в умении рассуждать, а в индульгировании, которое привело к таким ошибкам. К примеру – к таким дырам в логике приводит абсолютизация собственной субъективности, утверждающей истинность части и иллюзорность целого, по сути – ЧСВ, ярый атеизм, негативный солипсизм, вульгарный материализм, косный аутизм и т.д. Иными словами, слабое или ослабевшее осознание.

Например, чтобы узреть человечество, как ноумен – надо ВИДЕТЬ, а пока для Вас слово человечество по факту – это несколько десятков конкретных людей, выбранных и рассмотренных Вами субъективно. К слову говоря, ноумен это по сути вИдение, а феномен – смотрение, если по-толтекски говорить. Например есть МИР как нечто, существующее вне наблюдателя и Мир, как МИР, отраженный в восприятии человека, при этом и само восприятие-ноумен и человек-ноумен принадлежат МИРУ а не Миру. А в Миру они – проекции себя, сделанные ими, феномены. Или проще - МАТЕМАТИКА-ноумен существует вне нас, а мы лишь ОТКРЫВАЕМ ее закономерности и из открытий состоит феномен математики. Как говорится: «Доктор, я феномен, у меня муди звенят. Батенька, Вы не феномен, Вы мудозвон» (анекдот).

Рассмотрим неравенство Вас и бога в терминах времени: Вы – бог в будущем, когда-то, а бог для Вас – прошлое, то, что УЖЕ существовало. То есть, у Вас разные направления и разное время начала и завершения. Он идет вниз, становясь Вами, а Вы идете вверх, пытаясь стать им. Таким образом, подчеркиваем, что в данном случае равенство достигается в поле ВСЕГО времени, а не в любой его точке «сейчас». Если же мерить «на сейчас», то Вы попадаете своим знаком «равно» не в бога, а в то место мира, где сами сейчас находитесь. Никому ведь не придет в голову давать младенцу нобелевскую премию за то, что он, быть может, когда-то в будущем совершит? Человек не равен не только богу, но и не равен человечеству, и никогда не найдется условия, чтобы это равенство наступило. Мы едины в боге, но тогда нет «нас», но когда есть мы – то мы одиноки.

При неверном рассуждении человек делает вывод, что причина и следствие могут произвольно (без участия внешних сил) меняться местами (обратимость). Можно в качестве иллюстрации уподобить бога потенциальной энергии системы – mgh, а состояние творения – кинетической энергии – mv²/2. Одно переходит в другое, как известно со школы. Но при этом изменение потенциальной энергии П всегда является ПРИЧИНОЙ изменения кинетической К (и внутренней) энергии, а наоборот не бывает. Даже если рассмотреть процесс П-К-П (прыгающий мячик), то П всегда будет первой изначально. Для эксперимента возьмите шарик на дне пиалки, где его потенциальная энергия = 0, и пусть вдруг он сам начнет там болтаться без воздействия сторонней силы. Но вот чудо – стоит Вам дать шарику высоту (увеличив потенциальную энергию) и отпустить, он тут же начнет двигаться. Выводы таковы – что не будь творца, ничто не задвигалось бы, а если и движемся мы, то повысить свою потенциальную энергию – не сможем, только тратим. Ради смеха представим такую аналогию: при искомом равенстве творца и творения, приравняв формулы П и К, массы сокращаются, останется (2gh)^1/2=v. Здесь скорость по смыслу является творением, ибо увязывает пространство и время творения, и если так, то творцу пришлось извлечь из себя корень (понизить размерность на один порядок), чтобы стать равным творению. Ну, то есть из физики видно, что есть некое непредставимое м²/с², из которого путем извлечения корня получается понятное нам м/с. Так же, чтобы творению стать именно равным творцу, надо на каких-то основаниях возвести себя в квадрат, но тогда оно перестает быть творением. То есть, грубо говоря, творение нужно возвести в квадрат, добавив ему мерность +1, чтобы оно стало творцом. Это с одной стороны – формула невозможности быть богом, а с другой – возможности личного перехода на следующий уровень. Дар Орла. Но это делается не в обход законов математики, а именно согласно им. Уже говорилось не раз, что, по сути – возведение в квадрат есть комбинирование всех элементов системы, целостность. То есть комбинация 7 элементов будет 49 и т.д. Так и человек, пока он един и не имеет элементов (фантом) – не может приблизиться к творцу. Вначале он должен инволюционировать – рассмотрев себя как систему Н элементов, заложенных в его потенциале, взаимосочетать их и тем самым возвести себя в квадрат, обрести ЦСС (см. гл. Диаграмма На Пепле).

Приравняем абстрактное к конкретному и рассмотрим абстрактное и конкретное как истинную пару с нескольких сторон. Основным признаком АБСТРАКТНОГО является КАЧЕСТВО, в то время как соответствующим признаком КОНКРЕТНОГО будет КОЛИЧЕСТВО. Возможно для Вас это спорное утверждение, однако тут не доказательство теоремы, здесь изложение собственных взглядов, выводы из которых Вы можете проверить самостоятельно. Абстрактное для нас предстает единым, а конкретное, равное ему, представляется множеством частей. Например: деревья вообще и виды деревьев представляют собой равенство, включающее все деревья. Вместе с тем – видно, что существует лишь один абстрактный раздел – деревья, но конкретная часть выражения представляет собой множество разделов – видов тех же самых деревьев. Тут можно выстроить целую научную иерархию подвидов, а в конце – будет наиболее конкретное – любое каждое одно дерево. Так мы получаем некий треугольник, в вершине которого АБСТРАКТНОЕ – деревья, внизу в основании – КОНКРЕТНОЕ – множество одиноких, отдельно взятых деревьев. Где бы мы ни провели линию между этими двумя пунктами – это будет частная классификация деревьев по каким-либо признакам. Можно делить деревья по высоте, ширине, времени жизни, устройству их систем и т.д. Все это будут частные срезы на этой пирамиде-треугольнике. Надеюсь, эта картина ясна, и хотя она может заставить кипеть мозговое вещество, многие выводы из нее Вам придется сделать самим. При перемещении по этой пирамиде сверху вниз – происходит некий рост. Рост чего? Рост количества частей, на которые разделено целое-ноумен. В основании же пирамиды мы имеем максимальное количество частей, на которые разделено целое. Так и Высшее по отношению к людям устроено – люди представляют собой многочисленную изнанку единого Высшего. Но при этом не упускайте главного: Высшее – это даже не точка вершины треугольника – это весь треугольник. Человек, в своей дуалистичной близорукости, может не заметить, что все связи от вершины к основанию являются интегралом, а не суммой точек основания, и собственно интеграл функции равен площади под ее графиком. Для дуалиста же – треугольник фактично выродится в отрезок с точкой «БОГ» посредине. Ну и понятно же, что эта точка в его воображении – он сам. Количество становится равным качеству, но это очевидно – нонсенс. Но, слава аллаху, в реальности, в противовес скудовоображению, все происходит не так. Количество потому и количество, что не качество. Количество чего-то может быть качеством иного уровня этого чего-то. При этом качество первично, а количество вторично, то есть качество порождает количество, а не наоборот. Тут лучше понимать на примерах: 1000 листьев это всегда 1000 листьев. Но рассматривая их как единый объект – мы считаем его уже кучей листьев. Тут зависит от нашей цели рассмотрения, для нашего же удобства – видеть ли нам 1000 листьев или же кучу листьев. Однако имея кучу листьев как качество, мы не утрачиваем и знание ее количественной меры – 1000 листьев. Однако в обратную сторону это не работает – один лист не дает нам знание кучи листьев. Отсюда понятно, что несмотря на то, что диктует нам восприятие – листья создают кучу – но на деле – согласно математической логике – происходит обратное – куча создает листья. Как решить этот парадокс, не попав в психушку? Да вот так – ни один один лист не создаст кучу, все связи между листьями, значит – куча первична и была всегда, но была не проявленной. Заметьте, что куча листьев есть хоть и доступный, но плоский пример мертворожденного эгрегора. И в данном случае плоскость этого примера уничтожает суть закона, утверждая в точности обратное. В этом и закавыка, чтобы заменить плоское мышление на троичное. Те, кто понимают сие – объяснить не могут, а тем, кто не понимает – не объяснить. Зайдем с другой, более убедительной стороны. Вы спрашиваете: «что, стая – сотворила птиц? Разве не стая образуется из птиц?» – на Вашем месте следовало спросить себя: «а кто собственно видит стаю как отдельных птиц?» А может, это Ваше восприятие неспособно видеть стаю как изначально целостное существо, способное собирать своих особей и разбрасывать когда это необходимо? Не в Вас ли дело? Как же – не зная, откуда произошло Ваше восприятие и как оно работает, Вы можете приписывать ему свойство объективности? Будучи трезвыми и непредвзятыми, нам следует признать – восприятие изначально дается нам готовым свыше, поэтому мы не знаем, как оно устроено, и оно не может расцениваться нами как понятное, объективное и совершенное. Однако, поскольку кроме восприятия у нас нет ничего, мудро будет направить его на познание самого восприятия и опосредованно – на познание того, кто нам его дал. Но мы не об этом: истинная объективная сущность листьев не заключается ни в одном листе, ни в их куче. Оно выше. Есть три уровня:

Абстрактное1 в причинно-следственной цепи – существует всегда ДО конкретного, порождая конкретное, и затем – порождая абстрактное2, например Вас – руками конкретного. Если выбросить абстрактное1 из этой картины, то все получится в точности так, как говорят эти люди – это, конечно, здорово, но небольшая поправочка – при этом они называют Высшим – низшее. То, что создает прекрасную божественную кучу листьев, приравнивается к грязной куче мертвых листьев.

Поистине – дурак так намутит, что 100 мудрецов не распутают. Но мы определили, в чем ошибка, и тут бы и поставить точку, но поскольку вызов был принят, продолжим извлекать пользу из чужой тупости. Абстрактное1 и 2 подобны отраженному и отражению, а конкретное подобно зеркалу. При этом очевидно, что отраженный может разбить зеркало, а отражение – нет – при полной имитации действий отраженного. Одно зеркало вполне может разбить другое при участии других отраженных, но при этом отраженный все равно никогда не будет равен отражению и даже сумме отражения и зеркала. Так и куча листьев в приведенном выше примере – есть лишь отражение, частная форма чего-то ЭНЕРГОФАКТНОГО. Того, что не вписывается в наше восприятие. Это наиреальнейшая вещь – исключена нашим восприятием, хотя ПОРОЖДАЕТ листья и кучи их. Например: абстрактный1 цветок – это качественная система, ибо может породить сколько угодно цветов, инволюционируя в конкретные цветы, а конкретные цветы – это количественная система, которая может породить абстрактные2 клумбу, грядку, лужайку цветов. Теперь понятно?

Теперь Вы поймите, что если мы собирались назвать что-то Высшим, то имели в виду то, что порождает нас самих. Если же теперь Вы апеллируете к вещам явно НЕ порождающим нас, то мы говорим уже о разном, не о Высшем. Неосознанная смена темы разговора на противоположную – говорит о том, что кто-то до этого разговора пока не дорос. Пока человек продолжает отрицать, что есть вещи ЗА ПРЕДЕЛАМИ его восприятия, осознания, понимания, синтаксиса, нам с ним не о чем говорить. Однако мы с Вами косвенно экстраполируем, что если б Вселенная была основана только на 2 и 3 пунктах, то даже дебилу через 15 минут стало бы скучно жить, и он б удавился. Да ведь некоторые так и делают. А не это ли происходит со всеми нами? Понятно, ведь тот, кто счел себя богом, сам и создал такую вселенную. Не каждый ли живет в своей собственноручно созданной вселенной? Это одна часть истины. А вот вторая: у автора – одна вселенная, у Вас – своя, у глупцов – третья и т.д. Но что нас объединяет и что отличает? Откуда взялось поле, в котором наши вселенные пересекаются? И если Вы в курсе теории вероятности и не создали себя сами, то кто сделал это? Мясо может ожить само? Устройство вселенной, основанное на примитивной дуальной схеме, даже в сравнении с не менее простым троичным устройством – потрясает своей концептуальной тупостью. Выходит так, что компьютер и даже электрочайник устроен сложнее, чем все человечество и Вселенная – нонсенс.

Без всякой ложной мизантропии, скажем – человек – это тупой робот. Дуальность – его основная программа. Но в действительности есть лишь «треугольник», и он незрим. А дуальные весы, на которых мы взвешиваем – внутри него. Наша маленькая задача – всего лишь взвесить правильно, без обмана и самообмана. Так мы увидим и сам незримый треугольник. Но опять же – дурак ведь взвешивать начнет – и придет к выводу, что нет Высшего, а есть лишь мы и низшее нас. Лист и куча. К примеру: когда дурак уравновешивает творца и творение, то делает ряд незаметных для себя допущений – то скобки не там поставит, то знак перепутает. В итоге получает-таки равенство бог=«я». Но так же делает каждый, кто не умеет решать задачи, но «знает» или предполагает ответ. Это подгонка, «пилотаж». Дурак не рассматривает ВСЁ условие, а пользуется его обрывком, что, по сути, делает такое равенство ложным. Немудрено, что на практике такая схема рассыпается. Даже обычный мирской человек мыслил бы прагматичнее: я не бог, бог не я. Ведь нужно знать все свойства «бога» и «я», чтобы сравнить и тогда получить, к примеру, что бог = «я»+«нея», где «нея» будет дубль, ЭТ, а бог (Энергосущность, ЦСС, Двойник) – неорганическое существо, сновидящее наше обыденное «я». Даже ближайшего иерарха – Двойника – Вы меньше в 4 раза. А тем более никак не равны Духу, Орлу, Земле, но равны лишь сами себе. Чем более развит человек, тем меньшую свою роль видит супротив Бога, а не большую. Если вдруг накопите свойства, которых Вам не хватает (нея) то станете осознавать себя существом, путешествующим по мирам и жизням, то есть совершите эволюционный, качественный скачок. Вместе с тем, из-за фрактального устройства Вселенной, можно сказать, что Вы есть бог уже сейчас, но не могущий вещественно осознать сего факта по банальной причине нехватки энергии. Когда же Вы заменяете вещественное осознание на воображаемое, то завышаете свою самооценку, то есть считаете себя тем, кем не являетесь, но не так как это сделал бы воин, осознанно обманывая себя ради намеревания, а так как это делает каждый – раз, мол, я уже бог, то ничего делать и не надо. Вы постоянно применяете двойные стандарты: когда Вам выгодно, Вы используете правила, а когда нет – нет, и когда другие используют это же правило, Вы им отказываете. Видимо – в этом Ваш основной принцип – ложь. Вы говорите: «творец есть, но я равен ему, а раз я не умею творить, то и он не умеет», хотя сами даже не в курсе, как и откуда произошли. Венец творения, поймите же Вы, если существует что-то меньшее Вас, то обязательно существует что-то и большее. Даже чисто по теории вероятности – разве нет существ во Вселенной, или даже на Земле, или даже в Вашей деревне – которые превзошли бы Вас? По глубине осознания, по энергетике, по силе и т.д.? Вам разве не кажется странным, что по Вашей теории именно Вы – центр вселенной? То же самое делают все, но один нюанс – сие не теория вселенной, а теория ЧСВ, поздравляю. Эта гордая бездна тупости никогда не иссякнет.

Как уже упоминалось выше, из своего дуализма человек делает ложный вывод об обратимости всего и вся. Безобидность такого мировоззрения лишь кажущаяся. В ее основе и следствием ее лежит безответственность. Заметьте – безответственность является и причиной, и следствием сей концепции, а значит, бесконечно копирует сама себя, подобно раковой клетке, вирусу. Было бы там что копировать!

Здесь же недалеко лежит и ошибочная концепция всеобщего равенства. Но наоборот – мы не равны. «Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3). Забавно, что идеи равенства всегда отстаивают те, кто равен меньше всего. Эту ересь о похождениях манилова рассматриваем в другой главе (см. гл. Равенство и Иерархия).

Смешно, но такие люди понимают истинную пару как две идентичные копии или что-то вроде того. При этом они напрочь забывают ДХ-концепцию третьей точки. «Мир повседневной жизни состоит из двух точек отсчета, – сказал он. – У нас, например, есть «здесь и там», «внутри и снаружи», «добро и зло», «верх и низ» и т.д. Итак, наше восприятие жизни по существу является двумерным. Ничто из того, что мы воспринимаем или делаем, не имеет глубины…​ – Маги воспринимают свои действия с глубиной, – сказал он. – Их действия являются для них трехмерными. Они обладают третьей точкой отсчета» (КК, кн. 8). Наверное, ленивому мозгу трудно уместить одновременность равенства, противоположности и иерархии ТРОИЦЫ. Но вот примеры: Творец равен творению через зеркало творчества. Вместе с тем, творение отрицательно творцу в некоторых своих основных проявлениях, например, творец генерирует, творение – (вос)принимает. Творец силен, реален, а творение – слабо, эфемерно. Равен ты Творцу – но это теоретически, на практике же, каждый из нас лишь часть творения, а значит, исходя из собственных реалий – обязан понимать главенство творца. Каждый элемент истинной пары ДЛЯ НАС обладает РАЗЛИЧНЫМИ свойствами, а значит по факту – для нас они не равны, а то, что не для нас – важно ли нам? Пример: «Тональ – неизвестное, наполненное порядком, а нагуаль – пустота, которая содержит все» (КК, кн. 4). Вот – истинная пара, но так ли уж равна по свойствам? Даже F-то математически не равно –F, сами посчитайте. Это символ, метафора. Творец-творчество-творение подобны сути-содержанию-форме. Даже в природе видно, что формы имеют свойство конечности. Кирпич со временем превратится обратно в глину под влиянием энтропии, то есть своим ходом, самотеком. Формы всегда требуют приложения энергии для формирования и удерживания. Чтобы кожей знать это, достаточно иметь опыт своего хозяйства. Состояние сути, творца не требует силы извне, чтобы быть, а состояние формы – требует. Свойством творца является его вечность по отношению к форме. Одно это указывает НАШЕ место в творце. Творец важнее своего виртуального элемента, но верно, что творец развивается через свое творение. И тут, «Валера», твой выход! Тебе и карты в руки.

Если Вам удалось согласиться с изложенным, то следует запомнить, что конкретное порождает лишь мертвое абстрактное2, отсюда соответствующее отношение к этому слову в философии (как задачу сформулируешь, то и получишь): «Абстрактное – одностороннее, простое, неразвитое; сторона, часть целого; противостоит конкретному» (Гугл). Так и есть. Но нет слова, которое обозначает отражаемое – абстрактное1. Абстрактное1. Это третья точка, единая, бесконечная и вечная относительно нас самих. Порождая конкретное, она вырождается во множество своих граней, например особей, а конкретные особи продолжают вырождать ее в абстрактное2 – например, в отношения между особями. Вырождение там конкретное идет, Вы сами скажите, что вещественнее – любой конкретный камень, содержащий mc² энергии, созданный абстрактным, или же любое самое совершенное человеческое ПОРОЖДЕНИЕ – мысль, чувство (формовка не в счет)? Вместе с тем, этот процесс вырождения (инволюции) не бесконечен, дальнейшее вырождение процесса после Ваших дел называется ИНДУЛЬГИРОВАНИЕМ и не отвечает стратегическим интересам указанной троицы (см. гл. ПУК). При этом ток энергии Творца не может просто остановиться, у него два пути – идти дальше «вниз» – индульгирование, зеркальная комната отражений, или идти «вверх» – обратная связь системы, интегрирование, осознанность, которая делает ее целостной, живой и саморазвивающейся. Следствие воздействует на причину, а причина на следствие. Следствие тем самым развивается до уровня своей причины, а причина развивается до уровня своей. Вот как это работает. Когда же следствие начинает считать себя причиной, то истинная причина самоустраняется – это называется потеря Духа, коллапс СЗСН. Еще раз: неправильно думать, что количество людей порождает Дух (или там ноосферу). На деле такое отражение есть, но это вовсе не Дух, а «уицраор» (по Д. Андрееву), эгрегор толпы. На деле все сложнее и описано ранее, поэтому ограничимся этим.

К слову, заметим, что триальный способ не является альтернативным к дуальному способу описания, ибо включает его в себя. Дуальный же способ не может включить триального, и уже потому триальный является предпочтительным. Боже, до каких банальностей приходится приспускаться, но название темы сие оправдывает. Отказывая в существовании более чем половине законов бытия, сами и приходите к опустошению и безысходности. Человек, не пытающийся преодолеть дуальность, обкрадывает сам себя. Отбросите Высшее – с Вами никогда не произойдет ничего чудесного. Но не потому, что таков мир – Вы получаете лишь СВОЕ личное тягостное состояние невозможности. И тут еще один парадокс-противоречие, которое Вы не заметили в собственном уравнении – если мы все делаем сами, без Высшего, то примите ответственность за свою вселенную. Если в описанном Вами положении, в Вашей вселенной – нет выхода, что ж, опишите свой пузырь восприятия так, чтобы там был выход.

Думаете, это шутка? О вещественности описания Вы прочтите в 3 кн. КК, там масса всего, типа «необходимо прочно усвоить новое описание, чтобы противопоставив его старому, разрушить догматическую уверенность человечества в том, что однозначность и обоснованность нашего восприятия, не подлежит сомнению» (КК, кн. 3). Но фокус-покус на этом не закончен – выбрать себе вселенную, в которой живется хорошо, это полдела. Все это делается, чтобы подойти к настоящему познанию или познанию настоящего: «видение появляется только тогда, когда тебе удается проскользнуть в щель между двумя мирами – миром людей и миром магов»; «Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме магического, я не знаю» (КК, кн. 3).

Не всё всему подходит. Этот закон держит мир разделенным и позволяет ему развиваться. Мир тоже выбирает, кого одарить, а кого зарыть. И я ничем не хуже, тоже смотрю – что мне подходит, а что нет. И КТО мне подходит, а кто нет. И Вы делаете так же, но когда дело доходит до того момента, где выбирают или не выбирают Вас – Вы начинаете визжать. Вы забываете все законы, которым учите своих детей.

Ну, например, этот закон: пришел в гости – веди себя тише для начала. Не я к Вам пришел. Вы – ко мне. Осмотрись, чтобы не сесть в лужу. Жизнь научила видеть людей, даже через текст, а иногда и без текста по факту упоминания человека. С ребятами ходим по горам, где сама реальность проверяет человека на прочность и правильность. Поэтому мне советы Ваши и книги мудрые невамиписанные – не нужны. Всё читали. Везде бывали. Если хотите говорить – идите туда, где слушают. А здесь – говорят. Могу заранее выложить список того, кто мне не подходит. Хотя есть целые главы об этом – да кто их будет читать! Только те, кто подходит.

Пункты будут пересекаться и повторяться, но по-другому никак. Не подходите ко мне, если Вы:

Этот список можно было бы продолжать, ибо у лжи 1000 ходов, а у правды – 1, поэтому сводя список лжи к правде, просто скажем: НЕ ЛГИ ТУТ. Вся проблема людей в том, что они не видят ложь, а если видят, то смиряются, а если смиряются – сами становятся лжецами. Я вижу ложь, и я не смиряюсь. Всё Вы ищете, где же б..ть коммунизм, да в той же Вашей лжи он и утоп. Вам, лжецам, кажется, что у правды – одна извилина. Это правда дурака, а я об истине говорю. Истина не проста, а сложна, и разобраться в ней можно, только отказавшись от лжи. Есть несколько типов лгунов:

Из всех их малость подходит только первый тип. Но и большей части из них – резкое стремление к Истине – не по сроку будет. А самый опасный – четвертый тип. Это черный маг. Но в итоге у него ничего не получится, ибо истина и ложь – не смешиваемые жидкости. Ты либо во лжи, либо в истине. Третьего не дано.

Путь знания – это отказ от лжи. От лжи самому себе, богу, окружающим. Твой сморщенный мир начнет оживать, но не сразу, а как только ты расплатишься по всем своим лживым долгам. Человек, отказавшийся лгать, может лишь НАЧАТЬ разбираться в Истине, о чем же говорить мне с теми, кто еще и не планировал отказаться от ЛЖИ? Не о чем.

Теперь Ваш выход – покажите, как Вы умеете не лгать. Как правило, откликаются на тест те, кому его проходить не нужно, поэтому если Вы сомневаетесь, что Вы искренний человек, значит – Вы уже искренний человек.

Наши усилия на этом пути должны быть, прежде всего, попытками увидеть целостную картину Мира. Мы разными способами должны пытаться решить уравнение. К сожалению, на практике – в мировоззрении ищущих чаще мы видим обратное – полное искажение упомянутой картины. Проблема в том, что полная картина не может быть описана словами, а люди, привычно ассоциируя себя со словами – уменьшают поле своих исследований – нет описания, нет названия – нет и работы. Как в том сериале, где игра актеров обусловлена дежурным текстом, в то время, как должно быть наоборот – текст должен исходить из игры, а игра – из ситуации. Так и Ваше исследование, и его результаты – должны исходить из того, что происходит, независимо от того, описывается ли это словами или же нет. Если для решения задач нужны слова, то их нужно найти или придумать, даже если для этого нужно вывернуться наизнанку. Мы уже рассматривали немало арифметических ошибок, вроде псевдосправедливости, псевдоравенства и др., которые допустили другие исследователи Мира, но ради такого сил не жаль. Увидеть чужие ошибки и раскритиковать – не цель, а первый шаг. Зная закон троицы, в т.ч., закон двойного отрицания и свойства нагуаля, нет ничего удивительного в том, что первым шагом от тоналя к творцу будет отрицание, критика. А другого пути нет. В математике тоже известен метод доказательства от противного: Берется заведомо ошибочный результат и путем его логического уничтожения доказывается правильный. Вот и здесь так.

Некоторые уникумы, тыча всюду своими неправильными формулами, рассматривают теперь уже индивидуальность и общество как истинную пару, то есть, приравнивая их, и при этом говоря, что общество порождает индивидуума. И, якобы, чтобы мы все стали жить лучше, надо изменить общество. Какая потрясающая путаница. Нужно понять, что в данном случае мы имеем дело не с дуальной плоской парой, а с вертикальной троицей, свойства которой в том, что творец содержит в себе и нагуаль, и тональ, а нагуаль содержит в себе тональ. То есть один больше другого, и нет никакого равенства. Не ищите равенства там, где его нет. Если же берете за основу равенство одних вещей другим, то это равенство должно быть доказано математически, обусловлено самой постановкой задачи. Отвечать же на один вопрос, ставя при этом другой – не вершина ли безграмотности? Можно ли решить полуравнения? Можно, да только неправильно. Может ли общество быть равным индивидууму? Может ли множество быть равным единице этого же ненулевого множества? Ведь только если индивидуум равен нулю, то есть – не существует, то тогда только он будет равен сообществу таких же несуществующих индивидуумов. Задача обратила себя в ноль – так ее поставили.

Для правильной постановки задачи надо знать свойства процессов и условий, в которые Вы ставите исходные данные. Например, свойством истинной пары является не только равенство одного другому, но и их противопоставленность друг другу – истинная пара в сумме дает 0. Еще одно свойство пары в том, что они ОТДЕЛЬНЫ, отделены своими физическими частями. Еще одним свойством можно назвать «несвойство», сопряженное с рассматриваемой ситуацией: истинные пары НЕ ПОРОЖДАЮТ друг друга. Поэтому видеть истинную пару в вещах, которые ею не являются – вроде просто ошибка, но она приводит не только к перверсии, но и к полной инверсии выводов. Вот инверсия: не общество порождает индивидуумов, а напротив, общество порождается синергией индивидуумов. А как же иначе-то? Что было вначале – листья или их куча?

Вроде невелика ошибочка, но она сделана потому, что из этой схемы исключено Высшее. Конечно, если у Вас все сходится и без Высшего, то не надо его пришпандоривать. Но сходится ли? Даже описать эти ошибки чрезвычайно тяжело, проще сразу записать как правильно: сначала Высшее формирует человека, а человек формирует общество. Но мы опять слышим робкий голос: «С точки зрения общества, человек – продукт общества, его производная. В чем ошибка?». Ну, может быть, уже в том, что это точка зрения «общества»? Вы вот видели это общество? Нет – это воображаемая категория. Вас воспитывали конкретные люди, и их тоже. Те, кого Вы видите на улице – конкретные люди, а не все «общество». Общества как такового не существует, это просто способ говорить. В какой-то мере можно признать, что человек – продукт общества, ведь каждого из нас общество снабдило всем, что у нас имеется. Но снабдить не значит породить. Все это снабжение, поддержка и обучение детей взрослыми – это продукт деятельности всей Троицы – абстрактного1 Духа, конкретного индивидуума, и абстрактного2 общества, а не только общества. Рассмотрим задачу в несколько ином виде. Мы должны видеть убывающий ряд: какой Дух – такие люди, какие люди – такое общество. И иногда можно сказать, что человека сформировало общество. В таком случае мы должны констатировать, что это уже не индивидуум, а фантом – четвертый элемент Троицы. Действительно ведь, тот, кто ведом обществом, тот не создает, не улучшает общество, паразитирует на нём готовом. Это как бы вторая Троица, рангом пониже: ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО-ФАНТОМ. Теперь понятно, что порождаемое Духом и индивидуумами общество служит для превращения фантомов-паразитов в индивидуумов, которые затем составляют общество. Это превращение (взросление) не со всеми происходит, но существует как бы проектная продолжительность становления индивидуума из фантома. Она называется детство. После этого периода человек сам должен улучшать общество для становления других фантомов, отдать долг, перестать быть паразитом. Индивидуум больше не пользуется обществом, ибо выше его, он его создает с божьей помощью. Вертикальное рассмотрение решает задачу, которую не решил тот человек, да и другие те, кто не смогли разобраться и объяснить ему, всего лишь чувствуя истину интуитивно.

Человек – это конкретный индивидуум в нашем Восприятии. Его можно конкретно найти и с него спросить. Дух и общество – это вещи абстрактные, нагуальные, невидимые. Только вот общество мы вообразить можем, ибо оно есть наша производная, а Дух – нет, ибо мы его производная. Общество СОСТОИТ из людей, как уже сказано выше, но люди – «состоят» из Духа. На людей при этом влияют и люди, и Дух, и общество, ими порождаемое и даже фантомы. Причем общество влияет, конечно же, наименьшим образом. Наши искатели равенства, ясный красный, тут же, на основании абстрактности, невидимости – усмотрят равенство Духа и общества через зеркало индивидуума, но всем как бы известна разница свойств отражаемого и отражения. Действительного и мнимого. Реального и воображаемого. Да, само общество, кстати, не приветствует тех его членов, которые воображаемые вещи считают реальными. Их лечат. И общество тоже ошибается, но это недоказуемое общепринятое заблуждение эгоцентризма: существую только я, зеркало, все остальное – не существует. Но мы не для общества пока пишем. Для него и воображаемое и сверхреальное (невоспринимаемое) – пишется равным. Равным нулю. Пример правильной постановки и решения задачи равенства из классики: Д. Андреев в своей «Розе мира» различал нижнюю часть творения – демона государственности (уицраор) и сверхнарод – то, чьей тенью является слой людей. Неплохое решение ситуации равенства, но отличие заметьте, нижний демонический слой там – тоже сильнее человека, не является ни обществом, ни его порождением. Как задачу поставишь – так ее и решишь. В андреевской картине мира – общество как синергия толпы является уменьшенной совместной проекцией демонических и светлых сил. То есть, пресловутое «общество» там занимает правильное место. Дух и общество тоже не равны. Общество есть малая часть Духа, невещественное отражение Духа в зеркале людей. Например, общество состоит из людей, так можно утверждать. Но состоит ли Дух из людей? Не состоит. Состоять из чего-то – значит не содержать ничего, кроме этого. Дух содержит людей, как свой частный случай. Скажем так, чтобы породить человека, той части Духа, которая общество, – недостаточно, нужен весь Дух. Есть ли общество, когда нет людей? Нет. А Дух есть и тогда, когда никого из них нет. Во многом эти объяснения похожи на извечный спор: что было раньше – курица или яйцо? Но этот спор умников давно уже решен в третьей точке – первым было то, что породило и сам вопрос, и курицу, и яйцо, и петуха, несмотря на тот факт, что этот породитель никогда не предстанет нам в виде объекта. Многие скажут – да, это удобно, и логика соблюдена, но факт отсутствия породителя в своем восприятии все равно будут считать главенствующим. Мы можем их утешить, конечно, что первым был тот, кто увидел «нечто» как курицу и яйцо. До него не было ни курицы, ни яйца, так же как не было миллиардной по счету пылинки на Луне, пока про нее сей час не было написано и прочитано. Так узнаём, что мы тоже участвуем в сотворении вещей, а в частности – их форм и названий. И если мы сами создаем такой синтаксис и вопросы, на которые нет ответа в этом синтаксисе, то они и не имеют ответа, как и должно быть.

Нас не особо должен волновать вопрос, что является первопричиной всего. Но нам следует различать иерархию хотя бы тех вещей, с которыми мы имеем дело, понимать причинно-следственную связь. Это позволило бы нам перехватывать ненужные следствия еще до того, как они происходят, или усиливать нужные следствия. В общем, управлять процессом. И тут путаницы у многих достаточно.

Вот вроде можно сказать: «тело человека состоит из атомов» и «тело человека состоит из клеток». Так? Проверяем: если человека убить или даже уничтожить – атомы останутся, но клетки исчезнут или перестанут быть клетками. Это означает, что атомы порождают тело человека, а тело человека порождает свои клетки. Понятно, что в этих выражениях тоже не хватает истинного творца. Вот границы синтаксиса, в котором самое важное-то и нельзя выразить. По правильному – надо сказать: «намерение посредством атомов порождает тело человека»; «намерение тела человека порождает клетки тела». Тогда становится понятна разница между клетками-следствиями и атомами-причинами. Утверждения, обратные друг другу – в синтаксисе становятся равными, а это ложь. Понятно теперь, почему те, кто пытаются мыслить одним лишь умом, начинают мыслить неправильно? Правильно! Они ограничены синтаксисом.

Можно сказать, что порождать что-то – это процесс обратный тому, чтобы состоять из чего-то. Если что-то состоит из ЧЕГО-ТО, то это ЧТО-ТО порождает что-то. «Состояние» обратно порождению. В нашем синтаксисе нет описания порождения, но есть только вторая половина – «состояние», да и она не выражена как следует – зачем? – ведь первой половины нет! Но благодаря математике и закону иерархии теперь мы можем отобразить разницу и в нашем синтаксисе: общество СОСТОИТ из людей, но люди НЕ состоят из общества, Дух НЕ состоит из людей, он их ПОРОЖДАЕТ. Несинтаксисным тут будет такое: люди состоят из Духа. Но терпимо. 1. Дух; 2. индивидуум; 3. толпа. Всё это не тождественно одно другому. Толпа не может СОТВОРИТЬ индивида (родить – это уже сотворчество индивидуумов с Высшим), зато может убить его или возвысить на престол. Индивид не может создать Дух, зато может ему следовать. Индивид не может сам создать толпу, а лишь при участии других индивидов, то есть с помощью Духа. Толпа не может создать Дух, не надо путать эффект толпы с Духом, это называется иначе – стадность. В общем, помешанность на симметрии и обратимости утверждает следующий нонсенс – если человек создал компьютер, то компьютер тоже может создать человека.

Такое неправомерное приравнивание неравных вещей порождает «маниловщину» и «донкихотство», желание объединить людей, чтобы обрести власть уровня Духа, что-то улучшить, свернуть горы там, коммунизм построить. Но качество не получается путем сложения, а получается путем умножения. При этом, чтобы получить прирост, умножать надо нечто большее 1. Апелляции к тому, что, мол, яму вырыть вдесятером легче, чем одному – рассеиваются пониманием того, что человек, копающий яму, это не человек в целом, а живая лопата лишь. То есть, человек, усекаясь относительно частной цели, как бы становится больше 1.

Чтобы правомерно описывать Мир, нужно понимать, что такое процессы вообще, какие они бывают, знать конкретные процессы на практике. Процессы можно назвать как совокупность причин, приводящих к совокупности следствий. Процесс – это изменение формы или содержания чего угодно под давлением условий, обстоятельств, сил. Ничто никогда не изменится само по себе. Это следует из первого закона Ньютона. А суть не изменится, даже если на нее «давить». Грамотным людям следует знать, что наряду с обратимыми, существуют необратимые процессы, наряду с цикличными – окончательные. Огонь приводит к нагреванию воды, но нагревание воды не приводит к огню. Ветер срывает листья деревьев, но срывание листьев не приводит к ветру. Так мы знакомимся с необратимостью причин и следствий. Поэтому, не зная наверняка, какой процесс Вы рассматриваете, не следует аксиомизировать свои утверждения. Не следует путать причины и следствия, как нельзя сначала покакать, а потом штаны снять. Ну, не принято это в обществе. Если Вы ошибетесь, то Вам очень скоро станет скучно в Ваших изысканиях, как в компьютерной игре – где изначально совершили ошибку, уклонившись от ключевых миссий, и просто будете там бесцельно слоняться, а начать заново – влом. Самое интересное начинается, когда азы усвоены. А самое грустное начинается со слов: «Мне не нужно ничего. Я всё знаю уже» – ©.

Чего только не приходилось объяснять, и это – из той же оперы, как доказать, что 2*2=4. Понимание аксиом как музыкальный слух – либо он есть, либо его нет. Кто из нас не встречал людей, которые открыли вечный двигатель? Может, их и не очень много, но зато очень много сочувствующих – осознанно и не очень. И если Вы думаете, что статья Вас не касается, возможно, Вы чего-то не учли, ибо это касается не только инженеров, а всех людей, к примеру – их отношений между собой. Ваше неумение правильно считать кто, кому, чего и сколько должен – уверен – отражается на Вашей шкурке непосредственно и ежедневно. Мы уже писали длинную главу про Закон сохранения, поэтому здесь вкратце пробежимся. Пишется по реальным диалогам с людьми.

Общей чертой изобретателей вечного двигателя (сокращенно – ИВД) является их желание инвестиций. При этом никто из них не удосужился провести свой эксперимент для начала в пробирке. Ну, казалось бы, обрел ты бесконечный источник энергии – так примени его для себя! Заработай деньжат на этом – и внедряй. Но нет – ИВД ходят по инстанциям и просят денег. Им нужно дорогостоящее оборудование же! Ну, так в том и дело, что любая звезда обладает почти бесконечным для нас запасом энергии, вопрос только в том, что взять ее мы не можем. Строительство энергопровода Кассиопея-Земля завершится и отобьется нескоро, точнее никогда – по почти бесконечному ряду причин. Любитель халявы этого не учитывает, как в свое время он не учел Закон сохранения энергии. По этой причине от людей такого склада следует держаться подальше – они либо ку-ку (пилоты НЛО), либо аферисты. Насчет инвестиций – бывает и наоборот: одно время ко мне ходил один проситель, изобретения которого были такие же – все с КПД (коэффициент полезного действия) более 1. И самым лучшим способом отказать ему – было сказать: необходимы слишком большие инвестиции, а их нет. Это такой вежливый способ отказа. Ежу ведь понятно, что если б там, в изобретении, была хоть горсть пользы – идею бы уже обсосали начисто. Да и сам обладатель реальной находки, наверное, не сильно бы хотел ей поделиться столь бескорыстно. Бог с ними – аферистами и больными, тут речь о сочувствующих им и сочувствующих сочувствующим им, часто с пеной у рта стоящих за чужое помешательство или шарлатанство.

Начать следует с того, что Всё, что есть во Вселенной – не является ничейным, как говорит Вам миф атеизма. Всё кому-либо принадлежит – по факту. И это не писанный на бумажке людьми «закон» – это факт, что даже если Вы взяли у Земли ресурсы, то они со временем возвратятся обратно, а взявший – канет в лету. Это всё к тому, что не надо лезть туда, куда ты не знаешь, своим куцым умишкой, устанавливать свои правила, покорять Природу. Нужно осознавать себя тем, кем ты являешься: ты – не знающий, как ты появился и куда исчезнешь. Однако если трезвый человек посмотрит на себя – он легко поймет, что всего лишь ГОСТЬ здесь. А у гостя есть свод правил, которые знают и соблюдают даже атеисты. Гость, прежде всего, должен наблюдать и стараться делать меньше движений, чтобы не нарушить уклад Хозяина. Разве не учили Вас – не твоё – не трогай! Даже если хозяина не видно – не ты положил, не тебе и брать. А если и брать, то с благодарностью и столько, сколько необходимо. Ну, прям – лесная школа манер для бесноватых детишек. Вот до чего дошли – писать неписаные законы для дураков. Но что делать, если 90% людей так или иначе не понимают закона сохранения по факту, в повседневных делах и при решении проблем.

Ладно, проблему принадлежности энергии описали как могли. Осталось лишь сказать, что все взятое не по праву отберет у Вас что-то взамен. Ну, так и есть – Вы могли бы осознавать и знать, а Вы не можете – это плата за нарушение закона. Дорожайшая плата, хотя многие по незнанке поставили бы на то, чтобы не потерять здоровья, родных людей, денег, вещей и прочего. Беда лишь в том, что Ваше обладание ими иллюзорно и преходяще – не Ваше всё это. А по-настоящему Вашим является только ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗРАСТИТЬ ОСОЗНАННОСТЬ. Ее-то у Вас и забирают. Странно было бы, если б за Ваши долги у Вас забирали то, что Вам не принадлежит, а принадлежит кому-то/чему-то другому.

Итак, продолжим разъяснение и вернемся к нашим ИВД, которые изобретают всякие устройства с КПД больше 100%. Смотрим в Гугл, слава богу, там пока еще можно найти правду: «В силу закона сохранения энергии и в результате неустранимых потерь энергии КПД реальных систем всегда меньше единицы, то есть невозможно получить полезной работы больше или столько, сколько затрачено энергии». Если кратко, там написано: вечного двигателя не существует.

Техническая сторона вопроса такова – не надо путать заимствование энергии от других источников и вечный двигатель. Использование энергии падающей воды, ветра, огня – все это ресурсы планеты. К примеру, знаете ли, что отводя энергию Земли, мы хоть и не сильно, но влияем на нее, например, останавливаем ее вращение, тепловые насосы остужают Землю. То есть, мы просто берем то, что нам не принадлежит, значит, мы трудимся меньше, чем должны – и это делает нас все хуже. Развращенность комфортом уже теперь – просто потрясающая, даже сейчас, когда мы совсем недалеко ушли от обезьян. Бы сказал, что это, скорее, испытание комфортом: кто-то наблюдает, как далеко мы деградируем, если нас лишить проблем, снабдив всем необходимым (читайте в интернете историю о том, как делали рай для крыс).

Оказывается, что даже взять чужое мы должны с трудом, в поте лица своего, хотя бы потому, что мы не готовы трудиться не из-под палки. Гром не грянет, мужик не перекрестится – рабское сознание. Многие из Вас мечтают о свободном времени, но когда оно появится у Вас, Вы не сможете его ничем хорошим заполнить. Оказывается этому нужно долго учиться. И оказывается – мы этому и учимся здесь всю жизнь. Тот, кто научился заполнять полезным Вечность – тот прошел игру и уходит из Сансары.

Вот настоящая схема сохранения энергии: ИВД – вор чужого – обрекает себя на деградацию, в связи с чем не может своровать чужого – маслица не хватает. Он либо сходит с ума, либо садится в тюрьму, компенсируя лишь свое ЖЕЛАНИЕ украсть ее. Поверьте – всё незаслуженно взятое – заставит платить по счету. Но верно и обратное: заслуженное в честном труде всегда воздастся Вам – так или иначе. Слова одинаковые, но это совсем не то, что говорили строителям коммунизма, и даже не то, что говорили попы в церквях. Вы просто различайте, кто говорит: то ли Вам обещает человек, такой же слабый как и Вы, или Вам обещает Вселенная, Закон. Честно ишачить на дядю в набожном смирении – это одно. Там Вы не дождетесь. Ишачьте уже сразу на Вселенную, узнав чего она хочет от Вас.

Что бы Вам ни говорили, 100% – они и есть 100% – в этом их сакральный смысл. 100% – это ВСЁ, больше взять неоткуда. Если разомкнуть систему, подключив иные источники энергии – то те 100% уже не будут 100%, а будут любым числом от 0 до 100. Ваши 100 не будут ВСЕМ, а будут частью. Это АЗЫ с молоком матери всосанные должны быть. Недокормили? Это, похоже, как принимать за чистую монету то, что происходит на сцене театра, не понимая про существование кулис, работников сцены, игру актеров. Похоже на детство, да? Ну, или старческую деменцию. Как дети, копирующие движения фокусника, эти люди искажают суть инженерного подхода: мы можем взять один вид энергии, которого у нас много, и перевести в тот вид, которого у нас мало. Таким образом, потери при передаче нивелируются ценностью искомого продукта, а вовсе не нарушением законов сохранения. Даже дядя Фёдор из Простоквашино понимает, что «чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное». Как плохие фокусники, начинают шарик-марик катать – если взять, мол, разложить воду на кислород и водород и потом сжечь гремучий газ, то получится лишняя энергия. Нет! Электролиз воды пишется так:

Н₂О = (2Н+) + (0-) – Е

А энергия соединения водорода и кислорода:

(2Н+) + (0-) = Н₂О + Е

Найдите 10 отличий. Е = Е, конечно же, при этом если учесть, что при переводе энергии из одного вида в другой существуют неминуемые потери, то энергия не обретется, а потеряется. По факту (найдено в сети) энергия, затраченная на электролиз, составляет 145 МДж/кг, а полученная при сжигании – 140 МДж/кг. И это еще по-божески – ибо столь передовая технология, требующая оборудования, которое так же стоит денег, изнашивается, ломается, требует умений и труда. Смотрите – мы теряем 5 МДж/кг – только если делать «на правильном электролизёре с протонобменной мембраной из Нафиона и катализатором платина-на-саже». Если Вы дома попробуете разложить воду – боюсь, Вы вообще ничего не получите. Самое главное, чего требует технология – необходимость, ценность выходного продукта, невзирая на затраты и потери. Например, такой передел воды позволяет транспорту быть экологичным. И вот когда экологичность станет ценнее потерь – такой двигатель станет востребован.

Или вот изобретают всякие штуки, которые, как Вам показывают – вращаются или колеблются очень долго. Двигатель должен ДВИГАТЬ, и если снять энергию с такого очень-долгого-маятника, он будет угасать, ведь его работа на выход близка к 0, да он и сам угаснет, просто через неделю, например.

Взять упомянутый теплонасос. Там перепад температур от 0 до 4 С превращается в +30 С, и на это тратится еще 1/3 электричества на перекачку компонента. Снова обращу внимание на то, что энергия в целом берется из тепла Земли. То есть – это преобразование энергии, а не ее генерация. Мы всегда имеем дело не с Творчеством, а с Со-творчеством. Абсолютного генеранта как бы не существует или он является творцом Вселенной – то есть только в одном экземпляре. Только не надо меня спрашивать, кто создал Творца, Вы со своей шнягой разберитесь.

Чего мы только не слышали – что в микроволновке КПД 1400%, что энергосберегающие лампы умножают энергию. Вы еще транзистор привели бы в пример – а что? Он же усиливает? Смотрите: в транзисторе слабый сигнал входа усиливается за счет тока, поданного с базы, то есть речь идет об усилении ЦЕННОГО сигнала в обмен на расход электротока. То есть УВЕЛИЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ НЕ ПРОИСХОДИТ! И так везде. Всегда надо оговаривать, что именно Вы берете за КПД, то есть представлять формулу его расчета. Конкретные ватты энергии на входе и на выходе. Если у Вас в инструкции написана выходная мощность выше входной, то это либо опечатка, либо выходная мощность взята условно, применительно, в сравнении с. Вон – как энергосберегающая лампочка – потребляет 5 ватт, а света дает как лампа накаливания на 40 ватт. Ключевое слово КАК. Или, например, КПД электрической лампы накаливания – около 5% по свету. То есть, на вход подается 100% электроэнергии, а в лампе она преобразуется в тепло и свет, причем на тепло уходит 95%. Так лампа накаливания в 19 раз больше обогреватель, чем лампа. Но свет нам ценен, и мы идем на эти потери.

Про микроволновки – то же самое: микроволны работают непосредственно в веществе, без посредства нескольких посредников теплопередачи, в связи с этим потери существенно сокращаются. Поэтому если сравнить микроволновку с духовкой, то, возможно, и получится 1400%, но это не КПД, а сравнительная эффективность. Это значит, что эффективность духовки – 7%, если взять эффективность микроволновки за 100%. Производители таким образом делают рекламу ради красного словца, делая невежественных людей еще более невежественными. КПД в 1400% означал бы, что любой мог бы поставить каскад микроволновок и преобразователей и получить бесконечное количество энергии из ниоткуда. А они так и думают!

Противникам закона сохранения следовало бы понимать, что даже сами измерения характеристик и единицы их измерения основаны на законе сохранения энергии. И если бы закон не действовал, никто бы не мог измерить и записать характеристики своих мегаприборов, подобно алхимикам, вводящим меры и термины в своих рецептах в зависимости от настроения: «Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в красного льва. Дигедрируй этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдешь внутри нее истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого черного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскаленным углем. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведет зеленого льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно ректифицируй, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови».

Многие из Вас понимают магию именно как нарушение природных законов, но это очень глупо, ребята, все как раз наоборот: Магия основана на законе сохранения энергии, а на его отсутствии основано шарлатанство.

К примеру, ученые хуже магов не потому, что ограничили себя законом сохранения, а потому, что не все виды энергии признают или регистрируют своими приборами. Получается тот, кто отрицает закон сохранения, стоит ниже ученого, а ученый стоит ниже мага. Но это не маги стоят выше, это ИВД стоят ниже. Человек не может быть больше 100%, как и КПД, но зато другой человек легко может быть 2%, 10%, 15%. Эти 2%-ные люди идут в магию, пытаясь найти некие секретики, которые позволят им нахаляву добиться большего, чем другие. Но втемяшьте себе в голову – Вселенную не обманешь. Нужно честно работать, а не искать обходных путей. Тайны содержатся в честном труде, а в лживом – только фэйки, разочарования и потери энергии. Это серьезная ошибка, потому что жаждущий и верящий в халяву рассчитывает на нее свои силы. Он как бы становится наркоманом – его ходы мыслей и действий проторены лживыми дорожками, и он не в силах с них свернуть. Как и у наркомана – нормальная цепочка «труд – удовлетворение» поломана, и труд не вызывает удовлетворения, а удовлетворение вызывает наркотик. Не то что постичь тайны магии, даже просто чтобы стать нормальным человеком, ему нужно пойти против себя – и его при этом ждет лишь ломка. Поэтому он не исправится. Вот такая жуть.

Нельзя взять что-то, ничего не вложив, даже Творец оживляет Пустоту СОБОЙ, а не просто вдруг пустота оживает. Создание чего-то из ничего – это генерация, и она возможна только на нижележащих уровнях, фантомных, ненастоящих для самого творца. К тому же для того, чтобы создать что-либо из Пустоты, нужно для компенсации создать что-то из «антиматерии» так, чтобы в сумме оба эти творения дали снова Пустоту – всё по закону сохранения.

Впрочем, существует один источник с КПД больше единицы, и он называется глупость. Но этот вид энергии нам не пригодится, видимо потому, что глупости у нас с Вами и так всегда избыток.

Чтобы обрести настоящее чудо, нужно разочароваться во всех ложных.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!