Ради примера Вам вынужден нарушить свое правило не писать конкретных плоско-хронологических историй, случившихся со мной. На тот свет его не заберешь – больно лишнего много. На тот свет идут законы и подход человека, как проигрыватель, на котором можно услышать любую пластинку.

Вспоминание – это не просто какое-то там припоминание, это переживание заново. Вспоминание – это перепроживание (!), а не просто глюки в памяти. Проще и удобнее всего вспомнить, когда тело в покое, то есть во время ночного сна, что переживается как сновидение. Но любому опытному сновидцу известно, что сновидение сновидению – рознь. Вспоминание – это момент объединения кусков осознания, из которых составлен человек. Сначала вспоминаются моменты смертей. Потому что процессы смерти располагаются именно на периферии кусков. Затем могут вспомниться события, предшествующие этим. Ниже приведенное вспоминание составлено из четырех эпизодов, вспомненных в обратном порядке.

Итак, послушайте историю о жизни и смерти:

Наша рота готовила позицию в каком-то здании, похожем на пустой цех с бетонными стенами. Бой намечался. В один момент мое зрение как бы развернулось из линейного в объемное, и я увидел яркую желто-оранжевую субстанцию в одном из бетонных блоков, будто он был пустым. Это было несколько секунд, которых мне хватило для того, чтобы понять, что ЭТО – было живым, и понять, что оно делало. Оно как бы размечало, где кто и как умрет. Это было нечеловеческое очень быстрое действие, подобно безжалостной холодной машине. Я очень четко понял, что нам ПРЕДНАЗНАЧЕНО умереть. Естественно, меня охватила паника, которой я поделился с окружающими. Поскольку я и раньше рассказывал всем свои странные сны и видимо, был на примете, то меня быстро увезли, понятно куда…

…Прошло всего четверо суток, 96 долгих часов, и жить уже не хотелось, и хоть, казалось, ничто – ни любовь, ни ненависть – не удерживали меня на этой Земле, инстинкт напряженно искал выхода. Мне повезло, я сидел в одиночке. Было бы хуже общаться с кем-то, подстраиваться под чье-то поведение. Люди всегда прячутся от себя в общении, а я не хотел прятаться – во всяком случае, я хотел думать, чувствовать. Маленький клочок неба, то звездного, то голубого, где-то вверху за незастекленным крошечным проемом, напоминал о свободе мира, навевал тяжелейшую тоску. Тоска физически пронзала все тело, нервы, кости, что-то убивала во мне.

«Язык мой – враг мой», я клял себя за свою болтовню, за то, что видел сны, приведшие к такому незавидному положению, и, как бы спасая меня от сумасшествия, на память приходили яркие дни моей жизни.

Моя прабабка была колдуньей. Она жила в густом лесу, вдали от нашей деревни. Летом я уходил жить к ней в лес на долгие месяцы, бывшие для меня лучшими воспоминаниями об этой жизни. Бабка не говорила много, ей было уже около ста лет (хоть выглядела она на пятьдесят), пятьдесят из них она прожила в уединении. Непонятно было, почему люди так боялись её – с виду она была обычной пожилой женщиной. У нее были сияющие черные, будто бездонные, глаза. Я помнил, как она однажды исчезла из сарая, в который вошла на моих глазах. Когда я вошел туда за ней, ее там не было, спрятаться там тоже было негде. Через пару часов она вышла из леса с корзиной продуктов, как ни в чем не бывало. Я спросил ее, где она была, и рассказал, что видел. Она улыбнулась и… исчезла, вроде как растворилась или слилась с лесом. Я испугался. Через несколько секунд она позвала меня из дома. Усадив меня за стол, она села напротив и сказала: «Я знаю очень много, но люди очень глупы, чтобы понять то, что я знаю – чем старше, тем глупее. Потому они и боятся неизвестных им вещей, а понять их не хотят». Помню, попросил ее научить меня «быть волшебником», но она засмеялась и сказала: «Ты так же глуп, как и все, но глупость твоя еще не окрепла. И хоть жизнь в этот раз почти ничего не даст тебе, возможно, она откроет тебе свою тайну в следующий раз. Одно скажу тебе: смотри и помни свои сны». На этом наш разговор закончился, и я забыл его, так как ничего не понял. Потом, когда пришел через год, ее не было. Жил там недели три, думал, что она вернется, но этого не произошло ни в этот, ни на следующий год. Из-за того, что событие это было растянуто во времени, страдал я не сильно. Игры со сверстниками, первая любовь закружили меня, пока не пришла война.

Война шла и сейчас. Но теперь у меня была своя война, за мою собственную жизнь. Хотя, к слову сказать, основную часть этой войны я проводил в полусне-полудремоте. Казалось, мои мучители обо мне забыли. Все тело саднило, есть почти не хотелось, по всему было видно, что свою войну я проигрываю. Однажды перед тем, как в очередной раз забыться, увидел картину, где моя прабабка что-то делала, спиной ко мне. Я был готов уже провалиться в сон, как вдруг она резко повернулась ко мне и сказала: «Ты можешь проснуться в любом другом месте». Я от неожиданности подпрыгнул и проснулся. Что же это было? Мне было ясно одно: увиденное не было ни бредом, ни явью. Ее слова звучали как приказ, но я понятия не имел, что мне делать, чтобы выполнить его. Стал думать логически: чтобы проснуться в каком-то другом месте, очевидно, нужно уснуть в этом месте. Дальше логика заканчивалась, ведь я уже не раз засыпал в этом месте, и ничего не случалось – значит, необходимо еще что-то, но что?! Сдаваться я не хотел. Поэтому, мучительно припоминая все, о чем говорила мне прабабка, сделал такое бредовое заключение: нужно представить место, которое знаешь очень хорошо, и представлять его до тех пор, пока не уснешь и не увидишь сон, где нужно схватиться за какой-нибудь тяжелый предмет и не отпускать его, пока не проснешься. Я и не подозревал о правильности своих выводов, поэтому сомнениям не было конца. Я пытался сделать все это, но ничего не получалось. Наутро все увиденное и придуманное мной казалось бредом воспаленного воображения. Я злился на себя за все – за то, что ничего не могу, за то, что поверил в эти глюки, был страшно раздражен, даже не зная почему.

Шаги за дверью оторвали меня от самопоедания. Брякнул засов, в проеме скрипящей двери я увидел одного из выводных. У него словно не было лица, таким плоским и бесцветным оно было; глаза были еще белее лица, только редкие конопушки да зрачки указывали на то, куда смотреть. Он пробурчал: «На выход». Из мрака одиночки я был ослеплен ярким светом солнца, но это не радовало меня, на душе было тяжко. Меня провели не к следователю, а дальше, в какой-то «предбанник», где стояли, как я понял с первого взгляда, такие же жертвы, как и я. Через полчаса меня вызвали в кабинет. Там сидели три человека. Один из них был в очках. Они порылись в бумагах и брезгливо поглядели на меня. Не спросив у меня ничего, они посовещались. Из всех слов услышал одно – и его было достаточно: «в расход». Меня тут же увели. Думал, что меня расстреляют прямо сейчас, в этот радостный солнечный день, но меня посадили обратно в одиночку, ставшую в преддверии физического уничтожения почти родной. Совсем неожиданно для моего положения я почувствовал духовный подъем или прилив сил. Как будто какая-то сила заставила меня лечь на топчан, на правый бок, слегка поджав ноги. Я моментально уснул и увидел во сне дом моей прабабки, там была весна, утро, как и в реальном мире. Я вспомнил и почувствовал, что могу проснуться, и, с ужасом от возможной неудачи, стал как бы пролезать в эту картину. Это оказалось трудным делом, но я старался, и что-то словно поддалось. Теперь я уже не был наблюдателем, а был участником этой сцены. Я прислушался к своим ощущениям, но у меня их не было. С недоумением осмотрев себя, пришел к убеждению, что выгляжу вполне реально. Но, пытаясь побежать в сторону дома, понял, что не могу двигаться. Все мои усилия казались тщетными. Более того, закрыв глаза, я чуть было не проснулся, ощутив свое тело, лежащее в камере. Мне в тот миг стало понятно, что проснуться в моем сне можно, только забрав свое изможденное тело из клетки. Резко открыв глаза, увидел, что стою там же, но будто настал вечер, задул холодный обжигающий ветер, который как бы говорил о том, что мои силы на исходе. Но я слишком хорошо понимал, что ждет меня позади. И я вообразил, что могу двигаться, как ветер. Тотчас меня понесло в сторону дома, и я вцепился в столб, поддерживающий крышу веранды, и стал молиться, чтобы мое тело присоединилось ко мне. Не знаю, что мне помогло, но я прямо физически почувствовал – и даже из какой-то третьей точки видел это – как инертная масса моего тела постепенно перетекала в меня. Я ощутил мощный хлопок и понял, что ощущения вернулись ко мне. Мне было так холодно, что я не мог удивляться, не мог вообще думать и говорить; только теперь я понял, что совершенно гол. Мне было неописуемо плохо. Сделал несколько неуверенных шагов и вошел внутрь дома (двери в те времена не запирались), там почувствовал себя защищенным от пронизывающего ветра и потерял сознание…​

…Меня вели на расстрел в задний двор два конвоира. Я не хотел идти, и они били меня прикладами, но мне не было больно, только инстинктивно прикрывал голову руками. Мелькнула мысль: зачем им расстреливать меня, ведь я уже мертв. Вдруг я вспомнил свой сон и почувствовал удар разочарования, что сон остался сном, и от этого удара проснулся. Было темно, но я услышал шелест ветра в тишине и подскочил, безумно радостный от того, что произошло. Я на ощупь выскочил из дома и увидел ночное небо и ущербную Луну, и был безумно рад и Небу, и Луне, и Ветру. Моя благодарность была вещественной, я действительно посылал ее. Я пошел в дом и долго обдумывал произошедшее. Особенно меня впечатлило, что в тюрьме я лег утром, а здесь очутился вечером. Мне порой казалось, что я сплю, и лишь с приходом дня мог поклясться, что я – это я, а окружающее абсолютно реально. Я в возбуждении ходил и ходил по дому, нашел какую-то одежду, надел на себя. Вдруг почувствовал страшный голод и теперь уже целеустремленно начал рыскать по дому в поисках пищи. Была весна, и в лесу вряд ли что-нибудь нашел бы поесть. Я чувствовал, что если не поем, то скоро умру…​

…Я пробирался к железной дороге, мне надо было попасть глубже в тыл, чтобы увидеть женщину, с которой жил до войны, и я решил покинуть свое убежище в лесу. Здесь я прожил почти месяц, охотясь с помощью примитивных ловушек, и хоть мне пришлось жить впроголодь, был очень счастлив. Неопределенность мучила меня, и я решился на рискованное предприятие. Выйдя из леса и минуя сёла, я все же понял, что нахожусь на неоккупированной территории. Но от этого на душе не было легче: у меня не было документов, и меня любой мог пристрелить как дезертира или просто из страха и отвращения, ведь я очень живописно смотрелся в оборванной самодельной одежде с всклокоченными волосами и щетиной. Я понял, что мне нужна маскировка. Мне пришлось ночью войти в село, я нашел хату, где люди праздновали, собак не было – видно, съели. Когда они перепились, вошел в натопленную баню, помылся и побрился, надел чистое белье. В сенях дома, куда я решился войти, нашел то, что нужно – старую красноармейскую шинель и буденовку в ее рукаве. Съел кринку сметаны, предусмотрительно выставленную на холод хозяевами. Я вышел в чисто поле, мне стало очень легко, меня раздувало от оптимизма. К железной дороге вышел перед рассветом, там стоял товарный поезд. Охраны не было видно. Нашел открытый сверху вагон (в нем раньше перевозили лес), залез внутрь, забился в угол и замер. Там я прожил два долгих дня в ожидании. Потом сомнения начали грызть все сильнее. Эта ветка могла быть тупиковой, ее могли разрушить где-то дальше и т.д. Однако рельсы блестели, значит, движение все же было. На третий день на станцию приехали люди на грузовиках и стали загружать вагоны бревнами. Я незаметно выпрыгнул и ждал в кустах. Погрузка закончилась ночью. Они уехали, и я залез, затиснулся между бревнами. Прошли долгие часы, на рассвете я уже собрался вылезать, когда почувствовал шум и вибрацию подкрадывающегося паровоза. Я не рискнул выглянуть из своего убежища. Удар. Через несколько минут поезд тронулся и я уснул…

На станциях мы почти не останавливалась, иногда путейцы обстукивали вагоны. Я решил, что нужно выйти до того, как состав прибудет к месту назначения. Но каждый раз оттягивал это, думая, что чем дольше и дальше проеду, тем менее трудным и опасным будет оставшийся путь. Это была моя смертельная ошибка. Когда я совсем уже было собрался сойти, но на скорости не мог, сук на одном из бревен сломался, и оно скатилось на меня, а остальные бревна скатились на него сверху. Я оказался в ловушке. Ехали мы уже три дня. Уже почти пять дней я ничего не ел и не пил. Пока я думал, молиться ли мне о том, чтобы меня нашли, или же нет, поезд днем доехал до станции. Услышав много голосов, я ужаснулся своему положению, ведь я был полумертв от голода и жажды, тело затекло, и я его не чувствовал, и каждый, кто обнаружит, мог брать меня голыми руками. Но выбора не было, и я притаился, стараясь больше походить на бревно, чем на человека. Старания мои были, скорее всего, безуспешны, однако мне повезло: вагон разгружали заключенные, те немногие, кто избежал расстрельной статьи. Работали они вяло, с перекурами, и когда они сняли часть леса, спрыгнули на перрон перекурить. Я с неимоверной силой начал сокращать мышцы, хоть их и не чувствовал, делая это каким-то сверхусилием воли. Мне удалось выскользнуть из-под основной массы бревен, но соскользнувшее бревно сломало мне несколько пальцев на левой руке. Не чувствуя боли, перевалился через противоположный перрону борт вагона и упал на соседний путь, сразу откатившись ближе к колесам вагона. Шума наделал предостаточно, потому появление вооруженного охранника со стороны головы состава было закономерным. Я вообще ничему не удивлялся, не удивился и тому, что он меня в упор не видел, но для моих нервов это было слишком сильное испытание, мне было как-то стыдно лежать на открытом месте, прикидываясь невидимкой. Когда этот человек поравнялся со мной, я бросился на него, ударив локтем в голову, и забрал автомат. Охранник рухнул. Его череп оказался очень прочным, так как он через секунду встал на четвереньки и завопил что есть мочи. Тогда я ударил его прикладом. Но было уже поздно. Я услышал четкие команды, и, не дожидаясь начала стрельбы, побежал через пути к кустам, которых вокруг было очень немного, укрыться почти негде. Возле кустов обернулся: ко мне бежали с десяток вооруженных людей в военной форме с двумя собаками. До них было метров пятьдесят. Снял автомат с предохранителя, перевел на одиночный режим стрельбы, прицелился в ноги и выстрелил. Раздался крик, один из бегущих покатился по рельсам с криком и матами. Остальные рассыпались и залегли. Собаки не знали, куда бежать, и носились рядом с хозяевами. Пока они прятались, рванул по открытому пространству и пробежал около двухсот метров в сторону холма. Вокруг посвистывали пули, и одна из них ударила меня в правую почку, другая взорвала левую руку выше локтя, я упал и прополз еще метров тридцать, пока холм не оказался между мной и преследователями. Там, с северной стороны, еще лежал снег, я вскочил и побежал еще быстрее, холм заканчивался, переходя в овраг, который выходил к покрытому льдом берегу реки. Я уже не мог повернуться и дал пару выстрелов через плечо. Добежав до реки, я упал и понял, что раны мои вряд ли совместимы с жизнью, особенно в руках преследователей; по реке мне не уйти, я услышал лай собак преследователей и… потерял сознание, точнее, мое сознание отделилось от того, что я столько лет считал собой, своим телом. Физически почувствовал, как выбираюсь из умирающего тела. Тем временем мои преследователи приближались. Я понял, что умер; у меня было какое-то бесшабашное настроение, какое бывает, когда сбросишь с плеч огромную ответственность. Я взял из своих собственных окровавленных, переломанных пальцев автомат и, дав очередью крест-накрест по своему телу, бросил автомат рядом на снег. Преследователи подбежали, не замечая меня, собрались вокруг тела, тяжело дыша и тихо переговариваясь…

…Я вдруг оказался в ничём, и сам был ничем. Но был собой, да к тому же прекрасно понимал, что произошло; я не думал, а просто знал все; но, отдавая дань многолетней привычке думать, с трудом помыслил с сожалением, что бабка была права: на этот раз ничего не вышло и надо снова воплощаться…

Суть опыта вспоминания «прошлых жизней» не то, что ты был там царем или нищим, а то – какие события не разрушаются смертью! А с почкой правой и в этой жизни проблемки.

Для видящего ИО «выглядит» как кристалл или кристалл кристаллов. У тех, кто начинает путь, кристалл не оформлен и может вообще никак не выглядеть. Чем выше развитие человека, тем больше измерений у кристалла. Для видящего, привыкшего к трехмерности, измерения более трех будут выглядеть как некоторое количество трехмерных разверток. К концу пути – ИО, как ни странно, выглядит как некое дерево из кристаллов, типа коралловое дерево. Забавно, что ДХ тоже в связи с уровнем осознания упоминает дерево, и теперь остается лишь гадать – видел он то же самое, что и автор с соратниками, говоря буквально, да КК неверно понял или это случайное совпадение: «Маги древней Мексики говорили, что сверкающая оболочка осознания подобна дереву. Если ее не подрезать, она вырастает до своих естественных размеров. Когда же осознание поднимается выше пальцев ног, все чудеса восприятия становятся чем-то само собой разумеющимся» (КК, кн. 10). Не суть, продолжим.

Каждое измерение кристалла указывает на усвоенные три абстрактных ядра (АЯ) – (см. соответствующую главу). Поэтому у 86% людей ИО не обнаруживается, будучи одномерным. Таким образом, понятно, что ИО приобретает вещественность только для воинов (с 4-го АЯ). Можно сказать, что ИО «образуется» на 4 АЯ. Если принять СГ о том, что ИО – есть Господь, Двойник, то получается, что Двойник входит в человека на 4 АЯ – акт, известный в народе как инициация шамана.

Личность вполне может, используя свободу выбора, отказаться от наличествующего в ней наибольшего кристалла в пользу кристаллов помельче. Обычно такой человек «выглядит» для видящего – знающим, но на деле – дурак дураком. Впрочем, сам Кастанеда описал себя таким человеком: «Если он маг, то должен был понять, что я ничего не знаю. – Нет, он не мог этого увидеть. Ты выглядишь знающим, хотя в действительности знаешь очень мало. Я мог бы поклясться, что ничего из себя не строил, по крайней мере, сознательно. – Я не это имею в виду, – сказал он. – Если бы ты что-то из себя строил, Висенте увидел бы это. Когда я вижу тебя, то для меня ты выглядишь так, словно знаешь очень многое, хотя сам я уверен, что это не так. – Что именно я будто бы знаю?– Секреты силы, конечно, знание брухо» (КК, кн. 2).

В этом случае у человека есть как бы привычка ассоциировать себя с мелкими кристаллами, но в критических ситуациях крупный кристалл ИО позволяет им совершать магические акты. Это очень неприятная привычка. Именно для таких людей созданы каноны воина, и в этом различие между видящим и воином: «Я ориентируюсь в мире и живу, опираясь на видение. Мой бенефактор должен был жить как воин. Видящий не должен жить как воин или как кто-то еще, ему это ни к чему. Он видит, следовательно, для него все в мире предстает в обличье своей истинной сущности, должным образом направляя его жизнь. Но, учитывая твой характер, я должен сказать тебе, что, возможно, ты так никогда и не научишься видеть. В этом случае тебе придется всю жизнь быть воином» (КК, кн. 2). Тем не менее, мы знаем, что «воинство» видению не помеха, а прекрасное подспорье. Более того, быть воином – куда важнее, чем быть видящим. Например: «Существует масса сентиментальных глупцов, которые становятся видящими. Ведь видящие – человеческие существа, не лишенные множества слабостей. Нет, не так. Человеческие существа, не лишенные множества слабостей, способны стать видящими. Это подобно тому, как иногда жалкие людишки становятся отличными учеными. Такие видящие забывают о том удивительном чуде, каковым является мир. И когда жалкий человек становится видящим, сам факт его способности видеть полностью захватывает его. Он воображает себя гением, считая, что все остальное не имеет значения. Видящий должен обладать абсолютной безупречностью. И сама по себе способность видеть имеет значение лишь постольку поскольку. Гораздо важнее другое – что именно видящий делает с тем, что он видит» (КК, кн. 7). Поэтому не стоит противопоставлять эти качества, а следует использовать их совместно. И то, и другое.

Но вернемся к тому, что человек, не связанный с основным кристаллом, должен собрать свои мелкие кристаллики и повысить свой уровень осознавания (УО) до такого уровня, который охватил бы и крупный кристалл. Тогда человек вспоминает ту часть этой своей жизни, которая произошла под эгидой этого кристалла, как бы иное время, выпавшее из канвы непрерывности. Тех, кто сразу работал на наибольшем кристалле, требование повышения УО тоже касаются. Всё так же, за исключением того, что вспоминание не будет выглядеть как ИНЫЕ события жизни, а как бoльшая глубина обычных, известных ему событий. Дальнейшая интеграция при условии УО сливает и мелкие кристаллы с крупными, и крупные с мелкими, без разницы.

В начале развития, события порождаемые человеком, хаотичны. Это хаос хаоса. Затем, когда кристалл приобретает мерность два и три, жизнь приобретает закономерность, где ничто не является случайным (до 11 АЯ). Дальнейшая интеграция снова приобретает для трехмерного восприятия человека хаотичность. Это хаос закона. Но выглядит так же, как хаос хаоса: «И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем» (КК, кн. 2). Обидно, да? Но так может сказать только тот, кто не ВИДИТ. На деле – огромная пропасть между человеком Знания и обычным человеком. Человек Знания видит, что его жизнь закономерна в каждой своей точке, а обычный человек – нет. Именно тогда, а не всегда можно сказать: «Неожиданное столкновение с кем-либо – грубая ошибка, которую ни маги, ни тем более Нагвали, не должны допускать никогда» (КК, кн. 8) или «В тот вечер я искал комнату отдыха и случайно открыл дверь служебного помещения. Поскольку нагваль не может сделать подобной ошибки по невнимательности, так как он всегда осознает все свои действия, мне пришлось предположить, что сама судьба привела меня к тебе, а это означает, что ты для меня что-то значишь» (Т. Абеляр, Магический переход). Жизнь в процессе интеграции и роста кристалла есть непрерывный разговор с Высшим. Тогда и знаки значат, и события имеют смысл. Вместо этого абзаца:

Хаос закономерности заключается в огромном количестве вариантов, разверток закона. Как и при хаосе, ищущему неясно, какая из закономерностей происходит, не успевает их различать или распознавать. Интегрирование как Путь происходит по бесчисленным разверткам многомерности, а чтобы дать представление – напомним, что где у одномерного – 1, там у семимерного – 5040 вариантов. Сравните 5040 по 1 или 1 раз 5040 – для человеческого восприятия – все тот же хаос, как эта глава для невидящего. Смотрите:

Для видящего очевидно, что повышение УО является врeменным фактором, который чаще всего инициируется ИЗВНЕ, при АЯ. Зафиксировать УО можно только одним способом – полностью приняв АЯ или проинтегрировав УО в ИО. С точки зрения трех энергий человека: восприятие, осознавание и намеревание (см. гл.), осознавание фиксируется намереванием. Выглядит это так: осознавание повышается по стенкам сферы кокона, а намеревание как бы сшивает его через пространство кокона, повышая мерность на 1. Неважно, как это выглядит, а вывод такой: когда Ваш УО повышается, надо не радоваться, не завышать свою самооценку, а намеревать фиксацию повышения УО. Это должны быть действия, определенный алгоритм, позволяющий заякорить состояние. Как правило, это очень трудно, и новичок, якоря состояние, якорит на деле что-то другое. Нельзя попусту тратить время повышения УО. Фиксация повышения УО и есть принятие АЯ, и есть ИО – интеграция осознавания. Отсюда мы можем понять, что ИО в некотором смысле на уровень выше УО. Этот уровень – и уровень самого видящего – это в ту кассу, что есть видящие который отрицают даже УО, что же говорить об ИО. Верно записать троицей: ИО-намеревание-УО. Конечно же, надо различать рост объекта видения и рост самого видящего. Видение видящего образуется вообще – с 6 АЯ, когда его кристалл ИО становится двумерным, но видение видит с опозданием на М+2, то есть, чтобы самому, без помощи, увидеть, открыть, осознать ИО как энергетический факт, нужно обладать 12 АЯ. Точно так же – открыть для себя АЯ Вы можете только с 6-го АЯ. Аналогично: открытие УО происходит на 4 АЯ. Рост, как Вы уже поняли – это способ говорить, об открытии=покрытии существующего факта осознаванием. Ростом это выглядит с нашей точки зрения, а с точки зрения эманаций – это наше прозрение, т.е. видение. По сути, речь идет об осознавании осознания – это как бы и есть указанное повышение мерности кристалла.

Что происходит, когда переродился человек, уже принявший, к примеру, 18 АЯ? Он будет принимать их снова, но это не составит для него такого большого труда, как для человека, принимающего новое для себя АЯ. Поэтому сроки принятия АЯ для него сократятся. К примеру, известны случаи, когда принималось несколько АЯ за один раз. Один из таких случаев описан у классика: «Существует некий порог (4 АЯ, нисхождение Духа), однажды переступив который – отступить уже невозможно, – сказал он. – Обычно с момента толчка духа (2 АЯ) проходят годы, прежде чем ученик достигает этого порога. Однако иногда его достигают почти немедленно. Случай с моим бенефактором – пример этого» (КК, кн. 8). То есть, три абстрактных ядра – целое измерение ИО – были приняты в одном событии. Но это – маловероятное исключение, нежели правило, в связи с тем, что людей такого уровня в целом – не много. А вероятность возвращения в этот мир человека, обладающего уровнем 18-го, скажем, ядра (бодхисатва) – вовсе близка к нулю. Это потому, что во Вселенной достаточно мест, где интеграл больше четырех измерений находит себе применение получше.

В идеале кристалл ИО представляет собой уменьшенную копию Вселенной, вернее, проекцию Вселенной на соответствующее число измерений. Поясним. Если, к примеру, то, что мы можем назвать Вселенной – обладает двадцатью одним измерением, тогда число характерных проекций (например, для квадрата – 4 стороны, для куба – 6 граней и т.д.) можно определить таблицей-топологической аналогией:

Каждое число в этом фрагменте таблицы 21*21 – некая проекция самой Вселенной на одну из своих частей, порождающая множество уникальных кристаллов, то есть – существ. Например, можно разделить 21-мерную вселенную на 150 миллиардов трехмерных кубиков, и это – количество правильных! уникальных! трехмерных типов ИО, которые могут существовать единовременно. И это двадцать одно измерение – лишь наша Солнечная система, где Бытие представлено Солнцем. В таблице – и количество миров и количество видов – тех, чему нет ни названия, ни представления. Духи, образующие живых существ – как бы нечетны, а Миры, их содержащие – четны. Мир существа уровня Воина (следующий от Личности) представлен цифрой 1 на пересечении куб/куб. Единица – символ самоосознания, «Я» – то, что воспринимает себя собой, а не чем-то другим. Личность (ум) – вброшенная в трехмерный мир – воспринимает двумерно, а это не признак самоосознания, это признак нецелостности, диссонанса, стремления. Телесная трехмерность мира заставляет Личность стремиться, и на этом пути она обретает целостность и самоосознание, но перестает быть личностью, становясь воином (ум+тело). Далее ум+тело начинает жить в четырехмерном мире и, чтобы стать целостным в нем, вынужден осознавать Дубль. Так существо понуждается к росту самоосознания.

Двойник, введенный и описываемый автором, более «известный» под названием Господь – воспринимает себя и окружающее в 5-и измерениях. Господь есть то состояние, до которого мы с Вами, читатель, реально можем дорастить свой кристалл ИО уже в этой жизни. По сути – это искомое состояние всех учений и религий, как бы его ни называли. Более того – это подспудное стремление каждого человека, искривленное наносными желаниями и ложными представлениями невежества. Когда Вы хотите славы, денег, детей, машин – на деле Вы пытаетесь достичь уровня Господа. Но, как Вы понимаете, это еще далеко даже от начала дороги, двумерность.

От Вселенной Ваше правильное ИО должно отличаться только количеством измерений. Для человека оно в пределе равно 7-и измерениям, для Солнечной системы – 21, для Вселенной – … Числа в таблице – количество именно правильных уникальных проекций бесконечности на данную мерность.

Наверное, все бы Вы хотели побывать в 5-мерном восприятии, но это на первый взгляд. До тех пор, пока Ваше ИО является одно-трехмерным, 5 измерений являются для него множественностью плоских иллюзорных мирков Сансары. А вообще 5 измерений (ПРОСО, см. соотв. гл.):

И только лишь для освоившего трехмерность своего мира – путь к господу сперва открывает 8 реальных миров, где живём мы и существа, в чем-то подобные нам, и затем 40 миров, где находятся лишь закономерные структуры, условно не обладающие осознанием. Так для видящего уровня Двойника «выглядит» планета Земля, в то время как для обычного человека Земля представлена смесью лишь двух миров из 48 их.

Как видите – свобода интерпретации реальности дана нам с лихвой, но вовсе не является благом для начинающего. Только после приведения в соответствие своего рукотворного Я и богосотворенного восприятия – свобода обретает позитивное качество. Настоящий путь Знания, путь видящего – начинается для человека после 6 АЯ, с начала обретения кристаллом ИО трехмерности (как и говорили выше: 1 измерение ИО+3АЯ+3АЯ). Много чего можно увидеть в этой таблице, особенно если достроить ее до конца вправо. Но это оставим для любознательных.

Закрепим материал. Все существа и даже структуры, условно не обладающие осознанием (организации – по ДХ), являются коконами, реакторами по укрупнению частиц осознания. При этом процесс укрупнения субъективно переживается самими частицами (или их равнодействующей) как перипетии жизни. В один кокон дают тонну мелкого песка, в другой – камней, в третий – булыжников. Это влияет на самовосприятие коконов, кем они смогут себя считать при жизни. Объединяет все эти коконы одно – тоннаж, суммарное количество частиц, «вес» субстанционарного осознания. Для разного типа существ – отличаются только фракции загружаемого осознания. Например, для «организаций» ИО загружается в виде пыли, для живых существ – конгломерат типа песчано-гравийной смеси разных составов и диаметров, у людей – бут, у «бодхисатв» это глыба (видимо отсюда мем – глыба II. 1. перен. человек, выделяющийся своими способностями, достоинствами и т.п.). Задача существа – соединить все куски, но люди, как правило, стремятся уцепиться за кусок поменьше (меньше ответственности) и пользовать его до смерти, при этом вбирая ВСЮ энергию, даваемую извне на полную интеграцию и рост. Фокусируясь на мелком куске, человек становится паразитом Высшего. После смерти этот пользованный кусок приобретает оттенок личности, отсюда байка о том, что человек может воплотиться в животное, если будет себя плохо вести. Фиксация на большом куске делает человека Личностью, но этого Высшему недостаточно. Человеку дается сила на все куски. И все равно, даже если человек прикладывает усилия по неправильному соединению кусков, смерть так же разбивает их, возвращая к исходному состоянию. Итог один вроде, но карма воздаяния разная: паразит, лентяй и оступившийся.

Эмпирически известно, что существуют такие варианты соединения, ущербность которых вскрывается только в конце построения. То есть ошибки, будто неочевидные самому Высшему. Ну а иначе, зачем бы оно производило всю эту работу, если бы результат был известен заранее? Как это воплощено в известном? В притче о дьяволе. Дьявол как самый прилежный ученик Бога все делал правильно, но в конце это привело его к завышению самооценки, что означало, что он делал все неправильно. Таков парадокс и, пользуясь случаем, снова обращу внимание на чрезвычайную опасность завышения самооценки. Это всего лишь притча, и поэтому она для людей и о людях. О предательстве: о том, как взять все лучшее у кого-то и обратить против него же, подобно раку в организме. Такие люди есть среди нас и их немало, и их интегральные кристаллы безжалостно взорвутся в пыль, чтобы «населить камни дальних планет» – © Агни-йога.

С точки зрения видящего, строительство кристаллов такими людьми производится «неровно», непоследовательно. Как бы отдельные части – правильны сами по себе, однако их дальнейшее соединение между собой все более становится невозможным. При перевоплощении их, порождается существо, заранее обреченное на невозможность дальнейшей конструкции, дается возможность ему самому разрушить свои построения - покаяться. Но для существа выглядит как неслыханное страдание, и оно всячески стремится избежать работы, усугубляя положение. По достижению критического значения смерть распыляет нагромождение. Чтобы всего этого не было, все уже давно знают, что при познании необходимо быть ведомым Силой свыше, а не амбициями своего эго. То есть – снизить самооценку до правильной. По-моему логично, если Высшее заварило эту кашу – ему и вести. А нам – радость. Но не всем.

«Он сказал, что мы как обычные люди не знаем и никогда не узнаем, что есть нечто чрезвычайно реальное и функциональное – наше связующее звено с намерением, которое вызывает у нас наследственную озабоченность своей судьбой. На протяжении всей своей жизни у нас никогда не появляется шанс пойти дальше простой озабоченности, потому что с незапамятных времен нас усыпляет колыбельная песня повседневных маленьких дел и забот. И лишь когда жизнь уже на исходе, наша озабоченность судьбой начинает принимать иной характер. Она пытается дать нам возможность видеть сквозь туман повседневных дел. К сожалению, такое пробуждение всегда приходит одновременно с потерей энергии, вызванной старением, когда у нас уже не остается сил, чтобы превратить свою озабоченность, в практическое и позитивное открытие. В итоге остается лишь неопределенная щемящая боль: то ли стремление к чему-то неописуемому, то ли просто гнев, вызванный утратой» (КК, кн. 8).

7.01.2021.

В довершение пятиглавой темы об интегрированном осознании, поговорим о том, что могло бы интересовать Вас более всего – о практических способах интегрирования. Однако Вы уже должны были понять, что практика без теории что секс без любви. Напомним вкратце, что большая часть опыта Вашей жизни не будет пропущена смертью, а значит, в долговременной перспективе он – бессмыслен. Этот бессмысленный опыт еще при жизни нужно переводить в тот, который имеет смысл, не умрет. Смотрите, как перед дальней дорогой Вы собираете в путь вещи: разрешенного веса мало, а также есть и запрещенные к вывозу предметы. Что возьмете? На ум приходят деньги: если их взять, то все можно купить на месте, вот ИО – это валюта, принятая за пределами жизни.

После всестороннего запугивания читателя о том, какой это таинственный, невероятный и сложный процесс, теперь скажем: все довольно просто. Ведь все – и «живые», и «неживые» существа – непрерывно интегрируют осознание, укрупняют свои кристаллы опыта. И это происходит даже автоматически. Для человека вопрос лишь в том, сможет ли он сам воспользоваться результатами своей работы, поскольку пестует свое временное «Я», заглушая тихий голос истинного «Я». Сразу ответим: СМОЖЕТ: ровно настолько, насколько приложил к этому усилий, насколько заменил автоматизм на осознанность. Это Вселенная, детка, тут нет обмана, всё по чесноку. Автоматически проинтегрированное – не твое, твое – осознанно проинтегрированное.

И вот тут Вы можете понять, что ПУТЬ – это как раз время осознанной интеграции, иначе бы можно было жить как все – и ни о чём таком не думать – кривая вывезет. Упоминая о простоте интеграции, автор лишь сообщил, что это доступно каждому, а не то, что этого можно не делать, при этом ожидая результатов. Человек отличается от известных нам видов существ именно наличием двух противоречивых «Я», и это, служа камнем преткновения с одной стороны, с другой – дарит возможность личного управления процессом.

Прежде чем перейти к названию метода интеграции, укажу его суть.

Суть в том, чтобы связать одно событие с другим. *

Вот – по-человечески вроде сказал, а заметьте – синтаксис уже начал врать – не СВЯЗАТЬ, а обнаружить связь. Человек не в состоянии связать события, равно как и производить их. Существо – пассивно, и все события приходят извне, поэтому и связи между событиями существуют в этом извне. Те же, кто «связывают события самостоятельно» – пациенты психушки, пилоты. Достойный человек должен научиться всего лишь обнаруживать связи между событиями. Но, как водится, люди впадают и в другую крайность – не обнаруживают связи между событиями, там, где она есть. Они довольствуются простыми и очевидными связями, не рискуя. Это уже другие наши собратья – стальтеки, циники, атеисты, скептики. В этом деле, как всегда, нужно найти золотую середину, и найти наибольшее количество реальных связей между событиями.

Связь между событиями – это закономерность. Все мы с детства ищем и находим закономерности: «А что будет, если сделать так?» Мы перебираем варианты, и если нам удается найти хороший – мы его фиксируем, закрепляем в своем поведении, характере, привычке. Мы выявляем закономерности между своими действиями и откликом мира. И то, что получилось в итоге – этот конгломерат выявленных закономерностей – это и есть Ваше мирское «Я», Тональ. На этом развитие человека не обязано кончаться, но у многих – так.

Дальше человек может выявлять связи между тем, что он чувствует, и откликом мира, между тем, что он думает, и откликом мира. Примеры: Вы выглядите для других так, как чувствуете себя изнутри; от Ваших мыслей зависит – повезет Вам или нет, притянете Вы негативные события или позитивные (см. гл. Монада). На этом пути, где человек работает с невидимыми событиями, он совершает множество психологических и ментальных ошибок. Но это цена роста. Тот, кому удалось найти закономерность, алгоритмы правильного чувства и мысли – является развитым человеком, правильным тоналем, способным двигаться дальше, за границы, где словами мало что называется.

Теперь поговорим о событии (напомню – мы разбираем предложение *). Событие – на секунду взмедитните – что это для Вас? … Теперь подумайте – Вы 13 раз здесь прочли это слово – и могли ли Вы понять написанное правильно, если за этим словом для Вас стоит нечто туманное? Это касается любого слова. И не передать разницу между тем, чтобы говорить и понимать именно то, что имеешь в виду, и тем, когда слово – всего лишь пустое слово.

В связи с этим хочу вне очереди ввести сложное пояснение для тех, кто владеет терминологией: Интеграция считается завершенной, когда точка реального мира (ПРОЭМА) зафиксирована Вами с двух сторон – с тональной и нагуальной. Мир целостен, но наше восприятие делит его на тональ и нагуаль, после чего игнорирует нагуаль, оставляя от медали лишь сторону. Отделяясь от нагуаля, тональ, с его точки зрения, получает свободу … городить чушь. Для тоналя является очень утомительным и энергозатратным сверять свое знание с нагуалем, и оно совпадает не везде, а лишь в строго определенных точках. Проще говоря, мнение далеко не всегда совпадает с реальностью. Если посчитать, сколько несогласованной с нагуалем чуши человек говорит, то окажется – 86-100%. Теперь модно говорить, но пока еще не модно попадать. И поэтому те, кто попадает хоть немного, их уже хочется похвалить. Неспроста малословие считалось признаком высокого развития – потому что за словами тоналя должны стоять дела нагуаля. И дело тут не в количестве слов, а в количестве дел. Ребята снова перепутали. Многие молчат, за умных прокатывают, а скажут слово – и туши свет. Если человек много делает, то может говорить много непустого. С опытом и со временем масштабы личной интеграции разрастаются неимоверно, и одно дело может уравновесить сто речей с разного ракурса. Накапливается эмпирический костяк, на который нанизываются новые опыты, а с ними и новые способы говорить. Но так мы и описываем процесс роста ИО, не так ли?

Итак, событие – это энергетическая флуктуация нагуаля, некоторое изменение, воздействующее на тональ наблюдателя. Это изменение несет в себе толчок, энергию. Воспринимающий может использовать толчок по своему усмотрению, но с разным эффектом для себя – во благо или во вред. Если в нагуале ничего не изменяется, то события нет. Но есть такие люди, которые устраивают «кипиш» на пустом месте – вот это пример работы тоналя без нагуаля – потеря личной энергии, индульгирование. Делаете что попало. Вместе с тем, стоит понять, что индульгирование не есть генерация, ибо происходит как отголосок предыдущих событий, не завершенных должным образом. Генерация событий (намеревание) может производиться только из ИО, собранного правильно с точки зрения Высшего. У человека, живущего в гармонии с нагуалем, почти не происходит никаких событий, потому что он меняется вместе с изменениями нагуаля. Переведу на простой: Вы не попадаете в косяки, в передряги, у Вас нет нерешенных проблем, вот в таком состоянии Вы только и можете действительно заниматься генерацией событий, творчеством, познаванием.

** Ой, что-то боюсь, что Вы уже снова начали забывать, что такое интеграция, напомню. Возьмем, к примеру, текст этой главы. Его можно было бы назвать интегрированным, если бы каждый термин и каждая смыслообразующая группа слов были бы ссылкой на конструкции, расшифрованные в других, таких же как эта, главах. Таким образом, за исключением необходимой читателю «воды», вся эта глава была бы сплошь синяя от ссылок. А текст книги был бы прошит невидимыми связями в неведомом измерении. На деле же – лишь предполагается, что читатель сам себя отсылает, все это понимает или читал и все это помнит сейчас. Даже прочитав эту же главу заново, Вы сможете понять ее лучше, поскольку многое то, что написано ПОСЛЕ, связано с тем, что было написано ДО – это признак интегральности. При этом нет способа расположить текст в эффективной хронологической (то бишь линейной) последовательности, подобно тому, как нельзя шар нарисовать с помощью линейки.

Так мы подошли к практике перепросмотра (ПП), которая была, есть и остается единственной прямой практикой интеграции осознания. Технику исполнения Вы можете взять в первоисточнике (Карлос Кастанеда, кн. 6, 7, 8, 9, 10) или как описано автором в соответствующих главах книг.

Практика ПП в том, что нужно перепрожить свою жизнь заново, с тем, чтобы обнаружить связи между событиями, выявить закономерность, свою и событий, увидеть их разницу, устранить её, получив иную закономерность событий и т.д. И поскольку мало кто последует этому совету, а еще меньше – достигнет успеха – заспойлерю, что жизнь каждого человека при интеграции представляет собой целостную магическую историю, где нет ни одного случайного события. Жизнь представляет собой уникальный узор событий, смысл которого намного превосходит всё то, что Вы могли бы подумать. Но говорить об этом невозможно и не хочется, это надо пережить. Оказывается, событий Вашей жизни всегда достаточно, чтобы обрести полное осознание: «Хотя Орла и не волнуют обстоятельства жизни любого живого существа, каждому из них он сделал дар. По-своему, своими собственными средствами, каждое из них, если пожелает, имеет власть сохранить силу осознания, силу не повиноваться зову смерти и тому, чтобы быть сожранным. Каждому живому существу была дарована сила, если оно того пожелает, искать проход к свободе и пройти через него» (КК, кн. 6).

Обычно загвоздка начать практику ПП – в том, что в режиме «по умолчанию» существо обладает низким УО, и если Вы читали предыдущую главу, то легко поймете, что интегрирование при этом низком УО – тоже низкого уровня. Это тот обыденный уровень закономерностей, которого Вы уже достигли в детстве: заплакал – получил титьку и т.д. Перепросмотр поможет Вам, искусственно повышая УО на период практики. В это время Вы сможете закрепить новые позиции интегрирования. Очень просто понять – практика перепросмотра создает цепную реакцию интегрирования – повышая УО, Вы повышаете ИО, которое в свою очередь позволяет повысить УО еще больше… Без вот этой вертикальной составляющей Вы получите не ПП, а мемуарное индульгирование в своем прошлом.

Постулирую как формулу, что для полноосознающего существа данного уровня достаточно одного единственного события, чтобы осознать ВСЁ данного уровня. Эта тавтология, однако, должна впечатлить Вас. Ну, кто-то же из великих впечатлил, сказав почти то же самое: если бы люди учились с первого раза, то достигли бы совершенства –© (не дословно). Впрочем, людям свойственно восхищаться и не такой банальностью. Посмотрите, куда ведет нас эта тавтологическая формула: мы находим связи между событиями, затем группируем события по типам, и оказывается, что типов событий куда меньше, чем событий. А видов типов событий еще меньше, а классов видов типов событий – по пальцам пересчитать. В итоге человек может осознать ВСЁ (своего уровня) как одно многомерное событие. Тавтология тут в том, что осознать ВСЁ одним событием можно только после того, как осознавал множеством событий, то есть – в процессе роста. Множество плоских событий мы наблюдаем или одно многомерное – зависит от нашего же уровня развития, потому что нет никаких ситуаций, это смесь флуктуаций нагуаля с нашим восприятием. Одни и те же плоские ситуации могут быть разными для разных людей, но на деле все идет по одному и тому же семимерному сценарию. Ну все, отдохнули, идем дальше.

Перепросмотр маги объясняли не очень точным способом говорить: якобы мы создаем копию своего осознания, затем Высшее (Орел) забирает копию, а то что принадлежит ему – остается нам. Но это отголоски воззрений древних магов, считавших Высшее тираном и врагом, которого следует обмануть. Нельзя обмануть того, кто тебя создал собой. Новые видящие должны считать Высшее другом и вести себя с ним соответственно. Всё куда проще этих путаных объяснений с обманом Орла. Орел сделал Дар, и интегрирующий есть тот, кто принимает Дар. В конечном итоге, Вы все равно не сможете пронести в бесконечность свою глупость, невежество, агрессию, индульгирование, ничего из того, что на сегодня считается непременным атрибутом современного человека. Настроив в себе наилучшие качества, человек становится тем, чем должен – магическим существом, семенем Вселенной. Всё плохое сегодня у человека – это лишь его путь к наилучшему. Главное – не затягивать с осознаванием этого факта O. Да, Вселенная мягко навязывает нам, какими быть. Но сами посудите – что лучше? – скудные построения умишки, едва-едва чудом имеющего опыт нескольких десятилетий или предложение СИЛЫ, на десятки мерностей превосходящей нас? Еще выбираете? Говорю ж – скудные.

Ну и вот, делаете Вы, значит перепросмотр, делаете, всё идет по канонам, УО повышается, ИО собирается. Как Вам кажется. Но нет. Всегда ищите больше, глубже – не ошибетесь. Секрет простой, как у заварки вкусного чая – кладите больше. Горите всем существом, прорывайте пелену своих слабостей. Наш тональ так приучен, что даже прорвав один слой, он начинает успокаиваться и выдумывать, что проходит все новые и новые слои, переходя в пилотизм. Стремитесь выше, чем выше. Но даже теория о том, что найдя закономерности событий жизни и свои привычки, следует найти закономерности закономерностей и привычки привычек – не поможет Вам не ошибиться. Эта теория – лишь способ говорить о реальных событиях, которые происходят с интегратором.

Вы должны получать отклик мира на Ваш перепросмотр. То, что Вы пребываете и меняете в своем прошлом, должно событийно отражаться в настоящем. Потому что тот, кто смотрит на всю-свою-жизнь – это уже не фантом, не личность, барахтающаяся в жизнепотоке, это уже заявка на взгляд господа, Двойника. Именно оттуда из области Двойника, причинного слоя, приходят события к перепросмотру. И если этого не происходит, значит – Вы не перепроживаете, поступаете вяло, без огня, дышите плохо, работаете одним лишь умом. Ум не в состоянии изменять события, магия начинается только с уровня тела. Поговорим в этих терминах.

То, что мы говорили про тональ-нагуаль, можно перевести так: в идеале, интеграция – это когда правильный ответ (найденная закономерность) из ума переходит в тело, после чего доводится до уровня дубля, и чем выше фиксируется ответ, тем интеграция выше уровнем. В прошлой главе мы говорили, что интеграция уровня ума растит 1-2-мерный кристалл, интеграция уровня тела – 3-4-мерный, уровня дубля – 5-6-мерный, а уровня Двойника – 7-мерный. Семимерный кристалл является искомым, поскольку для уровня человека (существа) – это полное осознание, исчерпывающее весь потенциал, данный существу. В связи с исчерпанием потенциала существо перестает быть существом, а становится Двойником. Двойник в силу своей многомерности как та кошка, располагает не одной жизнью (если можно так брутто-перевести), а 6-12 жизнями. Это, конечно, не количество самих жизней, а количество, скажем, сценариев, по которым жизнь протекает.

Вот и в перепросмотре, если Вы интегрировали на должном уровне – и Ваша жизнь, вместо хронологии, стала представлять собой что-то прошито-шарообразное типа **, то для Вас открывается доступ к «другим жизням». Порогом этого доступа является опыт «прошлой» смерти, а венцом – опыт посмертия, то есть Вашего пребывания в небытии – непребывания, то бишь. Так Вы входите своим осознанием в своего материнского корневого Двойника. После этого момента Вы начинаете растить новый Двойник из себя, являясь аналогом семени, брошенного в почву. Вот мы поговорили про интеграцию в терминах иерархии градаций.

В перепросмотре весь количественный опыт жизни (куча плоских событий, ситуаций) должен быть рассмотрен с точки зрения всего одной ситуации максимального качества, то есть – семимерно. Эта ситуация и называется полным осознанием, а если интеграл не собран полностью – это больше известно как «переживание» смерти. Смерть является главным и итоговым событием жизни, и жизнь – лишь подготовка к нему. Оказывается, смерть предназначена не для того, чтобы нас убить или наказать, а чтобы подвести некий итог наших действий. Акт смерти – это экзамен, проверка интеграции накопленного опыта, после которой остается то, что останется. В отличие от смерти, полное осознание – это окончательное мгновенное достижение 7-мерного кристалла ИО, подготовленного при жизни. «Сразу после смерти осознание обычного человека тоже входит в третье внимание, но только на мгновение, для очищения перед тем, как Орел поглотит его» (КК, кн. 7). Или в терминах гармонии тоналя и нагуаля: «Когда мы умираем, мы умираем целостными. Маг задается вопросом: если мы умираем с целостностью самих себя, то почему бы тогда не жить с ней?» (КК, кн. 4). ПП – это медленный огонь изнутри.

Чтобы Вы не думали, что Вам придется уметь при жизни мыслить семимерно, сейчас поясню, в чем разница интеграции при жизни и при смерти. При жизни нам не дается полный ток, как при монтаже водопровода – нет смысла пускать полное давление воды, чтобы не работать в грязи и воде по горло. Сначала делают монтаж, потом опрессовку воздухом, малым давлением и только после этого – подают воду. Человек-интегратор вовсе не мыслит 5-6-7-мерно, поэтому события, которые мы интегрируем при жизни – на деле для нас не одно событие, а просто кучи трехмерных разверток. Но это уже не те плоские и линейные развертки, где люди пересказывают последовательность своих действий, а что-то типа этой главы – ракурсы видения, способы говорить. Когда энергия смерти (накатывающей силы) врывается в человека, то либо взрывает неверные конструкции, либо остается течь по ним беспрепятственно. В последнем случае рождается молодое «существо» третьего внимания. Оно, будучи семимерным, осознает лишь 5 измерений. Так же как мы, являясь трехмерными, осознаем плоско и линейно. Познание мерности своей природы – и есть путь развития существа, потенциал.

Многие из читателей-тоналей, по своей привычке искать на уровне очевидных действий, все же не поймут – «что делать-то?». Но мы все это описали выше, и если оно непонятно, то пусть так и останется. Механизмы познания берегут сами себя от любой попытки читерского взлома программы вселенной. Тот, кто не готов, не станет готов до тех пор, пока не подготовится.

Интеграция с определенного уровня и является действием, это как бы некоторое умение, сродни любому другому. Умение в том, чтобы наладить двустороннюю связь тоналя (ума и тела) с нагуалем (дублем и двойником). Мы сейчас общаемся с Вами, читатель на 9-16 разных уровнях. Вы, читатель, можете не верить автору, но вдруг поверите классику: «Заметь, ты все время приезжаешь ко мне. Что бы ни случилось, как бы я тебя в очередной раз ни обидел, ты возвращаешься. Причина предельно проста. При каждой нашей встрече твое тело учится определенным вещам. Даже вопреки твоему желанию. И теперь твое тело постоянно нуждается в освоении новых и новых знаний и каждый раз требует возвращения ко мне. Скажем так: твое тело знает, что его смерть неизбежна, хотя ты об этом никогда не задумываешься. И я рассказал твоему телу, что моя смерть так же неизбежна, и что прежде чем я умру, я хотел бы показать ему кое-что такое, чего сам ты дать ему не можешь. То есть твое тело возвращается меня навестить, потому что я – его друг» (КК, кн. 3). И это конечно, не единственная цитата. То же самое – в отдельно взятом человеке: то его нагуаль диктует тоналю ракурс как понимать события, то тональ предложит гипотезу для проработки нагуалем. Всё это – ситуации, путешествия, сновидения, а не сидение с пером над бумагой. Налаживается тесное сотрудничество, которое поставляет Знание. И хотя это Знание очень напоминает различный бред, которого везде полно – для опытных интеграторов Знание очень отличается от пустознаний. Знание не только от Двойника, Дубля и тела, но и для Двойника, Дубля и тела. Конечно же, информация от тела к телу, от дубля к дублю, от двойника двойнику – читается умом не во всех точках, все больше напоминая ему, дураку, бред сивой кобылы, галиматью и прочие возгласы хейтеров в комментах. Нельзя умом делать то, к чему он не приспособлен. Это ведь закон бытия, ха-ха. Ум должен базироваться на своих же немногочисленных законах, не нарушая их, как автор не может написать больше, чем написал, не прослыв сумасшедшим или не сведя Вас с ума. Ум – это оперативная память (тела). Тело – долговременная память (Души). Душа (память Двойника) еще более долговременная. Вот и иерархия. Все виды долговременной памяти стремятся очиститься, компактизироваться, расставляются приоритеты важности событий и Знаний, устраняются неэффективные, безрезультатные итоги деяний. С этой точки зрения, как раз ум является пристанищем хаоса, где еще не произошло этих полезных процессов упорядочивания. И начать с совершенствования ума будет правильно (см. гл. про УО).

Интеграция есть действие не ума, а тела (по сути, интеграция – как бы медленный «огонь изнутри», осознавание осознавания осознавания…​) Тело должно что-то делать во время акта интеграции для того, чтобы включиться и заякорить. В перепросмотре, к примеру, дыхание, кроме всего прочего – является способом задействовать тело. Если сидеть и вспоминать просто так – эффективность падает на 90%. Очевидно же, если мы успешно обучаемся чему-то, значит, мы задействовали тело – например, записи на лекции. Чтобы научить, нужно сделать так, чтобы человек телесно прошел дорогу, нельзя обрести истинное понимание, если Вас к нему принесли на вертолете. Многие читают всю жизнь, полагая этот процесс интеграцией Знаний, но по сути – это все происходит с одного и того же низкого УО. Разрастание информированности по плоскости только уводит от вертикали постижения. Интегратор с какого-то момента просто перестает читать, дойдя до того предела ИО, за которым остается то, что не может быть выражено словами. Этот момент в прошлой главе мы обозначили как 7-е абстрактное ядро, рождение видящего, кристалл ИО которого начал приобретать трех-мерность.

Если человек не умеет переводить информацию в тело (нарушена связь или тело спит), то он пользуется методом нагнетения зубрежки. Оперативная память нашпиговывается информацией, но затем она так же легко исчезает без следа, ничего не изменив в Вашей жизни. Но энергия потрачена, и ее не вернуть, поэтому этот, казалось бы, дешевый способ – на самом деле очень энергозатратен. При новом столкновении с ситуацией такого рода – Вы снова не имеете ничего, и если нет времени зазубрить снова – Вы получаете «двойку», не говоря уже о том, что Вы не можете развивать это знание, чтобы познавать дальше. Смотрите – студенты впитывая чужое, никогда не развивают знаний, прокорпев 4-5 лет. Наспех заученное будет икаться Вам снова и снова, пока Вы не забьетесь в глушь, где нет такого рода ситуаций. Так Ваш отказ интегрировать формирует Вашу жизнь: хотел стать космонавтом, а стал алкоголиком, пропившим квартиру. Не надо допускать повторения, надо все решать там, где оно происходит – раз и навсегда. А в жизни сплошь и рядом – люди проходят снова и снова одни и те же события, как будто впервые. Не проинтегрированное – лежит кармой на судьбе, притягивая те же самые ситуации. Те, кто не видит в этом «посыла к действию» – пусть и не видят дальше, а умный человек должен понимать, что в начале пути – куда бы ты ни шел – случайно будешь натыкаться на новое. Но когда уже нанатыкался случайно – потом нужно уже систематично искать, где еще не был. А пропущенное – оно как бы все равно где-то да вылезет.

Досидели до конца лекции, ну да ладно, что с Вами делать? Что делать:

Каждый из этих этапов – целая наука, изучение которой может длиться сколько угодно. До смерти.

Про ПП рассказали, вот возьмем ВСПОМИНАНИЕ. Вы думаете как: вспомнил и всё. Но нет. Вам придется учитывать свои новые знания в повседневной жизни, Вы изменитесь, Ваша судьба изменится. Потому что происходит то, к чему Вы не привыкли: вспоминание, память не «внутри» Вашей жизни, а «снаружи» нее. Всё, что Вы знаете и умеете – внутри Вашей жизни, а путь Знания изучает вещи, которые снаружи. И каждый подумает – а зачем тогда? Да затем, что все равно не минуете. Тут ведь главное – успеть, ха-ха. Лучше сегодня добровольно, чем завтра под принуждением.

Или взять третье движение – это ВИДЕНИЕ: когда мы смотрим на человека, то суммарный интегральный опыт смотрения всех людей за все жизни показывает разницу этого человека от среднего значения. Эта разница дает информацию об этом конкретном человеке. Это упрощенно, но Вы узнаете много нового о себе, своих близких и о людях вообще. По сути, видение – это использование интеграла в отношении объекта рассмотрения, чем бы он ни был, человеком ли, проблемой ли, чем угодно.

Зато Ваша жизнь станет честной, без розовых очков и обезболивающих наркотиков. Когда-то ведь это все равно произойдет. Но тогда будет стократ больнее, без подготовки.

Путь – прекрасная вещь, и если бы его не было – не было б смысла жить. Но у Вас если нет Пути, и математически выходит, что нет смысла жить Вам. Так и есть, ибо смысл нашего Бытия в том, чтобы выполнять команду Первопричины развиваться. Другого смысла не обнаружено. Возможно, что Путь подается автором так, как складывается мой уникальный узор интеграла, и Вам это не по вкусу, но у Вас будет свой узор, и будьте уверены – Вам он понравится, ибо он – есть суть Ваша. Вы и сейчас на Пути, но только при том условии, если продолжите его. А если нет, то не на Пути. Вот такой парадокс влияния следствия на причину, что означает: ВСЁ В ВАШИХ РУКАХ. Неважно, обретете ли Вы полное осознание, неважно, насколько далеко пройдете по нему, но важно идти. Опыт сам себя не проинтегрирует, и те, кто занимался ПП и вспоминанием, отлично знают, сколько усилий это требует.

Суть видения – это видение сути. Суть одна, отличаются лишь формы. И форм столько, что они, как и люди, начинают воевать, конкурировать, биться за место в Вашей голове. Но для видения голова должна быть пуста. В ней нужно передвинуть мебель по фэншую, чтобы освободить побольше места. Этим и займемся.

С одной стороны, видение – это инструмент, существующий сам-по-себе, но поскольку он будет использоваться Вами, видение – часть Вас самих, и поскольку оно касается истины, реальности, картины мира, то является и их частью. Ваше дело – не перепутать себя, видение и истину*. Не смешать и не переставить.

А что будет если перепутать? Тут придется бесконечно много писать, ибо способов не решить задачу правильно – почти бесконечное множество, поэтому возьмем эмоциональную цитату, где кричится золотыми буквами: «С течением времени видящих становилось все больше и больше, но все они были одержимы тем, что видели, ибо то, что они видели, наполняло их благоговением и страхом. В конце концов одержимость их приобрела такие масштабы, что они перестали быть людьми знания. Мастерство их в искусстве видения стало необыкновенным, доходило даже до того, что они были способны управлять всем, что было в тех странных мирах, которые они созерцали. Но это не имело никакой практической ценности. Видение подорвало силу этих людей и сделало их одержимыми увиденным» (КК, кн. 7).

Совсем недавно одна женщина в комментарии к статье поправила меня: «Видящие не могут ошибаться». Да бросьте! Давайте разбираться. Сам апологет видения – ДХ – утверждал множество раз, ну, например, следующее: «Затем он ответил на мой вопрос о том, ошибаются ли маги в толковании знаков. Он объяснил, что когда маг истолковывает знак, он знает его точное значение, не имея ни малейшего понятия о том, откуда приходит это знание. Это одно из самых непостижимых следствий связующего звена с намерением. Маги имеют возможность получать знания непосредственно. Надежность этих знаний зависит от прочности и четкости их связующего звена» (КК, кн. 7). Прошу обратить внимание на последнее предложение, которое полностью опровергает абсолютность и непогрешимость видения. Там написано буквально следующее: видение не может быть ошибочным у того, кто обладает 100% связью с намерением. Шило на мыло… Х в уравнении просто заменяется на У, не приближая к решению. Прямота и четкость связующего звена (СЗСН) не является априорной вещью, а также требует ДОСТИЖЕНИЯ.

Видение – не ошибается, но не человек! Вот Вам пример неразличения себя от видения *. Человек же может быть предвзят, заинтересован, глуп, корыстен, расстроен, болен, рассеян и т.д. «Из-за праздности, лени и чувства собственной важности древние видящие допустили настолько серьезные и неисправимые ошибки, что новым видящим не оставалось ничего другого, как только с презрением отвергнуть свои собственные корни» (КК, кн. 7).

Видение само по себе не может ошибаться, хотя бы потому, что тогда оно не есть видение. Но вне нас, как ноумен, как идеал – для нас оно как бы не существует, а только в смеси с нами, поэтому нам следует следить за своими качествами, чтобы видение могло транслировать истину без потерь. Эти качества – и есть четкость СЗСН. Истина и видение – непогрешимо точны, а в этой троице – истина-видение-видящий, именно МЫ – слабое звено, нам и трудиться. В этой команде зачет идет по последнему. Нужно хорошо вдолбить себе в мозг: видящий ощущает в момент видения не свою правоту, а правоту истины и видения. Но ему еще предстоит немалым трудом их правоту сделать своей – слиться с истиной через канал видения. Интерпретировать.

Надо отличать видение-вообще как энергофакт и видение как акт-продукт некоего видящего-человека. В наших терминах мы называем видением только то, что соответствует истине. А то, что не соответствует – пусть будет видeнием, галлюцинацией, про которую мы не будем говорить, как о видении.

Итак, если перепутать себя, видение и истину, то видение перестанет быть видением, поэтому различение себя от видения, видения от истины реальности, а истины реальности от себя – и есть, собственно, для нас – видение, поскольку есть его основное неотъемлемое условие. А также это различение является той самой – четкой и прямой связью с намерением, является и результатом, и причиной этой связи. Не хотелось, но разжую: когда какой-то процесс нужно начинать с нуля, то запускается циклическая цепная реакция, где результат и причина во вращении цикла меняются местами: то Ваше умение различать выпрямляет СЗСН, то СЗСН позволяет Вам различать. В процессе роста этих перипетий немало, и… нет нужды их пояснять еще больше. Найдите аналогии такого процесса в простой жизни и рассмотрите их сами.

Итак, мы поняли главное: если человек овладел приемом видения, то это не значит, что он видящий. Верно и обратное. Если человек не овладел приемами видения, то это не значит, что он не видящий. Но есть ли тогда вообще смысл выделять феномен видения? – спросите. Есть, но не для ума, не для Вашего высшего образования. Это – вне синтаксиса: смысл есть тому, в ком есть смысл.

Ум неизменно будет попадать в тупик, разбирая практические вопросы самооценки, о которой написан целый цикл глав этой и большая половина пятой книги. Но если Ваш ум не может чего-то понять, это не значит, что нельзя этого сделать. И здесь так же: поскольку видение – телесное действо, где тело является Высшим по отношению к уму. И вот смотрите – как только мы ввели пару уровней «ум-тело», противоречие стало решаемым: если ум не может понять, это может сделать тело. Так и в видении – чтобы ему научиться, следует превзойти себя и общечеловеческий синтаксис, смиренно воззвав к своим высшим уровням – и начать мыслить не плоско, а вертикально, рекурсивно. По этой вертикальной шкале откладываются не равные объекты, а целые измерения, порядки, уровни. К сожалению, на такую сложность мало кто способен, кроме известных нам толтеков-воинов. Их основным преимуществом перед другими стало то, что они не стали абсолютизировать себя в видении, при этом не перестав абсолютизировать видение в себе. Ну, или без красного словца обойдемся: они поняли, что успех взаимодействия с истиной посредством видения зависит только от них самих, и стали работать НАД СОБОЙ. Эта работа получила название ПУТЬ ВОИНА. Поэтому автор любого правильного видящего для себя называет воином или толтеком. Остальные просто не интересны. «Некоторых мы знаем достаточно хорошо. Но они на нас не слишком похожи, поскольку сосредоточились на других аспектах знания – таких как танец, целительство, колдовство, заговоры – а не на сталкинге, сновидении и намерении, как советуют новые видящие» (КК, кн. 7) – весьма тактично сказано, ха-ха.

Высшее транслирует истину, Тело – видит, а ум – должен учиться дотранслировать видение без потерь. На это у ума уходит вся жизнь, но только тогда она того стоит. Здесь приходит в голову много метких, знаковых высказываний дона Хуана или Карлоса Кастанеды, но Вы там сами читайте. Поговорим вот о чем.

Если видящий может ошибаться, то в чем именно он тогда не ошибается? А точнее – чем тогда видящий отличается от невидящего? Мы указали выше, что видящий – это тот, кто устремляет свой «взгляд» в вертикаль, от мира предметов в мир, порождающий предметы, в мир причин. Вот этим и отличается. Знали бы Вы, как для видящего выглядит плоскость человеческого мышления, не спрашивали бы. Он не ошибается в направлении взгляда, прежде всего, и это немало. А вот во всем остальном – может и ошибаться. «Мои взгляды отличаются от взглядов древних видящих. Но это вовсе не значит, что их практики были ущербными. Неправильными были интерпретации, однако истины, в которые верили древние видящие, имели для них вполне практическое значение» (КК, кн. 7).

Вот Вам еще словечко – интерпретации. Одно только это слово, правильно интерпретированное, даст Вам понять, насколько невероятно наше познавание, что это действительно сражение с самим собой, со своей и всеобщей неспособностью понимать и осознавать реальность. Чем объяснять, проще привести исчерпывающий пример разницы интерпретаций: если дать некоему осознающему существу зажигалку, то с большой вероятностью оно не поймет, для чего она нужна. Даже увидев высеченный огонь, оно, возможно, не сможет понять – зачем ему огонь и что его можно хранить, обогреваться, готовить… Так же и все мы по отношению к истине – мы что-то видим, но попросту пока не знаем, что с этим делать. Поэтому «зажигалка истины» в лучшем случае находит применение как подставка под ножку шатающегося стола. Вот эта подставка под ножку стола и есть наша интерпретация, ее уровень. Но слава богу, что касается пожрать и поджечь – тут мы разобрались как надо. Это тот случай, когда и х^{^1} и х^{^2} и х^{^n} при х=1, равны. А вот с остальными истинными вещами (где х = 2,3,4…N) обращаемся как мартышка и очки.

Совершенствование наших запросов и, соответственно, интерпретаций – растится медленно, веками, всем человечеством. По сути – это всё, что хорошего делает человечество – обогащает свои интерпретации. Но очень медленно, так, что каждый индивидуум может сделать в 1000 раз быстрее. Но в 1000 раз быстрее пройти 10000 лет – уже надо 10 лет непрерывной удачи. Да, здесь уже Вы – тот абориген с зажигалкой, и чтобы понять, что такое видение, Вам нужно как тому аборигену пройти весь путь общества, создавшего зажигалку.

Ой, вся эта литературщина, математически все же проще: интерпретация есть площадь пересечения описания и реальности. Вот и всё. Чем больше площадь, тем лучше. Но есть нюансы. Функциональность истины убывает от площади не пропорционально, а скачкообразно, качественными скачками. На примере зажигалки: 1. Зажигалка; 2. Фонарик; 3. Источник искр; 4. Немного бензина; 5. Подставка. 6. Кусок пластика или металла, материал. Это 6 уровней качеств истины (применений зажигалки), скажем, – по убыванию, то есть, если использовать зажигалку как материал, то все предыдущие области применения обратятся в 0. У каждой области применения своя площадь интерпретации – 100,50,30,20,5,1%. Скажем, площадь в 75% тут – не имеет смысла. Поэтому в росте интерпретации человечество испытывает моменты трудности и бессмысленности дальнейшего познания. То есть, описание должно ПОПАДАТЬ на существенные функционалы истины, а не между ними. Нужно, чтобы интерпретация той части истины, которую Вы описываете, была конгруэнтна истине, то есть не только не меньше, но и не больше, и не наискосок. Одним умом этого сделать нельзя, поэтому рост интерпретаций человечества производятся видящими, кем бы их ни считали – философами, учеными, просветителями, святыми, шаманами…. Затем человечество либо подхватывает новый слой интерпретаций, либо нет. С ростом интерпретации мы охватываем истину все конгруэнтнее и больше. «/Видящим/ можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии. А чтобы достичь этого, необходимо сочетать нравственность и красоту» (КК, кн. 8).

А, может, Вы хотели видеть сквозь стены или сквозь одежду, а тут такое! Но секрет успеха обычно не в том, что нужно сделать, секрет всегда в том, чего НЕ следует делать. Мы в серии глав поговорим обо всех нюансах видения, в том числе и об интересующих Ваш ум.

Понятно, что люди, совершив необходимые практики – садятся и начинают ждать, когда видение придет к ним. А виденья-то всё нет. Обычно, если ты все сделал правильно, но не получил результата, означает, что ты ждал не того результата. Конечно, это ошибка, но не столь существенная, если Вы воин. Всего-то Вам осталось понять, что всё уже имеется. И чем раньше Вы это поймете, тем быстрее приступите к решению настоящих, невыдуманных проблем видения.

Вот пример видения описанный классиком: «Еще раз повторяю, что сегодня ты должен смотреть на людей как на тонали. – Что значит видеть человека как тональ? – Это значит перестать судить его в моральном плане и оправдывать его. Другими словами, это означает видеть человека, не думая о его безнадежности и беспомощности. Ты абсолютно точно знаешь, что я имею в виду. Ты можешь оценить этого человека, не обвиняя его и не оправдывая. – Он слишком много пьет, – вдруг сказал я. Эти слова вырвались у меня непроизвольно, на мгновение мне даже показалось, что их произнес кто-то другой. Мне захотелось объяснить, что это заявление было очередной моей спекуляцией. – Это не так, – сказал дон Хуан. – На этот раз в твоем голосе была уверенность. Ты ведь не сказал: «Может быть, он пьяница». Я почувствовал необъяснимое раздражение. Дон Хуан рассмеялся. – Ты видел этого человека, – сказал он. – В таком случае заявления делаются без обдумывания и с большой уверенностью. Это было видение. Внезапно ты понял, что тональ этого парня никуда не годится, не зная сам, как это у тебя получилось. Я признался, что именно это и почувствовал» (КК, кн. 4). Непонятно, чего еще Вы ждете? Видение означает, что Ваша оценка совпадает с реальностью, вот и все. И для этого сделано многое – Вы долго упражняли безошибочность своих чувств, своего разума, своей самооценки, а ждали голливудских спецэффектов – вот тут-то Ваша оценка самого видения – не совпадает с реальностью. Так что все правильно: пока Вы не признаете видение видением – Вы не видитеO. Как тут без смайликов обойтись, ведь Вы стеб и сарказм можете воспринимать серьезно и наоборот тоже. Тут видеть надо, чтобы правильно читать!

А знаете ли Вы, что если человек будет склонен видеть по-голливудски, как Вы бы хотели, то станет психически больным? Хотя бы потому, что видение будет полностью неконтролируемым, приходящим извне и мешающим Вашему адекватному деянию? ВАШЕ = контролируемое! Если видение захватит Вас, значит – оно контролирует Вас. И об этом есть предупреждение ДХ: «С течением времени видящих становилось все больше и больше, но все они были одержимы тем, что видели, ибо то, что они видели, наполняло их благоговением и страхом. В конце концов одержимость их приобрела такие масштабы, что они перестали быть людьми знания. … Видение подорвало силу этих людей и сделало их одержимыми увиденным» (КК, кн. 7). Парадоксально, но Вы ждете не видения, а одержимости. И всё это из опасения, что на поверку окажется, что видение Вам вовсе и не нужно, его некуда Вам применить. Это и есть главная проблема видящего: найти применение неизвестному, которое осталось за бортом обыденного первого внимания совсем не случайно, а именно по причине его малой пригодности для ВЫЖИВАНИЯ.

Ваша задача рекурсивна: взяв интеграл – применив видение к задаче применения видения – Вы переходите от выживания к ПОЗНАВАНИЮ. Применение всегда следствие познавания: сначала люди узнавали что-то, а лишь затем находилась область применения, затем они стали синтезировать – находить вещи по желаемым областям применения. Однако находили они всегда среди уже познанного и познанное теперь закончилось (см. гл. о науке). А познавание осталось за бортом повседневности (первого внимания), поэтому выработать несуществующие мышцы Вам будет непросто. А как Вы хотели? Работа с неизвестным отличается от работы в известном именно тем, что Вы имеете дело с тем, чем не имели ранее, никто не имел. Страх людей перед неизвестным заключается в том, что никто не желает настоящей свободы и новых неизведанных областей. Все Вы хотите на самом деле старое-доброе. Как же так вышло? Да очень просто – когда Вы желали стать ищущим-воином, Вы хотели не того, что есть в реальности, а того, что навоображали. Всё в точности так же, как с видением, а также всеми остальными атрибутами пути. Теперь Вам надлежит понять, что то, что Вы воображали, было уловкой, которая позволила Вам двигаться в правильном направлении, но не ради разочарования когда придете, а ради перековки собственных представлений о реальности. Мы называем это картиной мира. Когда-то Вы поймете, что Вы делали много не ради спецэффектов, даже не ради видения, а ради изменения своей картины мира. Вот истинное изменение: УЗНАТЬ, КАК по-настоящему УСТРОЕН МИР. Вспомните: видение – это совпадение мнения и реальности, так вот и правильная картина мира тоже совпадает с реальностью. То есть, идя к видению, Вы должны по идее прийти к ВИДЕНИЮ.

Наверное, понятно, что, сколько бы ни писал про отличие Вашего положения от ВИДЕНИЯ, не закончу. Как нельзя закончить сравнение куба и квадрата. И в то же время на сегодня Вы располагаете видением своего уровня, уровня Вашей личной силы, Вашего уровня осознавания. И как водится в первом внимании – используя малое, Вы можете усилить его до большего. Уже есть с чем работать.

К своему видящему положению надо привыкнуть, начиная с того, что живя как видящий, Вы уже, можно сказать, не человек. Ну, или они – не люди. Вы работаете с неизвестным, они – с известным. Вот глобальная разница. Вместе с тем, чтобы не терять наработок первого внимания, Вам следует учиться оставаться и обычным человеком, невзирая на свое видение. В этом Вам поможет сталкинг, отказ от ЧСВ и прочая атрибутика воина. «Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает… В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что может связывать его с ближними. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем» (КК, кн. 2). Как уже не раз написано: чтобы видеть – надо организовать всего себя: чувства, мысли, действия. Связать их правильной самооценкой, верифицировав их реальностью. Если это удалось, Вы станете автономной, независимой единицей познания, а не к этому ли Вы стремились? Вы сами ставите условия задач, сами решаете, приходите к правильным ответам, замышляете новые эксперименты. Ничье мнение больше Вам не полезно. Не каждый из Вас, стремясь стать лучшим из людей, предполагал, насколько это печально. Как с высочайшей горы видны лишь плоские низины, вокруг Вас видны лишь глупость и несовершенство. И в этом нет чувства превосходства, а есть лишь чувство одиночества. Слава богу, Ваше правильное видение приведет Вас к новым компаниям, но это уже будут не люди, но и не бесы, Терентий! (хе-хе). Тем не менее, ответственность за себе подобных будет ложиться грузом печали. «Ничто не имеет особого значения, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела. С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта отстраненность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость… Я выбрал жизнь. И смех. Причем вовсе не оттого, что это важно, а потому, что такова склонность моей натуры. Я говорю «выбрал», потому что вижу. Но выбрал не я. Моя воля заставляет меня жить вопреки тому, что я вижу в мире» (КК, кн. 2).

А ведь Вы читали все эти предупреждения, но думали: на месте разберемся, а пока надо стремиться к видению. Ну, вот место Вам – разбирайтесь.

Ладно, на этом лирику закончим, а разберемся в некоторых более прагматичных аспектах.

Больше всего Вас заботит вопрос: видение или не видение? (вздыхает). Что ж, давайте снова: видящий ЗНАЕТ в момент видения, что ОН ВИДИТ и ЧТО он видит. Все неясные сполохи на границах Вашего зрения оставьте братьям-пилотам. Впоследствии видящий может и сомневаться, но в тот момент – нет. «Видение – это особое чувство знания, – ответил дон Хуан. – Знания, что видишь, без тени сомнения»; «видящий видит нечто неописуемое, смысл чего он знает без тени сомнения» (КК, кн. 7). Рассмотрим математически: любой акт восприятия осознающего существа является видением определенного уровня. Любой акт Вашего внимания является видением – это так. И если при этом не происходит ничего нового – это оттого, что Вы это уже знаете. А еще потому, что там нечего знать: ведь видение первого внимания обладает малой силой с почти нулевым сдвигом точки сборки. А бывает: то, что не ново для Вас, для других – откровение. Даа, теперь когда мы всех объявили видящими, придется вводить иерархию: видение1, видение2 и т.д. Говоря иначе – у людей нет проблем с видением, у них проблемы интерпретации, классификации, самооценки и прочие грехи индульгирования. Получается, что ошибочность среднего человека не связана с техническим актом видения, и всё, чему Вы учились на Пути – это искоренению этой ошибочности, а не видению. Но поскольку невозможно объективировать столь тонкие вещи, и нет порой даже их названий, стройной и систематичной терминологии, Вам говорят об обучении видению.

Видение – это такое смещение точки сборки, которое зажигает неиспользованные ранее эманации – это общий случай, даже когда мирянин выбирает арбуз – он использует видение1, микросдвиг ТС, зажигая неиспользованные микроэманации. Но видение2 высвечивает эманации системно – то есть схватывает нечто целое, а в видении1 – оно порезано границами первого внимания, человеческой формы. Видеть2 – значит – не быть скованным условными границами известное/неизвестное, там задача иная – увидеть целиком, что бы это ни значило. Увидеть СУТЬ, сущность арбуза, лишь долька которой расположена в сфере 1-го внимания.

Отсюда вывод – люди не видят только по простой причине несистемности своего восприятия. Они режут целостные вещи на куски, которыми потом пытаются оперировать, все больше запутываясь. Похоже на молот-форму – что ни положи под нее – она отформует что угодно, но нельзя смещать заготовку. Видящий2 учитывает первоначальное положение заготовки. Вот наука или философия – это способ описать мир через разнородные куски систем. Видящий прост, но видя ошибочность науки или философии – ему сложно исправить это. Ибо ошибки те – сложнее самой реальности. Есть поговорка: дурак даст жару сотне мудрецов – ну не про это ль? Чтобы исправлять ошибки чужого видения1, надо быть мегавидящим – быть спецом и в первом внимании, и в видении2 – это другой порядок видения – видение3. Этого уровня, наверное, все и ждут, но это все равно, как ждать сразу второй по счету автобус – все равно сначала приходит первый.

Прежде чем перейти далее, прорезюмируем сказанное:

Далее… Живя среди людей, Вы все вокруг меряете людьми, для людей, от людей, через людей. Потому видение Вы пытаетесь так же загнать в эти рамки. Но видение не связано с людьми, вернее, связано в той мере, которую занимают люди в Вашей картине мира. Видящий живет в космосе, и человечество в его картине мира занимает столько, сколько имеет космического же значения. Положа руку на сердце, признайте, что Вам видение необходимо чтобы, к примеру, лечить людей – и это в лучшем случае, а в худшем – Вы хотите признания, славы, денег, удивить друзей. Но всего этого не будет. Вернее, видение Вам этого не даст, а слава и деньги у Вас будут не потому, что Вы видящий. Скорее – наоборот. Много ли «славных» людей пример Вам? Наблюдали многих, кто хотел нагнуть видение в пользу первого внимания, но там – клиника и распад души.

Даже еще не подходя к видению, Вы волнуетесь вопросом верификации видения. Но следует воспитать в себе осознание: ВИДЕНИЕ – для ВИДЯЩЕГО. Никто Вам не должен доказывать, и Вы тоже никому не должны. Вне сомнений, Вы должны быть заинтересованы в правильности увиденного – жить-то Вам. Но угождая публике, Вы скорее всего утратите свои лучшие способности. Видение – оно живое, поэтому может и уйти, если Вы плохой друг ему. Свеж еще пример видящего, который счел себя владельцем видения, и как он пережил крах и позор своих прогнозных слов, касавшихся СМЕРТИ человека. При этом вины ему никто не вменил, но удар был силен настолько, что тот отказался от практики исцеления. Публичную верификацию оставьте братьям-стальтекам. Знаете Вы – вот и знайте себе в тряпочку. Стремление, даже благое, поставить чудо на поток, на службу первому вниманию – к хорошему не приведет. Так и запишите: второе внимание – для второго внимания, а первое – для первого: «Когда находишься в мире тоналя, ты должен быть безупречным тоналем; никакого времени для иррациональной ерунды. Но в мире нагуаля ты также должен быть безупречен – никакого времени для разумной ерунды. Для воина намерение – это дверь в промежуточное положение. Она полностью закрывается за ним, когда он выходит на тот или иной путь» (КК, кн. 4).

Тем не менее, мы уже не раз говорили, что главная задача видящего – найти прагматическое применение своим знаниям, однако поскольку эта задача главная, со звездочкой – то и с кондачка ее не решить. Не стоит даже пытаться протискивать в задачу видения свои утилитарные эгоистические цели. Применение Знанию нужно искать не из потребности, а из любви к познанию, то есть, решать задачу не снизу, а сверху.

Видение – чего? Видящий – что? Пока человек не отвечал на эти вопросы себе – он как бы не может правильно понимать, что такое видение. Видящий, говоря «видение» и «видящий» – и так понимает «что» и «чего». Но Вы-то должны были спросить!

Видение подразумевает видение Законов. Например, если видящий не видел закона Кармы, или Эволюции, или Творения, то что же он видел? Было такое слово раньше – ясновидящий, что подразумевало, что остальные видят неясно. Слово видящий подразумевает, что остальные не видят ничего. Но как такое возможно? Тут же относительность – все мы что-то видим, кто-то больше, кто-то меньше, в зависимости от «удаления» объекта. Есть место, где все как бы видят одно и то же, оно называется миром людей. Чем «дальше» от этого места, тем меньше людей видят, они уже ясновидящие, но есть настолько «далекие места», которые даже ясновидцу не под силу. Тогда остается небольшое количество людей, которые видят и там. Их и называем видящими.

Осталось только понять – что такое ДАЛЕКО. Где это? Ну вот, начнем с того, что большинство людей даже не пытаются осознать, что есть еще что-то кроме мира людей. Для них это не находится НИГДЕ. Отсутствует. Вот в этой «нигде» видящий и видит. Но это совсем не означает, что этой «нигды» действительно не существует. Её не существует для Вас! Если понимать существование как воздействие, то «нигда» очень даже существует, ибо воздействует на Вас, а Вы пытаетесь объяснить это воздействие разными, чаще всего неправильными способами. И чаще всего Вы сталкиваетесь с тем, что объяснения как бы не существует. Но оно существует – ГДЕ? Теперь скажем так – за пределами человеческого разумения.

Поскольку эта простая вещь не принадлежит человеческому разумению, находясь вне синтаксиса, вне осознания, то описывать ее мы можем, только отталкиваясь от того, чем оно не является. И поскольку все возможные объяснения самого видения и его результатов, вброшенные людям, им уже удалось умалить, мы постараемся не позволить Вам этого как можно дольше. Возможно, за это время Вам удастся осознать видение чуть больше. И да, если б видение было чем-то сторонним, необязательным – никто бы Вам про него рассказывать не стал. Но видение непосредственно связано с нами, причем очень сильно меняет человека в сторону эволюции, поэтому является очевидным пунктом всеобщего преодоления. Другой вопрос – «когда?». А ответ простой – чем раньше, тем лучше.

Для примера покажем вектор. Вот есть очевидное – стоит только посмотреть, и всё понятно. Есть же вещи не слишком очевидные, где надо разобраться, есть и вовсе неочевидные, где несмотря на некоторые усилия – Вы не сможете разобраться, не пройдя подготовку практикой и теорией. К примеру – эта книга состоит из вторых вещей с описанием третьих, путем аналогии с первыми. При этом очевидно, что любое обучение в основном связано со вторыми. Все эти три - они находятся в нашем мире и сильно влияют на всю нашу жизнь, особенно когда Вы их путаете между собой. Всегда в ситуации выиграет тот, кто видит неочевидные вещи. Автор изучал пчеловодство 10 лет, занимался 25 лет. В итоге – написал в блог штук 12 статей про мед и пчел. Остальные 990 – про путь. Вот теперь сравните неочевидность пути с неочевидностью пчеловождения. Вы можете ходить по пчелам вместе с пасечником несколько лет, но не факт, что будете понимать всё, что делается. Пчеловодство, как видите – тоже вещь неочевидная. Но путь – в сто раз неочевиднее.

А вот есть люди, которые могут очень быстро собирать и обрабатывать неочевидную информацию, делая неочевидные, но правильные выводы и т.д. Вспомнился Шерлок, ну, чем не видящий? Вполне себе видящий. С остальными людьми его роднит только сфера применения его видения – раскрытие преступлений. Но он видит, а они нет. А если бы он и сферу применения своего видения выбрал иную, которая может быть интересна только видящим? Тогда точек пересечения с невидящими бы не нашлось. Так и с путем Знания. Неочевидные выводы интересуют массы только в случае возможности их ПРАКТИЧЕСКОГО применения, и многие неочевидные когда-то вещи уже давно найдены предками, но кое-что осталось нерешенным. Вы не забывайте, что границы практичности определены самим человеком, а уж связано ли это с практичностью самой реальности – большой вопрос. Видящий ищет реальную практичность, поэтому ему порой нет дела до человеческой практичности. Ниже укажем некоторые конкретные причины этого.

Неизвестно, отдают ли себе отчет многие прочитавшие, что у них НЕТ точек пересечения их практичности со сферой видения. Почему же они этого не разумеют? Очень просто – находясь в своей одной сфере, они о ней не знают, а тем более о существовании иных сфер. А слова при определенном желании подойдут к любой сфере. Слова одни, а сферы разные. Человек думает, что он читает про одну сферу, а читает про другую. И даже делает некие ВЫВОДЫ. Смехота. Ну, делать выводы о том, какая плохая библиотека/фонотека/меню – находясь в цирке/курятнике/церкви – это хотя бы смешно. Куда хуже, если человек идет в библиотеку или церковь целенаправленно, но все равно не может ничего понять правильно. Его видение – изначально кривое. И поправить это почти невозможно, это инвалидность. Бывает. Поэтому если у Вас не кривое видение – сильно радуйтесь своей удаче, Вам дали много. Но это лишь стартовая позиция, с которой нужно стартовать и развивать, насколько бы Вы одарены ни были. В зачет идет не то, сколько Вам ДАНО, а сколько сделано Вами. Всё что нужно человеку – стартовая позиция, а она, хоть и разная, есть у всех.

Вам следовало бы уже понять даже из контекста, но хотя бы просто запомните: Видение – не связано с глазами. Ну, или так: здесь речь, безусловно, не только о зрении, зрение – только маленькая частичка видения. Видеть значит знать, прозревать, смекать, догонять. А вот то, в каком виде Вы получаете это знание, прозрение – зависит от Вашей предрасположенности. Это могут быть некие «картины», схемы, графики, это могут быть телесные «ощущения», «запахи», «вкусы» и даже «речь» в ушах. Всё в кавычках, поскольку это лишь напоминает зрение, ощущение и слух ими не являясь. Можно сказать, что обычные чувства это чужие, костыли божьи, данные нам свыше, а видение – это именно то, что Вы делаете сами из собственных ресурсов. При этом, заметьте, Вы делаете работу бога и чем лучше, тем больше Вы бог. Бог это в данном случае – собирательный образ, поэтому с маленькой буквы.

Бог зеркален Вам через чувства и если органы чувств дают Вам информацию, которую Вы обрабатываете мозгом (интерпретация), то на той стороне зеркала находится разум бога, дающий Вам ощущение: бог тот – Ваше безмолвное знание, Двойник, нагуаль, Господь, второе Я. Вот такая схема: Господь – /ощущение – чувство/ – ум. Под ощущением мы понимаем реальное то, что воздействует на Ваши органы чувств (см. гл.). Но у атеиста на той стороне никого и ничего нет, соответственно здесь, где должен быть ум – в зеркале не отражается ничего. Зеркало зеркалом, а причинность никто не отменял. Энергия течет оттуда – сюда, а потому ТАМ её больше, а ЗДЕСЬ – меньше и этот поток, его сила во многом зависит от Вас на участке чувство-ум. Почему считаем, что только от этого зависит? Ну, как бы Вы не чистили трубы, если в истоке воды нет, это досадная данность, которую нельзя изменить. Воину надлежит работать лишь с тем, что изменить можно, и это порой чудом меняет то, что изменить нельзя.

Здесь сфокусируем силу Вашего видения на факте: Акт видения происходит в боге, РАНЬШЕ, чем Вы увидите картины или услышите слова. Строго говоря, видящим человека делает осознание этого факта.

Потому что ВСЕ ЛЮДИ ВИДЯТ, но не каждый из них осознает это. Осознанности обычно хватает только на полученные картинки, ощущения и звуки, а порой и лишь на то, чтобы делать некие выводы и цепляться за слова. Поэтому-то видение и назвали видением, что оно есть самое начало акта восприятия, его причина, само наше прикосновение к реальности. Там, в реальности – истина – самая чистая. Но потому видящих мало, что осознанности мало. В итоге цепочка «видение-восприятие-понимание» у людей по факту расположена в обратную сторону (потому что осознание растет снизу вверх) и не добивает до видения. А без причины и следствия расползаются: человеку кажется, что он понял правильно, но, может, понял-то он и правильно, а вот воспринял неправильно. А если кажется, что воспринял правильно, то понял неверно (интерпретации, понимание). И лишь в 25% случаев то и это совпадает. 25% - кол с плюсом Вам в дневник.

Издревле люди стремились к видению, как бы его ни называли, потому что в троице видение-восприятие-интерпретация оно является главным, наиболее «близким» к реальности, а потому – наиболее точным и правдивым. Видение является отцом восприятия и дедушкой интерпретации. Точность видения для каждого данного человека есть величина его личного приближения к истине. Само по себе видение, его качество, напрямую зависит от уровня осознанности человека. Смотрите – один в падающем яблоке видит закон тяготения, а другой – яблоко видит – и слава богу! Видение не лжет, мы уже говорили об этом в предыдущей главе, но вот дальнейшая судьба увиденного напрямую зависит от четкости связи между:

Кроме того, не только само качество связи между ними может быть плохим, но и сами восприятие и понимание могут быть некачественными. Говорю – могут быть – а подразумевается – что это сплошь и рядом! Как видите, в трех соснах оказалось не менее пяти заморочек, уже есть, где заблудиться – и все мы, люди, этим успешно заняты. Таким образом и получается – что все видят, а видящих единицы. И если выше мы сказали, что люди издревле стремились к видению – это не означает халяву, мол, на ёлку влез – и царь. Это означает как раз последовательное и непрерывное развитие собственных ипостасей: механизмов понимания и восприятия.

Это развитие Вы могли бы считать синонимичным повышению уровня осознанности, но это не совсем так. Смотрите – Вы вслепую должны как бы предположить нужные качества своего понимания и восприятия, долго работать над этими качествами, и только потом Вы запускаете их в действие. Если Ваше первое предположение не было верным, Вы как бы теряете все Ваши усилия даром. Но всё зависит от Вас, ведь неудача может дать Вам большее количество информации, чем даже удача, но для этого – уже нужно видеть… Приведем пример подготовки видящих в социуме: теоретиков (понимальщиков) социум отделяет от практиков (воспринимателей) глухой стеной. Вот студент прокачивает понималку, а рабочий воспринималку, но ни тот, ни другой не получат видение, не вырастут, поскольку видению нужно и то, и другое. А еще видению нужна удача.

Если кто думает, что автор пудрит Вам мозги, усложняя простое, Вы почитайте Кастанеду: «Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме магического, я не знаю» (КК, кн. 3). То есть, у Вас должно быть минимум 2 рабочих картины мира. Глубина парадокса видения еще больше, нежели противопоставление понимания ощущению. Видение – это противопоставление тоналя нагуалю. Ну как – противопоставление – интеграция: разделяем получше, чтобы собрать получше. Но найдутся и те, кто скажет, что автор упрощает. Серьезно? Можно было бы «отомстить», изрекая многозначную тарабарщину для Ваших мозгов, однако лучше рассмотрим связанный с этим аспект видения.

Рассмотрев троицу «видение-восприятие-понимание», мы не упомянули чуть ли не главное для читателя. Поскольку Вы читаете – для Вас весьма актуален третий передел знания – объяснение.

Видящий описывает далеко не то, что он видит, он описывает то из увиденного, что слушающий может понять. Это даже не какая-то часть увиденного, а некий способ заставить слушателя увидеть самому.

К концу этой цепочки неопытный видящий (любой человек) не оставляет от истины ничего. Любой может понять, что указанное «не вполне» – не складывается, а перемножается. И если «не вполне» равно 30%, то слушателю достается 34,3% ((1-0,3)³) от истины – ну, то есть – более чем ложь. Если кто не знает – любое отклонение от истины есть ложь, но 50/50 еще допустимый для обычного человека уровень лжи – вопрос-предположение: может – всё так, а может – всё не так. В виде ответа это ложь, но в виде гипотезы – потянет. Выше 50% - уже немного тянет на ответ. Ниже 50% истины скорее нету, чем она есть. Вы утверждаете скорее обратное, чем то, что собирались. Пример? Да сплошь и рядом – например, человек, пропагандирующий книги святого Августина, ведет себя совсем не как Августин, тем самым позоря рекламируемое, или осуждающий не может быть прав, потому что осуждая, он энергетически становится как осуждаемый, то бишь является потенциальным латентным приверженцем объекта осуждения, и т.д. Весь человеческий мир, погрязший во лжи – тому пример. А видение – это единственное, что пытается его вытянуть из этой грязной лужи. Итак, видящим будем считать человека, который проводит истину без искажения. Как Вы понимаете – чтобы донести истину, видящему приходится лезть из кожи вон, чтобы попасть во всячески увертывающегося оппонента. Это в принципе невозможно, если оппонент не желает знать, прикладывать усилия, реально меняться. Поэтому называть кого-то видящим мы не можем в 99% случаев, ведь они не донесли истину до 99% людей O.

Если два 100%-видящих пересекаются , то чувствуют себя примерно так – и иного варианта нет: «Все, кого встречает Хенаро по пути в Икстлан – лишь эфемерные существа, – объяснил дон Хуан. – Взять, например, тебя. Ты тоже – лишь призрак. Твои чувства и желания – это преходящие чувства и желания человека. Они эфемерны, и, заставляя тебя суетиться и запутываться во все новых и новых проблемах, исчезают, рассеиваясь как дым. Вот он и говорит, что по пути в Икстлан встречает лишь призрачных путников. Я вдруг понял, что рассказ дона Хенаро о путешествии в Икстлан – сплошная метафора от начала и до конца. – То есть твое путешествие в Икстлан – не настоящее? – спросил я. – Путешествие-то – настоящее! – возразил дон Хенаро. – Путники – не настоящие. Он кивнул в сторону дона Хуана и выразительно произнес; – Вот он – настоящий. Только он один. Только когда я с ним, мир становится реальным» (КК, кн. 3). Все мы хотим взаимопонимания, но чем дальше в лес, тем шансы ниже, и его ценность возрастает до бесконечности.

Если уж видящий и должен транслировать истину, то лишь с одной целью – научить видеть. Тогда ему приходится преодолеть 7 барьеров:

Если сам видящий начинает свой путь с п.4, то эта дорога в 11 пунктов, а между ними 10 переходов. Всего 21. Это и каждый отдельный случай, и вся жизнь. Видящий знает этот путь, поскольку сам им проходил и туда, и обратно и продолжает совершенствовать свое хождение. Это целая жизнь борьбы как минимум двух людей – учителя и ученика. И Вы можете понять, что в обозримом окружении Вы такого не наблюдаете. Это один случай из 10 млн. Видящий изолирован, или лучше сказать – все остальные изолированы от видящего. Он не может ничего сделать, а они – не хотят. Так и живем. Не то чтобы он как-то грустит, но всегда есть с чем сравнить. Встреча видящих – это волшебное чувство, ради которого что-то стоит. Тем не менее, Правило Орла делает так, чтобы пути настоящих видящих одного уровня никогда не пересекались. Видимо для того, чтобы охватить бoльшую площадьO.

Так о чем мы? Видим мы то, что видим, но это не то, что мы говорим об этом. Хотя бы потому, что слова – это просто звуки или наскальные закорючки, не очень хорошо передающие даже информацию. А информация даже не является видением. Видение – это Знание. Лады, попытаемся разжевать (хотя эта попытка и есть объяснение того, о чем мы). Информацией называем то, что Вы могли бы знать сами, не повышая уровень осознанности. Например, если Вы не читали все романы Донцовой, то это не значит, что Вы не могли. Могли. Знание – это нечто такое, чего Вы НЕ МОЖЕТЕ. В принципе. И этот принцип обходится только одним маневром – нужно перестать быть Вами, то есть – подразумевает самоизменение. Опять же – «самоизменение» Вы трактуете как изменение своих параметров и параметров своих параметров. Но никогда не имеете в виду то, о чем говорит слово «самоизменение» – изменение СЕБЯ. Тут у Вас по ходу встает вопрос о том, что такое Я, СЕБЯ. Вот так, познавая значение терминов, Вы даже можете начать путь Знания.

В этих хитросплетениях легко заблудиться, поэтому-то задача видения и видящего – несколько облегчить этот путь, как бы рисуя карты, маршруты. Труд в том, чтобы сделать неизвестное наиболее доступным, не умалив его. Это очень трудно, а скорее – возможно лишь ИНОГДА. Не всё можно Вам сказать без вреда для Вас и это не проблема истин, а проблема слов, Вашего их понимания. «Эти истины были сформулированы и сведены воедино для того, чтобы облегчить воину путь к просветлению, а вовсе не затем, чтобы служить некими сентиментальными откровениями личной веры» (КК, кн. 7).

Порой Вы видите примитивизм написанного или сетуете на то, что это слишком похоже на что-либо Вам известное. Ну, так сетуйте на себя, ибо сказанное соразмеряется именно с Вашей способностью воспринимать и понимать. С одной стороны, вроде нужно упростить Вам ДЕЛО, но с другой – заставить осознавать сильнее, ведь в этом, собственно, и заключается ДЕЛО. Уловили парадокс? Нужно облегчить Вам способность совершать трудное усилие!

Но парадокс легко раскрывается: с одной стороны – трудностей и ловушек на этом пути и так достаточно, поэтому небольшое подспорье в виде небрежно нарисованной схемы прохождения маршрута – может оказаться решающим. В какой-то момент даже бабочка, севшая на штангу, может сыграть роль (см. «Ну, погоди»). С другой стороны – если карта заранее напрягает Вас, то Вы уже тренируете себя к прохождению. Если сидя дома Вы злитесь на карту, потому что она ни фига не понятная, то когда Вы заблудитесь – то откроете в себе иной уровень понимания карты и даже некоторую благодарность составителю. Или горько пожалеете, если скурили карту, сочтя ее бесполезной. А еще Вы поймете – в чем разница между предварительным пониманием и реальным пониманием, между предполагаемой пользой и реальной.

Вот многие подумают – а чего Путь-то такой тяжелый да запутанный? Ха! Всё, что Вы считаете легким, так же когда-то было нелегким для Вас. Когда Вы проходили стадии эмбриона, Вам и в голову не приходило, с каким уровнем трудности Вы толкаетесь и еще столкнетесь. Сами продолжите аналогию. Но это не аналогия. Это так и есть – ВСЁ – ТРУДНО. Вообще всё. Это просто вопрос привычки. Вас дрючило, и Вам стало легко преодолевать кое-что. Воин, замечая это, понимает принцип жизни и видит, что легкость и красота достигаются ДОСТИЖЕНИЕМ поставленной планки. Ошибка большинства в том, что перемучавшись в забытом детстве, они думают, что на этом всё завершилось, и дальше – бесконечная череда удовольствия ждет их. Расслабляться не надо, как в том анекдоте про мальчика, папу и собачек.

А ведь именно по этой причине Вы забыли некоторый период детства, период научения, адаптации к миру – потому что тогда Вы были в состоянии воина, а теперь – паразиты. Эти состояния – антиподы. Не хочется быть голословным перед паразитами, поэтому цитата: «Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3). Только воин способен вспомнить те периоды, когда его осознание было воином, в том числе, не ограничиваясь событиями этой одной жизни и жизни вообще. Антиподы они по геометрическому факту: состояние паразита – безвольное растекание по плоскости (энтропия), состояние воина – собранность и направленность по вертикали (негэнтропия). Видение тоже устремлено по вертикали. По этой причине только воин и может стать путевым видящим.

Наверное, уже много для одной главы, но все же, пока масть прёт, поговорим о связанных с видением заблуждениях людей. Поскольку осознанность людей ограничена миром предметов, которые можно пощупать, съесть, поменять на другие, то и видению они пытаются приписать свои паразитарные качества. Видение не связано с предсказанием будущего, исцелением, видением на расстоянии, видением сквозь преграды, чтением мыслей, причинением вреда, хотя и позволяет всё это. Как решить противоречие? Легко. Автомобиль позволяет Вам нарушать правила, сбивать людей, выпендриваться, жиреть и многое другое, но он – не для этого. Ферштейн? Взгляд обычного человека – это взгляд хищника, взгляд ушлого карьериста, стяжателя. Он не мыслит, а выгадывает. Это не плохо само по себе – и пусть бы так и было, если бы это было нашей единственной возможностью. Если бы это было именно НАШЕЙ возможностью. По-настоящему НАША истинная возможность в том, чтобы быть магическими странниками бесконечности, в сравнении с которой всеобщее стремление людей к псевдоблагам так, будто они бессмертны – неприятно потрясает. В том, что люди делают – нет смысла, потому что они используют не СВОЮ возможность, как бы живут чужую жизнь, не для себя – в самом худшем толковании слова. Люди – не сами паразиты, ими управляют паразиты. И в этом управлении паразиты не знают предела. Глаза человека слепы. Видящий – прежде всего тот, кто открывает глаза среди незрячей толпы. И выдерживает то, что он видит.

«Счастливый ты, дон Хуан. Умеешь сдвигать восприятие. А я могу только смотреть… Мои слова его рассмешили. – Счастливый… Осел! – произнес он. – Это – тяжкий труд» (КК, кн. 2).

Пишется сей опус уже 6 лет, и к концу все более возможны повторения, поскольку до тотального считывания всего написанного мной – еще год. Как говорится: «Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил». Это к тому, чтоб каждый из Вас мог при желании понадеяться, что писучего автора однажды хватит маразм. А как иначе читателю вернуться в состояние покоя или прямолинейного поступательного движения в своей инерциальной системе отсчета? Ну, Вы поняли стёб, да? В целом, от соски Вас должны были отучить давно. Вам не надо терпеть меня, ждать от меня, читать. Вам надо обретать, на свой страх и риск. А автор лишь иногда может помочь некоторым осмыслить подходы и последствия, и по ходу это немало, потому что больше-то сделать с Вами ничего нельзя. Автор делает всё, чтобы Ваша практика была неизмеримо краше чтения: по факту всё гораздо веселее, проще и интереснее чем то, что Вы читаете.

Откуда взялось понятие модальности, есть отдельная глава НАСТРОЕНИЕ И МОДЕЛЬНОСТЬ, поэтому повторим вкратце, что оно взято от классика: «Модальность времени – это определенный узел энергетических полей, находящихся в зоне восприятия, – ответил он. – Я считаю, что восприятие человека на протяжении веков изменяется. Определенному времени соответствует определенная форма, определенный узел из бесчисленного количества энергетических полей. И овладение модальностью времени – этими несколькими формами – отнимает всю имеющуюся у нас энергию, не оставляя нам возможности использовать какие-нибудь другие формы» (КК, кн. 7, перефразировано автором до появления смысла). Хрена что понятно, да? Потому что это понятие не утверждено синтаксисом человечества, несмотря на его несомненное фактическое наличие. Переживая модальность, Вы тоже не сможете найти слово, которым его было бы принято называть. Потому что не принято. На деле же всё просто: модальность – это как бы особое настроение. Различные объекты по мере попадания в фокус внимания меняют Ваше настроение. И с одной стороны – модальность принадлежит Вам, а с другой – объекту. Отсюда определение: модальность есть точка взаимодействия субъекта с объектом на уровне ощущения.

Учитывая, что кроме ощущения Вас с реальностью мало что объединяет, вдумайтесь – это уникальная точка Вашего непосредственного контакта с реальным объектом, с истиной. То есть – в этой точке и происходит ВСЁ Ваше, как бы творится Ваш мир. И от Вашей работы в этой точке зависит вся Ваша субъективная жизнь, а как мы знаем, у многих людей кроме субъективной – другой нет.

Для пущего примера поясню, что изменение этого настроения (далее – модальность) является иным способом назвать сдвиг точки сборки (ТС). Ну, то есть, настроение изменилось = сдвиг ТС. Не верите? Ну, так вот же: «они хотели удостовериться в том, что я сдвинул свою точку сборки. Я знал также, что сдвинул ее, поскольку настроение мое изменилось» (КК, кн. 7). Не убедил, да? Лады, для большей убедительности возьмем и цитату побольше «Точка сборки является частью светящегося яйца – нашей энергетической сущности. – За счет чего она смещается? – спросил я. – За счет воздействия потоков энергии…– На что похоже ощущение энергетического потока? – Легкий дискомфорт, мимолетная печаль, которая немедленно сменяется эйфорией. Поскольку ни печаль, ни эйфория не имеют объяснимой причины, мы обычно не склонны относиться к ним как к достоверному признаку того, что на нас накатывается неизвестное. Мы списываем это на счет необъяснимых и в общем-то не очень здоровых колебаний настроения» (КК, кн. 9).

Точно сказано про эйфорию, да. Теперь Вы хоть сможете точно идентифицировать, о чем идет речь, ведь у каждого была резкая смена настроения, сопровождающаяся эйфорией и печалью. М? Модальность (сдвиг ТС) переживается как некая эйфория, а печаль идет от того, что обычно это переживание прошлого, в которое мы не сможем вернуться. Но так – лишь поначалу, модальность воина редко связана с прошлым.

Итак, мы отрабатываем утверждение о том, что смена настроения есть если и не сам* сдвиг ТС, то его неизменный спутник. Вы можете проверить это сами, если станете следить за своим засыпанием. Перед самым им – у Вас меняется модальность, но, скорее всего, это может заметить только тот, кто занимался сновидением, поскольку у профана засыпание произойдет раньше, чем смена модальности. Но вдруг получится – пытайтесь. Наверное, излишне доказывать, что сон является полноценным сдвигом ТС? Да ладно: «сновидение началось с довольно незамысловатой находки. Древние видящие определили, что во сне точка сборки совершенно естественным образом несколько смещается влево» (КК, кн. 7). (Про иерархию энергетической массы точки сборки см. гл. Логика И Сдвиг ТС).

*Как бы там ни было – что Вам с того, если где-то сдвигается какая-то там ТС, настроение-то – оно Ваше, Вы можете его наблюдать, и оно Вам подвластно. По закону обратной связи: то, что меняется под каким-то воздействием, может изменять то, что воздействует. Иначе говоря: используя иные ресурсы для изменения своего настроения – Вы можете формировать реальность, воздействующую на Вас. Благодаря фэйсбукам Вы уже все об этом «знаете».

Ну вот – познакомились с модальностью. При систематическом «расшатывании» ТС с помощью перепросмотра и сновидения Вы начинаете не только спать, но и жить с подвижной ТС. Глядя на любой объект, Вы как бы считываете ЕГО СОБСТВЕННОЕ «НАСТРОЕНИЕ», СУТЬ, модальность.

Здесь важен момент, что если Вы сдвигаете ТС быстро, то получаете возможность вычленить и исключить свое собственное субъективное воздействие на модальность. Исключить себя из уравнения правильно – очень важно, потому что лишь в этом случае Вы имеете уравнение с одной переменной, то есть его можно решить. (Правильное) исключение себя из уравнения называется (правильной) самооценкой. Обычный человек сам для себя является величиной переменной, но не замечает этого, а потому получает ложные ответы. Уже промолчим здесь об искусстве правильного вопроса. Правильно исключить себя из уравнения можно только одним способом – нужно знать себя. Для этого необходимо многократно делать себя объектом, изучая свою собственную модальность. Некий «вкус» или «запах» самого себя. Чтобы не получилось так, что в прерии пахнет навозом, но это оказывается потому, что ВЫ плохо помылись.

Очевидно, что работа с объектами и их модальностями – все больше дает Вам информацию о Вас. Так – рука об руку, итерационно – происходит взаимовычисление себя и мира: Вы, устраняя себя – получаете все более точную картину объектов, а получение более точной картины объектов, уточняет информацию о Вас самих. Эту цепную реакцию нужно запустить. Она называется сталкингом, а его основной раздел и энергетическая база – перепросмотр собственной жизни.

Как видите, видение само по себе существовать не может, а требует сталкинга, сновидения, ощущения, намеревания, осознавания. Ребята, еще не поздно сдаться и пойти обратно на свой завод.

Не знаю, кого кроме автора порадует тот факт, что настроениям, то бишь модальностям – свойственно меняться. Только Вы что-то застолбили, зацементировали, а оно – уходит прочь. Жить в изменяющемся мире – это не то, что жить в стабильном мире кирпича. Куда уж тут без цитаты: «Возьмем, к примеру, дерево. Оно изменяется или остается одним и тем же каждый раз, когда ты его видишь? – Изменяется, и в то же время остается таким же. – Но если одно и то же дерево выглядит иначе всякий раз, когда ты его видишь, то не означает ли это, что все твое видение – сплошная иллюзия? Улыбнувшись, он некоторое время молчал, как бы собираясь с мыслями. Наконец он сказал: – Когда ты на что-нибудь смотришь, ты не видишь. Ты просто констатируешь наличие чего-то определенного. Поскольку тебя не интересует видение, вещи, на которые ты смотришь, каждый раз выглядят для тебя более или менее одинаковыми. Но когда ты видишь, вещи никогда не бывают одними и теми же, и в то же время это те же самые вещи. Например, я говорил тебе, что человек выглядит как яйцо. Каждый раз, когда я вижу одного и того же человека, я вижу яйцо. Но это не то же самое яйцо. – Да, но если вещи не бывают одними и теми же, то они неузнаваемы. Какой тогда смысл учиться видению? – Чтобы различать. Видение – это восприятие истинной сущности. Когда видишь, воспринимаешь то, что есть в действительности» (КК, кн. 2). Суть цитаты в том, что различать можно только в динамике, а статика – это не различение, а просто идентификация объекта, ссылка, ярлык. Истина, суть – динамична, а человек довольствуется её мгновенным срезом, на порядок ниже.

Утрируем: если у Вас всю жизнь одна кирпичная модальность, то Вы живете очень неинтенсивную и неэффективную жизнь. Но если Вам нравится – зачем Вы тут сейчас? Наверное – из-за жажды прожить подольше, но тут длина неважна, важна интенсивность: «Он сказал, что жизнь магов измеряется в часах и что маг может за один час прожить столько, что по интенсивности это вполне может сравниться с целой жизнью обычного человека» (КК, кн. 8). Интенсивность жизни, о которой говорил ДХ, тесно связана с модальностями. Грубо говоря, чем их больше, тем Ваша жизнь богаче. Чем? Ну, скажем – опытом, вариациями. Жизнь ценна сменой впечатлений же? Но изменение Вашего пространственного положения в мире не обязательно меняет Ваши впечатления. Их меняет сдвиг ТС, то есть, модальность. Разве не Вы, выезжая на «зеленку» или в «турцию», тащите с собой из дома всё, что дает Вам чувство комфорта? Вы тащите всё, включая свои мысли, заботы, мировоззрение, отношения… Все эти штуки – фиксаторы положения точки сборки. Это не метафора, что человек может набрать больше опыта сидя дома – путем сдвига ТС, чем тот, кто был на Гималаях со своими пожилыми мыслями. Не метафора. Скажем так: на одну жизнь Вам отводится 5-6 моментов модальности/сдвига ТС. Помните? Это приходит извне, как шанс. В итоге всё, что Вы прожили – исчезнет, а останутся только эти 5-6 моментов. Так что дело совсем не в количестве времени Вашего пребывания здесь.

Мир устроен так: все фракталы содержатся в бoльших фракталах и содержат в себе фракталы поменьше, и все это условно бесконечно. При этом всё, что содержит в себе что-то еще – как бы вращается, закономерно изменяясь. Для точечного наблюдателя эта картина создает ХАОС, ибо он сам – внутри картины. В восприятии видящего, напротив – картина весьма стройна, потому что он меняет точки наблюдения, из чего может заключить как выглядит эта картина со стороны. Всё, что Вы можете назвать и помыслить – содержится внутри времени. Модальность времени – это вкус эпохи, но это может быть любой отрезок времени, день, час, секунда. Вы, стремясь к различению всё более тонких изменений – получаете всё более целостное восприятие всё более гигантских отрезков времени. Вы получаете новую координату своих путешествий – не только линейное время, но и целую иерархию его слоев. Такой интенсивности жизни только и может хватить для достижения цели, для обретения дара Орла. Да еще и время останется.

Прямо рекламный блок о том, как модальности полезны и необходимы. Учимся у прокторэндгэмбл. Но модальности – это не то, что предлагается где-то приобрести – Вы все это имеете, но чтобы указать это – нужен термин «модальность». Понятно? Разрозненные весьма редкие случаи переживания модальностей Вам предлагается сделать постоянными, в отношении всех и вся объектов потому, что это лучшее, что Вы можете сделать, не промохав свою жизнь.

Что происходит в момент переживания модальности объекта с точки зрения видящего?

Когда ты видишь модальность объекта, ты с ним эмпатируешь, сливаешься, что позволяет тебе пережить его состояние, вобрать его опыт – это уже видение. Видеть – всегда означает ФАКТИЧЕСКИ встать на место объекта. Именно поэтому хороший видящий может заразиться чем-то при акте видения, для чего и делаются щиты и обереги. Однако такое может произойти лишь в том случае, когда Ваш личный опыт недостаточен, и его ещё предстоит набрать. В идеале нужно прийти к тому, чтобы видящий перестал как-либо резонировать с чужим опытом на том основании, что он уже его имеет. Так из мелкого фрактала человеческое осознание переходит во фрактал большего «размера». Это и есть развитие, которое наполняет смыслом Ваше существование даже тогда, когда Вы не собираетесь развиваться. Вселенная спонсирует Вас даже смыслом Вашего Бытия. Но за каждый кубомиллиметр такого донорства придется ответить трудом.

Для себя тут помечу: восприятие (согласно своему устройству и для своего удобства) разбивает целостную вселенную на положения ТС, объекты, миры. Каждый такой объект не имеет ничего общего с предметами, которые Вы наблюдаете глазами. Напротив, все предметы являются принадлежностью лишь к одному положению ТС, объекту, миру. Многообразие предметов вокруг Вас есть следствие частичного проецирования всех ОБЪЕКТОВ в каждый ОБЪЕКТ. По сути – итогом восприятия обычного человека является мусорка проекций-предметов, что, собственно, он и может наблюдать вокруг. В то же время каждый предмет здесь – является проводником к соответствующему ОБЪЕКТУ.

Если в прошлой главе мы дали понять, что видение у Вас уже есть, теперь покажем иерархию видений. То, что взбредает Вам на ум, в том числе, модальность – называется тональным видением. А вообще видение бывает тональное, нагуальное и творцовое:

Самое простое видение – тональное, потому что интерпретация идет сознательно, как бы умственно или под контролем «разума». При этом Вы находитесь в почти обычном состоянии, максимум в чуть повышенном осознании, в чуть сдержанном мыслительном потоке. ТС сдвигается недалеко. Ну что о видении сказать – просто ты получаешь «чувствознание» вещи или дома или человека или местности. И оно куда богаче и субъективно полезнее, чем любая информация о ней.

При нагуальном видении Вы совсем исключаете свой ум, а для многих это неМЫСЛимо O. Исключить приходится себя, да. Для многих это значит – остаться ни с чем. Но это поначалу кажется, что без ума нельзя. Любой ученый умственно подтвердит, что Человек – не только ум. Осознание, увеличиваясь или смещаясь, порой охватывает кроме мозга другие «органы», и тогда становится ясно, что мы есть осознание, а не то, что оно охватывает. Так, при упражнении по сдвигу ТС в человеке растет «безмолвная», точнее – без-умная часть, и она спустя время становится действенной, это и есть воля, если говорить в терминах КК. С точки зрения воли видно, что ум человека старается узурпировать осознание, используя его любыми способами, вплоть до самоубийственных, лишь бы не позволить чему-то БЫТЬ вне его контроля. Так ему кажется, что живет именно он, а не какое-то там осознание. Скажем по-другому: при нагуальном видении Вы спрашиваете не у себя, а у своего нагуаля, Господа, Двойника, и он Вам старается ответить в тех понятиях, которые могут просочиться сквозь Ваши недопостроения. Вообще смысл развития в том, чтобы нагуаль и тональ если и не слились, то чтоб сотрудничали на равных. С тренировкой, вывод нагуаля на передний план (остановка ВД, сновидение наяву), не будет составлять особого труда, что может и обмануть своей кажущейся простотой. А всё просто. Вы спите наяву и видите суть объекта в терминах уже не только ощущений, но ментальных и «зрительных» схем, в терминах Вам незнакомых, но понятных. Откуда Вам знать, что спите, если когда спите, то об этом не знаете?

Если видение тоналя настолько просто, как и высока вероятность его ошибочности, предвзятости, искажения, то результаты 2 и 3 – могут быть неожиданными для Вашего ума, но более истинными.

Про творцовое видение стоит сказать лишь одно – оно бывает, но его нельзя сделать постоянным, потому что оно инициируется свыше. Это уже – чудо, поскольку его нельзя контролировать. Можно только очистить путь для него.

Теперь смотрите – прочитав это Вы полагаете, что нужно идти снизу вверх – от тонального к творцовому. Это Ваш ум так говорит, поскольку нагуальное мышление – не для него писано. Но не тональное видение нужно расширять и усиливать, а пробиваться ко вторым двум. А уже из них формируется правильное тональное видение. Впрочем, ничего особо сложного тут нет. Корабли тоже строят не путем увеличивания корабельного макета. Не упрощайте, да не просты будете.

Устали? Ну, не труднее видения. Следует напомнить, что сам ничего бы этого не написал. Все это написано по запросам от живых людей – они это спросили.

На сегодня хватит, дома выучите аспекты верификации видения:

На чем мы там остановились? А! На видении. Ну, в общем, Вы поняли: видение – это не смотрение на расстоянии, ошиблись кафедрой. Смотрение на расстоянии и сквозь преграды называется «астральной трубой» – Вам туда. В целом, как это ни обидно начинающему ЧСВшнику, видение – это не ТВОЯ личная способность, а дается Высшим, и очень глупо тратить её на то, чтобы посмотреть что-то расположенное в том же мире, но вдали от глаз. Такое делается пару раз поначалу, и ради самоуспокоения: мол – да, да, такое тоже возможно.

Видящий не говорит «я увидел», он говорит «мне показали». Это бережет видящего не только от банальной «звезды», но и от серьезных проблем с душевным здоровьем. Это примесь сталкинга к видению – опосредование. Сталкинг для видящего – как техника безопасности для каскадера. Путь воина, безупречность, самооценка – для видящего абсолютно важны. Если он, конечно, именно видящий, а не придворный звездочет на окладе или псих.

Там, в эпиграфе – не вся цитата. Поговорим об этом. Там буквально написано: то, что мы воспринимаем – это результат восприятия. Это не ошибка, а предел синтаксиса. Осознайте! Это значит что то, что мы воспринимаем – вовсе не является РЕАЛЬНОСТЬЮ. Воспринимаемое – уже результат восприятия, выходные данные работы датчиков, которые предоставила нам природа. В этом утверждении настолько много логики, что ученые не могут ее вместить. На банальных примерах поясню. Вот папа работает на работе, итогом сынок видит папу редко и имеет пару подарков в год. Для мальчика работа папы – это НЕЧТО, что изредка приносит мальчику подарки. Но никто же не говорит, что работа – это подарки, а подарки – это работа. Даже если мальчик спросит у папы, что там за работа, и тот расскажет, у мальчика создастся некое детское впечатление, но не знание того, что такое работа. То же самое будет, если папа возьмет сына с собой на работу. Думаю, аналогия понятна. Восприятие тут – любящий отец, а работа – это реальность, ну а мальчик – мы сами.

Не расслабляйтесь, аналогия имеет продолжение. При этом мальчик думает, что папа принадлежит ему, а на деле всё обстоит несколько иначе, как во втором эпиграфе главы. Чтобы познать реальность работы, малышу нужно самому стать восприятием-папой, а для этого нужно многое сделать, скажем так – вырасти.

Теперь от аналогии вернемся к реальности.

Что делает восприятие? Оно имеет дело с реальностью, но не мы. У человека нет ничего, кроме инструментов восприятия, и он как бы владеет ими, но только со своей стороны, изнутри. Так же, как малыш «владеет» квартирой родителей. Связь человека с реальностью очень тонка и неустойчива. Как думаете, что Вы будете … если у Вас не будет восприятия? Вместо троеточия ставьте что угодно, хоть дефис, хоть глагол. Смысл фразы в том, что без восприятия не будет никаких «Вас», «что», «будете», «если». Если человеку как бы прекратить восприятие, то некоторое время он еще сможет использовать старые данные. Но это так по логике, на деле же – человек будет угасать быстрее, потому что не будет получать энергии. Реальность – кроме того, что существует – она еще и создала нас, и поддерживает каждую миллисекунду. А Вы с учеными вместе думали, что сами по себе тут колобродите? Нее, вокруг Вас кипит гигантская работа энергии, ради того, чтобы Вы, к примеру, сидели, или ели, или дышали. Знаете, сколько стoит съемочный день во Вселенной?

Рассмотрим сразу всю схему «РЕАЛЬНОСТЬ-ВОСПРИЯТИЕ-РАЗУМ».

Восприятие безлично считывает реальность. В итоге мы имеем тонкую ниточку данных от реальности, которую нужно расшифровать и получить пользу: выживание или познавание. Воспринять это еще не всё – дело в расшифровке, понимаете? Ни восприятие без разума, ни разум без восприятия не существуют эффективно, не живут, не осознают. Примеры того и другого: камень и компьютер. Если же снабдить камень разумом, а компьютер восприятием (чувством) и добавить навоза – опять человек получится.

И тут – смотрите. Расшифровку данных делает разум, но это не тот разум, которым Вы читаете. Тот, которым читаете – пусть будет ум. Отличить просто – если напрямую дать уму те данные от реальности, то он очень быстро поймет, что в школе явно не доучился. Нужно заметить, что образование как бы направлено как раз на то, чтобы скорректировать ум к разуму. Но только лишь направлено, к сожалению.

Разум это – если хотите – спинной мозг, ха-ха. Разум – это получилась мама в той нашей семье – великая надстройка над восприятием, как бы интеграл работы всего восприятия, осуществляющий целенаправленное вычисление потока данных реальности. Видно это, слышно то, чувствую так – опа – отдается приказ действовать определенным образом. Это чудо, что разум способен дать нам хотя бы выжить, и даже быть немного довольными жизнью.

Восприятие и разум редко обращаются к уму, они обращаются непосредственно к телу, к действию в мире. Результатом обращения является так называемое безмолвное знание (БЗ). Чтобы не портить стройную схему введением еще и тела, поясним, что разум как бы обращается сам к себе, действует самостоятельно на основании данных восприятия реальности. Ум в данной схеме как бы является сбоку припекой, паразитом энергии, который на основании обрывков данных – создает свою собственную убогую картинку мирка – не сомневайтесь, она убогая. «Обрывков» потому, что большую часть сведений он просто не разумеет. И если даже восприятие и разум пользуются лишь тонкой нитью наиболее важных данных реальности, то есть, не всей реальности – то можете ли представить себе – что же творится в уме? Именно поэтому уму не дается контролировать ничего из важных процессов, например дыхание или биение сердца или ходьбу ногами, где работает 300 мышц. Но ум, создавая телу все более комфортные условия, все время стремится узурпировать органы чувств и в известной степени ему это удается. Результатом является болван вместо магического существа.

Узурпация не является верной стратегией, поскольку пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. Вместо того, чтобы воровать мамины платья, можно дружить: быть полезным самому и обмениваться результатами. Поэтому постоянно говорю о том, что свистит мимо ушей ума: наладьте сотрудничество между умом и телом. Читай: между умом и разумом; между сыном и мамой, да.

Стратегию дружбы тут как бы объяснять? Ну, коротко если. Всё узурпированное надо вернуть и начать, всемерно образовывать свой ум, чтобы он мог быть интересен и полезен разуму. Не знаю как у Вас, а авторский разум с радостью делится всем, чем может. Для начала надо перестать мешать разуму. Освободите глаза, уши, кожу от своих привычностей и желаний. Позвольте жить разуму, паразиты. Поскольку умом-то – Вы ума не дадите ни одному делу, предоставьте сцену мастеру и учитесь, наблюдайте, сопоставляйте. Даже никчемнейший ученик может быть интересен учителю, если искренен, старателен, трудолюбив.

Дело ума так-то одно – формировать запросы. Но вот, конечно, пока ум – сынок – его запросы тупы. Смотрите, чтобы не вышло, что сынку уже лет 20, а он все просит у мамы с папой солдатиков. Запрос полезен лишь один, в трех словах:

Иначе восприятие-разум махнут рукой и оставят ум гнить в мирке, а сами выполнят свою работу вопреки уму и уйдут. Так и происходит с безответственными паразитами, которые кроме удовольствия не желают ничего. Но если ум желает сотрудничать, то разум включит его в завещание себя, сделает своим продолжением, наследником, да. Этак мы Вас и видеть-то не научим, если будем всё рассказывать – что да как.

Ну, Вы поняли, что видеть можно только тогда, когда ум=разум. Только тогда Вы непосредственно связаны с восприятием, а оно – с частью реальности. Ну, то есть, даже видящий ограничен собственным восприятием, хотя и бесконечно ближе к реальности. И само восприятие ограничено, но это не существенно, поскольку многое из того, что оно не воспринимает – не может быть нам полезным. Опять же – полезным для чего? Не лишне повторить:

Всё – что вокруг Вас сегодня – это то, что восприятие ВЫТАЩИЛО из реальности ради Вашего выживания. Мы называем это миром первого внимания, известным, тоналем. Но у нас есть по крайней мере еще одна функция – познавание. Если порадовать маму и направить восприятие на познавание – Вы получите существенный довесок к миру первого внимания – второе внимание. Это не просто 1 и еще 1, это истинная пара, целостность восприятия и тут сумма 1+1 = где-то 4. Второе внимание – это другое – то, с чем 99% людей не имеют дел – называем это неизвестным, нагуалем. При этом качество мира первого внимания – незыблемость – компенсируется бесконечным количеством зыбких миров второго внимания. Но зыбки они не сами по себе, а лишь для нашего восприятия, измученного нашими корявыми запросами. Наше восприятие-разум не очень любит дубаи нагуаль, поскольку у него не хватает денег энергии на причуды ума – нам бы выжить. Но если ум откажется от некоторых своих тараканов, то энергии может и хватить.

Наверное – излишне говорить, что истинное познавание возможно только в неизвестном? Вот этим видящий и занимается через видение и сновидение. Познавать в известном – это подготовка, образование – путь от минуса к нулю. Истинное познавание – всегда в неизвестном. Видящий – это ученик восприятия, он спрашивает у него о реальности и получает ответы. Процитируем для веса: «Воин задает вопрос и через свое видение получает ответ» (КК, кн. 4).

Ум всегда остается умом, конечно. Но растворившись в разуме, он становится и разумом, а тот, растворившись в восприятии, становится восприятием. Это три основных этапа развития человека Знания. Четвертый этап растворяет троицу «восприятие-разум-ум» в реальности – Дар свободы от Сансары. Как видите – чтобы освободиться, нам не надо хирургически исключать ни разум, ни восприятие, их надо освоить в указанной последовательности. Соответствие ума реальности напрямую зависит от работы ума в этом направлении. Ум при жизни всегда остается умом в том смысле, что его способности не увеличиваются. Лишь оптимизируется настройка на вышележащее, делая связь с реальностью четкой, а поток максимальным. Любое разногласие в сонастройке цепочки «РЕАЛЬНОСТЬ-ВОСПРИЯТИЕ-РАЗУМ-УМ» закрывает истинность видения. Каждый передел – огромная проблема, но Ваша из них – только связь ума и разума. Каждый элемент – огромная проблема, но Ваша из них – только ум.

Пока ум кайфует – он останется при своих, но ум, хорошо настроенный на истину – не чета паразитарному. При этом если в выживании у людей-паразитов имеются четкие критерии превосходства, то им неведомы критерии превосходства в познавании. Однако они существуют. Каждый познавший будет оценивать Вас (видеть) именно с точки зрения познавания. Это так не потому, что «каждый кулик свое болото хвалит», это потому, что в выживании-самом-по-себе – нет смысла. В момент смерти ум понимает это, но…

Итак, человек-видящий видит не реальность, а диафильм то, что ему показывает восприятие-разум. Ему необходимо с самого нуля научиться понимать язык восприятия-разума. Они показывают в наиболее понятных для Вас схемах, терминах, картинах, словах, однако Вы все равно можете запутаться, ибо никогда не задумывались о своем понимании. Это случается сплошь и рядом с людьми, которые не познали даже еще свой ум, не утвердили начальную схему-гипотезу для познавания. Вот видит она шляпы, и всё тут, другой треугольники, третий – ничего. А что это обозначает? Какой вопрос задаешь? Какое чувство получаешь? Для ума Вашего можно сказать так: не важно, какую картинку видишь, важно – что при этом чувствуешь. Это правильно потому, что глаза больше узурпированы умом, чем чувства, но и это не совсем верная трактовка.

Нелишне указать на следующий факт: то, что обычно называют восприятием – это не восприятие, а тоже лишь описание описания восприятия. Тут сложность осознать в том, что инструмент и есть объект, да он же еще и субъект. И субъект запутывается. Распутаем: восприятие больше, чем Вы можете из него взять им о нём, поэтому рассматриваете не само восприятие, а выборку ума из выборки разума. Отсюда и получается, что каждый считает, что у него есть восприятие, но это Вы есть у восприятия (см. гл. Вещи, которые большие нас).

Некоторые считают, что так называемая «сенсорная депривация» (три дня в темной комнате) избавляет Вас от восприятия. Упражнение полезное, но кроме визуальных и слуховых ощущений существуют другие виды и уровни неделания – это депривация сна, еды (голодание), воды (сухое голодание), дыхания (задержка на вдохе и выдохе), движения, ощущения (смирительная рубашка) и много чего еще. Поэтому просто закрыв глаза в комнате – Ваше восприятие не исчезнет, поверьте. Не исчезнет давление внешних эманаций (см. КК, кн. 7).

Снова повторим: человек-видящий видит не реальность, а то, что ему показывает восприятие-разум. Поэтому видит он – ОПИСАНИЕ. К чему это? Многие изучатели Кастанеды полагают, что видящий видит реальность, а не описание. Это не так. Разница лишь в том, что видящий получает описание свыше, от реальности, а не сляпанное из собственных представлений. Это описание не чета тому, что называете описанием Вы. Вы называете описанием – описание описания. Никто не виноват в тавтологичности того, что делаете Вы, поэтому за тавтологию извиняться не будем.

Для лучшего понимания феномена немного поговорим о передаче увиденного. Конечно, видящий видит ОПИСАНИЕ, но рассказывает уже описание. И тут сильно зависит от видящего, что же он расскажет. Будет описывать картинки, звуки, ощущения? Всё это – только для него, а у другого человека свой набор ассоциаций. Даже если видящий видит правильно, то это не значит, что автоматически правильно и то, что он говорит, не говоря уже о том, как его по факту понимают.

Ну а как Вы хотели? Попробуйте выполнить любую свою сокровенную детскую мечту – и потом рассказать об этом прохожим, друзьям, еще кому-то, читателям – не поймут же! Даже фотки показать – не то! Видящий быстро понимает, что единственный способ показать свое видение другим – это привести их туда же. Для этого ему придется показать всей своей жизнью, что она действительно лучше, чем у жителей низин, у которых нет даже мечты. К сожалению или счастью, это так: если Вы намерены показать что-то другим, Вам придется показывать превосходство в их играх и по их правилам. Или нет.

Даже Вы сами поначалу не будете знать, что Вам делать с этим Знанием, поскольку Вам предстоит кропотливейшая работа воссоздания связей между истиной реальности и первым вниманием. Вы должны увидеть, как высокие и далекие Законы Вселенной отражаются прямо здесь – вокруг Вас – среди повседневных дел. Оказывается, залезть на вершину «килиманджары» – не так сложно, как принести эти впечатления прямо домой, зафиксировать их в себе. Вот – это и будет именно Вашей работой видящего. Самое лучшее ОПИСАНИЕ – не Ваше. Ваше – удержать это в себе, проинсталлировать в свое мировоззрение, в каждую точку своего мирка.

Есть еще такой спецаспект – некоторые думают, что нагуаль нельзя принести в тональ, ибо нагуаль неописуем. Это верно, но очень уж формально, пессимистично и без смекалки. Тональ и нагуаль – две закономерно связанные части одной, целостной реальности. На тональ и нагуаль ее разбивает наше восприятие ради банальной экономии энергии. Таким образом, любой точке в нагуале всегда каким-то образом соответствует некоторая точка тоналя, которую мы и можем описать. Ну, как мы всегда с изнанки можем найти место свитера, которое соответствует этой точке с лицевой части. Например, с помощью суперсекретной иголки видения. А тем догматикам вместо изучения КК посоветую развивать смекалку и воображение. А впрочем, не об этом ли вся глава… «Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось» (КК, кн. 7).

Пожалуй, хватит на сегодня.

Вот Вы говорите – видение. Проверьте себя. Можно понять, как видящий видит окружающее на простом примере. Послушайте композиций с нотами. Слышащий – услышит музыку, а слушающий – звуки. Разница понятна? Конечно, если Вы – слышащий. Если Вы думаете, что знаете музыку, поспешу Вас разочаровать. То, что называют музыкой сегодня – просто ритмичные звуки, которые с точки зрения музыки не представляют ценности, а представляют – с точки зрения ритма, будоража тело и радуют глаз формами шоу. Но при чем здесь музыка? Тот мир-узор, который образует музыка, не вполне доступен каждому. Но этот доступ можно и нужно развивать. Очевидно, что это способность ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Наивысшая способность интерпретации звука – музыкальный слух, интерпретация того что видишь – художественный взгляд, мастерство визуальной красоты и т.д. Развитая способность интерпретации энергии - есть видение. Чтобы не сломать мозг, удовольствуемся сравнением: менее развитая способность интерпретации энергии - есть всё, что знает, ощущает, видит обычный человек. То есть, то что мы имеем как люди, можно и нужно расширить. Разве не все мы этого хотим?

Если уж говорить о музыке, то в природе – звуковой музыки-то и нет. И тут вопросы напрашиваются. Существует ли красота без нас? Абсолютна она или относительна? Почему она, откуда, для кого? Это краеугольные вопросы, и мы на них ответим: Если бы восприятие красоты, музыки, энергии – было бы лишь делом вкуса и личного предпочтения – не стоило бы и отвечать. Красота есть способ выражения ПРАВИЛЬНОСТИ Сущего, его системности, закономерности, внутренней гармонии устройства, баланса сил и т.д. То есть, считай само наличие сущего и есть Красота, иначе б ему не быть. И раз так, то Сущее, поскольку существует – является красивым независимо от того, что кто-либо его оценит. Красота не только существует без нас, но без нас она существует вероятнее, раз этак в 48. Поэтому мы и стремимся к красоте, чтобы существовать.

Красота композиции может быть объективно оценена тонким восприятием, но проблема в том, что выразить эту оценку человек не сможет (кроме мурашек на коже), сколько бы ни пытался. И не по причине своей безграмотности, а потому что критерии оценки лежат выше слов – в чувствах, настроениях, модальностях* (см. предыд. гл.). Эти вещи невыразимы словами кроме своих примитивнейших проявлений. Это Вам намек о том, что если всё можете выразить словами, то не всё Вы знаете о своем устройстве и своих возможностях. Но многие не могут выразить словами и то, что можно ими выразить – те знают еще меньше.

Получается так, что любая композиция будет одинаково (±33%) восприниматься любым человеком, но будет осознана ТОЛЬКО на величину уровня осознания этого человека. Ваше мнение о композиции формируется не только на основании ее восприятия, а на основании Вашего её осознавания. То есть – зависит от Вас, Вашего неразвития. 33% мы оставили на предрасположение. Кроме вертикальной иерархии слышащих, будет и горизонтальное различие интерпретаций, но не столь существенное – дело вкуса. Люди одного уровня осознанности признaют композиции одного уровня – равными, даже если не предпочтут их. Так же обстоит дело с учениями. Все учителя «разных школ» поймут и признают друг друга. Спорят же и отрицают лишь плохие ученики. Конечно же, при условии адекватности учения. Адекватности ЧЕМУ – мирозданию конечно!

И вот мы подошли к тому, что одинаково в слышащем, видящем, знающем: одинаково то, что они наслаждаются игрой закономерностей. Закономерности принадлежат миру, внешнему, породившему и нас с Вами. Материальным носителем закономерностей назовем ЭНЕРГИЮ.

Заодно ответим на извечный вопрос – «ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?» Энергией называют материальный носитель законов Бытия, содержание сути. Как электрический ток является носителем закона разности потенциала или Ваш поход за луком является носителем законов равновесия, намеревания и приятия. Примеры даны Вам для представления того, как видит видящий и что он видит: то ли энергию, то ли законы? Теперь должно быть яснее. При этом следует отметить, что Закон-энергия-предмет – есть ТРОИЦА (суть-содержание-форма). С Вашей точки зрения в этой троице существуют в основном предметы, а про остальное - и вопрос не стоял. С точки зрения видящего про предметы – вопрос вообще не стоит, там бы разобраться – что материальнее – закон или энергия. По логике Троицы видящий, конечно, склоняется, что материальнее всего законы, ибо мышь не рождает гору. В этой троице хорошо видно, что законы создают предметы направлением на них энергии из чего прозрачно видно, что законы есть творец мира, а вся эта троица – сущее и у нее есть главный творец, который создал законы. Ну, Вы поняли масштабы мышления автора O. Вернемся к канве главы.

Видящий в окружающем наблюдает связи, которые другие не наблюдают, при этом он использует не только мозг, а другие и его не используют. И кто ж им виноват? Взять вот вину – вина вещь не материальная для Вас, но Вы при этом всех вините, тратя энергию, нарушая закон. Вы вините потому, что смотрите на предметный мир, а не видите закон, энергию. Усмотрев закон, Вы бы поняли, что виновных нет, а увидев энергию – знали бы, как перестать винить других и себя, и направили ее в русло созидания. И то, и другое – лишает Вас винения, поэтому – является вещами причиннее винения, то есть – более материальными. Но и даже обвинение для Вас – нематериально, несмотря на то, что порождает очень материальные следствия. Таким образом, не видя своего обвинения, Вы находитесь в четырех измерениях от Законов.

Уже достаточно написали в прошлых главах , да и в этой, о том что умение видеть напрямую связано с количеством личной силы (ЛС), с уровнем осознанности существа (УО). Но как получить ЛС и увеличить УО без видения? Для этого видящими был разработан путь воина, чтобы слепой наощупь мог сделать дела, будто он видящий, обретя ЛС, УО и видение. Этот путь настолько хорошо разработан, что человек может даже вслепую прийти к итогу пути видящего. Но вслепую – это маленький шанс или много старания.

Можно ли вообще научить самому видению? Вряд ли. В том и проблема, что никто не может никого научить этому, поскольку этому не может научить нас даже властелин вселенной, старается, старается – и все зря. Это шутка на 5%, а правда – на 95%. (см. гл. Требования Высшего). Все Ваши усилия не пропадут даром, но могут раскрыться даже не в этом воплощении. Так бывает: если случай сложный, то перестроить труднее. Проще собрать заново сразу как надо. Обычно видящими и становятся люди, пережившие не одно воплощение. При этом страстно и искренне желавшие ТАМ обрести дары видения. Кое-что делать можно уже сейчас. Иначе на кой автору гусей дразнить? Путь неблизкий, поэтому раньше выйдешь – раньше видишь.

Когда Вы слышите МУЗЫКУ (а не звуки), Вас посещает настроение, в несколько секунд Вас накрывает ощущение хорошо знакомого прекрасного, но забытого – МОДАЛЬНОСТЬ. Ровно то же самое происходит с видящим: «Знание приходит, летя как крупицы золотой пыли, той самой пыльцы, которая покрывает крылья бабочек, поэтому для воина знание похоже на ливень, на пребывание под дождем из крупиц темно-золотой пыли. Как можно вежливее я заметил, что его объяснения смутили меня еще больше» (КК, кн. 4). Еще бы не смутили – столь поэтично дон Хуан не описывал ничего, и если не знать его иных слов – похоже на чокнутого пилота, размазывающего ванильные шарлатанские сопли. Смотрите: там вверху – * – читайте тот абзац, я подожду.

Пока читаете - так вот, МОДАЛЬНОСТЬ не имеет ничего общего с Вашими восторженными и искусственными мыслями или эмоциями – она приходит извне и является чувством ОЩУЩЕНИЯ сдвига ТОЧКИ СБОРКИ. Нечто приходит и сдвигает Вас в иную область, в которой Вы можете познать НОВОЕ. В своем обычном положении Вы не можете получать НОВОЕ, а лишь комбинируете старое – это в лучшем случае, а в обычном – перекладываете тухлятину с места на место без малейшего намека на смысл – это называется внутренний диалог (см. гл.). Видите? И шага не можем ступить, чтобы не сослаться на целую главу, а там тоже ссылки. Говорю же – это Вам не на работе работать – потруднее будет. А какой мне смысл говорить простое, если Вы и сами с этим прекрасно справляетесь? Сам ненавижу дотошные объяснения, но тут тогда – лучше и вовсе не начинать. Эта работа не для зеваки, а для честного искрящегося исследователя. Итак, все подтянулись? Что нужно вынести из вышесказанного, чтобы продолжить:

Знание Закона приходит Извне в виде Энергии, которая сдвигает нашу Точку Сборки для того, чтобы мы могли узнать. Вы ощущаете это как переживание Модальности, особого чувства, настроения, которое нельзя описать словами. Как видите – слушание музыки, видение энергии, исполнение танца, смотрение на красоту – всё это объединяется – МОДАЛЬНОСТЬЮ. Все перечисленные акты и есть акты ВИДЕНИЯ. Могут быть. Зависит, кто исполняет и кто слушает – это понятно.

Есть поэтому: видящие-танцоры (боевые искусства), видящие-музыканты, видящие-смотрящие (как назвать, художники что ль?) и видящие-знающие. Если с первыми тремя Вам «всё понятно», то видящие-знающие это те, кто научился знать напрямую, соединив органы чувств в целостную, единую, гармоничную систему. Такому человеку не нужно смотреть, двигаться, слышать, чтобы знать/видеть. А, ну если Вы снова забыли, то видение всегда имеет целью Знание (закона). Предрасположенность к той или иной подсистеме перцепции – аудиал, кинестет, визуал – влияет на то, видящим какого типа Вы можете стать, если сможете (см. гл. Тип личности и гл. Нужна ли в пути музыка).

Поняв, или вспомнив, или пережив модальность – Вы должны теперь запомнить, что это – модальность, и что она есть акт прихода Знания – то есть – Видение. Вам нужно научиться фиксировать модальность перед засыпанием, чтобы получше научиться ей. И если генерировать модальность Вам не дано, нужно уметь считывать её со всего вокруг. Троица развития: вспомнить – пережить/считывать – генерировать.

У некоторых впечатлительных и эмоциональных людей это получится легко, но у них будут проблемы другого плана – проблемы с интерпретацией. Они ошибаются, когда считают достаточной лишь подвижность точки сборки, завышают самооценку, считая все, что говорится здесь – недостойным своего внимания.

Кроме подвижности точки сборки нужно, чтобы Вы ПОЗВОЛИЛИ команде ИЗВНЕ вести ее. Эмоциональные же и «сверхчувствительные» люди на деле используют толчок извне, чтобы загнать точку сборки в особое место, где они собирают свою индульгирующую в чувствительности субличность. Это болезнь, сродни оврагу перед домом – куда бы Вы ни пошли из дома – Вы все время скатываетесь в овраг и никуда не идете. Такова цена ребячьей самости, которой далеко до понимания, что свобода – во всецелом подчинении Высшему (гл. Свобода и вседозволенность). Проблемы с интерпретацией – это также проблема культуры личности – в том числе образования, как выражения стремления к познанию. Мало ли Вы видели хабалов и хабалок, претендующих на утонченность? Это те самые «ценители» искусства – фальшивые насквозь. Все их проблемы – не перечислить. Вот и не станем.

Считывание модальности – это не сложно: Вы, направив внимание на объект, ощущаете, оставаясь нейтральным, ощущение высекает из Вас чувство. Это чувство – равно объекту при условии Вашего полного нейтралитета. Нейтралитет в том, чтобы не чувствовать иное, не эмоционировать, не думать, не двигаться (необязательно). Разные объекты вызовут в Вас разные чувства, и Вы сможете их сравнить, сделать выводы, проверить их, испытать в других подобных ситуациях. Вовсе не всё, что придет Вам в голову – будет правильным – критическое отношение никто не отменял. В случае успеха – Вы получите явную модальность – испытаете шок потому, что Вы бы до этого точно не «додумались», а значит – к Вам прикоснулась бесконечность. Если же этого не произойдет – бывает – Вы неминуемо начнете фантазировать, что у Вас уже все получается. Ну – пользы в этом нет, но и вреда особого тоже. Получив настоящую – да еще если верифицируемую – вспышку озарения, Вы получите критерий того, к чему нужно стремиться. Но и тут не стоит забывать, что предела нельзя достигнуть сразу. Всё растет с годами труда.

Модальность есть у любого объекта. При этом объект следует понимать правильно. Объектом называется нечто ограниченное Вашим вниманием. Неважно, сколько и чего туда входит: угол дома 23*45 см+ 0,6 кг снега+воробей – это объект, например. Или Ваши представления и мнения: как Вы представляете неделю, месяц, год, страны, народы. Вы сами назначаете границы объекта, окружая его коконом своей энергии, и наделяете его некоторой жизнью. Выделяете из поля энергии некий клочок и пытаетесь по нему увидеть всё поле. Спрогнозировать, проэкстраполировать, предвидеть = увидеть. Увидеть закономерность, закон.

Объект – не обязательно предмет. Это и воображаемые Вами места, и эпоха, и время суток – включите воображение – тут Вы не сможете вообразить то, чего нет на самом деле. Стремитесь РАЗВИВАТЬ модальность: есть простые модальности: бытовой ситуации, прохожего, погоды. Но есть и сложные, которые нельзя воспринять, находясь внутри объекта. Например: модальность эпохи. Секрет сдвига ТС в том, что нельзя сдвинуть себя, находясь в себе. Чтобы сдвинуть себя, нужно находиться ИЗВНЕ себя. То же самое с модальностями. Модальность времени вспоминается лишь по прошествии времени, модальность места – лишь при переезде с этого места. Но можно и нужно стремиться к тому, чтобы воспринять их сейчас и здесь, а для этого надо ВЫЙТИ ИЗ СЕБЯ.

Работая над модальностями людей, Вы сможете проверить сами свои чувства, себя. Если человек Вам не понравился, а потом оказался молодцом, значит – Вы не молодец. Плохое мнение плохого человека о хороших людях – некачественное (всего четыре варианта). Нужно, прежде чем составлять мнение – долго (лет 20) проверять, ждать подтверждений, без предвзятости и подтасовки. Когда эта работа проведена – у Вас останется время жизни попользоваться созданной системой оценки. Вы даже через текст будете видеть человека и его проблемы. Эта работа – сталкинг, выслеживание.

Нельзя научиться подискусству ВИДЕНИЯ отдельно. Отдельно от искусств:

Все искусства растут совместно, сотрудничая. Успехи в одном искусстве переносятся на другие, обогащая Вашу душу. Работа с модальностями – это работа над видением. Но не является им и не гарантирует видение. До чистого Знания еще далеко. Ну, так и я не тороплюсь.

О видении нечего сказать. При этом о нем все же сказано немало, и кое-что еще осталось. В основном это касается не самого видения, а того, что видящий делает с этим, например, интерпретация увиденного для себя и других. Видение не от мира сего приходит, и видящий, чтобы говорить о видении – вынужден спускать свое видение с небес на землю, утрируя его. Чтобы говорить о несказуемом, нужно о нем как-то говорить. Пределы языка понятны давно. Нужно понимать и уменьшать разницу между опытом и его описанием.

Многие утилитарно относятся к видению, мол: «Вот Вы пишете, что видели нечто. Опишите, что Вы видели, и мы все поймем». Дело как раз в том, что так не получится. Разговаривали с одним уже-практиком, в итоге оказалось, что он думает, что я вижу то и так, как объясняю. Пришлось объяснить, что вижу так, как вижу, а объясняю, как объясняю – это несмешиваемые жидкости. Когда ты видишь – ты видишь и знаешь, а описание всегда дается уже на плоскости, причем не обязательно в ее центре.

Представим мир и антимир в сумме дающие пустоту, ноль. Мы живем в мире. Нельзя быть объективным не находясь в центре событий – это известный факт. Таким образом в центре мира или антимира находится точка наибольшей объективности, истинности. Но это еще не центр творения – центр находится ровно посредине между миром и антимиром. Они соединены вертикалью, которая тоже плоскость но под 90 градусов к миру и антимиру. Проекция вертикали на нашу человеческую жизнь равна нулю, это другое измерение бытия с которым люди обычно не имеют дела. Можно правильно понять, что истина принадлежит вертикали, а не миру и не антимиру, но нам по условию игры-жизни доступен лишь мир, плоскость разума. В итоге мы имеем лишь одну точку в мире принадлежащую вертикали – центр мира, но в трехмерной модели мира – эта точка – отрезок, радиус сферы в направлении антимира. Так понимаем, что центр сферы это минимальная объективность видящего, которую следует развить до максимума – центра вертикали (см. рис., а также гл. Куда мы идём). Здесь есть противоречие: мы, идя по вертикали, удаляемся от центра объективности мира, поэтому возникает некая напряженность между здравомыслием мирского лидера в центре сферы и видящего в центре вертикали. Что касается антимира – он ведь анти, поэтому придя к его периферии, видящий оказывается сразу в его центре, что объясняет притягательность того мира, но также объясняет и то, почему не стоит в него погружаться дальше – там объективность убывает.

Чтобы знать истину, нужно быть на вертикали, но чтобы говорить о ней, нужно донести все, что узнал – туда, где живешь ты сам и все остальные. Умение путешествовать по вертикали и есть видение. Нужно задать вопрос, пойти на вертикаль, получить ответ, вернуться с ответом обратно, не расплескав. Умение доносить сведения о путешествии – несколько иное искусство. Видящий сам обосновывается на точках вертикали, принадлежащей миру, и каждый видящий поймет другого видящего. Но для того, кто в других точках мира, многое из того, что мы принесли, будет малопонятным, неценным. Поэтому при обращении знания в слова для каждого человека, приходится сопоставлять свое видение с тем, что видят обитатели плоскости, то есть следует учитывать многообразие их взаимных положений, выхолащивая и утрируя изложение.

В качестве иллюстрации перевода знания к описанию. Все в курсе, что задействованы лишь 4,5% мозга, также 4,5% мы различаем материальных объектов во вселенной, что совпадает с тем фактом, что обычное осознание человека цепляет лишь 2 из 48 полос эманаций (2/48=0,0417). Исходя из цифры 4,5%, спроецируем для наглядности на процесс сборки кубика Рубика. Обычный человек видит два квадратика из 54, или один малый полукубик из всех 26 полукубиков, и то не весь, а две его стороны, два цвета, отсюда, видимо, и дуалистичность. Видящий по причине подвижности ТС, видит пусть и неодновременно, но разные грани. Из этого видения он извлекает необходимые корреляции, позволяющие однозначно проецировать в свое осознание закономерности всего кубика, то есть законы Высшего. В итоге ему доступно, по крайней мере, три грани всего кубика, то есть 27 малых граней из 54 (50%) или 19 полукубиков из 26 (73%). Почему половина? Потому что путешествовать в антимир необязательно: по половине можно экстраполировать достаточно. Никакого фокуса нет, энергия существа та же, все достигается постфактумным анализом путешествий – интегрированием разных положений ТС (фрагментов кубика) и последующей экстраполяцией знания 50%, а то и 73% до 100%. Такая экстраполяция вполне допустима, особенно в сравнении с тем, когда неизвестно 95,5% из 100. Потому и видящий что не слепой. Поэтому видение должно быть первой целью на пути, потому что поход за невидимым хлебом будет лишь имитацией получения его. Потому что сесть на невидимую электричку надо в момент, когда она на перроне и двери открыты. Видение нужно сразу, но максимальное видение – венец Пути.

Введение терминов лучше всего тоже предоставить видению. Просто заменяя одно слово другим, ничего нельзя добиться, кроме успокоения ума. Вербализация знания – это огромный труд, нужно много раз сходить туда и обратно, чтобы картина стала вещественной и понятной. К таким вещам как СЗСН, ИО, УО и другим, даже слышав о них, нужно впоследствии прийти самостоятельно, естественным способом. Например, автор увидел нечто, прошли годы, прежде чем удалось понять, как оно работает, и лишь потом, в попытке пояснить, удалось назвать это интегрированным осознанием. Если Вам объяснить это, то за 5 минут, возможно, поймете смысл, но и вес этой вещи в Вашей жизни потянет на те же 5 минут. Тем не менее, все несложно: когда человек занимается видением, он просто командует – хочу видеть СЗСН, чем бы это ни было. И видит! При том так же, как и многоопытный человек, без наводок и настроек. Отличаются интерпретации, суть всегда остается.

Далеко не каждый способен извлечь из видения практическую пользу. Если Вы вдруг увидите то, что видит видящий, то что станете делать с этим? Для этого нужно много учиться. Неважно, что ты видишь, важно, что делаешь с этим, то есть видение не есть цель, а оно есть средство для достижения еще большего видения. Если у человека нет цели знать, то видение ничего особо не даст ему. «Намерение знать» обывателю не свойственно. «…Магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии» (КК, кн. 8). Экстрасенсорное видение, по сути – утилитарное применение знания, больше похожее на забивание гвоздей осциллографом. Чтобы видеть истинно, нужно обладать мотивацией человека знания, а не хищника. Вы разделяете людей на группы, судя по их действиям, а мы – по их мотивациям. И поистине: любовь и изнасилование – порой одно и то же действие, только мотивации разные.

Вот скажите, зачем Вам знание? Чтобы привлечь к себе женщин? Или знать, как жить, чтобы не тужить? Думаете, знание нужно, чтобы удрать в некое гипотетическое третье внимание, где лучше? Да даже стать воином или человеком знания не должно быть желанием, самоцелью. А должно естественно приходить, как побочный неизбежный эффект познания мира. Наш путь естественен и жизнь дает все необходимое для роста, вопрос лишь в том, сможем ли взять?

В абстрактном смысле – все мы приходим в этот мир как случайный суповой набор. Вместо уха – нос и т.д. Чтобы поставить всё на места, многим не хватает того разумения, уровень которого вполне соизмерим с разумением, необходимым для познания музыки, математики, единоборств и других простых искусств. Банально не хватает смекалки и усердия (искусности и терпеливости). Есть самоуверенные глупцы, которые собрались путь за год проскочить. Но это Вам не «фифа», не «дум», не «крафт». Такие быстраки, как правило – ТГ. Их нетерпение связано с отсутствием энергии на то, чтобы всю жизнь делать что-то очень трудное.

Кто-то никак в толк не возьмет, что о видении и о магии рассуждает в бытовых терминах, плоско. Все что он знает – это действия, да и то благодаря миру. Все остальное: намерение, решение, вера, чувство, анализ, понимание – для него не существуют. Видение тоже ими понимается как деяние, делание, но это как раз и есть ошибка древних магов. Видеть низшее, то, что меньше тебя, умеет каждый. Настоящее видение – это видение Высшего, ибо суть выше формы, а причина выше следствия.

Видение в основном привлекает всех тем, что это наиболее достоверное предположение, которое предваряет будущий результат, являясь знанием будущего и, соответственно, возможностью избежать ошибок. Таким образом и запишем: видение, предзнание – это знание, а послезнание – это опыт, а незнание – это глупость. Держа равновесие между первыми двумя, прошлым и будущим, в настоящем необходимо избегать третьего. Видение порой заменяет опыт, но глупость нам не заменит ничто. Все три способа имеют свои недостатки: незнание заставляет нас повторять ситуации, ходить по кругу, в конце концов, спустя жизни, приводит к опыту и даже знанию. Получение опыта сопряжено с затратой ресурсов (времени, сил, здоровья). Видение же, как не произошедший факт, не может быть достоверным с точки зрения большинства. Когда видение равно опыту, то это настоящее видение.

Например, Вы видите, что булка в магазине – ядовитая. Если б не видели, то съели бы ее и узнали бы позже – получив опыт. А то и вовсе не заметили бы, что отравились, или заметили бы, но не связали с булкой. Это уже незнание. Но наибольшим незнанием будем считать то, что видя истину, мы все же поступаем так, будто не знаем. Это называется индульгирование.

Видение, несомненно, имеет врата, как и сновидение, и его качество зависит от УО. Самое лучшее видение всегда поддерживается энергией с верхних уровней. Например, Дух позволяет видеть что-то несвойственное твоему уровню. Это лучше всего, когда не сам видишь, а тебе показывают, в этом больше достоверности, когда видишь сам – то это как бы делание что ли, тривиальное действие. Это могут поставить в упрек, мол, то ли сам видишь, то ли тебе это кто-то показывает. Нормальные видящие всегда немного с пиететом относятся к видению. Мало кто говорит – я увидел, в основном говорят – мне показали. Это верное отношение, даже если там, на другой стороне никого нет. Ведь есть другая сторона медали – это то, что и Вас нет. Есть сила эманаций – она видит, она показывает, она и объект, и субъект, и видение само. «Если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого» (КК, кн. 4). Если судьбе будет угодно, Хенаро не увидит, или увидит. Видение и принадлежит нам и не принадлежит, ведь видение – это изменение точки сборки, а значит – находится в епархии Духа. Поэтому можно сказать, что видение есть область пересечения существа с Духом в рамках сотрудничества в мире, а не способ факирства. Как видите, мы ничего не решаем, и каждый случай большого видения – это всегда некое чудо. Просто «посмотреть», увидеть «влегкую» можно всегда. Но не стоит относиться к видению как к рубильнику – включил-выключил. Также не стоит строго судить начинающих, черно-бело полагая, что видение либо есть, либо нет – есть 7 врат видения, все цвета радуги, все нужны.

Есть, наверное, желание как-то определить уровни видения, так же как это сделано со сновидением. ДХ указывал, что видение и сновидение являются некоей парой, и поскольку сновидение имеет 7 врат, почему бы не быть 7 вратам видения, как и сталкинга, собственно? И почему не быть 7 уровням осознания и 7 уровням управления намерением – почему бы? С точки зрения здравомыслия, любое трудное дело имеет ряд последовательных приближений. Пусть самое трудное дело на Земле имеет 7 необходимых приближений. В случае видения переход от уровня к уровню неочевиден в непрерывности обычного внимания, как кубик Рубика последовательно собирается не по сторонам, а по слоям, а в моменты сборки он вообще разобран. Поэтому это будет очень большая натяжка для Вас – пресловутая расстановка точек на непрерывном процессе. Но она есть.

Уровни видения – это не просто линейная количественная классификация. Поэтому она разбивается на несколько классификаций. Количественно уровни видения связаны напрямую с уровнем осознавания или с уровнем ЛС (вектор от центра мира до центра вертикали, рис). Цвета на рисунке могут намекнуть на указанные уровни. Если человек использует один элемент системы (фантом), то он практикует первый уровень видения – смотрение. Если он расширяет свое осознавание до трех элементов, то он видит на уровне интуитивного прозрения. Если до 5 элементов – то имеет магическое видение, магическое описание реальности. До 7 – видение энергии так, как она течет во Вселенной.

Вот в порядке частичной шутки – 7 уровней на пути к видению:

Или:

Даже видя, никто не может узреть из воспринятого больше, чем он сам осознает. К примеру, один видящий вслепую (сам не зная, кого смотрит), смотрел человека с бoльшим количеством абстрактных ядер, чем у него. В итоге он увидел два существа: у одного было ядер столько, сколько у самого «смотрящего», а у второго поменьше. В сумме число ядер вышло верным. То есть, большее дробится на приемлемое количество объектов, но в этом есть и ложь, ибо сумма частей не равна целому, потому как является интегралом этих частей.

Что же является основой обучения видению? Сбалансированная самооценка человека. Он не должен быть самоуверенным, и не должен быть неуверенным, «видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия» (КК, кн. 7) и т.д. Все противоречия должны быть сбалансированы. Плох видящий, который сомневается, и ужасен тот, который не сомневается. Видящий, не решивший проблему ЧСВ, обречен. При этом само видение может привести к завышению самооценки. Поэтому видящий должен бороться со своим ощущением всезнания.

Итак, правильность видения всецело зависит от самооценки видящего, а критерием самооценки видящего является мир, апробируйте себя: если Вы прикидываете, что прошло 24 минуты, и их прошло ровно столько – значит, в некотором смысле Ваша самооценка правильная, то же самое с пространством, да и с любыми житейскими ситуациями. Это практическая коррекция своего мнения к реальности. Нужно запомнить навсегда это ощущение, когда Вы оказываетесь правы в верифицируемых случаях, и перенести это ощущение на те случаи, где верификация невозможна. Решить проблему с самооценкой – это одно из необходимых, но недостаточных условий на пути к видению. Из опыта известна также необходимость определенных уровней ИО и УО. То есть, существуют объективные причины того, что человек не может видеть, от него не зависящие. Для видящего существует такой критерий как «уровень осознавания» человека – чтобы определять, кто может, а кто не готов видеть. Но здесь вопрос в том, чтобы не навредить, сказав неготовому, что он готов – значит завысить его самооценку. А сказать готовому, что не готов – занизить ее. Никогда не слушайте никого (и автора тоже), хороший видящий редко скажет Вам что-то о Вас – это Ваш поиск и путь. Все относительно, и Дух решает. Наше дело – решить все проблемы, зависящие от нас, и предоставить Духу решать.

Неминуемо затрагивается проблема верификации видения. Поговорим об этом.

Под верификацией видящего и его видения большая часть людей понимают то, может ли он прочесть письмо в закрытом конверте, или увидеть сквозь стену, или увидеть, как человек выглядит на расстоянии и прочую чушь. Профанация чего угодно в массах – неизбежна. Использовать видение для того, чтобы узнать события личной истории – все равно, что телескопом забивать оленя. Фокусируя свое внимание на мелочных подробностях сна жизни, Вы это внимание расходуете. Те прагматичные чудеса как бедный рудник – не стоят тех усилий. Помните – энергии у Вас столько же, как у всех, а чем ближе объект к конкретике, тем более энергоемок. Поэтому видение обычного человека некачественно, усечено, утрировано, чтобы энергии Вашей – хватило. Можно пожертвовав конкретным – взять абстрактным, зная преимущество качества перед количеством. Видение абстрактных вещей энергетически выгоднее.

Видение тем и отличается от смотрения, что именно смотрение имеет дело с конкретными объектами, усеченными первым вниманием, с формами. Видение – это знание сути, а не форм, хотя и формы тоже можно смотреть. Это другой прием, известный автору под названием «астральная труба». С видением имеет мало общего, кроме удлинения энергетических волокон нашего кокона. На формы, пусть и на расстоянии, именно смотрят, а не видят. Так можно любое, на что мы смотрим, объявить «увиденным».

Также следует усвоить, что видение – это не что-то одно, а в каждом индивиде оно воплощается уникально. Суть одна, но не все вмещается в наше восприятие разом, поэтому есть грани. И выбор грани зависит от того, какое направление придала тебе безличная сила. Поэтому вместо того, чтобы считать другого невидящим, следует попытаться найти точки соприкосновения с данной уникальностью.

Например, разница в подходах «пердунов» 345, «блевунов» 123, и «ссыкунов» 567 дает неузнаваемую порой разницу интерпретаций, возможно по той причине, что:

Интегралом всех этих подходов, всех чувственных данных будет безмолвное знание (БЗ) по КК.

По поводу «увидеть, как человек выглядит на расстоянии». Одни легко запоминают лица и могут узнать их в другом парике и одежде, таких и берут в милиционеры. То визуалы. А для других – фоторобот подходит к половине людей. Другие, имея фото человека, могут не узнать его при встрече, потому что не имеют желания фиксировать изменчивую форму, не сразу фиксируют свои выводы. Дольше работают над этим, тщательнее. Зато потом могут узнать человека на расстоянии, когда и лица еще не видно – «я милого узнаю по походке» (песенн.). Понятно, что у каждого обе эти крайности есть в разных областях в той или иной пропорции.

Первая крайность – сталкерское стремление к конкретному. Может выливаться в стремление к достройке, предвзятости и приукрашиванию. Вторая – сновидческая – стойкое безразличие к формам, но в то же время – стремление к сути, такие люди работают не с человеком вообще, а с конкретной ситуацией, им все равно, кто перед ними, если тот ведет себя иначе.

Мы как бы незаметно приравняли чувствование к видению. Обоснуем. Знаменитая диаграмма ДХ показала, что разум соединен с волей через чувство, видение и сновидение. То есть, к воле можно попасть и через чувство. Но чувством тогда следует считать интегральную совокупность информации, поступающей от органов чувств. В этом случае чувство = сновидение = видение. ДХ говорил, что люди отчасти знакомы с чувством, но плохо – так и есть. Интегральную совокупность нужно отличать от смеси. Первое – система, второе – просто куча. Все, что нужно сделать – это не интерпретировать информацию, поступающую от органов чувств, тогда можно попасть к истокам этих чувств и соответственно получить интегральную интерпретацию. Так и сама воля есть интеграл чувств, видения и сновидения. То есть, воля есть целое то, что в условиях минимума энергии, нами рассечено и воспринято фрагментарно. Как «сновидение» равно «видению» покажем ниже. А вот еще навскидку, типы видения по развитым чакрам:

Например, в терминах модальности (модальность всем известна как возврат в старые чувства, когда-то испытываемые, но давно позабытые): модальность есть у всего, у мест, людей, животных, растений и прочих меньших нас объектов, но есть модальность у больших нас: у времени, эпохи, у Духа, у Орла и ее можно ощущать, вот это «анахатное» видение к примеру. И тот, чью модальность ощущают, тоже может ощутить, что его ощущают. Тем не менее, номера паспорта и фото в модальности как бы нет – ведь видение происходит не в геометрическом пространстве, а выше. С другой стороны, некоторые ключевые конкретные сведения в видении получить можно, но делается это, скорее, с подачи Высшего – помощь.

Проверить свое видение надо, но и залипать на этом не стоит, ЛС без возврата просадите. Хватит Вам и троекратного подтверждения – не тупые, чай. Если б ДХ постоянно говорил КК, что тот должен чаще верифицировать свое видение, то книжка была бы другая. Считаю, что проверить свое видение можно несколько раз, но видение как любимая женщина, и если Вы ежедневно после работы обнюхиваете свою жену на предмет присутствия иного мужчины, не породит ли это в ней недоверие и взаимное отторжение? Неверие – это ведь вера в обратное и вполне может материализоваться. Некому доказывать. Видение – для видящего, а не для объекта видения, как анамнез не для больного, а для врача. Очень важно понять, что верификация видения важна лишь для самого видящего. Любое ±рассмотрение Вашего видения с точки зрения наблюдателя – вредно. Поэтому «битвы экстрасенсов» представляют собой удручающее зрелище. Все попытки взять эту способность «на слабо» – провальны. Видение – это творчество и требует от наблюдателя особой атмосферы, позволяющей быть эффективным. Видение – это тайна, которая помогает раскрывать тайны, но лишь для себя. Тайну нельзя скопировать и бросить в массы, ибо знание – аддитивно, и отдав его кому-то, сами теряете. И так в жизни есть немало моментов, когда Вы вынуждены удивлять людей продуктами своего видения, этого достаточно, не надо тщеславно гнаться за самоутверждением, это отвращает Дух. Акт видения ближе к чуду, нежели к ремеслу, и чудо, поставленное на поток – есть ремесло. Никто еще не поставил чудо на конвейер, иначе оно не чудо.

Поскольку видение сильно зависит от ЛС, то можно проверять уровень ЛС перед тем, как видеть. Например, вытянуть туз из колоды с первого раза. Хорошим доказательством акта видения является специфическое ощущение, когда тебя видят, но ты заранее не знаешь об этом. Одна загвоздка – ощущение – это кинестетическая составляющая видения, то есть чтобы определить, что кто-то видит – надо видеть. Проблема верификации в том, что кроме неудач в видении, есть неудачное понимание удачного видения.

Человек, который видит, может видеть не то, что именно Вас интересует, ибо в 7-мерном коконе не одна грань, и даже не 1000, а 5040. Для видения «чего надо» детали оговариваются заранее и требуют сонастройки. Но в случае удачи видящий может «без труда» увидеть за тысячи километров то, что не могут даже врачи со всем своим арсеналом оснащений. В то же время видение – это тяжелый труд, окупающийся сторицей. Видение – это не просто прием, это образ жизни. «Счастливый ты, дон Хуан. Умеешь сдвигать восприятие. А я могу только смотреть…Мои слова его рассмешили. – Счастливый… Осел! – произнес он. – Это – тяжкий труд» (КК, кн. 2).

Поскольку потенциал, кокон у всех один, то при точном выборе объекта видеть в идеале можно только одинаково. Неоднократно проводились эксперименты, где человеку не сообщалось, ЧТО он должен увидеть. Тем не менее, то, что он видел, чаще всего было тем же, что видят остальные. Отличались только интерпретации. Это удавалось выяснить путем реинтерпретации.

Для видящего само видение – это усиление свечения осознания, в том числе, усиление не только количественное, но и качественное. Меняется не только «количество» светимости, но и ее «цвет». При этом разовое изменение количества действует на качество накопительно. Акт видения видится видящему как расширение или вытягивание довольно большого слоя светимости ТС, то есть смещение происходит за счет расширения зоны покрытия эманаций осознанием. По сути видение – это усиление, расширение восприятия, а не смещение, как при сновидении, где связь между положениями гораздо тоньше, нитеобразна. В каком-то смысле расширение можно приравнять к смещению ТС. Геометрически представим, что если автомобиль удлиняется в 10 раз, то он, считай, уже проехал 30 метров. Сказать, что при сновидении ТС смещается, тоже не совсем корректно. Смещение ТС полностью – есть переход в третье внимание, на втором месте по полноте – сновидение, где Вы пребываете вместе с физтелом. При этом видение возможно из любого положения ТС. Вся проблема в том, чтобы представить кусок живой светимости: он может а) стоять и не шевелиться, б) стоять и шевелиться, в) сдвинуться и стоять, г) сдвинуться и шевелиться. Эта неразбериха – от несовершенной интерпретации видения новых видящих, навязавших нам образ ТС, так же как они в свое время ругали древних видящих за навязанный образ пожирающего Орла. Может, кто из Вас найдет более удобные способы говорить?

Поскольку критерии зыбкие, поэтому часто трудно отделить сновидение от видения. Ну, так ДХ так и сказал: «Центр «сновидения» был с правой стороны против ребер, а «видения» – с левой. Он сказал, что у некоторых воинов центры «видения» и «сновидения» расположены на одной стороне» (КК, кн. 4). Поэтому рассмотрим три варианта:

Первый вариант – это когда происходит и расширение свечения, и его смещение, либо расширение сильно так и так направлено, что его можно считать смещением. После третьих врат всегда бывает этот вариант, сюда относится и состояние ПО, и сновидение наяву.

Второй вариант возможен, если ТС расширяется одинаково во все стороны, таким образом смещения как бы не происходит, фиксированный центр. Можно считать это видением из первого внимания.

Под третьим вариантом условно можно считать тот случай, когда свечение смещается узким фронтом, например, как сновидящие воспринимают этот же мир иначе или иной мир, но это не обязательно же видение энергии – Вы воспринимаете ровно так же, как в обычном мире, только не в обычном мире. Исходя из того, что смотрение – тоже своего рода видение, а смотрение в другом мире на порядок сложнее для восприятия, все же получается что и третий вариант в чем-то – первый. Приведем поясняющий пример. Если, например, во сне Вы наблюдаете дом, то это еще не значит, что Вы видите энергию. Напротив, если Вы видите энергию, то дом превратится в нечто иное, например Вы будете знать, что это ловушка и, может быть, увидите того, кто Вас ловит. Также Вы будете знать, как этот объект проецируется в Вашу обычную жизнь. Обычная система интерпретаций (смотрение) не позволит Вам осознать это, и Вы будете вести себя как в мире первого внимания. В случае с осознанными сновидениями третьих врат, свечение смещается узким фронтом до точки фиксации, а затем расширяется. «Я попросил дона Хуана объяснить, за счет чего происходит так, что в состоянии повышенного осознания я могу взглянуть назад и вспомнить все, отдавая себе отчет в каждом из действий, совершенных ранее в любом из состояний сознания. Я даже вспоминаю собственную неспособность вспомнить. Но едва лишь мое сознание возвращается в обычное нормальное состояние, как я тут же теряю нить и не могу вспомнить абсолютно ничего из того, что происходило, когда я был в состоянии повышенного осознания»; «Ты забыл то, что делал или наблюдал, поскольку, когда это происходило, ты видел. Вот в чем причина…​ Когда происходило то, что я забыл, осознание мое было значительно усилено по сравнению с его обычным повседневным уровнем. Это значит, что для восприятия были задействованы новые, обычно не используемые части всего моего существа. – И то, что ты забыл, спрятано именно в этих частях всего твоего существа, – сказал он. – Как раз в использовании этих зон и состоит видение» (КК, кн. 7). Можно в своих сновидениях 3 наблюдать иное, затем постфактум это иное сопоставлять с обычным, и проведя параллели, проинтегрировать – это обычное видение 2. Видение по варианту 1 – это раздвоение восприятия – Вы располагаете и интерпретацией данных как в первом внимании, и энергетическими данными одновременно.

Не стоит обращать внимания на чужие интерпретации, не имея собственного опыта, иначе Вы в лучшем случае привяжетесь к тем образам. Например, много лет ставила в тупик такая фраза: «Сновидящие кажутся видящему как бы с передничком светящихся волокон в средней части тела. У сталкеров тоже имеется похожее на передник образование, но состоит оно не из волокон, а из бесчисленных мелких округлых протуберанцев» (КК, кн. 7). Это как раз тот пример, когда не надо было цепляться за интерпретации. Оказалось, что, например, можно видеть эти вещи несколько иначе – не в энерготеле, а в энергосущности – как треки точки сборки. Эти треки у сталкеров как раз толстые и короткие, а у сновидящих тонкие и длинные. Поэтому сновидящий дальнозорок, а сталкер - близорук. Чтобы уйти от нарушений «зрения», сталкер учится сновидеть, а сновидец – сталкировать.

Надо различить, что существует малое видение, обычное видение (видение тоналя) и большое видение. Нужно осознать человека как систему ЭТ-ФТ-ум. Малое нагуальное видение инициируется умом, тональное видение – телом, большое нагуальное – энерготелом. Большое видение позволяет увидеть то новое, чего еще нет ни для кого, и понять причины, почему все так происходит. Самый простой и доступный, но все же требующий правильной самооценки, метод «малое видение», по сути, сводится к тому, что задается вопрос. В зависимости от того, как далеко Вы умеете слышать – до Вас доходит ответ. Более верный метод – большое видение, когда Вы сами знаете ответ, потому что находитесь в позиции двойника. Можно сказать, что ответы видящий получает из ничего лишь потому, что верно формулирует запросы и умеет принимать ответы.

Также нужно осознать, что такое СУТЬ и как ее выделить. Ну, вот пример приведу: когда всем телом чувствуешь звук, как бы видишь его, как будто глазами, кожей, но это не ассоциируется с готовыми образами известного, а ты видишь как бы сам звук, в виде каких-то изначальных процессов. Такой понятный Вам рисунок показывает все процессы именно этого звука и открывает знание того, откуда он взялся и что произошло. Потом вступает вербализация и выражает полученное знание в виде простых понятий и афоризмов. Звук мало исследован нашим первым вниманием, но задействован очень широко, в отличие от кинестетики и потому годится для понимания такого рода. Визуальная система в распознании мира занимает процентов 90%, поэтому хорошо проработана, оттого в визуальном режиме человек не заморачивается фиксацией на видении, а сразу занят наделением смыслом окружающего. Ненаделение смыслом есть ОВД. Привычка наделять смыслом не плоха, дело в том, что наделение смыслом мы делаем автоматически, не умея неделать его, а делаем как попало, второпях: как в детстве научились, так и продолжаем. Этот процесс нужно пересмотреть. Для этого нужно его остановить, и сделать заново, но уже не торопясь на собственные похороны, а с чувством, толком и расстановкой позволить телу осознать, что оно воспринимает. В правильном случае Вы уловите суть явления. Это будет суть1. Когда у Вас наберется опыт по вычленению сути1, Вы научитесь видеть суть сутей – суть2 и т.д.

Видение при всей его сложности не так страшно, как его малюют. Вообще не обладать видением невозможно. Каждый в той или иной мере им владеет. При том – масса людей принимает за видение что-то иное, есть и обратный конец палки – куча людей принимает за видение что угодно, но только не его. Видение – это просто технический прием – так говорил ДХ, а что видящий делает с этим, зависит от уровня его осознания. Видение – это просто процесс получения знания. Видение – это осознавание. А формула осознавания «быть этим, не будучи этим», поэтому видение – это такой способ слияния с объектом, при котором ты его осознаешь. Дело в том, что сам акт слияния требует достижения третьей точки, а это уже проникновение в суть.

Внешний мир – это еще не все, что есть, и если Вы продолжаете искать только в мире, то найдете не все. Следует разделять области «я», «Мир» и «Дух». Это три почти независимые области, наложенные одна на другую конгруэнтно, что позволяет их путать. Так же и видение в каждой области будет отличаться.

Видение не абсолютно. Это наш предел постижения, однако, позволяющий расти. Мы не можем быть объективны, но есть две степени необъективности:

Напомню: мир и все, что мы о нем знаем, видим, помним, всё, с чем мы можем иметь дело – есть наше восприятие этих вещей, а не то, с чем мы реально имеем дело. Знание этого делает нас видящими: существами предельно объективными для данного уровня развития. Но как только мы умудряемся в сотый раз забыть это, мы становимся необъективны, и снова откатываемся в фантомное состояние.

Резюмируем. Малому видению можно обучить почти любого, но что изменится? Значит, проблема не в самом видении, а в том, что с ним делать – в тех самых пресловутых уровне осознавания и самооценке. НЕВАЖНО, что делаешь, важно - что ты с этим делаешь. Многое тут зависит от человека. Можно быть магом или видящим на уровне сапожника. Чтобы стать «правильным видящим», нужно устремить себя на очень высокую цель. В этом и помогают различные источники и даже магические тексты, помогающие так же, как ДХ помогал КК, направляя его. Нужно осознавать, что те тексты волшебные, а не просто мануал от холодильника. Магический текст работает с тобой, причем на телесном уровне. «Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме магического, я не знаю» (КК, кн. 3). То есть, обучение – это как раз введение человека в иное описание мира, отличное от общепринятого. И тут как: теория и практика идут рука об руку – если начинаете с текстов, то надо хорошо знать тексты, если начинаете с практики, то все равно надо знать тексты, иначе в практике своей затухнете как костер. Ну вот, к примеру, практик ты – вот увидел ты буку, и что? В одном случае – не придашь значения и забудешь, в другом случае – будешь носиться с этим как дурень с писаной торбой, в оптимальном случае все равно бежишь и сверяешься со справочником или с теми, кто прошел подобное. И тут важно не наврать самому себе в толковании справочника, ведь толкование-то тоже – Ваше! И полупонимание не есть понимание. Вопрос не в том, чтобы делать, а знать, зачем это делать. Или нет? Даже деяние без ожидания наград делается для того, чтобы не ожидать наград.

ДХ сказал много, но он также сказал, что сказал не все: «Подобные детали тебе придется выяснять самостоятельно с помощью собственного видения, – сказал дон Хуан. – Если я тебе об этом расскажу, ты просто сделаешь это одним из пунктов очередного инвентарного списка, что вряд ли будет иметь смысл. Я скажу тебе лишь одно: это будет самое захватывающее занятие твоей жизни» (КК, кн. 7).

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!