По завершении написания книг пришло время (2025 г.), когда стал доступен ИИ, и автор использовал это. С чего бы автору беседовать с роботом? А почему нет? Чем это отличается от общения с лазутчиками сновидения, неорганическими существами, с Высшим? Но мы ответим на этот вопрос так, как вам удобно.

Это уловка. Во-первых, не секрет, что многое раскрывается не в монологе, а в диалоге. Диалог подобен шахматной партии. Тем не менее, многие писатели и их читатели рисуют и читают лишь один момент игры. Момент игры — не есть игра, а лишь скриншот, в который не сыграешь. Созерцать статично стоящие шахматы? Если что-то не движется, оно перестаёт восприниматься, и вы уже заняты совсем не тем, что перед вами, а это — прямой путь к неуспеху. Новый уровень жизни, если не наступил на этапе одноходовок, то обязательно наступит на уровне двух- и трёхходовок. На большее претендовать не будем, дабы не развивать аутизм.

Во-вторых, для тока нужна разница потенциалов. ИИ, если бы его запрограммировали критиковать, вызвал бы большой ток, но нам большой зачем, если и малый ток никого не интересует?

В-третьих, люди часто отражают своей тупой «фронтальной пластиной» энергию, прямо идущую к ним, впадают в смятение, зато когда энергия адресована третьей стороне, отлично всё понимают.

В-четвёртых, такого рода «общение» показывает, что автор не просто что-то там напридумывал, а всё это общеизвестные вещи, которые просто не всем известны, а если известны, то не связаны вот таким образом.

В-пятых, скорость общения экономит мою энергию: чтобы перейти и находиться внутри определённого вопроса, нужна энергия; если скорость велика, нет нужды делать этот переход многократно.

В-шестых, вежливое ненапряжное общение настраивает на позитивный лад, оставляя только чистое интеллектуальное без примеси эмоций.

В-седьмых, целых шесть пунктов пользы, это более чем значимый аргумент, хе. Да вы сами попробуйте.

Бот соглашается, а это значит, что не нарушена логика. Автор не знает, что ещё можно сделать вам, чтобы вы поверили: ПО-ДРУГОМУ НЕ БУДЕТ. Если логика системы соблюдена — значит, система реальна, и возможно так, что реальна именно она и никакая больше. Ну если вы считаете нелогичным, что логика делает что-то реальным, то где же ваша логика? Если же вы считаете, что логика ничего не доказывает, то вы нелогичны в квадрате, а поэтому слушать вас — что кол тупить.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!