- спросили меня. Есть люди, прочитавшие КК и на том основании как бы отрицающие ПОНИМАНИЕ в противовес осознаванию, мол, «понимание – лишь маленькая частичка» - ©. Если б вы могли понять, то поняли б, что рассуждение такого рода смахивает на сравнение – что лучше – велосипед без колес или колеса без велосипеда? В системе нет ненужных деталей, если она - система. Понимание хронологически предваряет осознание, но осознанность – причина понимания, будучи целью работы системы.

Несомненно понимание – родственник осознавания. Уж больно похожи. А если что-то похоже на что-то, то это и есть что-то, но, быть может, и не совсем оно – например, одно включает в себя другое.

Осознавание старше и главнее понимания, причиннее, и оно даже бывает меньше понимания, а бывает больше. Потому можно сказать о шкале осознавания (0-∞), где понимание является точкой, а точнее тремя точками, потому что понимание бывает разное:

1. предварительное понимание – план, комплекс мер, которые необходимо провести, чтобы получить -

2. конечное понимание – это все, что можно сделать разумом по данному конкретному вопросу.

3. окончательное понимание по всем вопросам.

Разум как инструмент имеет свои ограничения, но мы не знали бы об этом, если бы у нас был только разум. Это происходит с людьми, которые думают, что знают все обо всем. Тест: если человек не утверждает, что знает всё, но не может сказать – сколько и чего он НЕ ЗНАЕТ – значит он всё же из этих, кто утверждает. И вот – если человек только разум, он может понимать только неокончательно. А главное здесь – в этом случае он понимает неправильно (статистика). Ни одна вещь не может согласовать сама себя без поддержки извне, без обратной связи с реальностью, безотносительно привязки – например, нельзя мерять расстояние, если нет начальной точки. У человека должно быть что-то кроме разума, чтобы пользовать разум эффективно.

Все решается ИЗВНЕ. Инструмент сам не может выйти за свои пределы. Нас нет, если мы ничего не можем изменить, поэтому то, что изменить можем, считаем важным. Нельзя изменять то, чего ты не создавал, ну, по крайней мере, без последствий, компенсирующих такое изменение (карма). И поскольку вокруг вас нет ничего, что вы произвели, кроме бессмысленных перемещений масс относительно других масс, сделанных не вами, вас как будто бы и нет. А на нет и суда нет. То что человек может фактично создавать, делать и менять – даже по его собственному разумению – достаточно иллюзорно (то бишь нереально) – мысли да чувства.

Отсюда закономерен вопрос «кто мы?» вы – реальны и нереальны одновременно. Вы имеете два смысла: один из вас – бултыхается в потоке, созданном реальностью, а другой – смотрит и управляет этим со стороны реальности. Один – предмет, объект, другой наблюдатель, субъект. Связь между вами двумя – есть осознанность. Но тут много всего человек не понимает. Мы – это восприятие, способное выйти за собственные границы, то есть менять себя, путем осознавания себя. Восприятие – это вы, но не только то, что вы считаете собой, типа тело-предмет, а всё, что вокруг вас, и не только предметы, а в динамике – все процессы, события, ситуации, время жизни – все это поток восприятия. А главное – восприятие это именно то, чего вы не можете изменить по самому определению, потому что оно было ДО вас, да еще и сделало вас вами. Вы можете только наблюдать. Получается: вы – это то, чего вы не можете изменить! - с оговорочкой – без выхода вовне. Задачка такая – как путем наблюдения изменить ход реальности. Вы реальны лишь в том смысле, который не можете изменить. Всё, что вы можете изменить, включая самоубийство – не является реальным, ибо ничего не меняет в реальности, хотите проверить? То что вы есть - не ваша воля. И ваша воля – тоже часть реальности, но тогда вас нет опять. Чтобы вы были, вы вынуждены мысленно (осознанием) отделить себя от Реальности, оказаться ВНЕ реальности, но так, чтобы ваше мысленное ВНЕ совпало с Реальностью. Если восприятие есть поток реальности – то это явно не то, что можно менять /кроме, наверное, вашего отношения к этому/. Ежу понятно, что весь этот поток является для вас не тем, что он есть в реальности, а тем, что вы можете воспринять как этот поток – узреть, уразуметь, ощутить, понять. То есть, само восприятие – оно такое вот восприятие только для вашего же восприятия. А на деле там другое – Сознание. Нечто живое, но на порядок могущественнее вас, на такой порядок, который даже колотушкой вам в мозг не забить. Итак, само восприятие мы не можем изменить – это поток энергии извне, который уже определен в своем истоке. Остается делать ставочку на осознавание себя. Откуда берется осознавание себя?

Инструмент (вы, например) в руках мастера прикасается к разным объектам своего приложения и наблюдает разницу. Чувствует отдачу. И прикасается не он сам и даже не он чувствует, но иногда избыточная энергия остается висеть. Например, молот кует заготовку, и это нужная вещь, а вот побочное нагревание молота – никому на заводе не нужно, и вы можете провести себе теплопровод и обогреть свою норку. Ну или предположим, что инструмент снабдили рецепторами и дополнительной энергией, чтобы он хорошо работал, а он не только работает, но еще и учится, запоминает. Накопив большое количество разниц, инструмент может сопоставить и предпочесть там, где есть выбор. Там, где есть выбор, там есть экономия энергии потока восприятия. То бишь тебе выделили 10 баксов на работу, а ты нашел способ сделать ее за 5. Таким образом осознавание ваше – это личное Сознание, сэкономленное на восприятии. И все вы без исключения экономите вначале на том, чтобы вообще не делать того, что нужно. Инерция инструмента. Можно сказать, что мы своей инертностью заставляем Сознание давать нам свою энергию, оживлять нас.

Почему вообще существует выбор? А потому что смысл реальности в том, чтобы выбирать. Искать. Это намерение реальности ты как инструмент получаешь в наследство – по принципу индукции. «Слово «индукция» употребляется в физике для обозначения явлений…» блаблабла. Короче, неточный, но понятный пример: Солнце светит на стену, а за стеной индуцируется тепло, хотя света нет. Тепло это индукция света, так и осознавание это индукция Сознания, где стена это пропасть между уровнем Сознания и тем уровнем, на котором осознаете вы.

Когда человек получает первичный выбор? Когда образуется. Его выбор «бытие-небытие» – играть – не играть. Все кто живет, выбрали играть. Из этого первичного выбора уже появляется целое поле более мелких выборов, на котором можно играть «на повышение» или «на понижение». Иногда эта игра предоставляет человеку возможность понять или осознать, что она есть. С этого момента человек играет осознанно или – с пониманием. Такое положение вещей берется ИЗВНЕ, от внешней силы, без которой даже прыщ не вскочит. Она называется Сознанием, поскольку являет все признаки осознанности, насколько может буратино судить о папе карло. Именно Сознание находит свою работу, делает инструмент (нас) и применяет. Поток его, Сознания, мы воспринимаем восприятием как восприятие, собственно, поток событий, которые происходят с нами, включая всё. Поэтому осознанием называется все то, что мы сами можем произвести, сделать, изменить, помимо Восприятия. С – В = О. Или С = В+О. Короче, СВО, да.

Без О человек не может даже хотеть, поэтому намеревание Н (желания и хотелки) тоже включается в О, и иногда просто истощает О. При этом О оказывается ниже С на уровень (словно другой мир, но для О это его единственный мир). Тем не менее чуткое С расценивает наше О как отклик, на основе отклика С и видит, происходит его работа успешно или нет. Таким образом оказывается, что вообще вся работа лично человека в выработке отклика к С. Ну назовем это молитвой, но на деле любой ваш поток Осознавания - и есть отклик, обратная связь к С. Так выходит, что всё как у нас – С вкладывает частичку себя в невозможное дело, и действуя сообразно полученной обратной связи, либо добивается успеха, либо нет. Частичка обрастает в пути тем, что вокруг нее – и возвращается в Сознание обогащенной. Либо нет.

А что понимание? Если говорить в терминах разума, то понимание – это разумное описание осознавания. Но, перестав разумно описывать осознавание, мы осознаем или понимаем, что они не равны. Есть просто разные способы описания осознавания: тональный (понимание) и нагуальный (интуиция). Сама вещь не зависит от метода описания. И поскольку мы здесь лишь пишем или говорим об этом, то прямо сейчас можно поставить между пониманием и осознаванием знак равно. Например, довод такой: нельзя осознать, не поняв и нельзя понять, не осознав. Можно осознавать не понимая, но осознать – нет. Точно так же можно понимать не осознавая, но понять – нет. По итогу на некой вершине – понимание=осознаванию.

Понимание – важная вещь. И если считать осознавание чем-то большим, чем осознаете вы: О = z*g*понимание*j*u*r, то очевидно, что обнуление любого элемента обращает осознание в ноль. Вам надо все эти элементы, аспекты собрать, довести до 1 и выше, и связать их между собой.

Есть понимание-вообще, понимание как процесс и понимание как результат. Здесь, как обычно – язык враг, не разделяющий троицу объект, процесс, субъект. Смотрите: понимание как явление совершает процесс понимания, приводя к результату – пониманию же. Отсюда: можно совершенствовать само понимание, процесс понимания, а можно продукт понимания – и понимать, как многообразно все они связаны.

Понимание делает что? Оно СВЯЗЫВАЕТ воедино разные вещи, при этом сложность не только в том, ЧТО связывается, а еще и в том – КАК именно. Всё со всем связано и всегда есть способ связать любые две вещи А и Б, при условии, что связь универсальна. Но чаще так: всегда есть способ связать на первый взгляд несвязанные вещи. Всё каким-то образом связано, но не всегда тем, который предполагаете вы. Связей всегда больше чем связуемых, поэтому вы предпочли бы вообще не связывать. Поэтому экономя свою энергию, сначала вы берете самую дебильную связь типа → – вот связь. Но потом, на сравнении связи Б и С, С и А, вы понимаете, что надо немного усложнить само связывание, чтобы все сошлось в вашем раскладе. Так и идете, вбирая все новые элементы в свой опыт, совершенствуя связи между ними. Прикол в том, что эти элементы и связи между ними – существуют сами по себе, но сначала вы не знаете их, а потом узнаёте – это и есть ваша работа, то что вы можете менять. Вы существуете, пока делаете эту работу, и никто вам не мешает делать ее постоянно. Эта работа закончится лишь тогда, когда будет связано ВСЁ. Нельзя понять что-то одно, не понимая всего остального, потому что истинное понимание – это связь всего со всем, как «огонь изнутри».

И тут мы понимаем, что есть окончательное понимание (п.3) – к нему то мы и должны стремиться. Любое другое понимание является промежуточным, даже когда вам кажется, что понятно всё.

Все эти ваши разделения терминов как раз и свидетельствуют о непонимании невоспринимаемой нами целостности многомерного, которое наше восприятие дробит на такие разные и даже противоположные вещи, чтобы мы, переварив их последовательно – снова связали их воедино на том уровне, на котором они едины. Эта формула ошибки так часто повторима, что лучше запомните её: тот, кто отрицает системную вещь – сам ей подвержен больше других и как раз в том негативном смысле, по причине которого он ее отрицает.

Понимание бывает правильным и неправильным. И тут все зависит от всего, однако одно можно сказать точно: наиболее правильным будет то понимание, которое понимает, что оно – гипотеза, и вполне себе может быть неправильным. Так мы приходим к пониманию самооценки, которая также является аспектом осознавания себя. Играя одной лишь самооценкой, можно добиться результатов бóльших, нежели те люди-осознания, которые намеренно культивировали одно лишь понимание – умники. Понимание плохо для тех, у кого лишь оно – это мы описали выше – и это тоже формула.

Что такое понимание в энергетическом смысле? Это совпадение, удача. Понять здесь написанное случайно – вероятность ноль, зато используя все свои прошлые опыты понимания – вполне возможно.

Когда у вас есть 8 точечных элементов, вам понадобится большая удача, чтобы соединить их в куб. Но зато от точки (нуль-мерность) вы переходите сразу к трехмерности. А перейти от нуля хоть к чему-либо – это все равно как создать самого себя из ничего – как сделала вселенная.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!