Взял я «научные» данные в заголовок главы «30 триллионов клеток удачи» — и начали терзать смутные сомненья, больно уж число левое. Моё самоощущение (тело) бастует против такого количества — 30 трлн клеток, .ля, я столько не чувствую. И любой на моём месте схавал бы, а я — нет. Я называю это критическим мышлением. Но оно нужно не само по себе, а для развития другого типа мышления.

В условиях развития ИИ, его вседоступности и его неумения индульгировать, человечки испытают жуткую конкуренцию. Представьте: вся «умственная работа» за редким исключением может быть выполнена быстрее, лучше и дешевле в сотни раз! В плоском мышлении вам никогда не победить машину, ведь она для этого и создавалась. У неё, как у аутиста, — только эта задача, а у вас их больше, вам надо все «рилсы» успеть пролистать.

Поэтому у человечества нет иного выхода, кроме как начать мыслить рекурсивно, то есть приступить к НЕМАГИИ. Все остальные станут маргиналами и вырожденцами, как, впрочем, и сейчас, просто пока это не заметно большинству. Вы просто подумайте: если умные люди соберутся, да проверят ваши «знания» — там по факту стыдоба же выйдет. Так для кого и от кого вы всё это ховаете десятилетиями?

Базой для рекурсивного мышления является критическое мышление без двойных стандартов, которое называется честность, объективность. В этой проблеме всё упирается в энергию, которую человек нисколечко не экономит на свой индульгеж. И вот человек бросает «честный» взгляд на объект — и его энергия заканчивается, а её ошмётки быстренько собираются в досужее мнение. И бросить честный взгляд на себя и на сам свой взгляд — энергии, конечно, не хватает.

Засада ваша в том, что вы НИЧЕГО не проверяете: верите вы или не верите — неважно. Чтобы верить и чтобы не верить — вам нужны основания, понимаете? Необоснованная вера, равно как и неверие, есть ваша слепая вера, где ключевое слово — «слепая». Там ведь как должно быть: даже если у вас нет сил проверить, вы не должны успокаиваться на том, а ждать, когда силы появятся, и допроверить до конца. Недопроверка укореняется в вас, атрофируя всяческие возможности, деградируя ваше существо.

Кому это надо — чтоб вы ушли отсюда хуже, чем были до этого? Такая жизнь обладает антисмыслом, и её вектор направлен в сторону кирпича. Дарвин курит, когда видит, как вы лично рушите его представление об эволюции. Проверьте: смысл эволюции в том, чтобы завтра было лучше, чем сегодня, а не в чём-либо ином.

Ну так вот, подумал я: на основании чего «учёные» (далее в кавычках) взяли такую цифру числа клеток в теле человека? «По результатам исследования, проведённого в 2023 году, в среднем во взрослом мужчине содержится около 36 триллионов клеток, в взрослой женщине — примерно 28 триллионов, а в десятилетнем ребёнке — около 17 триллионов. Количество клеток может варьироваться у разных людей, особенно в отношении отдельных клеточных типов» (Яндекс).

Сразу замечание: вот зачем писать голый вывод, без указания, каким способом эти числа были найдены? Всем офисом, небось, считали? Есть и иные данные — там и 100 трлн, и другие, думаю, имеются.

Мы даже не будем углубляться в генетический код и прочие тонкости, нужные учёным, раздутым в своей мнимой важности, чтобы их деятельность оставалась оплачиваемой и малопонятной. Возьмём очень простые (на уровне школы) приёмчики.

В среднем тело человека весит пусть 70 кг, и если знать среднюю массу клетки, можно тупо в одно действие прикинуть число клеток. Но ведь и массу определяли учёные! Ну да: «Масса средней человеческой клетки может составлять около 27 пикограммов. Исследователи определяли вес индивидуальных клеток при помощи микроскопа, анализируя показатель преломления внутриклеточного вещества».

Какие молодцы! То есть, 27 триллионных грамма. А как известно — триллион это миллион миллионов (так пояснил нейропоиск, спасибо ему, куда б мы без него).

По этим данным выходит, что все клетки человека весят (27 × 36) = 972 грамма. Дальше доверять нельзя — не бьёт на два порядка, в сотню раз. И это .лять наука? Поэтому не стоит удивляться моему отношению к этим напыщенным болванам, которые за сотни лет не удосужились узнать массу клетки и их количество. При этом они только и заняты клетками, и лезут всё глубже, не освоив даже поверхности. Вот так подход!

Так что же правильно? Может быть, ничего из этих? Слава богу, что автор разработал метод извлечения истины из лжи. Забазировавшись на «научной» (и далее — в кавычках) чепухе, можно очень тупо прикинуть два варианта: а) если клетка весит 27 пикограмм, то в человеке массой 80 кг — 2963 трлн клеток (какая разница — какова масса, тут дыры поболе); б) если в человеке 36 трлн клеток, тогда масса клетки — 2222 пикограмма.

Ну вот, вы и пришли к невозможности решить уравнение типа у + х = z, а я пойду дальше. Кто со мной?

Возьмём-ка и определим размеры клетки при этих научных значениях массы из условия шарообразности клетки и её плотности равной 1, ведь плотность человека почти равна плотности воды, из которой он преимущественно состоит, как утверждают учёные.

Ожидается три варианта ответа данных по размеру клетки:

Если принять, что человек состоит только из клеток, ну или даже за минусом костей, всё равно вес человека колеблется — опять возьмём 70 кг (кости весят всего 17% от массы тела, оказывается). То есть, объём человека равен массе — в данном случае 70 литров.

Из геометрии вы «знаете», что шарообразное тело массой Х плотности 1 будет иметь диаметр (6Х/π)^{^(1/3)}. Мчеловека / Мклетки, затем переводим в диаметр.

По варианту а) D = 3,7 × 10⁻⁴ мм (0,4 мкм), по б) D = 0,0016 мм (1,6 мкм). Второе — явно достовернее.

А теперь гуглим: понятно, что «Средний диаметр клеток человека варьирует от нескольких микрометров (например, малый лимфоцит) до 200 микрометров (яйцеклетка)» (Яндекс). Даже если мы предположим, что средний размер клетки 1,6 мкм, как посчитали, то на самом деле даже тут не бьёт — ибо самые маленькие уже несколько мкм, то есть в средних значениях не может быть 1,6, но это хотя бы не порядки.

С солидной натяжкой более правилен вариант, что в человеке 36 трлн клеток и масса клетки — 2222 пикограмма (моя цифра из нехитрого расчёта), а «научная» масса (в 27 пг) — позорная ошибка учёных. Но это мы типа смирились.

А если учесть диапазон размера клетки 2–200, то очевидно, что средняя клетка будет ну от 50 до 120, наверное, что нам неизвестно (каких размеров клеток больше, каких меньше). Да и размер самой одной клетки тоже колеблется.

По итогу: все три вычисленных учёными параметра — количество клеток в теле, их масса, их размер — не коррелируют между собой. Это так мило. Думаю, ровно так же обстоят дела и с пресловутыми молекулами, атомами и прочими мю‑мезонами.

Неудивительно, что «народ» имеет весьма широкие познания в этом (смехотворная пауза): «.овнокодер восемнадцатый, на голосовании 10 лет назад: какой размер у человеческих клеток? Ответ от Mega‑Super, 10 лет назад: это невозможно представить, даже вообразить животное, которое можно было бы сравнить с клеткой, только бактерию и микробы; Ответ от Святогор Ложкин, 10 лет назад: 5 см» и т. д. Ответы на мэйл.ру. Мракобесие, мда.

И вот видение ошибки было секунду, а расписывать — вон сколько пришлось. Именно поэтому умные люди не говорят свои мысли, а только выводы. Это и называется видение — вЫведение. А глупые люди ничего не выводят, они просто говорят что‑нибудь, как‑либо похожее на вывод. Они же не видели внутреннюю работу и поэтому могут казаться себе и подобным себе вполне умными.

Теперь от умозрительности ещё подробнее подойдём: сколько всего клеток по массе содержится в теле человека? *«Общий состав тела человека (приблизительно для 70 кг):

Теперь давайте применим разделение: «органика» и «неорганика».

Масса функциональных клеток (приблизительно 30–40% от 70 кг = 21–28 кг): Эти 21–28 кг включают в себя:

Если мы хотим получить массу «сухой органики» самих функциональных клеток, то это будет существенно меньше.

Давайте возьмём 25 кг как среднюю массу всех клеток. Внутри этих клеток, как мы говорили, большая часть — вода (например, 70–80%). Значит, «сухая» масса (органические + неорганические твёрдые вещества) всех клеток составит 20–30% от 25 кг:

То есть количество «мокрых» клеток — всего треть массы человека, а «сухих» — в пересчёте на одни лишь органические соединения — и того меньше, 5–7 кг.

Если теперь определять массу одной «мокрой» клетки, то следует пользоваться их общей массой в человеке не более 30 кг. То есть выводы а) и б) следует домножить на 0,33:

И то, и другое также не является валидным. А знаете что?

Глядя на всё это, мы можем поступить точно так же, отпустив поводья фантазий — а почему им можно, а нам нет? Мне нравится число 6 независимо от того — почему (© Рик). 6 трлн клеток содержит человеческое тело — скажу я вам, попробуйте не поверить.

Если человек в 70 кг (*0,33 = 23,1 кг «мокрых» клеток) содержит 6 трлн клеток, то масса клетки = 3850 пикограмм, а её диаметр тогда (при плотности близкой к плотности воды) — 19,4 мкм, что как бы входит в диапазон «научных» данных.

Вот так мы потренировали критическое мышление. Решая одну задачу, итоги которой нам неважны, мы решили важную другую, требующую иных подходов, иной картины мира. А рекурсивное мышление потренируйте сами, рассмотрев массы и диаметры атомов и, может, иных частиц, а также выведите коэффициент восприятия особи. Шучу, ща сделаем.

А пока немного занудства. Если вы понимаете критическое мышление в каком‑то ином ракурсе — пожалуйста! Не настаиваю, что ракурс лишь один — видеть в людях дебилов, выкупать ложь, ошибки и прочее. Есть и иные ракурсы у всех интересных вещей.

Для критически мыслящего человека критическое мышление — это не просто критическое мышление. Обладать критическим мышлением — не значит знать, что это такое. Но знать, что это такое, значит по‑любому обладать им.

Если вмедитироваться и разобрать феномен на части, критическое мышление принадлежит множеству таких четырёх вариантов:

Причём всё это независимо от того, нужная информация идёт, вредная или бесполезная. И только четвёртый вариант точно ответит на то, какая она. При этом помним, что недовложенная энергия — это потерянная энергия.

Критическое мышление — это такой подход к картине мира, где вы камня на камне не должны оставить неперевёрнутыми. По мере переворачивания камней, азов, мы должны набрать из этого силы и уже с этими силами перевернуть всё остальное. Если первые шаги не принесут плода — а так и будет — человек откажется проверять азы в дальнейшем, сломавшись, выберет быть слепцом. Но только слепец может выбрать стать слепцом. Основанием для начала пересмотра азов является ваше заключение, что ваше осознание увеличилось.

Так вот, начнём мыслить свободно. Может быть, клетка — это миф? А что если они и не весят ничего, как в атомах больше пустоты, чем содержания чего‑то? Клетка — это способ говорить, это выбранная координата в диапазоне измерений, произвольно кем‑то выбранная, но так и оставшаяся. Но этого объекта вовсе нет на самом деле. Что‑то есть.

Мы можем знать это потому, что, к счастью, есть объекты, которые объективно имеют границы, а не только потому, что кто‑то их назначил. Скажем так: есть уровень субъективного назначивания, а есть уровень объективной работы восприятия — которого нам достаточно (видение). Выше восприятия мы не можем, да и это ещё бесполезно. Потому что всё, что нам следует сделать, — это изучить собственное восприятие, порождающее «известную» вам трёхмерную вселенную.

И тут нам нужно лишь одно — отделить работу восприятия от ошибочности и глюкоподобных измышлений, что и есть истина. Пусть и единственная, нам доступная, но только одна истина и нужна, ибо вся остальная истина — такова же, как эта.

Итак, что мы узнали?

Минуя научные тупики, нам нужно численно выразить разницу в количестве особей между градациями, то есть найти коэффициент особей градации, или как там его назвать.

Вот смотрите идейку: 1 (одно) человечество состоит из 8 млрд человек, а 1 человек состоит из скольки-то там триллионов клеток. То есть никакой натяжки в таком выяснении нет, если осознавать фрактальное устройство всего. И вот что: я зря, что ли, недавно (см. гл. Когда Листья Превращаются В Кучу Листьев) находил, исходя из уравнения Эйнштейна, количественное соотношение двух измерений — 669,2768? Это простой (нестепенной) множитель. Первоначально 666 получилось даже, что может быть правдой, если подвергнуть сомнению научное значение скорости света. Но там не до конца был понятен прикладной смысл константы, а вот теперь — если умножить 8 лярдов на это число, получится 5 354 214 400 000 клеток. Так себе доказуха, но терпение, пока держим в голове.

При этом предполагается, что если тело 3‑мерно, то человечество (как князь мира сего) — 4‑мерно, а клетки — двумерны, конечно.

Если умножить снова по той же логике, то каждая клетка содержит 3 583 451 480 145 920 одномерных фиговинок. Смотрим науку: «По оценкам инженеров из Вашингтонского университета, в типичной человеческой клетке содержится около 10¹⁴ атомов». Тухленько для вашей супернауки, ну что ж, нам не привыкать.

Сначала подставим их данные. Ведь мы, как и положено разведчикам неизвестного, сами не знаем, что ищем. Если поделить одномерные фиговинки на тупое научное число 10¹⁴ (а другого нет пока), получится 35,8. Что бы это могло значить? Может, некий средний элемент таблицы Менделеева с массой 36 а.е.м.? То есть число его протонов + нейтронов. Ну, если тупо — хлор, масса 35,45. Но не думаю, что хлор — средний элемент, а учёные ещё во времена СССР говорили, что средний по вселенной — железо. Хотя — тут как посмотреть.

Но нам пока лучше, наверное, подумать так: что 36 — это не масса атома, а количество всех кварков в атоме, то есть с учётом электронов, а также того, что нейтрон и протон содержат по 3 кварка. Нужно искать элемент, где: 3(Nнейтронов + Nпротонов) + Nэлектронов = 36; при этом Nэлектрон/Nпротон = 1.

Из системы уравнений имеем три варианта, удовлетворяющих условиям: Нейтрон/протон: 0 / 3; 4 / 2; 11 / 1. Ну, это указывает нам на Гелий‑6. «Нуклид ⁶He был получен при бомбардировке бериллия нейтронами». Это вещество, как и многие другие, очень близкое к пустоте, оно практически существует и не существует одновременно, его время существования — 807 мс.

Ну, а вдруг вот этот именно изотоп может создавать жизнь в том виде, в котором мы знаем? А может, только жизнь человека. А МОЖЕТ И НЕТ! Недостаточно совпадений, не расслабляйтесь, забывая, в какой главе находитесь. Вспомните, что вся беда в том, что учёные не смогли точно посчитать количество атомов в клетке. И обычно истина гораздо ближе к нам, чем научно‑глупый поиск.

Сами без них можем посчитать, зная массу клетки и массу атома, если есть хоть что‑то достоверное в науке. Берём наши данные выше — масса средней человеческой клетки 11 667 пикограмм на штуку и «Атом водорода весит примерно 1,67 × 10⁻²⁴ г». Получаем 7 × 10¹⁵ штук атомов водорода на клетку. Куда более предметно, чем 10¹⁴, да ещё и в 70 раз больше. Но тогда получается, что число фиговинок — 3,58 квнтлн — почти ровно в два раза меньше этого числа. Это хорошо! Намекает нам, что делать. Теперь если мы рассмотрим атом, имеющий вес 2 атомных единицы, у нас вообще всё сойдётся.

Кстати, в процессе написания хотелось сразу предложить некое абстрактное вещество — 1 нейтрон, 1 протон, 1 электрон. Как такой набор‑конструктор. Ну а из реальных веществ — это атомарный Дейтерий. У него 1 протон, 1 нейтрон и 1 электрон. И тогда у нас уже два совпадения на пути.

8 лярдов × 669,3 = 5 354 400 000 000 клеток в человеке. Умножаем снова, получая 3 583 699 920 000 000, и теперь говорим — это количество атомов в пересчёте на атомы дейтерия в клетке человека. Погрешность — 2,5%. И это мы ещё не пересчитали массу клетки, взятую из 6 триллионов клеток, а здесь — 5,354, но учитывая пляску данных — не стоит этого делать. Ну что, дейтерий. «Организм человека также содержит дейтерий, который внутри нас находится в физиологических жидкостях, таких как кровь, лимфа, слюна, слёзы. Наибольшие количества дейтерия применяются в атомной энергетике. Он обладает лучшими свойствами замедления нейтронов. В смеси с тритием или в соединении с литием‑6 (гидрид лития ⁶LiD) применяют для термоядерной реакции в водородных бомбах».

Может, мы эти, как их, — роботы, работающие на дейтерии. Но это к конспирологам. А я повторюсь, что по сути здесь дейтерий — это эквивалент. На деле рассматривается даже не вещество, а некая плазма, бульон, поле, состоящее из однородной смеси нейтронов, электронов и протонов — одномерный континуум.

Итак, что мы узнали?

Мы узнали, что при одном и том же шаге мерности от человечества к человеку, а затем к его клеткам, мы попадаем, минуя молекулы и атомы, — сразу в бульон предпустотных частиц. Это и была наша цель: доказать, что уже было так же недостоверно доказано в других главах, что мы — существа двумерные, только что из Пустоты. Мы искали этот шаг — шаг измерений, а именно то, как наше восприятие режет целостность вселенной.

Если б мы выбрали шаг помельче, то парились бы теперь с молекулами и атомами. А их в данном шагании — не существует. Ну, как не существует: например, средняя молекула (поле молекул — химия) имеет измерение 1,5, как бы шаг между ступеньками. Химия важна, и есть ещё немало важных срезов бесконечности, но для начала важнее представить всю картину разом, а лишь потом искать полезное.

Если спроецировать шаг 0,5 от человека к социуму, получатся расы, нации, роды, а от человека к клеткам малые шаги отражены какими-то иными вещами — типа каких-то частей тела, но не клеток и не органов, а неких групп клеток, типа акупунктурных точек. Получается, что акупунктура — это отражение химического и национального уровня в человеке!

Ну, сами посудите: количество известных точек + новые открытые — примерно такое же, как наш доблестный коэффициент: «На теле человека насчитываются 664 акупунктурные точки, из которых 150 считаются основными» (Яндекс). Это значит, что каждая точка управляет своим маленьким человечеством клеток со своим 8‑млрд населением. Здесь число особей людей равно числу особей клеток, находящихся в ведении точки, — связь между уровнями, где акупунктурная точка подобна человеку.

При этом 669/14 каналов = 48 почти. Если подогнать под 48 (а запаса точности более чем достаточно), то коэффициент получится 672 — а это цифра, известная пытливому читателю: в Кирпиче (5 кн.) это количество ПТС в коконе. То бишь, количество миров таких же по сути человечеств. Вдумайтесь, что вы киваете: точки акупунктуры — это миры ПТС через зеркало человека. Здесь почти удалось пояснить суть темы относительности восприятия на конкретных примерах.

Замечу, что все древние знания имеют некую иную кратность, что ли, иной шаг измерений, и нужно иметь иную голову, чтобы их понять. Это изменилось само восприятие. Те знания были изложены тогда, когда то знание соответствовало тем измерениям, ведь вселенная прирастает измерениями, а не расширяется в пространстве: «растут» и знания, и законы. Ведь в древности и количество населения было другое, соответствующее, хе‑хе. И также не стоит думать, что сегодняшнее и научное, и магическое знание точно конгруэнтно действительности — вы же видите, как всё тяжело да со скрипом. Это признак кривости не истины, а нашей с вами кривости восприятия относительно истины. Безусловная конгруэнтная истина где-то там — в высоких измерениях, поэтому искателю истины и надо стремиться туда же.

Не думайте, что автор пилотирует. Лучше думайте, что вы не знаете все компоненты формулы. Вам кажется, что население легко изменить, но это лишь кажется. Например, население в формуле — там есть выбор: может прирастать количеством, а может — тоже измерениями, глубиной, то есть качеством.

Древние знания не могут быть сегодня применены конгруэнтно, но могут быть применены «применительно», с адаптером — путём нашей собственной изначальности. Берёте идею древних, а воплощаете сами.

Итак, пишем:

Теперь ряд продолжим вверх, выше человечества из 8 млрд особей:

Нетрудно понять на примере книги смысл чисел: до человечества – это показатели типа слов в абзаце, абзацев в главе, глав в разделе и т д, но книга вся – меньше нас, а тут иная история. Горлышко системы – точка отсчета, место наблюдателя - переворачивает дроби. Мы можем и дальше записывать в том же ключе, но будет размерность «сколько человек на Двойника», «на Сущность», но мы-то хотим знать количество особей в уровне, а не число людей. Поэтому дальше мы просто пишем количество книг такого жанра, затем книг вообще и т д.

Вычисление достаточно точно совпадает с остальными исследованиями автора подобного рода. Допустим, если на 7 измерении должно быть 28, и поскольку первичные цифры были взяты из научного навоза, можно уточнить все цифры, по числу 28:

Смотрим: счётчик населения Земли на сегодня (момент написания) — 8 261 588 204 (countrymeters.info). Всего 133 миллиона не хватает. Надолго ли?

Сорян, ещё поугораю. Общеизвестно, что одномерные частицы — это векторкИ, и это и есть та каша векторов протонно‑нейтронная: просто одни вектора в одну сторону, другие — в другую, а третьи (нейтроны) — и туда, и сюда, или ни туда, ни сюда. Так что вектора — это были ещё не точки. А точки — это нульмерные частицы (не верите — ищите определение точки), поэтому в человеке каждом — 2 516 998 642 755 390 019 точек пустоты.

А вот вам следующий пункт — полного отсутствия, когда нет даже точек: полная пустая пустота. Её численное выражение выпадает на число, заметно схожее с количеством звёзд во вселенной: 1 684 627 191 596 182 539 807 (1,6 септиллиона). Непонятно? Ну а как: точка — она не имеет протяжённости, но она есть, поэтому факториал 0! = 1. Это тональ, наличие. А следующий шаг — это нагуаль: ничего нет, но вот в таком количестве. И это — уже сразу звёзды. Здесь змея по‑настоящему укусила свой хвост (см. гл. Уроборос, кн. 6 автора).

Ну, учёные нам по количеству звёзд почти не помогут, но при таких числах важнее всего — степень: «По некоторым данным, если принять, что в средней галактике около 200 миллиардов звёзд, а всех галактик во Вселенной тоже около 200 миллиардов, то во всей Вселенной около 40 000 000 000 000 000 000 000 звёзд. Это число может варьироваться в ту или иную сторону от 2‑х до 10‑ти раз». То есть минимальное научное значение лишь где‑то в 3 раза превышает наше. Но у них погрешность утверждения — 100 раз! А я‑то вам точно говорю: 1 684 627 191 596 182 539 807. Пересчитайте сами или спросите у ёжика в тумане и маленького медведя.

Это и не догма, и не гонево, это демонстрация подхода воина, когда ты действуешь так, словно знаешь — и поэтому узнаёшь.

Магия, как и немагия, всегда отражена в обычном, общеизвестном. Поэтому, определив общеизвестное, определяем и магическое. Но не всегда, определив магическое, мы вообще что‑либо определяем. Никто ведь не знает наверняка, что такое видение и БЗ? И даже если ты ими обладаешь, ты не можешь свериться: у тебя минимальное количество сочувствующих в данной области, да и ты с ними не проводами связан, всё на весу. Поэтому только немагия хитро использует общее первое внимание ради третьего уровня, а не ради первого, как вы.

Как я незаметно говорил только что: абстрактное знание требует привязки к первому вниманию, и так и следует поступить. Что вышенаписанное означает на практике? Ну, например, то, что Карлос путешествовал в мир теней, который находился примерно у него в заднице: «Единственное, что я могу тебе сказать — это то, что город, где ты побывал, не находится в нашем мире. — А где же он тогда находится? — Вне этого мира, разумеется. Послушай, ведь ты не такой уж тупица. Ты всё заметил с самого начала. И делаешь вид, что не понимаешь, только потому, что не можешь себе представить, чтобы что‑то не принадлежало к этому миру. — Хорошо, а вне этого мира — это где, дон Хуан? — Можешь мне поверить, это „вне этого мира“ является самой замысловатой вещью во всём магическом искусстве» (КК, кн. 9).

Не правда ли, немагия — это самая весёлая штука на свете, м?

Правота учёных здесь тоже есть: первые врата сновидения происходят, так сказать, в мозгу, в бестелесных мыслях, затем в теле, и лишь затем выходят в известный нам мир, если копирование работы восприятия было сделано совершенно. Наш мир — работа восприятия, а сновидение сначала учится у него стройке мира, а затем умеет и идёт дальше, затем обучая восприятие новым фокусам.

Души же многие, стремящиеся к пустоте, затем оказываются в межзвёздном пространстве, так скажем, не по масти, и там они годятся только на топливо для светила, где, сгорая, они снова получают импульс к эволюции — всё заново. Ток бытия от звёзд до плазмы создан как противовес току осознания — от плазмы до звёзд. Хотя ещё неизвестно, от кого из нас больше пользы: от тех, кто поддерживает горнила звёзд своими «телами», или от тех, кто прозябает в своей местечковой эволюции, не спеша попивая чаёк под светом тех звёзд.

При этом нужно осознать, что всё это величие заключено в нашем восприятии. Оно вот это всё может через себя пропустить, но не больше. Но это и так много. Познать вселенную для нас означает познать своё восприятие. Именно оно нарезает беспредельный хаос вселенной вот таким, а не другим образом. Но это вовсе не значит, что восприятие лжёт. Оно говорит вам, как всё на самом деле, но так, как способно, как вы способны.

При этом вы можете двумя способами изменять восприятие — это сдвиг в сторону от своего эволюционного потока, поэтому нежелателен. Особенно для тех, кто не понимает и не практикует движение восприятия по линии эволюционного потока.

При том следует учитывать инверсность восприятия, где ваша тяга бежать вовне — это тяга назад, к Пустоте звёзд, а истинная эволюция — это то, что вы называете движение внутрь, к центру себя. Там открываются новые измерения, которые показывают, что вселенная вместе с её измерениями замкнута сама на себя, и открываете измерение², перпендикулярное ко всей многомерной вселенной восприятия.

Но до тех пор нужно прожить всю иерархию вселенной, до конца дойдя в эволюционном потоке. Это иерархия вниманий — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…​ где вы находитесь в 1. Неизвестно, говорил ли Дон Хуан именно об этом, потому что эти же фрактальные слова можно приложить к любой иерархической системе.

Сначала вы крутитесь в колесе, потом выходите вбок из него, чтобы крутиться в колесе побольше, а потом снова. Эти жернова и есть иерархия вещей неназванных — называю измерение². И путать не надо: пройти круг вселенной необходимо, в отличие от колеса сансары или круга мирской суеты. Но если осознание стремится к нулю, то и эти — необходимы тоже.

В итоге: чем мельче круг вам нужен, интересен, непреодолим — тем значит ниже ваше осознание. Когда вы путешествуете в своих сновидениях, то врата сновидений означают измерения, где вы находитесь: то вы в мире барионной каши, то в мире клеток, включая все промежуточные.

Да и кто вам сказал, что ваш такой понятный и удобный мир не находится внутри прыща некоего неведомого четырёх‑пяти‑мерного существа? А оно находится. Разве вокруг вас недостаточно примеров? Взять вон клетку — она чего‑то там пыжится, митохондриями своими машет — а ради чего? И в то же время каждая из них подхвачена витками мегасансары и не будет оставлена вне потока, ведь вне потока нет НИЧЕГО.

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!