(Песня звучит)

КИРЫЧ: Я смотрю у нас сегодня чуть меньше участников, зря я делал пасс Ома по отрубанию летуна, половина участников отрубил, похоже.

ОМ: Ну ничего бывает, вторник день тяжелый. Видишь, вчера же пост начался, поэтому люди постятся, наверное, поэтому не могут в стриме участвовать. Рано ты стрим начал, хотел еще одну песню поставить…​ Не, ребята кайфово делают, сразу видно, если еще пятую колонну выкинуть из эстрады, и отовсюду, нормальные песни есть же, всё есть. Видишь, те всё позанимали.

КИРЫЧ: Это что за группа звучала – Иван Купала?

ОМ: Нет, это другая группа. КоленкорЪ, с твердым знаком на конце. Ну там чисто народные такие ребята, на каких-то гуслях странных играют, поют вообще зашибись. Я подумал, видишь, как работает, прошлый стрим начинался с этого, не хочется повторяться, но все равно интересно: что ты моноголосия наслушаешься, наслушаешься, потом уже хочется два голоса. Так же и человек: пожил один, потом думает: что-то неинтересно уже. И тогда в тебе открывается уже второе что-то, в тебе самом…

КИРЫЧ: Я думал, ты скажешь: человек семью заведет.

ОМ: Вот умеешь ты как бы взять все опорочить, цинизма в тебе много, цинизма. Надо быть более что ли – ласковым, торжественным. Не знаю, как сказать…

КИРЫЧ: Величественным.

ОМ: Ну да, можно сказать, величественность тоже должна быть. С юмора тоже вовремя съезжать надо, то есть ты должен – вот как ДХ Кастанеду дрючил, что Кастанеда офигевал: то его рассмешит, то до слез доведет, то над ним смеется, то как бы опять до слез его доводит, потом раз – величественностью до слез доведет, потом рассмешит опять. Но Кастанеда про себя писал, что он все время плакал и какал как бы, и всё..

КИРЫЧ: Любит же человек поплакать, это же естественно.

ОМ: Не, ну он говорил, что у него преувеличенные эмоциональные реакции имелись, ДХ тоже над этим подтрунивал. Ну не знаю, наверное, он преувеличил, что у него они были преувеличены, потому что женщины про него писали, что он четкий пацанчик тоже был, в повышенном осознании может, потому что.

КИРЫЧ: Он преувеличивал, что у него преувеличенные реакции, да?

ОМ: Да. Даже в этом умудрился преувеличить. Ну давай, тему заводи какую-нибудь.

КИРЫЧ: Ну, вот можем про эмоциональные реакции поговорить. Вот когда ты говорил, сразу всплыло, что когда КК с Ла Гордой потеряли человеческую форму, обсуждали, в чем это выражается для них по их ощущениям. И они заметили, что они – те же самые люди, просто эмоциональность за мгновение проходит, то есть какие-то эмоции испытывают и очень быстро на этом останавливаются. Можно про это что-нибудь.

ОМ: Про это ты всё и рассказал. Давай лучше расскажем, как избавиться, допустим, от человеческой формы. Мы же начали тему на форуме сейчас, типа что Риван там что-то попробовала и почувствовала вроде, как от летуна избавиться, на время хотя бы.

КИРЫЧ: Это разве одно и то же? Типа избавиться от человеческой формы – избавиться от летуна?

ОМ: Ну, это сродные понятия. Видишь, у человека стоит блокиратор, грубо говоря, спускной клапан. То есть, как только ты повышаешь какую-то характеристику, у тебя идет компенсаторная реакция, допустим, которая эту реакцию понижает, и вот если ты не владеешь этим устройством, то фактически оно тебя постоянно будет блокировать, можно так сказать. Необязательно там приплетать всяких сущностей, которых до хрена и больше, чем один всего лишь какой-то летун.

КИРЫЧ: Ну то есть есть способы говорить, где можно объединить эти понятия как-то по-простому.

ОМ: Есть просто безличное описание реальности, а есть – более личное, магическое. Вот летун – это наиболее удаленное магическое описание, а нормальное безличное описание – что что-то компенсируется чем-то, вот и всё.

КИРЫЧ: Интересно, блокиратор – что-то естественное получается, какова изначальная функция, заложенная богом в этот блокиратор? От чего он по идее должен нас сдерживать?

ОМ: Вот смотри, мы упоминали на первых стримах про «снеговика». Снеговик – это имеется в виду три сферы, человек состоит в каком-то смысле из 3-х сфер. Ну, короче, сбросной клапан – это индульгирование, потом идет выживание, потом познавание идет. Вот эти три сферы. Вот если ты в познавании и выживании как бы зашкаливаешь, у тебя куда-то должна сбрасываться энергия, потому что мы говорили, что она не может быть сэкономлена и положена в карман, поэтому ее нужно куда-то сбрасывать. И вот человек современный в чем слабенький-то? В том, что он сбрасывает и привыкает сбрасывать, он все время сбрасывает, сбрасывает, он не делает уже ни выживательных движений, ни познавательных движений, а только заниматься сбрасыванием. У него вот этот снеговик – нижний ком растет, а верхние уменьшаются всё время, и одна морковка там торчит.

КИРЫЧ: Слушай, ну как человеку определить-то типа что: сбрасывает ли он – тупой вопрос на самом деле – правильно или неправильно, как это понять?

ОМ: Ну, начнем с того, что ты чего-то хочешь, например, ну все же знают, как это – вкус хотения. Допустим, там поесть, хочешь ты поесть: ты потираешь руки, предвкушаешь, раз такой поел – вот сбросил. Когда накапливается, то тебе наоборот тяжело. Вот в горы ты когда поднимаешься вверх, тебе ж тяжело, потом ты остановился – тебе легко. В это время ты не идешь, надо тебе сказать.

КИРЫЧ: Я так понял, даже если человек много там вкладывается в познавание, выживание, то все равно какая-то энергия должна пойти на индульгирование, то есть без этого никак.

ОМ: Ну понятное дело, что в мгновенном значении этот клапан как бы работает, то есть в момент работы у тебя идут перекосы там, завихрения энергии, их куда-то надо девать, чтобы не повредить самого себя, как говорится.

КИРЫЧ: Я хотел спросить про это: как человеку понять, индульгирует ли он по норме как по задумке, так сказать свыше, или он уже сверх того индульгирует?

ОМ: Очень легко, то есть если у тебя то, что ты задумал, получается, значит ты индульгировал нормально.

КИРЫЧ: Не выше средних значений.

ОМ: Ну да, если ты не выхлопался, а получил ЛС. То есть в индульгирование когда ты сбрасываешь энергию, ты ЛС с этого не получаешь. С выживалки, с кома выживательного ты получаешь, можно сказать ЖС – личную ЖС, грубо говоря – ЛЖС. А с познавания ты получаешь ЛЛС, то есть личную личную силу, а с индульгирования ты не получаешь ничего, ты ее как бы возвращаешь назад к источнику. Вот через блокиратор она может быть сброшена, то есть ты как бы говоришь: бог, ты мне дал слишком до хрена энергии, столько не надо, извини. А он в следующий раз тебе столько и не даст. И с каждым разом все меньше, меньше. Ну, сам отказывается человек. /Хлеб (фрукт) и зрелища – первичные потребы начинающих людей – это можно сказать – выживание и познавание без получения, вхолостую, почти равное индульгированию. Чтобы получить – надо потрудиться/.

КИРЫЧ: Просто если всегда есть немножко места как бы индульгированию, то как бы вот нам дана энергия, мы направляем ее на познавание, на выживание, и там получается какой-то излишек всегда остается, который не приложим к познаванию, например.

ОМ: /Излишек от выживания направляется к познаванию, а излишек от познавания не бывает. Другое дело, что излишек от выживания НЕ направляется к познаванию/. Такой излишек остается в каком случае? Вот дурацкий с ходу пример, делал ты табуретку и по пальцу себе хренак, и тебе чересчур эта ситуация, она для тебя слишком большая. Поматерился ты – эмоции выразил – и вернул источнику часть этой энергии, потом отсыхаешь как бы, а табуретку так и не доделал.

КИРЫЧ: Не, ну в этом случае индульгирование помогло принять человеку ситуацию прям.

ОМ: Нет, видишь, чем ровнее ты делаешь дело, тем лучше. Вот какие ситуации мы ровно делаем? Если ты никому ничего не должен, и от тебя особо ничего не надо, вот именно творчество поэтому создает все условия для того, чтобы получать ЛС. Там как бы оно на хрен никому не нужно, у тебя же заказа нет никакого? Вот если тебе заказ дали на какую-то песню написать, то это ты уже выживанием занимаешься, а если ты чисто для себя мутишь, то это уже познавание как бы получается. И здесь ты свободен. Свобода творчества в этом заключается, а труда там может даже больше быть. Видишь, количество труда ты сам выбираешь, сколько тебе куда вкладывать. И вот сейчас есть такие люди, очень много людей, они могут сами заметить, как они прямо вот работают, именно вкладывая в индульгирование. Это завальная ситуация, да?

КИРЫЧ: Это как, например?

ОМ: Ну то есть индульгирование для тебя, допустим, это как вспомогательная вещь /буферная комната для перестановки мебели/ при работе по выживанию и познаванию. И ты даже можешь заниматься именно конкретно индульгированием. Ну я тебе сейчас пример приведу: вот у тебя день рождения, и ты созвал гостей короче, и ты накрыл стол, и ты как бы все придумал там, конкурсы интересные. Ну и короче, по итогу ты как бы расстроен будешь, потому что эти гости тебе не окажут должного внимания, и конкурсы твои на хрен не понравятся, и стол твой не понравится, вообще, «хозяйка – .ять, пирог .овно, подайте шляпу и пальто», знаешь стишок матерный? Не буду рассказывать. Самое хреновое – это когда мы зависим от других людей, когда люди от нас зависят, а мы что-то не можем. Хуже нет – ждать и догонять, в этом смысле говорится в пословице. То есть, когда ты не можешь, а должен кому-то сделать, ты сильно волнуешься, прямо тратишь очень много энергии зря, на индульгирование. И когда тебе кто-то пообещал прийти, а не приходит – у тебя все горит, да? Тогда сильно перегореть можешь, ну то есть ответственность, гиперответственность – есть понятие тоже. А без ответственности тоже нельзя. Вот ты спрашивал, зачем нужно индульгирование – да чтобы сказать: да и хер с ним. Вот такой момент.

КИРЫЧ: Только мне в примере про день рождение непонятно осталось, в чем там индульгирование было? В том, что человек вообще замутил это мероприятие, или что никому ничего не понравилось?

ОМ: Абсолютно – вообще зачем он мутил это мероприятие? Он сам придумал эту хрень, всех обязал и теперь еще ждет, что его сейчас будут хвалить там – не охренел ли он часом? Есть же такие люди, вот свадьбу хотят девочки, например, чтоб свадебное платье было… Или вот мы хотим поехать в «турцию», чтоб как у людей все было. Да это такое, вообще жесть, то есть это называется чистое индульгирование человек отрабатывает. Он ишачит три года, потом берет 6 штук баксов и едет в «турцию», и там конечно же ему открываются дали бытия, ну как-то так.

КИРЫЧ: И там он открывает седьмые врата индульгирования.

ОМ: Сначала он ишачил на это, а теперь он тратит накопленное зря к тому же. То есть он дважды, дважды пролетает. Ну это к вопросу о ценностях, конечно, разговор переходит в вопросы выбора, в то как человек сам видит свою жизнь и т.д. То есть у кого какой потолок, правильно? У меня – такой потолок, а у кого-то допустим – в «дубаи» съездить. Кстати «дубаи» – это ж не «турция»?

КИРЫЧ: Когда ты начал об..рать тех, кто летит в «турцию», сразу отвалился один участник, он видимо не выдержал этого.

ОМ: У него просто билет уже был. Опаздывал.

КИРЫЧ: Не, ну слушай, эта тема очень пересекается с тем, что ты в книге писал, например, что из-за того, что люди работают работая, потом приходится компенсировать – отдыхать отдыхая, то есть индульгировать. Может, если бы работали они по-другому, тогда и отдыхать можно было бы по-другому?

ОМ: Ну, надо работать отдыхая и отдыхать работая, даже можно одно что-то сделать: отдыхать-работая-отдыхая – это когда ты для Души работаешь. Например, пчелами ты занимаешься, тебе без пчел вообще неинтересно, но они еще и чуть-чуть на выживание тоже идут. В общем, все же мечтают работать для души. Но для этого надо много потрудиться заранее. То есть твоя задача какая в жизни? – ты должен делать то, что другие не могут сделать так, как ты. Для этого преуспеть надо маленько, ну хотя бы на каком-то уровне ты один из 10, или ты один из 100, или ты один из 1000 хотя бы. Да?

КИРЫЧ: Просто вот отдыхать работая – это еще ладно, какое-то хоть хобби, например, книгу я пишу – это вот отдыхать работая, да? – меня ж никто не заставляет там и никто не гонит. А вот работать отдыхая – для этого человек он должен найти место правильное, или сам подход должен обрести на любом из мест верный?

ОМ: /Работать отдыхая можно привести пример, что если ситуация вынуждает тебя индульгировать, то формально ты принимаешь в этом участие, но преследуешь важные цели/. Давай на примере ходьбы: вот ты в горах идешь, и вот я в свое время один ходил, (и всем советую тоже), запомнил хорошо: в каждом шаге должно заключаться отдыхание, напряг мышцу – теперь ты ее отдохни, ну то есть пока вторая шагает, пока вторая нога напрягается, первая – отдыхает. Просто нужно более осознанно расслаблять мышцу. Вот в кунг-фу что первому учился, допустим? Это – именно расслабляться. Оказывается, люди очень зажаты на самом деле, это в тему массажа мы подняли на форуме, вот сейчас кое-кто на курсах у большого мастера массажу учится.

КИРЫЧ: Да, темя интересная про массаж.

ОМ: Просто нужно осознанно встать и посмотреть, какие мышцы сейчас у тебя прямо напряжены и намеренно их расслабить, их нужно почувствовать. Там до массажа недалеко, просто ты какую-то мышцу не осознаешь, не можешь почувствовать, не можешь расслабить – потыкал – оно расслабилось, понимаешь? А потом в дальнейшем ты за ней следишь. Ну вот надо научиться, есть упражнение такое: надо напрячься всем телом, а потом в таком же порядке – расслабить. Можно это лежа делать даже, перед шавасаной, и после этого аутотренинг проводится, например: моя нога становится теплой и тяжелой, кончики пальцев пульсируют, голова становится легкой, затылок вверх вытягивается, мое тело как бы парит – ну начинаешь себе такие вещи говорить, да? И вот сновидение ты делаешь, или по крайней мере неделание, можно подпрячь еще дыхание туда. То есть если хорошо научился лежать и расслабляться, то дыхание можно подключить, чтобы ну именно только та часть работала, которая дышит, остальные чтоб не работали. Вообще, в кунг-фу тоже важно что? Или в танце, например? – волна, волна такая брейковская есть. В любом она танце есть, в кунг-фу она тоже присутствует. В волне – что самое главное у тебя? Что ты напряг какую-то мышцу, потом следующая мышца напрягается, а эта расслабляется – и это осуществляет волну так называемую. Фишка в том, что люди же, у них группы мышц, вот допустим человек напряг нос, например, у него еще жопа напряглась в это же время – вот этого не должно быть. Если ты нос напряг, то только нос напряжен. Когда ты жопу напряг, то чтобы нос не напрягся, надо следить за этим. Излишнее напряжение делаешь, индульгируешь, понял?

КИРЫЧ: Тогда, если например идет обычный деревянный человек по улице, если он не умеет кунг-фу или не умеет танцевать, то это вот как-то связано непосредственно со стадией его развития?

ОМ: Ну стадия обычная как бы, всеобъемлющая: как-у-всех.

КИРЫЧ: Просто люди сейчас послушают, скажут: вот эта тема зажимов там, блоков – это уже давно все пропиарено йогами инстаграмма.

ОМ: Вот поэтому я с вами в кунг-фу никогда и не захожу дальше первого урока. /Не о чем там говорить, там делать надо/. Я просто напоминаю об этом, раз мы вышли на это, поговорили, а так-то что? Но, с другой стороны, вы Тайшу Абеляр читаете, там тоже куча вот этих массажных точек, и прочая фигня как бы идет, да? Но это ж не фигня. Просто, понимаешь, тело оно требует к себе определенного отношения, а магия – это дружба с телом, и если тебе это все надоело, значит, ты еще это не прохавал. Тебе не может надоесть то, что – твое. Вот, например, костер горит – я знаешь, сколько костров видел? А мне вот этот нравится тоже, потому что я люблю костер. Какая разница, сколько раз я на это посмотрю.

КИРЫЧ: Ты почти ответил на мой вопрос, который я даже не задал. Я хотел вот такую постановку вопроса задать, она в принципе реальная: раньше люди, когда приходили ко мне общаться, я слышал, что они там работают над какими-то скрытыми блоками, зажатостями в теле, ну по-честному, я не считал, что они занимаются путем знания, я думал, они занимаются какой-то фигней. Ну, а оказывается, правильными вещами они занимались.

ОМ: Не, не, не надо путать это. Ты сам себя не путай и меня не путай, короче. Когда люди занимаются блоками – они не занимаются блоками, понял? То есть это не предмет для разговора, это предмет для действия. Мы говорим о теории блока, грубо говоря: что он, зачем и почему. А как это делать – ты уже не будешь это обсуждать: ой, а у меня знаешь, вчера двуглавая мышца засралась… Это, что ли, разговор? Нет, мы ж не такие.

КИРЫЧ: А потом ты выяснил, что она у тебя засралась, потому что в детстве ты хотел поднять руку на букашку, а потом остановил себя, и вот это записалось в тело.

ОМ: Да, всё это очень познавательно, но я говорю, что такие вещи должны тысячами происходить, тогда у тебя не возникает желания их пересказывать, у тебя времени не будет на это. Пересказать все, что ты подумал за сутки, представь себе! Люди встречаются через неделю и начинают друг другу рассказывать, рассказывать, рассказывать. Самая фишка в том, что они думают, что у них много чего произошло, а на самом деле – только это, только то, что они рассказали – /одна страница текста без повторений/. А когда у тебя за неделю целые жизни прошли, ты это рассказать не можешь, тогда ты говоришь о том, что сейчас хочется сказать, с пониманием того, что нет смысла пересказывать всё, и времени нет на это. Должна быть склонность к обобщению. Вот если человек хочет немагией заниматься /быстро и много прирастать/, именно немагией, он должен уметь обобщать, то есть абстрагироваться от всего, смотреть сверху из другого измерения. Даже если он в другом измерении на что-то смотрит, то он и на это должен посмотреть из еще одного измерения. Такой смысл.

КИРЫЧ: Особенно, если мы с кем-то диалог ведем, то какой смысл говорить о том, что неполезно, о том, что люди и так знают или никому не нужно?))

ОМ: Не, ну они чувствуют восторг при этом – им это интересно. Раз это им интересно, так пусть говорят, наверное, об этом, передача же есть такая – «пусть говорят», к Малахову «пусть пойдут», говорить там будут в микрофон, как мы сейчас говорим. Оказывается, видишь, разговоры бывают разные. Почему раньше людей там по сословиям делили. Ну, потому что были такие люди, которые вот: он что видит, то и говорит, например. Были люди такие, которые говорили с какой-то целью – это вайшьи. А были люди, которые вели, ну великосветские такие беседы, которые они просто поддерживали – это уже были кшатрии. Философские беседы уже вели – брахманы, то есть им было интересно именно об этом говорить, как вообще устроен мир, почему вообще всё и т.д.

КИРЫЧ: Правда интересно, ты говоришь, самый примитив: что видит, то и говорит.

ОМ: Хронология событий это – они как происходили для него, он так их и рассказывает. Это хорошо. Знаешь, где применить хорошо? Вот люди парятся, не знают, что делать – как сновидение записывать. То есть ты делание как раз можешь применить к неделанию, и тогда оно полезным будет. То есть если сновидения записывать так, как пересказывают банальщину: я встал, почистил зубы, съел мармелад, потом я позвонил маринке, потом я выточил ноготь себе – вот так надо записывать сновидения, понимаешь?

КИРЫЧ: А в этом какой смысл: ну записал я так сновидение?

ОМ: Ты записываешь сновидение для того, чтобы не забыть его. Ты тренируешь свою память, соединяешь память первого внимания и память второго внимания. И там весь смысл – записывать, что с тобой именно происходило, а не какие-то там пространные рассуждения, понимаешь? Что вот, наверное, это вот так или сяк – да ни хрена, пока ты так будешь писать, ты забудешь, что там было вообще, понимаешь? Вот я, например сегодня ночью видел, как конструктор «лего», только очень уменьшенный, ну может не лего, лего не видел – просто слышал, короче такая вот розовая хрень, собранная на манер конструктора, и она живая и каждая вот эта конструкторинка тоже живая короче, и они там двигались, перемещались, было довольно интересно смотреть. Вот я так запишу, и мне тогда будет понятно потом – отсылочка к памяти. А если я запишу: «сегодня я ночью видел неорганическое существо, это было практически видение из просонка». Потом я прочитаю и ни хрена не вспомню, что это было. Просто у меня через раз будет вот такая запись, понимаешь? То есть конкретика в данном случае она тебе дает точную отсылку на конкретную вещь какую-то.

КИРЫЧ: Прикольно, когда мы запоминаем вещи из 2-го внимания, то лучше – конкретика, а когда говорим о 1-м – то лучше обобщенно.

ОМ: Да, но это же прописная истина, что 1-е внимание нужно приближать ко 2-му, а 2-е к 1-му, то есть реальность приближать к сну, а сон к яви, как-то так. Ну, чтобы слияния вниманий когда-то добиться. То есть получается же на самом деле дружба с телом в чем она заключается? – в том, что ты умом стремишься к телу, а тело стремится к тебе. Ну, то же самое – двунаправленный поток.

КИРЫЧ: Просто раньше оно было более понятно, потому что мы рассуждали в конструкции типа: ум, тело и дубль (ЭТ). То сейчас же, как ты в новых способах говоришь о теле и обратном времени, такое впечатление, что там тело заменило предыдущее тело плюс дубль, то есть там сливается как будто.

ОМ: Ну, видишь, про дубль много кто говорил, вам уже привычно стало, а по сути что, до хрена что ли с дублем имели дел, да? – а уже привычно. А так зато непривычно. Ну пусть оно так и останется непривычным, надо уметь оставлять непривычные вещи. Ну и в плане, что дубль? Тело – тоже непонятная вещь, это тебе не просто мясо, которое ты видишь в зеркале – это часть тела, которую ты можешь наблюдать умом, да? Так же допустим, дубль. Дубль – это та часть обратного времени, которая согласна идти с тобой, грубо говоря, или как-то связана с Двойником, например, можно еще так сказать. Или сама связь тебя с телом – и есть дубль. Можно и так еще сказать. Все эти варианты будут правильные, в зависимости от цели рассмотрения.

КИРЫЧ: Ну интересно, я вот заметил, что как ты по-другому стал говорить, и как будто понятия тело и дубль стали как-то неразрывно связаны и непонятно, где дубль, где тело.

ОМ: Да. ДХ часто про тело говорит, и ты если сейчас прочтешь всю «кастанеду» именно с этим прицелом, я думаю, ты прочитаешь другую «кастанеду» совсем. Ну как бы вот, знаешь, как перечитываешь, под одним прицелом читаешь книжку – и читаешь уже совершенно другое, снимаешь оттуда, считываешь.

КИРЫЧ: Цитату не вспомню дословно, он говорил, что все магические возможности заложены в самом теле или что-то такое?

ОМ: Наши органы чувств способны на всё – вот это ты имеешь ввиду? Ну ладно, не будем цитатами бряцать. Я лучше скажу, что если человек не испытывает потребности прочесть снова Кастанеду, значит он ничего не добился за это время, пока не читал. Ну либо он крайний вариант – что он познал всего Кастанеду. Тогда он должен на моем уровне его знать, допустим. Я могу взять экзамен устроить любому, может ты вот не посыпешься только, потому что я знаю, что у тебя есть способности считывать учебники как надо, короче, потому что ты развивался с молодого возраста, а другие люди как бы плавают капитально в понятиях, во всем этом, в системах. Еще у меня фишка, видишь, я же много учений проштудировал, для меня одно учение – это легко как бы, поэтому я изучаю его сильно. Видишь, как упражнение по познанию учений помогает.

КИРЫЧ: ..создать свое учение, да?

ОМ: Ну, можно так сказать. Ну это что: свое не свое – эта тоже тема. Что значит свое учение – просто кто больше смог, объясняет тому, кто меньше смог, вот и все. Это учение, что ли? Может тот человек в это время мне на компьютер зарабатывал, жизнь свою отдавал где-то. Просто обмен получается, что пока, например ты или Вомбат одно делали, я другое делал. Теперь возвращаю так вот.

КИРЫЧ: По поводу учения: то, что нужно итерационно считывать, заново через какое-то время, перепонимать. Просто люди не берут это как за практику важную. Думают: ну прочитали, потом еще что-то другое почитаю. То есть не относятся к этому как к какой-то важной практике, типа понять что-нибудь до конца по максимуму.

ОМ: Да, читать надо учить. Магическое чтение – ну у меня есть до хрена глав на самом деле про то, как надо вообще читать. Читать – это решение системы уравнений, причем неограниченной системы, потому что с каждым новым предложением там добавляются данные, понимаешь? То есть это огромный объем информации, там знаешь, ИИ курит вообще. То есть ты должен ключевые моменты запоминать и их потом подставлять в разные места того же произведения. И они должны в конце концов как-то, неведомым опять же образом, сработать, заиграть. Ну, по крайней мере я считаю так. Вот люди привыкли хронологично мыслить, он прочитал, и то, что он уже прочитал позади – он к тому вообще не возвращается, он просто дальше идет, как сканер. Так же не делается! Системность – это как раз вот это: когда ты каждую эту штучку перебираешь, сопоставляешь, встраиваешь, дальше идешь – опять встраиваешь, и у тебя система всё больше, больше, больше, где-то появляются натуги, вопросы какие-то, ты их потом тоже в процессе решаешь, на практике решаешь. То есть чтение сопряжено с твоей практикой, её неотъемлемой частью является, понимаешь? То есть чтение должно быть работой именно, а не просто там: вот, сейчас прочитаю – ногу закину как бы.

КИРЫЧ: В туалете время есть – почитаю.

ОМ: Говорю «должен», «должно», но ты и сам этого хотеть должен, да? Опять же, «должен» говорю, видишь, не получается без «должен».

КИРЫЧ: Так и запишем: у воина должно быть понятие «должен». Вот.

ОМ: Да, должен верить, должен читать, должен знать, а кому должен – хрен его знает.

КИРЫЧ: Просто искренне интересно, из каких предпосылок человек должен вот так серьезно относиться там к учению, к какой-то вот литературе, что он будет заниматься этим как работой, перечитывать там, через какое-то время заново туда лезть, копаться, пытаться понять. Ну, я почти таких людей не знаю.

ОМ: ДХ обозначил обычный критерий, называется – смерть, то есть ты должен понимать то, что если ты сейчас упускаешь… Вот если человеку любому дать осознать, сколько он упускает в каждую секунду времени, ну наверное никому это не понравится, я думаю, никто ж не любит терять, правда? А люди теряют со страшной силой. Как дырявый этот корабль-танкер нефть теряет, еще и загрязняет все вокруг: пингвинов, чаек. Понимаешь, время дано и не надо думать, что оно бесконечное какое-то, каждая секунда важна. Его может и до хрена, но каждая секунда тебе дана именно на конкретную работу. Понимаешь, не прям на конкретную – на абстрактную. Вот если ты не заполняешь свою жизнь вещами, которые обогащают тебя, значит ты обедняешься, ты бедный живешь, так бедный и умрешь, и всё. Я даже не обещаю никаких раёв там, или третьих вниманий, просто ты саму свою жизнь под.овняешь, и всё. Тебе неинтересно уже сейчас. Кому интересно, тот как бы… Ну ты знаешь людей, которым прямо вот интересно жить, например в том, что они делают? Или они все терпят – как ты думаешь? Вот если терпелку эту убрать, то многие просто вот так упадут и будут орать, пока не умрут от горя.

КИРЫЧ: Мне кажется, что большинство людей они не то, что живут с интересом, а они как бы пытаются заглушить тот факт, что им ни хрена не интересно, как бы подзабыть его, не обращать на него внимания. А по факту, им перманентно всегда.

ОМ: Это дело привычки, понимаешь? Вот если человек слаще морковки и тяжелее стакана ничего не держал в руке, ну – это понятно, дело наживное. Но абстрактное ядро приходит к человеку как какой-то прорыв, как новая планка, новое измерение, что-то такое: «ничего себе! оказывается есть что-то еще такое в этой жизни!». И ты такой раз – на эту планку, и ты стараешься закрепиться на ней. По идее, каждое абстрактное ядро несет тебе повышение планки допустимого счастья, скажем так. Ну, а закрепишься ты или нет – вопрос другой, это уже от твоей искусности зависит.

КИРЫЧ: Ну, ты говоришь, что вот каждая секунда времени она по-своему важна, и в принципе все же про это слышали. Ну а вот как жить, то есть не просто понимать умственно, а именно жить так – вот это как сделать?

ОМ: Ну как, как сделать? Ну, вот шахматы возьми, и там каждый любой ход, вот он зря не должен делаться, потому что у тебя конечное количество ходов до проигрыша, понимаешь? Допустим, ты как бы одновременно должен одним ходом добиться результатов – всех зайцев за один выстрел убить. Допустим, если ты там идешь куда-то за хлебом, то и мусор заодно выкинь хотя бы. Опять я про твою жизнь рассказал?

КИРЫЧ: Все мои боли вытащил на свет.

ОМ: Да, у тебя много боли. Кто-то может чего скажет?

Игорь: Привет всем. Хотел сказать: вот просто тяжело, когда…​ (связь оборвалась)

КИРЫЧ: Потерялся человек. Он сказал тяжело, когда…​

ОМ: Ну он так же и в горах: дошел до «кабинета», и потом тяжело стало и пришлось идти обратно, да, Игорь? Мы подарок тот куда дели? А, мы Косте его передарили, за что-то другое передарили. А, точно, это была симметрия циклов: Игорь занес эту пирамиду гранитную, и ушел вниз, плохо ему было, потом Костя через два года, ну эти же три года были эпохальные, симметричные, и Костя залез тоже говорит: не, Омыч, я обратно пойду. Я говорю: ну тогда бери этот вот треугольник и иди, ну чтоб симметрично получилось. Так что норм.

Игорь: Вот про интерес была тема, и как я это понимаю приблизительно. Сейчас я фигню скажу: ну допустим, пока ты не поймешь, что тебе действительно нравится – тяжело поддерживать интерес, я считаю, что это хотя бы минимальный начальный уровень. Понятно, что надо управлять полностью интересом, направлять его на все 4 стороны, куда ты сам хочешь – туда интересы направляешь. На начальном этапе хотя бы же нужен какой-нибудь отклик, я думаю. Есть такое, или это не очень верифицированный текст?

ОМ: Все понятно, ну в принципе там очевидно же, что если ты будешь направо-налево интерес отправлять – это одно. Допустим, возьмем броуновское движение, статистику, то есть 50/50 ты получишь, а тебе нужно отправлять так, чтобы было 99/1. И правильно ты говоришь, что каждое вложение твоего интереса должно именно сразу отбиться, именно сразу. То есть если, например ты занимаешься какой-то практикой, ты должен добиться какого-то интересного эффекта, но не дрючить его дальше, а прерваться, потому что практика, допустим, закончилась, но носить достижение с собой, так тренировка не заканчивается. Ты добился чего-то, и ты это носишь с собой до следующего раза. Вот так должно быть.

Игорь: Ощущение ты носишь с собой, что ты именно нового добился, нового настроения, и его надо запомнить и сохранять, правильно я понял?

ОМ: Не одно лишь настроение даже. Ты должен со всех сторон эту идею рассматривать, именно вставлять ее в свою жизнь, придумывать там что-то новое для этого, допустим: а вот так еще попробую, а вот так, а что если еще так вот, а надо было может вот так сделать? Представь, там же исследование. Что такое исследование? Я даже главу написал про это, хотя это такая вещь простая – исследование. Ну интересно должно быть. Ты сам себя заражаешь интересом, и ты его начинаешь раскручивать и раскручивать. Не то, что это искусственно, а надо сделать так, чтобы получилось неискусственно. Как я вот музыкой начал заниматься – сейчас мне легко подходить к этому. А если б я там где-то неправильно интерес вложил, я бы тоже перестал этим заниматься, что-то бы там не получилось – и пошло оно все на хрен. Ну то есть до конца все доводить надо.

Игорь: Ну, вот еще 5 копеек вставлю. Это еще такая штука, что она связана с самооценкой (СО) вот в том смысле, что я сейчас по себе сужу, как у меня было. Я что-то узнал -аля- магическое и думаю: о, прикольно, я сейчас научусь и всех победю, всех обману. И потом начинаешь делать и ни хрена не получается. А надо же хотеть то, что по твоему уровню, то есть по сеньке шапка, потому что если замахиваешься на большое – ничего не получишь, никакого результата, кроме отрицательного. В лучшем случае ничего не получишь, в худшем – получишь еще и по башке за что-нибудь и будешь демотивирован на долгое время к этому подходить обратно. Поэтому лучше не замахиваться на то, что тебе не по силам, а чтобы понять, что тебе по силам, нужно медитировать на себя: кто я такой, что я из себя представляю, в таком плане.

ОМ: Ну да правильно, существенно. Например, хотел бы еще заметить, что возможно мотивация, вот сама мотивация всех обмануть и всех опередить – она может не совсем верная. Наверное, это не так. Допустим, смотри: я люблю первопроходство, но зачастую в тех горах или в тех областях, где я был – был уже кто-то другой. Но мне на это наплевать, главное, что я – первый раз здесь. Здесь как раз надо быть эгоистом, а не думать там: вот, завтра они узнают, что я здесь был и скажут, что я крутой какой. Нет, с такой мотивацией надо поработать прямо. Не то, что я вот сейчас сказал, а ты типа себя осудил, нет, осуждать не надо, надо просто подумать: а почему ты хочешь кому-то доказать что-то или зачем это вообще нужно?

Игорь: Вопрос зачем – самый главный вообще.

ОМ: Ну, видишь, другим докажешь и что? И всё. Кроме того, на доказательство тратится очень много ненужных усилий на самом деле, это как индульгирование получается. /Даже если ты не стремишься доказывать, окружающие толкают тебя к этому, мол, докажи. Надо противостоять/. Вспомни, рассказ был: Кастанеда рассказал Дону Хуану про старика, который 40 лет посвятил всяким политическим интригам, борьбе какой-то. А потом он говорит: на хрена я вообще это делал, как быстро прошло время. То есть в конце жизни он сокрушается: я помню эту маленькую пижамку, которую носил 10 лет от роду, а потом в жизни как будто бы ничего больше не было, понимаешь? /Ему казалось, что он бурно действует, но по факту же он ни черта не делал/. То есть вот мотивация другая получается совсем. Наверное, какая-то все-таки любовь к своему времени должна быть, надо заложить зерно и растить его, растить. Может, его как бы нету у многих людей, и может как-то получилось, что я его неосознанно вырастил, а потом уже принял как должное. Может быть надо, да, заложить такую штучку, что это – святое в тебе, и его пестовать со всех сторон: что-то хорошее получилось, ты – раз – и туда положил, что-то доброе сделал, раз – туда положил, вот так ты сердце будешь растить, так наверное.

КИРЫЧ: Про замахиваться на большее, чем ты способен – разве это тоже не хорошая черта? Игорь так обозначил, что не нужно претендовать на большее, чем ты можешь.

Игорь: Кирыч, один момент. Я не то, чтобы хочу сказать, что не надо замахиваться. Ну конечно, если не замахиваться, то тогда как бы в болоте все захлебнутся. Я имею в виду, не замахиваться от хреновой мотивации. Вот у меня мотивация была ну так себе, я так понимаю сейчас, и поэтому ничего не получалось. Вот этот важный нюанс. Да, нужно замахиваться, но понять надо сначала, для чего ты это хочешь, зачем – вот самый главный вопрос. У меня было: чтобы всех победить, опередить, обхитрить, так скажу, всех обмануть таким образом. Если такая мотивация, то от нее ничего же не может быть хорошего? Нету в этом деле никакого первенства. Никто же не говорит: а я на пути своем дальше прошел, бе-бе-бе. У всех же своя дорога, зачем соревноваться?

ОМ: Но опять же, вставим: чтобы впрячь свою важность в работу, это тоже нужно, потому что мы привыкли только же важными путями ходить, эту тоже мотивацию нужно использовать. И где-то всего лишь надо разграничение поставить такое, что когда ты говоришь себе, что ты сейчас всех победишь, то ты должен понимать, что ты это делаешь намеренно, ты просто вызов кидаешь себе таким образом, да? А не то, что ты хочешь действительно кого-то победить. То есть это можно запрячь в работу – важность. То, что мы умеем хорошо, те мышцы, которые у нас хорошо двигаются, например: в кунг-фу ты правой рукой (ногой) умеешь, а левой нет, и ты правой учишь – левую. То есть сначала ты научился правой – тебе легче было, а потом ты левую подтянул. А так ты с левой будешь дрючить, дрючить, ничего у тебя не получится никогда. Так вот еще можно повернуть.

КИРЫЧ: Как говорил Иисус: когда ты левой рукой берешь, то твоя правая рука не должна знать …​

ОМ: Да, и вырви себе глаза и брось их в костер! Око за око! Вырвал один глаз – вырви и другой!

Игорь: Бросил сам курить – брось курить другому!

КИРЫЧ: Тут вопрос от Олега: не является ли интерес подарком? Ну, видимо свыше, имеется ввиду?

ОМ: Все является подарком. На прошлом стриме мы уже говорили, что люди созданы /из .овна и палок/ – от пустоты два шага всего, то есть у нас ничего своего нету, у нас свое – что-то такое маленечко двумерных чувств, маленечко двумерных мыслей, и то они как бы не наши, а мы просто можем только ими временно пользоваться, скажем. Интерес, конечно же, это подарок от самого намерения вселенной, это то, что пустоту оживляет, делает из ничего – всё. Поэтому я убедился на своем опыте, наверное, уже говорил, что всю жизнь думал, что интерес – мой, потом, когда пришло ядро, когда у меня убрали этот внешний интерес, я понял, что это тоже – не моё.

КИРЫЧ: Ты так круто сказал, что мне захотелось татуху набить себе на предплечье: два шага от пустоты, всего лишь два шага…

ОМ: Люди-то – говорили уже – норовят обратно к пустоте. Ну просто людям ближе обратно, чем вперед. Вот если ты дошел, уже 2-3 шага сделал, то тебе уже не хочется терять высоту, так сказать. А если ты – в низине, на эту гору неохота лезть.

Игорь: Да, да, могу подтвердить это на своем опыте.

ОМ: И еще 8 млрд. людей!

КИРЫЧ: Ты же сам писал, что типа путь – из ниоткуда в никуда, из пустоты опять в пустоту всё придет, может поэтому – проще назад. Думаешь, зачем? – впереди опять та же пустота, и сзади пустота.

ОМ: Давай вот так: «впереди – пустота, позади – пустота, но почему ты застрял там в кустах, что ты делаешь там?» Песня такая моя, вспомнилась. Смотри, даже наши тупые человеческие дела, если мы смотрим на схему, которую я нарисовал от руки, или от ноги примерно, где всё возвращается в пустоту и исходя из нее – ну очевидно же, что это какой-то цикличный накопитель, понимаешь? Даже в наших бытовых процессах мы видим, когда что-то делаем такого рода: что-то крутится, но оно делает другую работу в другом измерении, понимаешь? Стиральная машинка вот она просто крутится же, а она – стирает. Вот откуда машинке знать, что она именно стирает, или что она именно стирает, понимаешь?

КИРЫЧ: А она из покоя опять возвращается в покой полный.

ОМ: Она из покоя в покой возвращается и всё, но она постирала. Вот неплохо бы машинке было знать, что она делает, и она тогда могла бы это полюбить и осознаться, например. Ну, человек не машинка, но фишка в том, что в нас потенциал заложен, то есть мы не сами по себе. Если бы мы были эти зернышки пыли просто, то тогда вообще не было бы смысла говорить что-то такое или вообще жить. Но в каждого из нас заложено предназначение. Что такое предназначение? Это тело, выходящее тебе навстречу, понимаешь? Пред назначение – то есть там уже знают, к чему ты идешь, когда ты родился, например. Не так совсем прямо в деталях. И в основном люди, наверное, большей частью и не находят, ну то есть это нормальным считается, что у тебя есть предназначение, но ты где-то разминулся с ним. /Просто неудачное сновидение, в котором ты не вспомнил поставленных задач/.

КИРЫЧ: Слушай, тогда в предназначении так и должно быть записано: что типа он не дошел. Если они изначально знают, к чему ты должен прийти.

ОМ: Не, ну там этот вариант закладывается… ты получал же высшее образование?

КИРЫЧ: Какое?

ОМ: Высшее. Если что-то в обиходной жизни есть, то в мироздании оно само собой есть, еще и тысячекратно, так сказать, на десять качеств выше, чем вот это. Что такое порядки (уровни) вообще? Их даже себе представить трудно, поэтому и интересно узнать. Вот ты познал все, что здесь есть. Теперь тебе интересно что-то большее познать, что-то качественно другое, качественно! Всю камасутру прошел или нет?

КИРЫЧ: Там 17-ую страницу вырвали, я не могу перескочить дальше.

ОМ: Видишь, у тебя теперь интерес образовался, что там – на 17-ой странице? Теперь тебе придется познать всю систему и восстановить эту страницу. Поэтому варианты дел – это все прекрасно. Но варианты ведут тебя в следующее измерение, понимаешь? Все вот эти познания они только для одного и служат – чтобы ты увеличил свою мерность, вот и всё. Все ж любили, наверное, фантастику (раз вы читали Кастанеду) про всякие 4-мерные хреновины, так вот, в мире-то еще все поинтереснее получается, чем в любой фантастике. Ну мы только, оказывается, ради этого живем – чтобы эти мерности познать. Просто они выглядят для нас не так, как мы думали, не так, как фантасты нам писали, правильно? Так это же тоже интересно. Тебе говорят: измерения – прямо здесь, ищи. И ты такой среди обычных предметов должен его найти.

КИРЫЧ (стебет): Все было бы проще, если бы эти фантасты вот взяли и написали все, как оно есть.

ОМ: Ха-ха, молодец! Мне говорят: ну ты же видишь, ну скажи тогда, что ты видишь, и мы тогда все поймем. А я отвечаю: я вижу – то, что вижу, а то, что я говорю – это то, что я говорю. Эти вещи как бы не смешиваются. Если бы можно было говорить, как видишь – то это было бы не видение, а смотрение, например. Вот и все. Видение тем оно отличается, что оно – не смотрение. Видение — это как раз, когда ты воспринимаешь большее измерение, вот и все. Не, ништяк же, когда ты можешь думать: почему ты есть? Это вообще круто. Многие существа и этим не обладают.

КИРЫЧ: Я бы назвал это рекурсией.

ОМ: Да, это и есть рекурсия. Самоосознание. Рекурсия – это что такое по-твоему? Рекурсия – это и есть, когда мы отсюда интегрируем наверх, в большее измерение. Они же и так есть, просто мы не знаем, не можем их воспринять, а рекурсия нас туда и приводит как бы, направляет, то есть на самом деле, там все рекурсивно на тех уровнях. Там все со всем совпадает. Почему говорят типа: рай – что такое рай? Там все со всем совпадает, как ни ткни, все хорошо получается. /Рай – это правильная формула внутри вас, которую вы применяете вокруг/. Пример вот такой приведу: я как-то создал ПАФ кунг-фу, он был такой ну стрёмный, то есть в основе была заложена не совсем удачная формула и получилось так, что там 50% неподходящих вообще комбинаций было, а где-то 50 – более-менее подходящих. А потом я сделал ПАВ, в котором 90% подходящих, понимаешь? А для этого просто нужно было переосмыслить всё это, увидеть, что вообще является переменной для этого ПАВа. ПАВ – это поле абстрактного выбора, все варианты событий поля. Ну, если совсем тупо объяснить, я вас даже разочарую, если просто объясню: вот как, например, тройку кунг-фу сделать? Смотрим степени свободы, что можно менять в заданных рамках: 112 – это левая левая правая нога – ну шаги твои будут. Потом – назад-вперед-назад, то есть шаги делаются в таком направлении. Потом раскрутка, скрутка и опять допустим, раскрутка (тела), и потом – хук, хук и обратный хук, например. И вот у тебя получается, сколько мы назвали, получилось 12 таких вещей, это 2 в 12-ой степени. ПАВ – это 4096 вариантов вот этих, а описан один вариант ПАВ. Понятно объяснил? Представляю, что там в голове происходит у неподготовленных слушателей.

Игорь: А я тут недавно слышал еще один вариант объяснения, что такое рекурсия: по шкале от одного до десяти – как вы относитесь к шкале от одного до десяти?

ОМ: Все шутки связаны с рекурсией, я думаю. Рекурсия – это такая несказуемая вещь, да, действительно я это понятие сильно хотел ввести, не знаю, удалось мне-не удалось, но стремиться к рекурсии надо. Вот мне всегда интересно было, почему если просто говоришь какие-то простые вещи, то вот – неинтересно. А когда скажешь так с какой-нибудь подковырочкой, и оно со всем и во всем совпадет, получается – прикольно. И я просто не знал, как это называется, а потом раскопал что-то похожее в каком-то значении слова рекурсия. Вы ж знаете, если рекурсия погуглить, там прежде всего зеркальный коридор покажут, но это немножко не то, /это касается многих наших терминов/. Рекурсия – именно связана с тем, что ты от плоскости отрываешься в другое измерение. Вот как надо это понимать. Ну, это как интеграция, только рекурсия, хе-хе.

КИРЫЧ: Не, ну с зеркалами образно тоже понятно.

ОМ: А что там понятно? Рекурсия бывает вверх, вниз, вбок. Вот с зеркалами – это рекурсия убывающая, она как бы ведет тебя к деградации, грубо говоря.

КИРЫЧ: Ну там надо подписывать: что ты находишься на седьмом зеркале в зазеркалье.

ОМ: Да, вот если ты – в седьмом зеркале этой зеркальной комнаты, то тогда это рекурсия правильная, наверх. Поняли теперь зато, наверное?

КИРЫЧ: Про рай вот ты говорил: разве в раю там не так, что вино, от которого не пьянеешь и 40 девственниц, разве не так там все?

ОМ: Ну, понимаешь, это же скучно даже сейчас, во-первых. Я бы сказал, что, наверное, когда вот это говорили – говорили именно молодым людям, у которых этого еще не было в жизни. А в жизни все это же есть. Вот, у меня было 48 женщин например в течение жизни, вино где-то тоже видел я, так что, знаешь, для этого не обязательно там у.ираться сильно, просто живешь и все.

КИРЫЧ: Ну да, зачем, если в раю то же самое, что ты можешь сделать на земле?

ОМ: Просто раньше даже понятия аналогии не было. И чтобы объяснить человеку, что ты говоришь не то, что перед вами, чего нет, ты говоришь ему, например метафору какую-то, а он говорит: где это, где море? Ты говоришь: да вот же, вот то, что мы говорим – это море. Он говорит: где? Тогда ты ему тырщ по морде, а он: аа, что это было? – Это было море. – Где? (анекдотн.)

КИРЫЧ: Да, трудные времена порождают сильных людей, сильные люди порождают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей, слабые люди делают плохие времена. Похоже сейчас на то, что происходит?

ОМ: Ну, синусоиду еще ДХ же описывал, что гонимый и гонитель меняются местами до тех пор, пока не научатся видеть. Смысл мира в том, чтобы колыхать вот эту кашу, потому что если ее не колыхать, то получится пустота опять. А колыхать ее как-то надо, вот ее и колышут из одного в другое. Ну и правильно тоже, если говорить, что вообще в целом даже мир – это тоже война, то есть жизнь по сути – война. Жизнь она, по сути, не естественна, скажем так, не настолько естественна. Жизнь вообще – переходный период, все, что мы знаем позитивного, оно все с точки зрения вселенной – негативное, ну скажем так, то есть оно все нагуальное, все оно какое-то обратное, все какое-то хрен пойми, зачем оно. Ну все же знают, что переходные вот эти вещи это нагуаль. Вот я сейчас про то говорю, что мы все думаем, что мы все здесь такие хорошие, то, сё, короче. Ну мы правильно все думаем про себя, это для нас так, но не всегда правильно так для вселенной. Ну, и вселенная тоже не вспотеет, она же понимает, что мы переходим и потом меняемся, то есть мы всегда переворачиваемся, грубо говоря. Когда мы начали жить – мы перевернулись в гробу, потом, пока живешь – еще раз переворачиваешься, потом, когда умрешь – еще раз перевернешься, короче по итогу – что-то и получится, понимаешь?

КИРЫЧ: Это поэтому ДХ говорил, что видящий видит, что все равнозначно?

ОМ: Нет, ДХ поэтому говорил, что когда мы встаем на голову, то мир находится в нормальном положении…, эту вот белиберду, в общем. Понимаешь, если все равнозначно, то как бы тоже – не все равнозначно, если так разобраться по-умному. Ну короче, это божественные разговоры идут уже типа. Хотел сказать, что человек, когда рождается, он видит мир перевернутым, через две недели он только начинает уметь переворачивать его, чтобы он выглядел так, как он ощущается. Это факт из биологии, за 6-й класс, по-моему, с него учебник начинается.

КИРЫЧ: Да, ты открываешь учебник, а там все перевернуто.

ОМ: Ха-ха. Ну если бы там люди креативные его составляли, может так и было бы конечно. Не, ну там реально описывали такой эксперимент, не знаю, насколько это фэйк, но говорили, что человеку дали очки, которые все переворачивают, и вот он в них ходил две недели, все время, потом в какой-то момент он стал нормально все видеть. Когда снял очки, то повторилась эта же фигня. Ну то есть говорилось о том, что наше зрение это всего лишь зрение, и не надо там до хрена к нему апеллировать даже, это такая вещь – датчик, датчик определенного диапазона.

КИРЫЧ: Ну то есть измени нам данные – тональ все равно адаптирует все так, чтобы ты мог нормально жить. Адаптация произойдет.

ОМ: Так видишь, мы с тобой с чего начали стрим? – что люди, когда не познают, они тогда вообще ничем не занимаются, только как эксплуатируют датчики. Они просто как синоптик этот на севере: вылез из биндюги, пошел термометры посмотрел, записал данные, потом обратно в биндюгу пошел. Вот так же и человек, понимаешь? А исследования проводятся ну где-то уже на материке, грубо говоря. Вот эти исследования, собственно, и есть то, как человек познает, творит, мыслит. То есть ты данные…​, вот ты видишь что-то: ты что увидел, например, прямо сейчас?

КИРЫЧ: Мотылек пролетел над костром (видеозаставка стрима).

ОМ: Ну вот видишь, ты увидел то, что – было, да и то этого не было. Это, кстати, не мотылек, а зола. Я вижу лучше! Помнишь, как КК говорил: ДХ, в кустах был человек! А ДХ: – Это была бабочка. Я лучше вижу, чем ты, поэтому и утверждаю, что это была бабочка.

Что мы говорили до этого, про мотылька? Ну я имел в виду, что, например ты смотришь на улицу, и что ты там видишь? Ты же на самом деле не смотришь на улицу, ты думаешь о том, как ты ее видел раньше, сопоставляешь с тем, как ты видел ее сейчас, ты видишь изменения, потом ты о них размышляешь и т.д. и т.д. Правильно? Просто тупо смотреть на улицу – это вот как бы самая начальная стадия человека, на уровне кошки.

Игорь: Это получается неделание такое – не просто смотреть на улицу?

ОМ: Ну, можно сказать, для многих людей это так, потому что они процесс познания как бы не познали, и поэтому у них получается что? Они когда начинают мыслить, у них получается просто хуже, чем если бы они просто смотрели на улицу, понимаешь? Надо начать сначала – видишь, в чем дело! Пробовать надо весь этот цикл сызнова начинать, то есть ты посмотрел сейчас, потом ты должен провести какую-то работу с тем, что ты посмотрел, но проходит время, и ты такой говоришь: так, я же провел какую-то работу, и что-то же должно было измениться, посмотрю-ка я теперь на улицу. Смотришь, и ты видишь уже больше, понимаешь? – но не чисто количественно, а качественно, или ты количественно видишь, а потом в какой-то момент ты – опа! – у тебя качество изменилось, и ты начинаешь не просто видеть что-то там, объекты, а ты видишь связь этих объектов и догадываешься, что там вообще – вот этот человек, которого ты видел всегда, например. Оказывается, ты понимаешь, что он вообще там делает, чего он хочет, о чем он думает, например, зачем эта собака побежала и т.д., ну то есть больше начинаешь видеть даже в 1-ом внимании. Вот такое упражнение, ну понятно, что все хотят каких-то спецэффектов, ну так интернет полон спецэффектов, там и смотрите на эти фейерверки и прочую хрень. Вы работайте с собой, вы делайте себя, ведь то, что у вас есть – оно никуда не денется. Это вот если ты сам над собой не поработал – тут два варианта: либо ты удовлетворяешься тем, что у тебя уже есть, либо ты развиваешься, вот и все, других вариантов у тебя вообще нет. Просто не надо искать то, чего там нет, грубо говоря. Если в видении спецэффекты какие-то могут быть, например, может даже как фантастика, может даже интересно, но зачастую это простая, обыденная вещь, то есть ничего такого в этом нет, нужно просто это сделать обиходом в своей жизни, с одной стороны, но с другой – сам обиход надо сделать интересным. То есть здесь мне кажется – поинтереснее замут. Повторю-ка: видение должно стать обиходным, но при этом обиход должен стать интересным – а как это? Это же интересно решить такую задачку. Математику надо уметь решать обязательно. Вообще занимайтесь какими-то делами, где можно проследить свой рост хотя бы, увидеть, как что-то накапливается в тебе. Если вы что-то научитесь накапливать, вы научитесь вообще накапливать, в принципе.

КИРЫЧ: Так из этого способа говорить (вот ты сейчас рассказывал, как правильно смотреть на улицу), то в этом способе говорить остановку внутреннего диалога нужно было назвать не остановкой, а там развитием внутреннего диалога, усилением внутреннего диалога, прокачкой.

ОМ: Нет, это была скорее метафора, чем упражнение. Но потом я сказал, что это якобы упражнение, потому что ну реально можно попробовать, правильно? – да чтобы лучше понять аналогию, метафору эту. А смысл в том, что ОВД позволяет тебе делать что-то одно. Когда ты эксперимент делаешь, если кто-то занимался из вас когда-то наукой, то должны понять, что ты должен зафиксировать все остальное, чтобы понять, как изменяется искомое. Здесь, в ОВД, когда ты останавливаешь свое мышление, тогда ты видишь, как твои датчики работают безотносительно твоих привязок, ну грубо говоря, вот так можно объяснить, если для атеистов совсем уже. А когда ты, наоборот, допустим, начинаешь мыслить, то есть ты по отдельности прорабатываешь: вот одно остановил – проработал датчики, сверифицировал их, там есть, над чем работать, понимаешь, потому что глаза они тоже как бы смотрят в разные стороны у вас, и вы видите только то, что вам интересно. Там есть, над чем поразмыслить, почему и какие объекты вы выбираете. Например, что движущиеся объекты вас привлекают, а все остальные – пофиг. То есть вы должны увидеть действительно максимум из того, что вам может быть видно. Вот. А потом, когда вы мышление поостанавливали, у вас датчик уже лучше работает, но мышление, допустим, так же работает. Но так как датчик уже работает лучше, то и мышление может сделать более полезную работу в это время. Или вы мышление подрихтовали в другом месте, например, шахматами позанимались там – приобрели качественные скачки, допустим, по развитию партии, да? – и потом вы смотрите на улицу уже улучшенным датчиком и улучшенным своим мозгом, и вы такое связываете уже, что раньше вам как бы и не снилось. Ну это я говорю совсем как бы для атеистов, а вообще магическую (многомерную) подоплеку надо тоже в этом видеть, что даже то, что вы поймете, что я говорю и запомните, и примените это – это будет большое везение – свыше, вот и все.

КИРЫЧ: Не, ну все равно звучит магически, даже если говоришь хоть для атеиста. Когда представляешь, то магически все равно выглядит.

ОМ: Ну это для тебя так, потому что ты человек, пронизанный этими делами, а люди-то они знаешь: сколько волка ни корми, а он все равно в «москву» хочет поехать, а оттуда в «турцию».

Булат: По поводу ЧСВ у меня тут пришла мысль, что надо его запрягать, ты говорил, что ЧСВ – это плохо, а я говорю, а как же тогда запрягать ЧСВ? – ты сразу и сказал. По-моему, все должно быть на своем месте, тогда всё ништяк, телега едет. Ты рассказывал историю про пирамидку. Получается, ты сам создаешь отражение цикла, да?

ОМ: Нет, я не создаю.

Булат: А если бы ты не сказал человеку пирамидку взять, она бы там и осталась.

КИРЫЧ: А ее и хотели забрать.

ОМ: Он ее хотел забрать, он сказал в шутку, а я сказал же, что это – не шутка ни хрена, вот так.

Игорь: Уважаемые фараоны, смывайте за собой свои пирамидки.

ОМ: Вот я недавно опубликовал график на форуме за 9 своих последних лет голоданий, короче. Там вот четко отразился 2019 год, подогнал – скажут. А как это надо подгонять? – надо сильно подгонять, чтоб так подогнать 9 лет. То есть ты же раз – придумал поголодать – поголодал. Раз – записал. Потом дальше живешь, поголодал – записал. А потом хоп – смотришь: о ни фига себе симметрия, понимаешь? Тут такого не должно быть, никаких подтасовок.

Булат: Не, ну ты ж говорил, что в соответствии с циклом живешь, поэтому есть какая-то причина, да?

ОМ: Нет, подожди, давай разберемся. Цикл – это что? Я живу внутри цикла, но я предпочитаю его отслеживать. Все живут внутри цикла, но я цикл отслеживаю, а другие – нет, вот об этом речь. И если где-то у меня есть возможность, зная симметрию цикла, где-то себе читернуть – так я, почему нет? – я так и сделаю.

Булат: Ну я тоже стараюсь отслеживать, но не скажу, что глобально замечаю пока что. Ну график луны он есть, с этим не поспоришь, но он, конечно, индивидуально действует на человека.

ОМ: Ну это же просто интересно узнать, по каким циклам: в один день ты там такой сообразительный, или неделю, потом раз – тупить начинаешь, потом опять сообразительный, ну чисто померить все это. Людмила там выкладывала три графика: 28 цикл, потом 21 и еще 33, вот они типа физический, интеллектуальный и эмоциональный, только правда те, кто их создавал, три человека каких-то было, потом научно-теоретически опровергли этот график. Но поотслеживать-то надо, может быть, у вас лично другой график будет, понимаешь?

Булат: Мне кажется, общие вещи они все равно есть для графика луны, который связан там с намереванием, перекидыванием монады. В начале надо намеревать, потом в конце надо расслабляться, ловить новые, как бы новые идейки, которые ты будешь потом намеревать, в следующем месяце. Мне кажется, оно все это есть, и это как бы для всех, а индивидуальный каждый день это такая субъективная штука, и при том, что она плюс-минус 1-2 дня.

ОМ: А она плюс-минус знаешь почему? Потому что ею можно управлять. То есть я писал еще в 5 кн., что лунный цикл, вот эти дни представляют собой градус наклона угла касательной к графику. И каждый день этот угол разный, понимаешь? Этот угол можно менять с помощью своей ЛС. Вот если ты например знаешь – завтра 29 день, ты его можешь так преобразовать, что он для тебя прокатит нормально. А если день, например, сатанинский и не подготовился, то – косячишься, а можно и нормальный день в .овняный превратить. Вот в этом смысл даже есть.

Булат: Так Ленин говорил: не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.

ОМ: Разве это он так говорил? Он говорил вроде другое, типа: лучше меньше, да больше. Я, кстати, про Ленина там главу написал или две даже. Есть там у меня про Ницше, про Ильича, решил приобщиться к классике, к святому приложиться, так сказать. А вообще, самое интересное, конечно же, это когда ты достаточно долго отслеживаешь какой-то цикл, ну намерение такое имеешь… А этого много было, чего я только не перебрал, все, наверное, числа перебрал, в том числе и по сновидениям. По сновидениям их вообще хрен поймешь – закономерность. И 58 дней, например, цикл отслеживал, и там 49 какой-нибудь, понимаешь? То есть очень много посвятил. Ну так вот, у меня во что это вылилось-то в итоге? Мне начали большие циклы в башке моей появляться, просто ну понимание, что вот это событие указывает на цикл. Дальше – больше, то есть там 3-летний, потом 7, 14, 21, 28, 40-летние и т.д. – стали появляться, затем гигантские уже. Я в конце концов к чему пришел: не к количеству, а просто к качеству, пониманию цикла вообще, как такового, понимаешь? Вот, наверное, занятие было с такого рода целью. Это как в кунг-фу: вот четверки шагов сижу думаю, а по идее, я должен просто слету знать, например, самые лучшие вот такие ходы в этом всём, вот в этих вариантах движения. Так же и здесь.

Булат: Ну да, чтобы познать большую форму, надо сначала познать маленькую, а потом – вообще познать форму.

ОМ: Ну да, ты матрицу познаешь короче, и тебе на нее уже падает знание вообще обо всем как бы качественно новое, качественное другое. И вот с этой эпохой вообще прикольно получилось: во-первых, мы в ней живем, во-вторых, я еще и узнал ее до того, как она стала переходить, и потом доказух было достаточно.

Булат: С Луной я замечал: что если отслеживаешь, то тебя как бы на опережение кидает почему-то.

ОМ: А, это параллакс, есть, действительно опережение есть. Вот, например, к эпохальному циклу – я нахожусь на 10 лет раньше, к Луне – у меня сутки получается параллакс. То есть ты хочешь обмануть вселенную тем, что ты знаешь это, а она как бы старается так компенсировать, что: а, ты на завтра подготовился, а я тебе тогда сейчас это дам. Ну может так, я не знаю. Понял, да схему?

Булат: Ну типа того, что ты как бы голову высовываешь из песка, а там еще как бы новый песок?

ОМ: Не, ну там можно еще сравнить с тем, что ты абстрактное лицо навстречу надвигающемуся времени подставляешь, а оно тебе песком в хлебало…

Булат: Ну был такой случай: ехали с Энди на тренировку, и я чувствую 29 день луны подкатывает, и тут Энди говорит: высади меня, я домой поеду. Я высаживаю, он уезжает домой, и в итоге у нас тренировка в 29 день луны с алкоголиками была, которые прием показать просили.

ОМ: Ну, в горах тоже полно такого: пришли на последнюю стоянку, а там короче 25 молодых пассажиров обгашенных, и главное, негде больше переночевать. Искали, искали – в траве нашли короче, ну не с ними ж там оставаться? Я помню там 29 л.д. был, и солнце красное садилось. А сейчас эпохальный цикл пошел вверх, и вот он гасит в принципе те дни, которые связаны с понижением ЖС, то есть он нивелирует негатив, в которых ЖС убывает, например, там 15, 29. /Зато обостряет дни в которых ЖС прирастает – 7ой, 4-й, 9-й и т д./ Даже годовой цикл пошел резко вверх не с 22 декабря, а раньше – с 14-го.

Булат: Это скольки-летний цикл?

ОМ: 2352 года. Но это еще не факт, там с ним вместе и 588-летний, например пошел, и 84-летний. Вот возьми Великую Отечественную – 84 года почти сейчас разница – 1941-2025, такие дела. И сейчас все офигевают, сколько узнаваемых персонажей, которые тогда так же говорили, так же выглядели: Власов там на Сырского похож, например, один в один и т д. Ну там такие забавные совпадения. Как будто костяшки одни и те же потрясли: сочетание другое, а костяшки – те же.

Булат: Ну просто матрица человеческого восприятия не может новое разглядеть, и поэтому она то же самое видит.

ОМ: Ну можно и так сказать. Говорил сейчас то же самое: какая разница, как нас трясти, главное, чтобы мы обратно в пустоту не превратились. Нас трясут полюбас, и чем больше трясут, тем быстрее мы вспенимся как бы и станем трехмерными существами наконец-то, четырех может –мерными!

Булат: Но не все!

ОМ: Да, кто-то в пену уйдет.

Булат: Ладно, какие еще тенденции, расскажи, нынешнего года. Что модного в этом году?

ОМ: Я сейчас скажу: дырявые сланцы 46 размера надо носить в этом году. Смотрите, если у меня были эти события в 2010 году, которые произошли в 2022, значит 12 лет разница, да? – то есть через 9 лет все начнут болеть, наверное, года три короче будут болеть, потом перестанут.

КИРЫЧ: Слушай, так может они выздоравливать начнут, если все болели в коронавирус, то все будут выздоравливать.

ОМ: Не, я говорю, как у меня было. 3 года я сильно по здоровью проседал, у меня конкретно там, 3 года, ну 4 можно сказать вот эти, с 19-го начиная. Ну, я имею ввиду системные болезни, ну намеки на них, они все в начальной стадии, но они проявились, типа артериальная гипертензия, остеохандроз, хрень всякая, ну всякое же бывает в человеке.

КИРЫЧ: Дон Хуан про такое не говорил.

ОМ: Да, он думал об этом ночью.

Булат: Он поэтому запрещал пить кофе и чай?

ОМ: Говорит: я запиваю таблетки водой, а ты живешь у меня, поэтому ты должен тоже так делать. Ну, лечебные таблетки. Не, ДХ не раз рассказывал же, что он ходил в социальное учреждение. Значит, тоже культуру людей он не отрицал, не отшельник же какой.

Булат: Ему надо было нагвалей искать.

ОМ: Конечно, а где их найдешь – только на рынке или в социальном учреждении. Как у вас они называются. У нас ЦОН называется.

Булат: ЖКС.

ОМ: ЖКС! Это ты что, Ксендзюка у себя на даче читаешь? еще не дочитал?

Тенденции, будущее – это загадка, вот завтра Бидон нажмет на кнопку, и всё равно будет так, как я сказал, только уже на пепелище как бы. Иногда циклы так совпадают, что ждешь одного от Силы, а она тебе подает таким образом, что ты даже узнать это не можешь, и только потом до тебя доходит – что вот это же должно было случиться. Если к вам союзник придет, вы не подумаете, что это союзник, испугаетесь, охренеете сначала, что-то другое подумаете, что вам ближе там: что это какая-то бука, и только потом свяжете с Кастанедой. Вот Кастанеду надо знать так, настолько, чтобы сразу понять, если ты в этих терминах живешь. Жить в каких-то терминах – это значит быть приобщенным к какому-то мифу, скажем так. Почему важно терминологию иметь? Потому что вам же потом этой терминологией будут оттуда слать знание. Если у вас терминология: вот вы один день – так, другой – так, у тебя потом в голове будет автоматическое письмо, как Гурджиев написал околесицу какую-то. Нельзя такое читать. Не, автоматическое письмо что имеется в виду? – там ничего такого странного нет. Все эти медиумы – это все хрень, все это основано на теле, правильно? Ну то есть тело знает будущее в каких-то чертах, вот оно может отвечать на вопросы, поэтому в гипноз человека вводят, и он рассказывает, что там есть и все такое прочее. Это знание тела. Так же и автоматическое письмо, то есть если тело попросил, скомандовал, научился, аутотренингом овладел, подружился с ним, вот ты говоришь: тело, напиши мне ответ вот на такой вопрос, блюдце подвигай. Видение это – через писание, короче. Вот мы прошлый раз поговорили, как можно видеть через танец. Тут можно видеть через писание ручкой, например, нет, карандашом лучше, ручка ломается. В общем, не знаю, как они выкручивались там, я медиумизмом не увлекаюсь. Мне нравится самому участвовать, что ли, а тут они из себя делают как прибор типа. Вот медиумы как они делают? – они себя приборами делают, тарелку кто толкает? Тело толкает же, правильно? А ум удивляется: ничего себе, мы вот толкали тарелку, а она буквы показывает, ничего себе!

КИРЫЧ: Ж, о, п, а!

ОМ: Я угадаю сразу всё слово… Напоследок музыку поставлю, которую вначале не поставил…

Что-то пошло не так. Ошибка в скрипте!