ИСТИННАЯ ПАРА. ТОНАЛЬ И НАГУАЛЬ

ИСТИННАЯ ПАРА. ТОНАЛЬ И НАГУАЛЬ

«Я назвал нагуаль и тональ как истинную пару» (КК, кн. 4)

У пытливого читателя КК в этом месте книги должен был возникнуть вопрос – почему ДХ назвал эту пару истинной? Это слово служило указанием на то, что есть неистинные пары, которые ДХ во множестве называл в том же ресторане: «С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем составлять пары. Мы ощущаем две наши стороны, но всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части – душа и тело, или мысль и материя, или добро и зло, Бог и дьявол. Мы никогда не осознаем, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове, как кофе и чай, хлеб и лепешки или чилийский соус и горчицу. Скажу я тебе, мы – странные животные. Нас унесло в сторону, но в своем безумии мы уверили себя, что все понимаем правильно» (КК, кн. 4).

Для многих, менее пытливых читателей, в полном соответствии с последней фразой цитаты, эта сцена послужила основанием для отрицания всяческой дуальности вообще, что, конечно же, не является правильным. Правильным является понимание, что есть правильная, истинная дуальность, а есть неправильная, неистинная. Любой человек поймет, если ему объяснить, что математически неверно противопоставлять вещи, которые по факту не противопоставлены. Например, нельзя просто так, без обоснования три противопоставить пяти. Но 3 можно противопоставить 1/3; -3 и каким-то еще, закономерно СВЯЗАННЫМ с 3, вещам. Этот арифметический пример понятен любому, но проблема в том, что многие вещи жизни мы не всегда можем свести до задачи такого понятного уровня. Но принцип тот же: мы берем то, что нам кажется антагонистичным и противопоставляем только на основании нашего домысла, не учитывая более сложную СВЯЗЬ явлений, да и порой вообще — любую СВЯЗЬ. Не удивительно, что в итоге концы с концами не сходятся и то, что должно быть нашим мировоззрением — в итоге становится обывательским набором суеверий.

Очевидно, что истинная пара имеет особые свойства, которых нет у неистинной. Попробуем их выявить. Из примера выше мы видим, что члены истинной пары СВЯЗАНЫ каким-то законом, как бы отвечают на вопросы: а) число, при умножении Х на которое, получается 1 (обратное число); б) число, при сложении с которым Х обращается в 0 (отрицательное число). Осознав единицу символом целостности, автономности, а ноль – символом пустоты, получим: свойство истинной пары в том, что при ее интегрировании (умножении) она образует целостность, а при сложении превращается в пустоту, в ноль. Еще более очевидно, что истинной парой будут сами 0 и 1, символизируя Небытие и Бытие, наличие и отсутствие чего бы то ни было. То есть, 0 как бы указывает нам на ту невидимую половину, которая действительно уравновесила бы 1. Все это – наша немощность, что мы обусловлены всегда находиться внутри только одной половины истины – то есть, во лжи.

Что мы знаем о 0? Когда чего-то нет, то об этом мы можем говорить только в терминах сравнения с тем что есть. Например: раньше было, а теперь нет; сейчас нет, но будет потом; здесь нет, а там есть. Если чего-то нет для НАС вообще нигде и никогда, то об этом НАМ нечего сказать, кроме того, что оно – НИЧТО, не существует. Зато имея в наличии хоть одну вещь, мы можем бесконечно варьировать ее, создавая свое Бытие – наше ВСЁ. Вот так мы и узрели, что для нас не существует абсолютной истины, а существует только НАША истина. Но и ее всем нам следует еще трудно достичь, а пока все мы пребываем в НАШЕЙ глупости.

Проблема человека даже не в том, что он приписывает свойства неистинной пары истинной, сколько в том, что он считает истинной неистинную пару. Как понимать? Ок, выразим иначе: проблема не столько в том, что Вы лжете, а в том, что считаете, что говорите правду. Если бы Вы лгали осознанно, то уже как бы знали истину, хотя бы понимали, что это – просто эксперимент, еще одна версия, после которой Вы бы убедились, что другой истины нет. Но когда Вы искренне считаете, что говорите правду – Вы не только не знаете истину, но и больше не ищете ее.

Что же нам делать, глупым? Да хотя бы внять информации ДХ о том, что предельным для НАС способом делить мир пополам – оказывается деление на нагуаль и тональ. На все, что мы знаем и на все, с чем мы вообще не имеем дела «тональ – это все, что мы знаем о нас самих … – Нагуаль – это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела» (КК, кн. 4). Поймите и запомните этот термин — ПРЕДЕЛЬНОСТЬ ДЕЛЕНИЯ. Предельность деления — означает наивысший из достижимых нами способ деления мира – он не должен быть слишком запределен, но и не слишком легко достижим. Нагуаль это путь наружу, к эволюции, но это должна быть дверь1 в нашей досягаемости, а если она сокрыта другой дверью2, то нагуалем по определению и будет эта дверь2.

Уместен вопрос: а зачем вообще делить мир надвое? Уместен и ответ: мир надвое делит наше восприятие, данное нам без спроса, проблема лишь в том, отдаем ли мы себе в этом отчет? Восприятие, деля мир, создает ограничения – ибо полмира не есть мир, как полистины не есть она. И мы, естественным образом желаем восстановить всю картину, но, к сожалению, в этих попытках не уходим дальше умозрительного деления. Но зачем делить, если надо восстановить? Скажем так, делить мир пополам это команда Орла, а прийти к истине, вернуть целостность – это команда Духа. Орел погружает нас в неведение, а Дух как его агент – пытается помочь выполнить истинную цель погружения в неведение – усиление, рост наших способностей. Суммарно эта команда отражена в виде закона: чтобы объединить – надо разделить. Например: чтобы объединить этот текст воедино, Вы разделяете его на слова, на группы смыслов, во времени и в пространстве. После того, как Вы проинтегрируете этот или любой иной текст – он будет у Вас в виде единого особого целостного ощущения – Знания. Но чтобы передать его кому-то, Вам придется снова делить его на мелкие части. Так и устроено наше восприятие – энергии мало, поэтому большие вещи проглатываются кусочками с целью объединения. И ошибка многих в том, что проглотив кусочек, они не планируют объединять его в систему со всеми другими кусочками, делая все эти кусочки бессмысленной аморфной кашей эрудиции типа – «слышал звон – да не знаешь где он».

В общем, неважно, что Вы считаете, что делить мир пополам глупо, потому что поделили его уже давно, но не пополам. Происходит вот что: человек принимает одну сторону за их обе, и начинает делить ее снова, и этот процесс деления может продолжаться долго, как в сказке про двух жадных медвежат, сыр и лисицу, до тех пор, пока совсем ничего не останется. В обиходе этот процесс называется тонализация тоналя, сумасшествие внутрь. К сожалению, каждый из нас подвержен хоть одной, да итерации данного процесса — инволюции. Естественно, что деля уже поделенный при рождении восприятием мир, мы получаем не половину, а в лучшем случае – 0,25. А опрос фантомов показал другую цифру – 0,125-0,142 от целого. Нам нужно провести обратную работу, «поделить мир наружу». Она называется эволюцией, тесно связана с интеграцией и экстраполяцией.

Описание неизбежно профанирует знание, хотя бы тем, что человек привычно принимает описание за реальность. Этот фокус Вы проделываете с тоналем-нагуалем, мгновенно забывая, что они — всего лишь свойства вселенной, поделенные нашим восприятием пополам, подобно тому, как ушам принадлежат звуки, глазам — изображение, а языку — вкусы. Восприятие делит мир пополам ради нашего понимания и выживания, чтобы мы могли сориентироваться на местности ПРОСО, чтобы иметь карту, координаты, чтобы фиксация была оптимальной здравой и осознанной, а не какой попало. Человек как плохой десантник с дорогим оборудованием навигации, которым он не умеет пользоваться, да и вообще забывает о своей миссии. Так вот, когда мы говорим: «тональ-нагуаль», мы представляем уже тональ, проекцию пары тональ-нагуаль на одну половину — тональ. Именно поэтому ДХ подчеркивал, что необходимо получить ТЕЛЕСНЫЙ опыт нагуаля, чтобы научиться отличать его от тоналя. Тогда все встает на места в нашем мировоззрении. Вы как бы теперь обладаете необходимым ускорением мышления, которое компенсирует неминуемую инволюцию бесконечности в конечность. Подчеркну снова: неминуемая профанация нагуаля, бесконечности, происходит постоянно. Это давление, поток, который Вы должны ежеминутно компенсировать. Иначе Ваш синтаксис превратит хоть что, во все то же: «что особенного можно найти в области за островом? – Нет возможности ответить на это. Если я скажу – «ничего», то я только сделаю нагуаль частью тоналя. Могу сказать только, что за границами острова находится нагуаль. – Но когда ты называешь его нагуалем, разве ты не помещаешь его на остров? – Нет, я назвал его только затем, чтобы дать тебе возможность осознать его существование. – Хорошо! Но разве мое осознание не превращает нагуаль в новый предмет моего тоналя? – Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал нагуаль и тональ как истинную пару. Это все, что я сделал». Говорить О нагуале, чтобы показать — это нагуализация тоналя вкупе с тонализацией нагуаля, но пытаться описывать то, что Вы считаете нагуалем — это уже тонализация тоналя (или нагуализация нагуаля). «Мы можем с тобой говорить о нагуале сколько угодно, но с одной маленькой поправкой: если ты помнишь, я сказал, что можно быть лишь свидетелем проявлений нагуаля» (КК, кн. 4). О нагуале приходится говорить, наоборот, очень много, как Вы видите по размерам этой главы. Это о тонале можно говорить краткими туповатыми афоризмами.Поймите все это получше, прочитав главу «О НАГУАЛЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ» и соответствующие главы 5 кн. автора.

По сути, деление вселенной пополам осуществляется не ради чесания мозгов, а как жизненно важная необходимость знать свойства материи, чтобы выжить в этом мире. Люди узнают вещи с противоположными свойствами, что позволяет им использовать их в своих целях. Если бы противоположных свойств не было, Вы не могли бы ничем управлять, ведь управление в самом общем понимании это кнопка «вкл» и кнопка «выкл». Если что-то нельзя включить или выключить – это неуправляемая вещь. Конечно, люди видели, что кроме «вкл» и «выкл» существуют целые гаммы параметров, но все они имели крайние значения, которые можно было рассмотреть как противоположные. Многие из них были лучами от 0 до ∞, но некоторые – от -∞ до +∞. Тогда люди поняли, что все диапазоны являются истинными парами, но только некоторые из них могут быть нами использованы, некоторые только поняты, а некоторые – вообще не могут быть даже понятыми, а некоторые – не могут быть даже восприняты. Еще они поняли, что если все же пытаться понять те из них, которые нельзя понять, то это приводит к необычным для остальных людей, более совершенным умениям, знаниям. А если еще и те вещи, которые раньше могли только понять, научиться использовать, то получалось вообще что-то грандиозное. Так люди открыли путь Знания. Те пары, которые были от -∞ до +∞, послужили им отправной точкой для того, чтобы открыть главную пару, самую предельную для человека – ту самую, которая дана нам свыше – наше собственное устройство, восприятие. Все что у нас есть как у людей – противопоставлено тому, чего у нас нет. И так уж вышло, что то, чего у нас нет, является нагуалем, а то, что есть – тоналем. Доступный нам нагуаль, конечно, не является половиной вселенной, он является половиной, равной тоналю, тому, что мы имеем, что мы есть. По сути, задача была сведена не к делению вселенной пополам, а лишь к пониманию двусторонности нашего восприятия. Теперь Вам пустяк понять, что здесь написано: «Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагуаль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все» (КК, кн. 4). Это не мы делим вселенную на две большие части, это вселенная как бы делит нас на две маленькие. При этом, очевидно, что одна наша половина как бы принадлежит одной половине вселенной, другая – другой. Из этого нам становится ясно, что вселенная проецируется в нас, как земля в глобус. Из этого ничего бы не следовало, если бы не еще одно рассуждение. Если бы мировой нагуаль проецировался бы только в личный нагуаль, а мировой тональ – в личный тональ, не смешиваясь — мы бы никаким образом не достигли бы этого нагуаля. Поскольку он был бы попросту недосягаем, недостижим вообще, не существовал бы. А это – противоречит условию предельности деления.

Нагуаль достижим, потому что даже в нашем мире первого внимания существуют его проекции – ямы, тени, отражения, союзники, пустота, ноль, отрицательное, мнимое, сила и т д. И видимо стоит поискать еще. Здравый человек может понять, что наряду с такими предельными проекциями, существуют и менее предельные. Так вернувшись к вышеупомянутым парам -∞ до +∞, человек осознает, что отрицательные вещи в этих парах – проекции нагуаля, а положительные – тоналя. И ему становится ясно, что весь мир образован взаимодействием этой пары «тональ-нагуаль» и ее проекций на область тоналя – первое внимание. Все вокруг нас – эти проекции мировых тоналя и нагуаля. Тональ дает проекциям одни качества, а нагуаль – обратные. Отсюда получается, что обратность является главным способом классификации вещей на 2 кучки – на тональ и нагуаль. Этим классифицированием и занято наше восприятие, обычно работающее в правостороннем режиме первого внимания. В этом режиме оно принимает продукты тоналя и отрицает продукты нагуаля. В итоге весь мир наш сложен парами свойств. Восприятие принимает и тональ и нагуаль до определенного предела. Все, что выше этого предела, ему надлежит отбрасывать ввиду экономии энергии. Если же энергия есть, то восприятие начинает принимать то, что ранее отбрасывало, рисуя новую магическую картину мира. Хорошо снабженное энергией восприятие начинает другую классификацию – принимает известное и неизвестное, но отсеивает непознаваемое. То есть то, что не подлежит декодировке нашим ТИПОМ восприятия. Как текстовый файл не может быть раскрыт по сути графическим редактором, например. Такая работа нашего восприятия – предельна для человеческого уровня. Ну, представьте такую удобную программку, которая не капризничая, распознает любые форматы звуковых, к примеру, файлов, а не ограничивается лишь одним форматом. Она распознает wav, mp3, flac, aiff, cd, dsf, dff, iso, ape, cue, alac, mid и многие другие, лишь бы они были звуковыми, более того, позволяет «редактировать» их и конвертировать одни форматы в другие. В этой аналогии работа обычного первого внимания ограничена mid-файлами, если Вы понимаете, о чем речь. Мир такого человека становится вообще другим, а не просто немного другим. И то, что обычному человеку – нагуаль, неизвестное, то ему – тональ, известное.

Многие, попавшись на фразу «тональ и нагуаль являются двумя естественными частями нас самих, – сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую» (КК, кн. 4), полагают тональ и нагуаль не переходящими друг в друга, статичными, по сути – НЕСВЯЗАННЫМИ. Смысл фразы объяснять не станем, но как уже говорили, то что не СВЯЗАНО – не есть пара, все равно что назвать парой стремление и сметану, то есть то, что ей не является. Смысл пары во взаимодействии, а взаимодействие – это изменение, движение, превращение. Стальтеки часто гневаются, если сказать, что тональ может быть нагуалем, а нагуаль может стать тоналем, однако это по глупости всё. Переход нагуаля в тональ и обратно описан в самом учении о них, например: «В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагуалем. Затем мы чувствуем, что для нормальной деятельности нам необходима противоположная часть того, что мы имеем. Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего существования» (КК, кн. 4); «Когда свечение осознания их затрагивает, они становятся активными и настраиваются на соответствующие им большие эманации. Как только это происходит, неизвестное делается объектом восприятия и превращается в известное» (КК, кн. 7). – то есть, неизвестное, нагуаль, в какой-то момент времени становится известным, тоналем. Личный нагуаль с точки опять же зрения тоналя приобретает определенные свойства, становясь конкретным объектом – дублем и тем миром, который дубль видит вокруг себя. Не стоит забывать — «картина тоналя – это инструмент. Но он не только лучший инструмент, но и единственный, который мы имеем» (КК, кн. 4). Тональ и нагуаль это части одного целого НЕЧТО, НЕЧТО не может двигаться нигде, кроме как внутри себя, ибо ему негде, ведь кроме него нет ничего, но если разделить НЕЧТО внутри на тональ и нагуаль, то получается виртуальное движение, Бытие, жизнь. Если бы нагуаль и тональ не двигались, то как бы двигались мы с Вами? И даже если бы они не двигались, то мы с Вами все равно движемся. Это их движение или наше в нем — меняет соотношение его воспринимаемых нами частей. НА САМОМ ДЕЛЕ — меняет вещи. Но это движение не только в пространстве, а в просо и проэма. Некоторые проекции НЕЧТО в наш тональ – недвижимы, другие – наоборот, так быстры, что нематериальны, абстрактны, то же – пространство, время и т д. «Тональ является творцом, который не творит ни единой вещи. Другими словами, тональ создает законы, по которым он воспринимает мир, значит, в каком-то смысле он творит мир» (КК, кн. 4). Скажем так, тональ видит свалку хаоса, как вещи разной ценности, которые он может комбинировать, применять и добиваться в этом успеха. В этом и есть творчество тоналя. Но чтобы его творчество состоялось, тоналю необходима свалка нагуаля. При тщательном рассмотрении окажется, что та свалка была свалкой только для этого тоналя, в то время как для более высокого тоналя – это было его творение. То есть, можно представить вселенную в виде одних только тоналей, расположенных в иерархии, свойство которых – отрицать близлежащие тонали, при этом включая в себя те, что ниже, будучи без остатка включенными в те, что выше. Высший тональ, порядок, выглядит нагуалем для низшего тоналя. Ну, разве творчество Высшего не предстает перед Вами в виде свалки, хаоса из песка, камня, воды, воздуха, огня из которого Вы таскаете себе полезное? Точно так же можно рассмотреть НЕЧТО, как иерархию одних только нагуалей, но тогда тоналем будет только та маленькая область, где Вы научились выделять полезные части хаоса – первое внимание. Так и есть. Но справедливы обе этих картины ВМЕСТЕ, а не по раздельности. «Разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагуаль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем» (КК, кн. 4).

Необходимо понять, что восприятие своими крыльями объединяет тональ и нагуаль. Ну, Вы помните этот знаменитый рисунок из книги АПК. «Они сказали, что собираются швырнуть меня в него еще раз и что я должен позволить крыльям своего восприятия развернуться так, чтобы они коснулись одновременно и тоналя, и нагуаля, а не бросались от одного к другому» (КК, кн. 4). Отсюда — тональ и нагуаль, предположим, не пересекаются, но восприятие одного и того же объекта с точки зрения тоналя и с точки зрения нагуаля дает картину целостного ЗНАНИЯ «объекта». То есть – Знание в соединении тоналя и нагуаля. К тому же, как можно отрицать, что если некие крылья восприятия могут соединить тональ и нагуаль, то из чего должны быть эти крылья, если помнить что кроме тоналя и нагуаля ничего не существует? Отсюда получается, что наше восприятие состоит одновременно из тоналя и нагуаля, является их совместным порождением, результатом их взаимодействия, как собственно и все сущее. Отрицание взаимодействия тоналя и нагуаля – по сути – самоотрицание – Вы как бы опровергаете то, к чему стремитесь. Например, если бы в вещах и явлениях был бы только тональ (известное), то и видеть их (суть) было бы нельзя, а только смотреть (на форму). Что по-Вашему видит видящий? Он видит и очевидную форму и неочевидную суть, очевидно, что то, что не очевидно – относится к нагуалю, неизвестному для многих людей.

Попутно рассмотрим один непонятный момент-парадокс в книгах КК: союзник это нагуаль, но когда человек Видит его, то видит лишь форму, без сути. «Союзников невозможно увидеть потому, что они всегда принимают чью-то форму – собак, койотов, птиц, даже перекати-поля. Разница в том, что когда их видишь, они сохраняют форму того, чем прикидываются. Понимаешь? Каждое существо и каждый предмет имеет свойственную ему специфическую форму когда его видишь. Человек, например – форму светящегося яйца, другие существа – какие-то свои формы. Только союзники, – и когда их воспринимаешь в обычном режиме, и когда их видишь, – сохраняют одну и ту же форму, которую копируют. Эта форма достаточно совершенна, чтобы обмануть глаза» (КК, кн. 2). Загвоздка в том, что первичная суть, нагуаль объектов первого внимания «расположена» в ПРОСО близко к первому вниманию, а суть, нагуаль союзников «расположены» чуть дальше. Так что «как будто обычными» глазами, даже используя технические приемы видящего, его суть увидеть нельзя. Это как раз то, о чем мы говорили – предельность восприятия истинной пары зависит от энергии акта видения.

Так все и устроено вокруг, на взаимодействии двух противосил, поэтому видящие всегда делают что-нибудь, не делая или не делают, делая. Делать делая это делание, а неделать, неделая это глубокая медитация или сумасшествие. Истинная дуальность дает нам не один, а сразу 4 варианта выбора, например:

тональное восприятие тоналя (обычный человек, смотрение, явь);
тональное восприятие нагуаля (КК видит глазами дубль, тональное видение, галлюцинация);
нагуальное восприятие тоналя (нагуальное видение — малое и большое, сон);
нагуальное восприятие нагуаля (вот это то, что стальтеки считают единственным вариантом нагуаля, сводя его к непостижимому)**.

Четвертый вариант – это последний, наиболее энергоемкий вариант постижения действия дубля во внешнем нагуале, который следует, очевидно, предварить вторым и третьим шагами. Если нагуаль – неизвестное, которое может стать известным – это познаваемый нагуаль, а тот, который не может стать известным никогда – непознаваемый. Но то, что непознаваемо для ума – может быть познаваемо для тела и ЭТ – это надо очень хорошо понять. «Выделенные эманации составляют значительную часть полосы человеческого осознания, но лишь малую толику всего спектра эманаций, присутствующих внутри кокона человека. Незадействованные эманации, относящиеся к человеческой полосе, – это что-то вроде преддверия к неизвестному. Собственно же неизвестное составлено множеством эманаций, которые к человеческой полосе не относятся и выделению никогда не подвергаются» (КК, кн. 7). Но, очевидно же, что мы не можем пройти к двери-неизвестному, не пройдя преддверие — условно неизвестное, то, что можно узнать и описать. Ну, вроде как сказать: «твой путь начинается не здесь, где ты, а в 5 км отсюда» – так может мыслить только бюрократ, тональный тональ, и уж он-то Вам с нагуалем не помощник. Зачем делить внимание на 1 и 2, но говорить, что вот есть еще одна вещь, которая не относится ни туда, ни сюда? В итоге мы узнаем из практики потом, что полуторное внимание – самое оптимальное состояние человека Знания. В общем – так, все, что Вам неизвестно, уже нагуаль, но есть тупое неизвестное – типа эрудиции и прочей мусорной информации, а есть именно такое неизвестное, чтобы познать которое — Вам нужно изменить, улучшить, усилить себя, чтобы естественным образом подойти к границам собственно нагуаля. При этом — познаваемое ЭТ и ФТ, даже будучи непознаваемым для ума, все равно спроецируется на ум в виде его гибкости и способности, необходимой для дальнейшего стремления. Например, Ваш ум обретет 4 вышеперечисленных** приемлемых шага приближения к нагуалю, вместо одного, невозможного. Выучите наизусть, пожалуйста, синонимы: «Выделенные и усиленные эманации видящие называют правосторонним или нормальным осознанием, тоналем, этим миром, известным, первым вниманием…Незадействованные эманации… видящие называют левосторонним осознанием, нагвалем, другим миром, неизвестным, вторым вниманием» (КК, кн. 7). Не надо обожествлять нагуаль, язычники! Взять видение — это уже сдвиг ТС, а значит встреча с нагуалем. То же – сновидение, и то же самое — в обычном восприятии – нечто, чего касаются наши органы чувств, прежде чем дать нам информацию – тоже нагуаль.

Все путают всё, и даже сам КК не смог описать это более-менее понятным способом, эта путаница колоссальна и непобедима. Например, второе внимание, то есть нагуаль, часто путают с видением энергии, как она течет во вселенной, но это не так. Видение появляется только тогда, когда восприятие задействует и тональную и нагуальную свою природу одновременно, каким бы малым не был задействованный им участок. При этом, Вы можете видеть и «в» первом и «во» втором внимании, потому что видение это их совместная работа. С другой стороны, второе внимание считается функционирующим только тогда, когда оно работает как первое, интерпретирует. Например, и обычные и осознанные сны относятся ко второму вниманию, к неизвестному, к нагуалю, значит. Что же, там нет интерпретации? Происходит то там, по большому счету — все то же, что и здесь! Планеты, существа, растения, стихии. Разве не то же самое мы видим в мирах даже за человеческой полосой эманаций? И это всего лишь пример.

Но вернемся к свойствам истинной пары. Если говорить в терминах того, что лжи не существует: истинность пар, как мы показали выше – относительна, и наши глупости тоже истинны на каком-то уровне. Но этот уровень существенно ниже нашего, то есть, наши же истины не отвечают требованиям нашего же уровня. Вы можете заметить здесь, что истинное разделение мира пополам (производимое нашим восприятием), произведено не нами, а Высшим! Все правильно, творец М творит в сфере М-1, в то время как то, что творится с ним самим, производится творцом М+1. Это закон. Если языком попроще — нельзя быть творцом реальности, в которой ты находишься. Но нужно стремиться. Вспомним: «Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого» (КК, кн. 6). Именно устремляясь к творцу нашей реальности, мы и можем развиваться, другого способа нет. Вначале это просто стремление, затем озарения, потом понимание, потом осуществление, затем достижение. Хоть это и невозможно, но начните хотя бы собирать сведения. Этим мы сейчас и заняты.

Наверное, нужно решать проблему от противного — проще понять свойства неистинной пары. Дадим ее определение: неистинная пара это такая пара, координаты, свойства и условия которой мы ввели сами, для своего удобства. Например, все единицы измерения – условные величины — метр, килограмм, градус… Тепло и холодно – это не истинная пара. Вот смотрите: градусник градуирован условно и ноль принят условно (для Цельсия взят и разбит на 100 диапазон между замерзанием и кипением воды), а безусловной температурой является -273 по Цельсию — абсолютный ноль, когда броуновское движение молекул прекращается. Это энергетический факт для любого вещества. Температура это степень броуновского движения молекул вещества. Поэтому во многих формулах физики, где используется не разность, а отношение температур, необходимо брать температуру в Кельвинах. И многим умникам будет интересно узнать, что температура кипения воды относится к температуре ее замерзания не в бесконечное число раз (100/0), а 373/273 = 1,366 раза. То есть, вполне вещественное число. Антитемпературы как бы не существует, ибо любое движение молекул и атомов есть движение, а антидвижение ничем не отличается от движения. И движение в мнимом пространстве – все равно движение. То есть, даже если Вы попадете в антимир, там будет все то же, но Вы не можете быть в 2 мирах одновременно, чтобы засвидетельствовать разницу между антитемпературой и температурой. «Жители Антимолекулы даже в мелочах всё делали наоборот. Если они, например, садились обедать, то первое, уж конечно, наливали не в тарелки и, понятное дело, ели его не ложками. Всё было наоборот. Суп разливали в ложки и затем тарелками его хлебали. Это было, конечно, не очень удобно. Ложки были слишком малы для этого, а тарелки чересчур велики. Поэтому ложки стали делать большущими, как миски. И без ручек. — за них всё время цеплялись, и ложки опрокидывались. А потом уже их стали делать фарфоровыми — металл очень нагревался и обжигал руки. Тарелки же, наоборот, сделали маленькими и металлическими. Для удобства к ним приделали железную же ручку… Проголодавшийся Жора сел за стол. Антиобед, как вы догадались, тоже был обедом «наоборот». Начал его античастица Жора, как и положено, с третьего. На третье был компот. Вернее, антикомпот. Ну и конечно, «компот наоборот» варился не из сухофруктов и сахара. Он был сварен, смешно сказать, из капусты и мяса. К тому же его солили. Зато второе блюдо, которое, как известно, находится посередине обеда, ничем не отличалось от антивторого — те же котлеты с картошкой. Под конец антиобеда было первое. Но и оно, как вы понимаете, было «наоборот». Суп был заправлен сухими яблоками, грушами и сливами. К тому же он был сладким. Так что внешне антиобед выглядел довольно обычно, но вы видели, какая за всем этим крылась сложность. …Жизнь в Антимолекуле внешне тоже выглядела привычно. Так же античастицы крутились по своим орбитам или находились в антиядре. Так же при встрече приветствовали друг друга и улыбались. Но все здесь было по-другому…» (журнал Мурзилка 1979_07_03).

Отдохнули? Пойдем дальше. Так мы поняли, что любая пара в сумме с возможностью нашего Восприятия создает некое пограничное условие, когда мы еще можем свидетельствовать и то и другое собственным восприятием в собственном одном и том же мире. Ниже этого условия – частные условные вещи, введенные другими людьми для удобства. Выше этого условия – разные миры, переходя в которые, может меняться и само Ваше восприятие. И действительно, чтобы «оказаться» во втором внимании, человеку приходится вывернуть собственное восприятие НАИЗНАНКУ. Это выворачивание происходит в 4-м измерении, то есть вне возможностей нашего восприятия. Согласно им, когда наше осознание выворачивается наизнанку, мы этого не ощущаем, но ощущаем расширение и последующее сжатие в тело сновидения. На деле это похоже на трехмерную проекцию плавного вращения 4мерной фигуры — сначала было одно, потом скачкообразно появляется другое. Этот скачок и есть переход из мнимого измерения в действительное, или наоборот (этот акт сновидцы еще в дцатом веке обозвали экстериоризацией).

Для обычного человека не будет разницы между:

Изменением мнения относительно рассматриваемого объекта;
Изменением самого объекта рассмотрения;
Изменением своего собственного восприятия (ХГВС; 1 и 2 внимания);
Изменением местоположения своего собственного восприятия (сдвиг ТС).

Не говоря уже о многочисленных вариациях этих 4х. Обычный человек все это спутает и поставит между каждым вариантом знак равно. Но это его дело. В нашем мире первого внимания — второго внимания не существует, ибо оно образует мир второго внимания. Поймите разницу между миром и Миром. Поняли. После этого поймите, что первое и второе внимания могут освещать один и тот же участок Мира, но второе еще может освещать другие участки. Но все же, при этом второе внимание действует точно так же, как и первое – объективирует энергию, тонализирует нагуаль, получая миры сновидения. Все это – очень запутанный способ говорить и здесь мы не будем фиксировать нюансы и частности.

То есть, в нашей человеческой природе существует предельная возможность деления мира на истинную пару «тональ-нагуаль», но для этого – уже самому нашему восприятию нужно вывернуться наизнанку — осознать свою двойственность. Без такого выверта – пределом деления для нас являются пары мнений, оценок, суждений, слов, понятий и терминов и этого многим более чем достаточно. При этом даже маг воспринимает мир первого и второго внимания раздельно, в разное время. Но его мечтой является – ЦСС – возможность воспринимать одновременно двумя способами: «я должен позволить крыльям своего восприятия развернуться так, чтобы они коснулись одновременно и тоналя, и нагуаля» (КК, кн. 4).

Истинная пара как бы возможна только в абстрактном, энергетическом мире, и в мире объектов всего этого не найти. Но если все же продолжить поиски хотя бы аналогов истинной пары в первом внимании, то можно найти очевидные вещи – например, куча и яма. Однако яма и куча — это уже абстрактный пример, хотя и конкретный до боли. Как ни крути, но яма — абстрактный антиобъект. Так же из подобных – тень или отражение в зеркале. «Тень – это валун, но она – не валун. Наблюдать валун с тем, чтобы узнать, что такое есть валун – это делание. Наблюдать его тень – это неделание. Тени подобны дверям. Дверям в неделание» (КК, кн. 3). Отсюда мы как бы понимаем, что все, что является ничем, нулем, пустотой в нашем восприятии, пространство и время, Высшее, абстрактное и т. д, возможно таково только для НАШЕГО восприятия. И если бы восприятие было бы одновременно двусторонним, то вместо теней мы видели бы антиобъекты, вроде союзников, других миров, но скорее всего, это был бы не просто более широкий двойной мир, и даже не четверной — а качественно иное – видеть Мир, «как он есть», как энергию и ее течение. Естественно, что даже это — не сам Мир, но его предельно возможное для человека восприятие. Имея 2 взгляда на одну реальность, мы можем ее воспринять ОБЬЕКТИВНО. Такого восприятия достаточно, поскольку оно действительно предельное. Мы глупы только в том случае, когда не достигаем предела своих возможностей.

Итак, главное свойство истинной пары в том, что ее элементы изначально неразрывно СВЯЗАНЫ (но разделены лишь нашим восприятием), и взяв в качестве тренажера яму и кучу, мы видим, что чем больше яма, тем больше и куча. С ростом одного члена истинной пары — растет и другой. В ином случае — если с ростом одного члена пары (просто пары) — другой уменьшается — мы имеем дело с диапазоном изменения параметра от 0 до максимума, без перехода в отрицательную область. Члены истинной пары равны по количеству и обратны по качеству; равны по силе, но обратны по направлению*. К примеру, в случае с парой «глупость-мудрость» и прочими аналогами: чем глупость больше, тем мудрости меньше. Значит — это не истинная пара. В итоге мы получаем количественную шкалу «больше-меньше». Чего больше-меньше? Ну, в данном случае – скажем — осознанности. Больше осознанности — больше мудрость. Меньше осознанности — больше глупость. Чтобы найти истинную пару к осознанности нам нужно знать, что такое антиосознание, а мы этого знать не можем, ибо для этого нам нужно попасть в антимир. Большую часть антивещей мы попросту не знаем, и может — это и хорошо, как говорил ДХ — есть вещи, которые знать не надо – это выше нашего предела. В этом примере мы видим только половину шкалы от 0 до ∞ — луч (геометр.). И наш язык на этой шкале выделил произвольные, удобные, часто используемые точки, не имеющие ничего общего с математикой, назвал их, нанес на луч. Если рассматривать энергофактные диапазоны, то мы увидим, что для многих краев не будет названий, а для «не пойми каких» точек — будут.

*Качество = направление, а количество = сила, отсюда всего имеем 4 варианта:

разные по качеству, (противонаправленные) и разные по количеству — несопоставимые, несравнимые вещи, недоуравновешенные (из разных процессов, не СВЯЗАННЫЕ);
равные по качеству и разные по количеству — шкала «больше-меньше», отражает количественный уровень этого качества;
разные по качеству, но равные по количеству — истинная пара;
равные по качеству и равные по количеству — одна и та же вещь, как синтаксис первого внимания, вещь, создающая иллюзию того, что кроме нее ничего не существует.

Взять вот, например, ненависть и любовь. По силе они могут быть одинаковы, а по вектору разные. Но чтобы они работали их надо СВЯЗАТЬ, например — одной и той же парой людей: говорят — чем сильнее любишь вначале, тем сильнее ненавидишь потом, и наоборот тоже бывает. Вот — истинная пара, выходит. А середина между ними — равнодушие. Чтобы познать диапазон, надо знать края и середину, чтобы не спутать середину с краем. Движение и покой тоже не являются истинной парой, движение уравновешивается всегда либо движением в противоположном направлении, либо другими видами активности материи, но не покоем (2ой закон Ньютона). К слову говоря, фундаментальные научные законы в большой степени правильны и справедливы для всей вселенной, но загвоздка в том, чтобы правильно представлять себе вселенную, ее устройство. Неправильные представления о вселенной не позволяют ученым применить их же правильные формулы. Не все так сложно, ведь мы можем не только правильно решить существующую задачу, верно записав условие и поставив правильный вопрос, но и составить задачу под правильный известный ответ. Предположив правильность законов, следует исправить свои представления о вселенной – делов-то! Одноходовочка.

Истинная пара похожа на уравновешенные весы: чем меньше на одной чаше тем меньше на другой, чем сильнее тональ, тем сильнее нагуаль: «одним из искусств равновесия воина является вывести на поверхность нагуаль, чтобы уравновесить тональ. Я говорю, что это искусство; и маги знают, что только путем усиления тоналя может появиться нагуаль» (КК, кн. 4). Истинная пара — это не отсутствие и присутствие, а присутствие и антиприсутствие, уравновешивающее присутствие.

Рассмотрим пару «объективность и субъективность» — она не истинна и утверждать ее истинность — равносильно утверждению, что с ростом нашего богатства растет и наша бедность или что с ростом нашей чистоты растет наша грязь и т д. Можно сказать и так, но нужно уточнять условия, например: с ростом нашего духовного богатства растет наша денежная бедность. То есть, в изначальном утверждении нарушено условие СВЯЗИ богатства и бедности – они относятся к разным процессам. Так же — равновесной парой к субъективности — объективность может являться только в следствиях, но в таком случае и надо рассматривать эти следствия. Сама субъективность — не есть вещь, обратная объективности. Субъективность — это ноль или близко к тому. Объективность — число М. М не обратно нулю при данной постановке задачи. М обратно -М. Поэтому истинной парой к объективности, является антиобъективность, которая та же объективность, но по модулю. Такая же истинная, сильная и сложная, как и объективность. Наверное плохо, но подойдет пример Люцифера: антиобъективность можно приравнять к корысти, когда человек маскирует свои действия под глупость, субъективность. Старается, чтобы все видели проблему только с одного, выгодного ему ракурса, иначе ложь развалится. Может быть и действительно, вся глупость людей в глубине души только в том, что они все косят под дурачков, чтобы урвать поболее. Но и в случае корысти их субъективность все равно огромна и самоуничтожающа. Правильно говорят, что чем совершеннее ложь, тем ее труднее отличить от истины. И в итоге — до определенного предела она работает как истина. Иначе никто бы и не лгал никогда. Примером является то, как врут те, кто толкует истины, слово божье, но вытаскивают из болота многих. А те же коммунисты, отрицая религию, все равно использовали работающие схемы: светлое будущее – третье внимание, Ленин – Христос, Ленин жив – третье внимание и т д. Суперложь как бы – тень истины, немного отстает от нее, но зависит, откуда смотреть. Так же и антимир – кто-то из близнецов должен был вылезти первым, все зависит какое течение времени мы рассматриваем.

Надеюсь, этих примеров достаточно.

Можно поделить вселенную по разным параметрам. Например, на людей, которые делят вселенную пополам и которые — нет. Но если уж и браться делить вселенную надвое, то поровну, то есть, это должно быть окончательное деление на истинные пары, при сложении которых ничего не останется. Есть такая задача-шутка, которая смешна потому, что она не шутка: любое событие имеет вероятность 50%: либо оно произойдет, либо нет. То есть, все существует и не существует одновременно. Это и есть деление пополам. И действительно: пара мир и антимир существуют и не существуют одновременно. Вместе (в сумме) они – ничто, а порознь (в сотрудничестве) – всё. Деля мир пополам, люди называли эти половины по-разному, поэтому на сегодня мы имеем конкурс истинных пар:

порядок – хаос;
инь – ян;
тональ – нагуаль;
бытие – небытие;
мужское – женское;
ничто — все.

Кто победит? Автор ставит на то, что все это – разница в терминологии, но не в сути, и мы бы не говорили об этом, если б все это понимали. Например, любой стальтек Вам скажет, что тональ-нагуаль это совсем, нет — СОВСЕМ не то, что инь-ян. Чтобы рассудить это — нам нужно как следует знать общепринятые свойства того и другого. Автор не располагает сими историческими познаниями, но все же ставит на то, что отличий нет. Все люди знания всех времен и народов всегда говорили и говорят об одном и том же. Например, автор спонтанно выбрал в главе оператор «предел» безотносительно того факта, что система инь-ян подразумевает Великий Предел, что позволило автору осознать выбор слова «предел» древними китайцами. То есть, пришел к великому пределу со своей стороны, пользуясь терминологией тональ-нагуаль. Это забавно, невероятно, но закономерно. Вселенная как система, образованная нашим восприятием, просто не вынесет того, чтобы в ней были тональ и нагуаль отдельно от инь-яна, да еще и отдельно — бытие и небытие.

Вселенная подобна шару, поэтому любая плоскость, проходящая через ее центр, будет делить ее пополам точно так же, как другая плоскость, идущая через центр. Или: любое правильное деление бесконечности пополам является конгруэнтным другому правильному делению бесконечности пополам. Как Вам такое не особо доказательное геометрическое утверждение? А вот другой довод — пользовательский: поскольку мы не можем в точности знать, какую глубину вкладывал в эти термины их создатель, то стоит Вам понять, что Вы сами, сообразно своему УО — выбираете — что и чем называть и какую глубину Вы туда вложите. Если уж делить вселенную, так уж всё, и по тем параметрам, которые реально важны делящему, не так ли? Но и это еще не все.

Вы можете делить как угодно и уже делаете это неправомерно и произвольно, но тут фишка не в том, как делите Вы, а в том, как поделено до Вас, Высшим. Вот что важно делящему – знать, как поделено до нас. Например, на мужское и женское – делили не мы с Вами, но оно есть, значит — это важно.

Вернемся к спору «инь-ян» (или мужское и женское начала) — против «тональ-нагуаля». А давайте решим проблему графически и сравним 2 картины – одна – всем известный инь-ян, а вторая тональ-нагуаль, как видит ее автор. Ну, если у Вас есть своя картина пары тональ-нагуаль – сравните и с ней тоже. Что-то типа: (см. рис), но основание картины должно быть круглым.

И по сути — это просто вид сбоку, другая проекция китайского инь-ян, хотя эта картина сложилась в результате предельно долгого размышления о связи членов пары «тональ-нагуаль». Маленькие кружки в инь-ян — это тоже инь-ян. Это и отражает вертикальность, уровневость конструкции. В рисунке автора — вертикальность отражена по вертикальной же оси. Соотношение уровней вместо бесконечности представляет собой бóльшую ширину верхних слоев. Картинка подчеркивает, что при всем абсолютном сочетании членов пары, они никогда не смешиваются и скорее противоречат друг другу. Идут в противотакте, то есть тональ уровня Т всегда меньше нагуаля уровня N, но всегда тональ Т+1 больше нагуаля N. Чтобы понять соотношение тоналя и нагуаля, а также то, что нарисовано выше, нужно совместить 2 противоречивых момента:

нагуаль это все, что не тональ — личный тональ, все, кроме которого — нагуаль;
нагуаль равен тоналю по количеству — мировой тональ, который полностью уравновешивает мировой нагуаль.

Тремерным прототипом приведенных проекций будет что-то подобное, (см рис. 2). Но это условно и всего лишь трехмерно, в то время как каждый виток спирали – сам по сути – мерность. Запомним условность аналогии и пойдем далее.

При вертикальном срезе мы получаем картину чередования тональных и нагуальных слоев, типа «Потом он объяснил, что маг может взять своего ученика с собой в путешествие сквозь десять слоев другого мира. Маг, если он действительно орел, начинает с самого нижнего слоя и последовательно проходит все десять до самого верха… Он методически «бахнул» десять раз, проведя меня таким образом сквозь все слои» (КК, кн. 2). «Бахи» приходились на тональные слои, которые в сумме с 11 нагуальными, дают 21 АЯ. Горизонтальный срез рисунка, как Вы уже поняли – инь-ян. Показывает равенство тоналя и нагуаля в каждом плоском срезе, а также рисунок инь-ян показывает их движение, которое, по сути, есть цикличное превращение тоналя в нагуаль, а нагуаля в тональ. Интересно, что с точки зрения математики, как и нагуаля — тональ это ноль — движение внутрь, а нагуаль – бесконечность, движение наружу. Их взаимодействие порождает конкретные вещи по формуле 0*∞=С. При этом, наш тональ не остается в долгу — с точки зрения нашего тоналя — именно нагуаль есть 0. Так уже в их существовании заложены их единство и борьба.

Теперь мы можем, наконец, понять, что там имелось в виду на картинке китайского Великого предела – там показана графическая схема деления целого надвое, уровни, то есть, предлагалось увидеть инь-ян «сбоку» — тот самый – левый рисунок!

Но этот вид на целое сбоку явно не был коньком древнего китайца, поэтому вместо 48 полос эманаций, он получил 64 (2 в степени 6) (см. триграммы и-цзин). Целостная картина предполагает знание законов инволюции, например 1 порождает 2 а вместе они порождают 3, и 2 – трижды самосочетаясь порождает 8, а 3 сочетаясь с 2 однажды — порождает 6, которые самосочетаясь, порождают 48. Такое надо знать наверняка, чтобы сказать. Вместе с тем, более широко ища аналогии между китайскими и индейскими пределами, следует рассмотреть ДАО и ДЭ. Если анализировать сам текст Дао Дэ Цзин, можно найти все необходимые соответствия с концепцией ДХ. Например: «Дао господствует везде и во всем, всегда и безгранично. Его никто не создал, но все происходит от него. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и неисчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно дает начало, имя и форму всему на свете. Даже великое Небо следует Дао. Познать Дао, следовать ему, слиться с ним — в этом смысл, цель и счастье жизни. Проявляется же Дао через свою эманацию — через дэ, и если Дао все порождает, то дэ все вскармливает. Трактат настаивает на неизреченности Дао, которое есть начало всех вещей. Для постижения Дао рекомендуется недеяние, безмолвие, спокойствие, умеренность и бесстрастие, которые даруют слияние с Дао». Дао и дэ, как тональ и нагуаль, неразрывны. Но если рассмотреть только нагуаль, дао, то мы увидим пустоту, содержащую ВСЁ, обладающую намерением, а если только тональ, дэ, то увидим ВСЁ, как мировой порядок, на дне которого есть людишки, которые делят вселенную то так, то эдак. Для автора, мыслящего в терминах троицы, дао и дэ — скорее творец и нагуаль. Ну а тональ тот, кто о них говорит, так что троица засчитана. Кто-то ж, не разобравшись, все равно спросит — причем тут инь и ян? Инь и ян есть проекции дао и дэ на плоскость известного, всего лишь. Скажем так: речь идет о троице разных вещей – об объемном трехмерном изображении НЕЧТО, его виде сверху и его виде сбоку. В итоге — каждый раз мы говорим о разном, но одними словами, что несомненно порождает путаницу. Просто древние мудрецы как бы в угоду человеческим возможностям — труханули рассмотреть троичный способ разделения, а зря — вот и путаемся все до сих пор.

Все эти способы говорить очень уязвимы, например, если нагуаль есть пустота, то получается, что любой другой непустой нагуаль — это тоже тональ. В итоге — есть лишь пустота, содержащая 2 вида непустоты, но одна непустота нам понятнее, а другая – нет. Отсюда следовало бы сказать что есть троица: Пустота-Нагуаль и Тональ. Но придраться всегда можно, ибо слова не доносят всего, поэтому к такого рода попыткам описать неописуемое надо относиться не буквально, как к инструкции, а как к иносказанию, и не искать недочетов, а искать пользы, используя все что угодно, как помощь в поиске.

В попытке указать на равенство концепций, не лишним будет отметить, что нагваль Лухан был китайцем. Разница китайской и индейской концепций лишь в том, что понятие тональ-нагуаль еще не замылено, а инь-ян профанирован напрочь. Все люди, пользуясь терминами, сами того не зная, понижают планку любого высокого знания сразу на 2 уровня вниз. Каждый из Вас сейчас невольно профанирует уже и новые термины, поэтому через лет 100 и эта, троичная концепция станет смехотворной.

Вселенная одна и истина неизменна в одной вселенной, а тот, кто предполагает, что живет в другой вселенной — пусть попробует уйти в свою. В нашей вселенной по закону есть ВСЁ, а значит — для всего хватает места, и в то же время не требуется лишних деталей, меняется лишь описание, которое зависит от Вас. Поэтому не уподобляйтесь приверженцам разных конфессий или религий, которые заняты лишь разделением, а не интеграцией, воюя за псевдопринципы по типу — в какую сторону креститься надо. И не смейтесь, не смешно это — если идти по пути разделения, до этого и дойдет незаметно.

Теперь мы должны с Вами понять по-настоящему – зачем делить мир пополам. Если поделить правильно, то мы увидим, что вся вселенная составлена фрактально, то есть состоит из одних и тех же частиц, но разного «размера». Можно сказать, что фрактал пустоты — единый кирпич вселенной, и он устроен по принципу троицы. При этом есть лишь 2 варианта троицы, соблюдающих главный закон — троица ТНТ и НТН — тональная и нагуальная троицы соответственно (рис. из 5 кн автора).

То есть, уже на уровне пустоты, тональ и нагуаль соединены, что намекает на то, что за той пустотой – еще одна половина ВСЕГО. Но та половина – уже не человеческий предел деления. Но сказать о ней можно и нужно:

Существует только Троица: Первопричина-Пустота-Всё. И она «порождает», вернее — «состоит» из частиц, подобных самой себе. Троица всегда вертикальна и понять это непросто. Но в проекции на любой свой аспект эта троица создает плоские троицы типа ТНТ и НТН, обладающие самоосознанием. То есть, признаком «правильного деления» вселенной на части и частицы является то, что каждая частица должна остаться живой. Здесь разница в том, являетесь ли Вы патологоанатомом, членящим труп или талантливым хирургом, стремящимся восстановить или улучшить. Разница в том, где Вы будете жить – в мертвой и полупустой, разлагающейся вселенной или в живой, осознающей, любящей. Это – важно для Вас, прежде всего. Но не в том смысле, что Вы можете выбирать. Все уже выбрано ДО Вас. Для настоящего исследователя важно — как происходит на самом деле. Поэтому он смотрит, чтобы его исследование соответствовало тому, что он видит вокруг — во всех точках. И если он делает это хорошо, значит, его уровень осознания позволяет ему делать это. Отдадите ли Вы сейчас отчет в том, что Ваше осознание инвертировано, и нужно поменять причины и следствия, чтобы увидеть правильную картину? Например, нужно понять, что если Вы действуете правильно, то Ваша способность действовать правильно — повышается, как бы извне. Это означает согласие второй половины Вашего существа, с которой Вы не имеете дела. И если добиваться такого согласия постоянно, Вы обретете достаточную целостность себя, чтобы увидеть не только свою вторую половину, но и то – что НАД Вами обоими. Обычный человек же видит в этом абзаце свою предопределенность, беспомощность, неизбранность, безысходность – это как раз то, о чем говорится в этом абзаце. С другой стороны, помыслите о мощи системы, каждая тень-проекция-«клеточка» которой по своему – жива. Не об этом ли речь в цитате «в момент перехода входишь в третье внимание, и тело во всей его полноте озаряется знанием. Каждая клетка мгновенно осознает себя и целостность всего тела» (КК, кн. 6). Очевидно, что третье внимание является состоянием самоцелостности, и в приложении к человеку – является осознанием целостности двух сторон нашего восприятия, которое возможно только из третьей точки.

Тональ, первое внимание
Нагуаль, второе внимание
Творец, третье внимание.

Третье внимание – это когда Вы способны воспринять себя, как часть иерархии целостной главной троицы, как фрактал Первопричины. Это не конец пути, а только его начало. Бытие Ваше, жизнь — является только первым шагом на пути, вторым – Небытие, а третьим – Знание, что Бытие и Небытие это Ваши живые части. Но вернемся к фракталам. Настоящая картинка живого фрактала вселенной может напоминать трехмерный инь-ян, а также вот такую фигуру (см. рис.), которую Вы уже где-то видели, надеюсь.

Из этих фракталов состоит и «материя» вселенной. Если собрать несколько фракталов и искусственно изолировать их — с течением «времени» они превратятся в один большой фрактал. При этом количество фракталов переходит в качество. Этапы этого процесса можно иллюстрировать таким образом — сначала фракталы создадут линейную последовательность соединения, затем плоскую, затем объемную, затем гипер- и пента- объемную и т д. То есть, растут они не вширь, а вглубь, качественно. В «материальном» воплощении это может быть кварк или черная дыра, неважно. Важно, что самый маленький кварк есть точная копия самой мощной, «вася», черной дыры. Истинная дуальность в том, что один единственный фрактал первопричины имеет возможность существовать только в 2 видах: в действительном и мнимом; в правой и изнаночной форме; в женской и мужской; в бытийной и небытийной; в порядочной и хаотичной. При этом – нагуальный фрактал от тонального не особо, скажем, сильно отличается, так как он круглый. Напишите ТНТ по кругу и Вы увидите НТН тоже, подобно тому, как гамма, написанная по кругу содержит и минорную и мажорную гаммы. Зависит, откуда начнешь считать круг: ABCDEFG — ля минор, а CDEFGAB – до-мажор. Так же, как широко известная картинка с тремя кубиками — то два вверху, то внизу.

Поскольку сейчас мы «внутри» процесса, то видим его многочисленные срезы одновременно, что вместо того чтобы прояснить ситуацию, неимоверно нас запутывает, умножая все на тот факт, что и сами мы есть этап процесса.

Все это к чему: как бы в действительности ни была устроена вселенная, нас как людей УДОВЛЕТВОРЯЕТ ее дуальность, (по факту – триальность). Вселенная, поделенная таким образом, МАТЕМАТИЧЕСКИ сходится. Этого ДОСТАТОЧНО, даже если это совсем не так. Есть такое понятие — достаточная точность вычислений, а вот абсолютная точность — это уже непознаваемое. Ой, чуть не забыл удовлетворить взыскательных читателей из категории «КК об этом не писал». Вот Вам про фрактал от КК: «Я был мириадами частиц, которые все были мной. Колонии разделенных частиц, которые имели особую связь друг с другом и могли объединиться, чтобы неизбежно сформировать единое осознание, мое человеческое осознание. Не то чтобы я знал все это без тени сомнения, потому что мне нечем было «знать», но все мое единое осознание «знало», что «я» и «меня» знакомого мира было колонией, конгломератом раздельных и независимых ощущений, неразрывно связанных между собой. Именно эта неразрывная связь моих бесчисленных осознаний, то отношение, которые эти части имели друг к другу, и была моей жизненной силой. Для описания этого объединенного ощущения можно было бы сказать, что крупинки осознания были рассеяны. Каждая из них осознавала себя, и ни одна не была более важной, чем другая» (КК, кн. 4).